Амовское давление насчёт РЛС Ф-15

Вид для печати

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице

27.11.2003, 15:45
Sotka

И ещё вопрос, про моделирование РЭБ.

Вы учитываете количество одновременно глушимых источников ? (Например у Сорбции больше 10-и)

Вы учитываете тот факт что широко разнесённые блоки Сорбций обеспечивают более точную локализацию сигнала ?

Вы учитываете что Сорбция может одновременно искать новые источники и глушить уже обнаруженные в одной и той же полусфере ? (один блок слушает другой глушит) Вроде как серьёзное преимущество, да и смоделировать несложно.

Какие методы помех вы моделируете (шум, отражение от земной поверхности (terrain bouncing)) ?
27.11.2003, 18:08

Система РЭБ так подробно не моделируется. Иммитируются шумовые помехи.
Сорбция это аналог (читай копия) ALQ-135 которая стоит на F-15С
27.11.2003, 19:28
Dim99

2 Chizh

Будет ли исправлен баг с поведением ботов F-15? (о котором писалось выше)
27.11.2003, 19:53

Будет, но скорее всего не в первом патче.
27.11.2003, 21:13
Dim99

Замечательно. Я так понимаю бета тестеры все фанаты F-15 и летали только на нем.
27.11.2003, 22:37
Military_upir

нет как раз не все, я например на миг-29, ну и что да ф-15 посильней чем 29-ый, но это не повод устраивать такие истерики.
27.11.2003, 23:01
KRoN

Цитата:

Originally posted by Military_upir
нет как раз не все, я например на миг-29, ну и что да ф-15 посильней чем 29-ый, но это не повод устраивать такие истерики.

Конечно не повод для истерики то, что в _реалистичном_ авиасимуляторе не отрабатывается реальное соотношение сил. Это повод просто для (в зависимости от воспитания и уважения к разработчикам) недоумённого пожимания плечами, презрительной гримасы или плевков...
27.11.2003, 23:01
Dronson

Вложений: 1

Цитата:

Originally posted by Military_upir
нет как раз не все, я например на миг-29, ну и что да ф-15 посильней чем 29-ый, но это не повод устраивать такие истерики.

Мне кажется что если с Ф15 в сети свести к БВБ и малым скоростям то у мига должно появиться преимущество другой вопрос на сколько быстро его (Ф15) удастся снять ;) ИМХО

Бот Ф15 excelent валиться на ура

А вот кто мне может объяснить про эту картинку в каком боевом режиме снималась данная картинка - самолет Су33
27.11.2003, 23:24
Sotka

Цитата:

Originally posted by Chizh
Система РЭБ так подробно не моделируется. Иммитируются шумовые помехи.
Сорбция это аналог (читай копия) ALQ-135 которая стоит на F-15С

ALQ-135 тоже из двух блоков на законцовках крыла ?

Зам. глав. конструктора Борис Акиншин не стесняется отмечать преимущества расположения на законцовках крыла.
Так на Ф-15 блоки спрятаны ? Или всё же в под фюзеляжем где то (тогда хоть и копия то всё равно лучше из=за расположения) ?
27.11.2003, 23:54

To Sotka

Если у вас есть серьезная информация о превосходстве Сорбции над ALQ-135, поделитесь пожалуйста. Сейчас это только слова.
28.11.2003, 00:06
Military_upir

Цитата:

Конечно не повод для истерики то, что в _реалистичном_ авиасимуляторе не отрабатывается реальное соотношение сил.

В смысле Ф-22-го нет ?
А если серьезно какие могут быть претензии к ЛОКОНУ
- недостоверность характеристик ракет ? Вроде бы ВЫ ув. Крон признали что это не так ?
- недостоверность маневренных характеристик АТ . Петрович на кратком примере(в соседнем топике про радар) показал, что они вполне ложатся в инженерную точность.
- недостоверность индикации- дааа косяк, но бум надеяться.
- переходные процессы( в некоторых местах :) ) ну эт тоже обещано, и видев "старую" модель Су-25 легко верю что это возможно осуществить.
Так вот к последним двум пунктам претензий почему-то как раз и не возникает, почему бы интересно было бы узнать ?
28.11.2003, 03:36
voice from .ua

Вложений: 1

Military_upir>нет как раз не все, я например на миг-29, ну и что да ф-15 посильней чем 29-ый, но это не повод устраивать такие истерики.

Феноменально! В каком смысле посильнее? МиГ-29 с ракетами на пилонах имеет хар-ки установившегося виража, сопоставимые с хар-ками установившегося виража F-15C без ракет. Графики практически один в один, никакого преимущества Игла я не вижу. А если учесть, что ракеты ухудшают аэродинамику, то преимущество у МиГ-а.

Альбомчик по МиГ-29:

http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...5&pagenumber=2

Выдержка из него:
28.11.2003, 03:39
voice from .ua

Вложений: 1

ИГЛ:
28.11.2003, 05:29
Sotka

Цитата:

Originally posted by Chizh
To Sotka

Если у вас есть серьезная информация о превосходстве Сорбции над ALQ-135, поделитесь пожалуйста. Сейчас это только слова.

The installation of the pods on the wingtips has many advantages explained Boris Akinshin, deputy chief designer at KNIRTI. First, the wide space between each pod allows a better coverage of the environment around the aircraft and better signal localization. In addition, the design of the pod is such that it can listen to and jam a threat simultaneously. For instance, when entering a threat zone, the forward part of the right pod will listen, searching for a ground-to-air threat, while the forward part of the left pod will perform the jamming. Such a division of work can be achieved with the rear part of the pods as well.

Вы так и не оветили на вопрос насчёт того разнесённые ли блоки у ALQ135 или нет. Если нет то вот одновременно слушать и глушить в той же полусфере определённо не может и точность олкализации тоже должна быть выше если блоки разнесены - это ж геометрия, чего тут доказывать ?
28.11.2003, 07:06
noir

http://www.afa.org/magazine/perspect...0691storm.html

Ну, сами видите, что нет...

А теперь посчитаем, геометрия же...

7.5(полразмаха)/sin(0.5 deg)~=860 м... Т.Е уже за километр такая "стереобаза" даст дополнительную точность МЕНЕЕ ОДНОГО ГРАДУСА.

Потом, даже если тут я ошибся... Во-первых, если одна капсула работает "на прием", а вторая "на передачу", или если противник сбоку - толку от этого "стерео" нет. Конечно, то что капсул 2, дает преимущество (надежность, возможность одновременной работы в разных режимах), но думаю, это учли ;)
28.11.2003, 13:23

Внутрифюзеляжная станции помех ВВС США ALQ-135(V), входящая в систему РЭБ TEWS (Tactical Electronic Warfare System), разработана для тактического истребителя F-15.
Она осуществляет одновременную постановку как непрерывных шумовых, так и дезинформирующих помех большому количеству РЛС с фиксированной и переменной частотами в пределах от 2 до 20 ГГц. При этом обеспечивается круговое перекрытие пространства при защите от УР классов «земля-воздух» и «воздух - воздух». Отмечается, что благодаря наличию 20 параллельно работающих процессоров ALQ-135(V) «обеспечивает выполнение задач с быстрой реакцией и высокую гибкость боевого применения».
Характерным же отличием ALQ-135 является, отсутствие собственной приемной части, обеспечивающей настройку помех. Эту функцию, как и управление ресурсами подавления, выполняет в рамках единой самолетной интегрированной системы TEWS обнаружительный приемник ALR-56.
Базовыми станциями помех ALQ-135 в ее исходном варианте являются три пары блоков: одна - диапазона I (нижнего) и две (верхнего). Один блок в паре - возбудитель, другой - оконечного высокочастотного усиления мощности (на ЛБВ). Как отмечают западные СМИ, передающей аппаратуре ALQ-135, средняя наработка на отказ которой составляет 120 ч, применяются высокочастотные интегральные схемы ММ1С сантиметрового диапазона.
Станция ALQ-135 на F-15С состоит из двух передатчиков диапазона «З» и одного - «1,5» (все передатчики двухблочные), и также из одного вынесенного в хвостовую часть самолета оконечного усилителя мощности, работающего в диапазоне «З». Помехи в этом диапазоне излучаются с помощью трех рупорных антенн, две из которых излучают в направлении передней полусферы (одна - в передний верхний квадрант, вторая - в передний нижний). Для перекрытия задней полусферы используется одна рупорная антенна, смонтированная у основания правой плоскости киля. Помехи диапазона «1,5» (наземным ЗРК) излучаются двумя антеннами, расположенными под носовой частью фюзеляжа.
В результате, несмотря на выполнение большого объема боевых задач в операции «Буря в пустыне», ни один из истребителей не был сбит (две машины были потеряны на малой высоте в результате воздействия заградительного огня зенитной артиллерии).
Работы по усовершенствованию и испытания ALQ-135 и системы TEWS в целом продолжались, по крайней мере, до середины 90-х годов. Комментируя их оперативную оценку в 1994 году, командование ВВС США отметило, что «тактико-технические требования, предъявленные к новым передатчикам помех, оказались полностью выполненными или превзойденными».
28.11.2003, 15:01
Yo-Yo

Цитата:

Originally posted by voice from .ua
Military_upir>нет как раз не все, я например на миг-29, ну и что да ф-15 посильней чем 29-ый, но это не повод устраивать такие истерики.

Феноменально! В каком смысле посильнее? МиГ-29 с ракетами на пилонах имеет хар-ки установившегося виража, сопоставимые с хар-ками установившегося виража F-15C без ракет. Графики практически один в один, никакого преимущества Игла я не вижу. А если учесть, что ракеты ухудшают аэродинамику, то преимущество у МиГ-а.

Альбомчик по МиГ-29:

http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...5&pagenumber=2

Выдержка из него:

А для какой массы эти графики по МиГ-29?
28.11.2003, 15:15
Yo-Yo

И вообще, вот тут
http://www.forum.lockon.ru/viewtopic.php?p=4681#4681
есть некоторые наблюдения по БВБ.
Пока я вижу одно: очень многим хочется на Су-27 с 9 тоннами в баках левой задней ногой пускать дым из F-15 и А-10.
Не получится... увы. Придется попотеть. Но то что это можно делать - это совершенно точно. На Су-27 мне удавалось довольно стабильно сидеть на хвосте у F-15 или выигрывать угол..
28.11.2003, 15:22
voice from .ua

Цитата:

А для какой массы эти графики по МиГ-29?

Честно говоря, не знаю. Но наиболее вероятно 50% топлива со стандартным вооружением 2 Р-27 4 Р-73. С 0 кг топлива эти графики нафиг никому не нужны, с полной заправкой все будет слишком плачевно для F-15. Разве непохоже на правду?
28.11.2003, 15:30
voice from .ua

Цитата:

Пока я вижу одно: очень многим хочется на Су-27 с 9 тоннами в баках левой задней ногой пускать дым из F-15 и А-10.

Да, это распространенная ошибка, но при массе Су-27 18900 и игла 15800 боюсь, у Су-27 раньше произойдет выработка горбчего в затянувшемся бою. Т.к. хар-ки самолетов примерно одинаковы, то это можно назвать преимуществом Игла над Су-27.

IMHO, оценивать ЛТХ с целью определить у кого они лучше, корректно только для масс, подрозумевающих количествао топлива в баках обоих истебителей позволяющего форсажировать одинаковое время.
28.11.2003, 16:19
Merlin00Z

т.е. - Игловские двигуны более экономичные или менее мощные ?
28.11.2003, 16:56
Freddie

Цитата:

Originally posted by Merlin00Z
т.е. - Игловские двигуны более экономичные или менее мощные ?

Скорее первое.
28.11.2003, 17:10
Yo-Yo

Вложений: 1

К вопросу о сваливании F-15.
Вот что об этом говорится в мануале:
28.11.2003, 17:12
Diman_Y

Цитата:

Originally posted by Yo-Yo
К вопросу о сваливании F-15.
Вот что об этом говорится в мануале:

Ну и что-же интересно там говориться в мануале? :)
28.11.2003, 17:33
Yo-Yo

Цитата:

Originally posted by voice from .ua
Да, это распространенная ошибка, но при массе Су-27 18900 и игла 15800 боюсь, у Су-27 раньше произойдет выработка горбчего в затянувшемся бою. Т.к. хар-ки самолетов примерно одинаковы, то это можно назвать преимуществом Игла над Су-27.

IMHO, оценивать ЛТХ с целью определить у кого они лучше, корректно только для масс, подрозумевающих количествао топлива в баках обоих истебителей позволяющего форсажировать одинаковое время.

А кто заставляет все время на ПФ? Энергию надо беречь... На больших скоростях, когда идет ограничение по g, тяги больше чем достаточно, там на ПФ идет разгон.

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице