Ситуация сложившаяся с Штурмовой авиацией

Поэкспериментировал тут на досуге с Ил-2 Штурмовик и Забытыми сражениями...Конечно, в первом случае Ил-2 действительно оправдывает своё название - цементбомбер :) , а вот уже с ЗС начинаются странные метаморфозы, причём от патча к патчу всё сильнее и сильнее. Хотя в Ил-2 Штурмовик то-же не всё было в порядке с моделью повреждений. Было несколько случаев, когда в мотор попадал снаряд 88мм и самолёт продолжал лететь, хреново но летел %) А с тягами вообще какие-то непонятки...мало того, что они дублировались, так они ещё и в трубках из закалённой стали находились, что снижало возможность их поражения зенитным и ружейно-пулемётным огнём. В ил-2 бывали со мной такие случаи, что самолёт был настолько исколошмачен, что больше 250 км\ч выжать из самолёта было невозможно...это и дыры в плоскостях и "обгрызенные" элероны и "плавающие" обороты двигателя. А сейчас можно заработать перебитие тяг поподанием пулемётной очереди "под хвост" летательного аппарата :mad: Но по словам ОМ:"...у нас всё ПРАВИЛЬНО!"

Цитата:

---

Сообщение от Maxim73

А с тягами вообще какие-то непонятки...мало того, что они дублировались, так они ещё и в трубках из закалённой стали находились, что снижало возможность их поражения зенитным и ружейно-пулемётным огнём.

---

Ну, не в трубках находились, а собственно эти трубки тягами и являлись. Должны были быть эти трубы из стали хромансиль, но AFAIR на заводах с ней было тяжко, поэтому, например, стрингеры ня Як-1, стали делать из водопроводных труб, есть подозрение, что и с тягами Ил-2 поступили также.
Но один хрен, сейчас статистика выбивания тяг РВ как минимум в 20 раз превышает результат испытаний реального Ил-2.

Кстати, наткнулся на баг.
Развлекался с чемпионатной миссией, атаковал колонну, съезжающую с моста. Пушками.
Попал. Две машины, ЕМНИП.
Мост упал тоже....

Просмотри трек - может ты бензовоз подорвал?

Знаешь, от бензовоза два пролёта металлического моста не должны падать. ПМСМ.

Но - спасибо за подсказку, посмотрю.

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Но один хрен, сейчас статистика выбивания тяг РВ как минимум в 20 раз превышает результат испытаний реального Ил-2.

---

Вы уже обращались к ОМ?

Нет пока, АФАИК он еще не вернулся из отпуска.

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Должны были быть эти трубы из стали хромансиль, но AFAIR на заводах с ней было тяжко, поэтому, например, стрингеры ня Як-1, стали делать из водопроводных труб,

---

Это откуда такой тяжёлый шизофренический бред ??? Вы мил человек знаете что такое стрингеры и где они были у Яков ?? Подозреваю что нет .

Вот представьте себе, знаю. :)

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Ну, не в трубках находились, а собственно эти трубки тягами и являлись. Должны были быть эти трубы из стали хромансиль, но AFAIR на заводах с ней было тяжко, поэтому, например, стрингеры ня Як-1, стали делать из водопроводных труб, есть подозрение, что и с тягами Ил-2 поступили также.
Но один хрен, сейчас статистика выбивания тяг РВ как минимум в 20 раз превышает результат испытаний реального Ил-2.

---

ничего не превышает...год назад, когда ил-2 с финского достали, статья про него была, там сказано было - тяги хвостового оперения перебивались при попадании нескольких снарядов 20мм в хвост, про элероны ничего сказать не могу, но в хвостовом оперении никаких труб в качестве тяг не было! Были троссы, которые скорее всего даже не дублировали...Про водопроводные трубы - сомнительно !

а) на настоящий момент у меня источник заслуживающий (по моему мнению) доверия несколько большего, нежели неизвестная статья в неизвестном издании;
б) насчет "сомнительно" - посмотрите чертежи. На них все прекрасно видно - где тросик, а где трубы.

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

а) на настоящий момент у меня источник заслуживающий (по моему мнению) доверия несколько большего, нежели неизвестная статья в неизвестном издании;
б) насчет "сомнительно" - посмотрите чертежи. На них все прекрасно видно - где тросик, а где трубы.

---

В ангаре университета штурвал иловский стоит с частично "вырванной" механизацией, ну и глазами можно рассмотреть, что там точно такие же троссы как на моторной лодке прогресс, может потолще немного, возможно они к тем трубам и ведут:D...
Я не буду вдаваться в споры, может что и переделано , но впечатление у меня от элементов управления такое как будто они все из жести сделаны, особенно педали..
А сомнительно я сказал не по поводу труб в качестве тяг, а про то как они стрингеры из хромансиля заменять будут, водопроводная труба не предназначена для таких нагрузок.

Цитата:

---

Сообщение от GDV

В ангаре университета штурвал иловский стоит с частично "вырванной" механизацией, ну и глазами можно рассмотреть, что там точно такие же троссы как на моторной лодке прогресс, может потолще немного, возможно они к тем трубам и ведут:D...
Я не буду вдаваться в споры, может что и переделано , но впечатление у меня от элементов управления такое как будто они все из жести сделаны, особенно педали..
А сомнительно я сказал не по поводу труб в качестве тяг, а про то как они стрингеры из хромансиля заменять будут, водопроводная труба не предназначена для таких нагрузок.

---

Вообще-то никаких труб вместо тяг не было... :) Тяги в трубах были, а вот отдельно труб не было! Ил-2 - это своеобразный конструктор военного времени...каждый делал, что считал нужным...Так на Ил-ах первых серий делали профили усиления хвостовой части оперения (Есть фотографии данного "тюнинга").

Цитата:

---

Сообщение от GDV

В ангаре университета штурвал иловский стоит с частично "вырванной" механизацией, ну и глазами можно рассмотреть, что там точно такие же троссы как на моторной лодке прогресс, может потолще немного, возможно они к тем трубам и ведут:D...
Я не буду вдаваться в споры, может что и переделано , но впечатление у меня от элементов управления такое как будто они все из жести сделаны, особенно педали..
А сомнительно я сказал не по поводу труб в качестве тяг, а про то как они стрингеры из хромансиля заменять будут, водопроводная труба не предназначена для таких нагрузок.

---

У меня от внешнего вида педалей осталось впечатление, что делали их на велосипедном заводе. Велосипедный руль, да и только. :)
На чертеже не виден узел сопряжения тяги РВ с ручкой управления. И я его не видел. Зато на чертеже виден узел соединения тяги с осью руля - посмотрите сами, есть там место где можно применить тросик или нет. :)
Насчет нагрузок - в то время многое делалось из того, из чего не надо было бы делать. Известен случай самопроизвольного разрушения деревянной консоли крыла Ил-2 при горизонтальном полете.

А усиление хвостовой части профилями применялось не только на первых сериях. Дерево есть дерево... Причем на самой первой серии хвост как раз был металлический.

А, кстати, еще насчет тросиков - тросик внутри тяги РВ вполне мог наличествовать - я не обнаружил нигде тросика триммера РВ. Вот он вполне мог там быть. Хотя в этом случае трудно объяснить как при перебитии тяги могло сохраниться управление триммером - зафиксирован как минимум один случай посадки штурмовика с помощью триммера руля высоты.

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

У меня от внешнего вида педалей осталось впечатление, что делали их на велосипедном заводе. Велосипедный руль, да и только. :)
На чертеже не виден узел сопряжения тяги РВ с ручкой управления. И я его не видел. Зато на чертеже виден узел соединения тяги с осью руля - посмотрите сами, есть там место где можно применить тросик или нет. :)
Насчет нагрузок - в то время многое делалось из того, из чего не надо было бы делать. Известен случай самопроизвольного разрушения деревянной консоли крыла Ил-2 при горизонтальном полете.

А усиление хвостовой части профилями применялось не только на первых сериях. Дерево есть дерево... Причем на самой первой серии хвост как раз был металлический.

А, кстати, еще насчет тросиков - тросик внутри тяги РВ вполне мог наличествовать - я не обнаружил нигде тросика триммера РВ. Вот он вполне мог там быть. Хотя в этом случае трудно объяснить как при перебитии тяги могло сохраниться управление триммером - зафиксирован как минимум один случай посадки штурмовика с помощью триммера руля высоты.

---

Короче сделали из ХОРОШЕГО самолёта фанерную леталку и говорят, что у них всё правильно...Щас выйдет ещё пасифик и на ЗС в паре с АВН "положат" сам знаешь что :D Ну а если серьёзно говорить, то самая хорошая модель повреждения была в первом Ил-2. Я тогда испытал шок, когда увидел на чём можно прилететь на базу %) и оказывается, то что писали про этот самолёт - ПРАВДА!!!

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

А, кстати, еще насчет тросиков - тросик внутри тяги РВ вполне мог наличествовать - я не обнаружил нигде тросика триммера РВ. Вот он вполне мог там быть. Хотя в этом случае трудно объяснить как при перебитии тяги могло сохраниться управление триммером - зафиксирован как минимум один случай посадки штурмовика с помощью триммера руля высоты.

---

Неплохая схема...у меня такой не было ещё :D Даже если в тягах и не было тросика, то по чертежу можно примерно просчитать вероятность поражения тяг...Скажу одно - с 6 часов хрен ты перебьёш трубку или трос. Пуля уйдёт рикошетом. Если от веток дерева пули рикошетят, то от железных и чугуниевых :D частей ероплана - тем более :D :D :D

После пробития обшивки траектория пули уже не описывается баллистическими формулами, можно лишь рассчитать конус поражения - пуля начинает кувыркаться и ломать все за что зацепится. При этом она с высокой вероятностью пройдет внутри воображаемого конуса с вершиной в точке пробития. Однако не все что попадает в этот конус будет поражено - реально поражения наносятся на пути движения пули, а ее размеры значительно меньше размеров конуса.
Со снарядами сложнее. Зависит от типа. Бронебойный может и срикошетить, а может и оторвать кусок. ОФ - зависит от типа взрывателя. Серии взрывателей 39-40 гг (1002-1202, AFAIR) имели задержку и подрывались после пробития обшивки, внутри фюзеляжа (а если она перкалевая - то далеко за пределами оного). В этом случае страдало все, что попадало в объем, примерно в 1000 раз превышающий первоначальный объем ВВ. Серии 42 г (1504, 1505) и более поздние подрывались мгновенно, при контакте. В этом случае обдиралась обшивка и вперед летели осколки, часто пробивая обшивку противоположного борта. Но даже водопроводной трубе они больших повреждений не нанесут - и наши и немцы признали, что от 20мм снарядов нельзя добиться значительного количества осколков - и упирали в основном на фугасный эффект. Наши дали заключение о целесообразности замены 20 мм пушек на 23мм еще в начале 41г, до войны.

Читаю и удивляюсь! Неужели столько народу считает, что Ил2 был в действительности танком? А сколько народу его видело в натуре, а особенно кишки? А не видели, как калашников пробивает железо? Защита некоторых зон самолета противопулевой броней совсем не значит, что вы можете летать над зенами и методично их расстреливать очередями по 5 пулек... зажрались вы товарисчи. А то уж некоторые и хотят 88 мм пережить, да не раз..
Вот любат говорить о нескольких фотографиях с пробоинами... А если б фотографировали те илы. которые "догорают в бурьяне", на сколько кг было фоток больше?

Насколько больше?.. За всю войну было потеряно 30% всех выпущенных Ил-2. Редкий штурмовик в вылете не получал пробоин вообще, а те что сгорели в бурьяне отнюдь не все были сбиты в первом вылете. Так что тех фоток, что ты имеешь в виду вряд ли было бы больше - максимум столько же.
Форма бронекоробки с противопульной броней АБ была рассчитана на обстрел с самых опасных ракурсов - спереди и сзади. На испытаниях по бронекоробке спереди выпустили несколько десятков тысяч пуль, несколько часов непрерывного пулеметного обстрела. Позже, уже в ходе боевой эксплуатации, выяснилось, что повредить бронекоробку с передней полусферы было очень сложно даже бронебойными 20мм.
И не надо про фотки - есть такие сайты - militera.lib.ru и iremember.ru. Я для удобства их себе зазеркалил и каждый день почитываю, так, для самообразования. Так вот там тоже кое-что есть про живучесть Ил-2, и довольно много. Советую. Хинт - интереснее всего читать воспоминания рядовых и младшего комсостава.

Каждый третий.. это мало??? И при чем здесь первый вылет? Вышечастоупомянутые тяги то в бронекоробке?
Интересно что ты там читаешь... у меня так несколько иное мнение получилось.. Например:
"- А.Д. За Курскую битву большие потери были?

- За 27 дней из 30 потеряли 18 экипажей. У меня в эскадрильи почти каждый день сбивали по человеку. Мы спим все вместе на травяных матрасах. Все рядом, то этого нет, то другого… Кто следующий?

- А.Д. Безвозвратно?

- Двое вернулись.

- А.Д. - Когда вас сбили первый раз?


Получилось так, что первым же снарядом попали мне в мотор. Черный дым от взрыва затянуло в кабину, но форточка открыта и его вытянуло. Тихо в воздухе сразу стало. А бомбы еще не сброшены. Высоту теряю. Самолет не держится. Сбрасываю бомбы и ракеты. Развернулся......"

И советую не забывать, что тем, кто пишет - повезло. Кому не повезло - соответственно не пишут :(

Или дальше: Для всех 3-й - вылет страшен. 13-й - страшен. Я уже говорил, что под Сталинградом летчики погибли на 3-м вылете. На Курской дуге - на 6-м погибли.

- А.Д. В полку, когда закончилась война, с вашего призыва много осталось?

- Три человека. Я, Максимча и Женька Белый.

Цитата:

---

Сообщение от boRada

Или дальше: Для всех 3-й - вылет страшен. 13-й - страшен. Я уже говорил, что под Сталинградом летчики погибли на 3-м вылете. На Курской дуге - на 6-м погибли.

- А.Д. В полку, когда закончилась война, с вашего призыва много осталось?

- Три человека. Я, Максимча и Женька Белый.

---

ну да, ну да....
а в динамической кампании -- когда войназакончилась - вААААбще ноль из всех призваных дожыли - и 99% из них - сгинули от МЗА!!! -путём отбития органов управления... - это не есть правильно -
это нафик НЕПРавильно..


Пы.Сы.
гы.. кстати Борода - у тебя ключевое слово снаряд!!! а ядесь помимо них вмешивается в статистику Всё Остальное..

Сейчас начнется закидывание друг друга цитатами.
Мне вот только непонятно, что это немецкие истребители все пытались в маслорадиатор попасть, а не тяги отстрелить, а уж практики у них было достаточно, что бы выяснить действительно уязвимые места Ила

Цитата:

---

Сообщение от xQwerty

Сейчас начнется закидывание друг друга цитатами.
Мне вот только непонятно, что это немецкие истребители все пытались в маслорадиатор попасть, а не тяги отстрелить, а уж практики у них было достаточно, что бы выяснить действительно уязвимые места Ила

---

Пытались они туда попасть, потому что там мертвая зона. Оттуда можно безопасно стрелять не подставляясь стрелку. Бронекоробка к сведению была расчитана для защиты от пуль винтовочного калибра при обстреле штурмовика с земли. Есть источники в которых говориться что ни бронекоробка ни протектирование баков не спасало от 20 мм снарядов и от крупнокалиберного пулемета. Статистики по кол-ву боеприпасов на Ил-2 у меня нет, но есть по 4 Моторным Б-17. На сбитие 4 моторного Б-17 в среднем требовалось от 20-25 20 мм снарядов или 3-4 30 мм. По 1 моторному самолету от 4-5 20 мм снарядов и 1 30 мм снаряда. Конечно были наверняка случаи выживания самолета после 30 мм снаряда, но самолет мог тянуть до дома или до вынужденной. Надеюсь никто не сомневаеться что 20-25 снарядов Ил-2 выдержит, или надо трек писать? При выбитых тягах самолет можно посадить (с выбитыми рулями высоты сложнее но тоже можно.) Завышенная точность ЗА уже известна, ну так она мещает жить не только Штурмам, а и истрибителям. Проблема не в ДМ Ила а в АИ ЗА. Хотя если кому интересно пусть сходят на www.saitek.ru и посмотрят треки с офлайн чампа по штурмовке. Для сведения там в качестве ЗА выступало 1 Вирбелвинд (4 ствольный зенитный танк) 3 МА и порядка 10 Зенитных броневиков(крупнокалиберный пулемет). 1 Штурмовик выносит это все на ура, я сильно сомневаюсь что в реальных условиях Ил-2 успел бы сделать больше 1 захода.

http://www.airforce.ru/history/ww2/ryabushko/index.htm

А.С. Скажите бронирование Ил-2 по Вашему мнению было достаточным?

Г.Р. У Ил-2 были забронированы мотор, кабина летчика и бензобаки, да и броня была тонкая, 4-6 мм. По поводу брони на фронте шутили: «Ил-2 – кабина броня, а остальное - х…ня!» Но, даже эта безусловно тонкая броня была вещью необходимой, и защищала летчика и мотор от огня противника довольно надежно. По атакующему штурмовику не вел огонь только тот, у кого или не чем, или тот, кто не мог, или тот, кто струсил. Всё пехотное стрелковое оружие, которое было у немцев - от автоматов до крупнокалиберных пулеметов, всё вело огонь по штурмовикам. Ну что бы это была за штурмовка, если бы любая шальная пуля попавшая в двигатель выводила бы его из строя? А так хоть какая-то, а защита. Потом, стали еще ставить дополнительную броню на кабину стрелка – ставили броневой лист ниже турели. Сбоку кабина стрелка не бронировалась. По большому счету боковая броня стрелку и не была нужна, мы летчики знали, что под прямыми углами стрельбу никто не ведет, все равно не попадешь.

А.С. Как Вы оцениваете надежность бронестекла, бронекорпуса?

Г.Р. На мой взгляд, надежность брони высочайшая. Даже 20 мм снаряд из «эрликона» далеко не всегда пробивал. Бывало после боя начинаешь смотреть в тех местах, где краска отлетела - ё!, только вмятины да борозды. А «простые» пули из стрелкового оружия, это для бронекорпуса вообще ничто. Но, попаданий от простых пуль было относительно немного. В основном крупнокалиберные, да малокалиберные снаряды.
От снарядов 20 мм авиационных пушек немецких истребителей бронекорпус тоже неплохо защищал.
Но тут надо учитывать – под каким углом попадал снаряд. Чем угол попадания был острее, тем вероятность пробития брони становилась меньше. Истребители противника и были опасны тем, что, атакуя сзади, подходили близко и начинали бить в задний лист бронекорпуса. Снаряды при такой стрельбе попадают в броню под углом близком к прямому, тут, конечно, броня не выдерживает, пробивается, а за ней баки с горючим. Вот так.
Меня, как-то раз, атаковал истребитель (как потом рассказали ведомые – Bf-109), когда я выходил из пикирования. Дело было в Карелии, в минутах 30-ти лёта от аэродрома Вибица на котором мы базировались. Мы четверкой бомбили мост через речку, я был ведущим звена. И вот иду вверх, уже выхожу из атаки, как вдруг резкий удар в верхнюю броню, и это даже не взрыв, а такой звук интересный – как удар палкой по пустому ведру, с треском рвущегося металла. На какую-то секунду я потерял сознание, но тут же очнулся и перевел машину в горизонтальный полет. Осматриваюсь, все ведомые на месте, попробовал с ними связаться по рации – не работает рация. Попробовал связаться со стрелком по СПУ - не работает. Оглянулся назад – живой, чертяка! Продолжаю осматриваться - у меня решето из плоскостей, левая стойка шасси выпала (прибор показал). Но двигатель работает нормально. Чувствую, что-то течет по шее и по спине. Перехватил ручку левой рукой, а правой потер, посмотрел - кровь. Оглядываюсь дальше - в верхней броне – рваная дыра. Начал шевелить головой - накатила боль - затылок, шея и спина. Но летим потихоньку. Когда начали на посадку заходить, я рукой ведомым махнул – садитесь первыми. Полоса была узкая, я понимал, что если я сяду первым, полосу займу, то ведомые уже не сядут. Стал на посадку заходить последним, даю шасси и щитки на выпуск – не выпускаются. Сажусь «на брюхо». На выравнивании (а это высота метра 1,5) потерял сознание, но приземлился. Как? Понятия не имею. «Ил» сам сел. Что интересно, мой стрелок уцелел, не пострадал, ни при атаке «мессера», ни при посадке. А меня из кабины буквально выковыривали. Фонарь не могли открыть, корпус от удара сильно деформировался и фонарь заклинило. Так притащили здоровенный кол и только им смогли сдвинуть фонарь. Я этого не видел, мне рассказывали. Я только в госпитале в себя пришел. В Беломорске. Провалялся я там дней 25-ть, а потом снова в полк, обратно воевать. Когда прибыл на аэродром мне сразу мой «ил» показали. Его, конечно, сразу списали и как стащили его с полосы, так и остался он лежать у границы аэродрома. «Иди – говорят – полюбуйся». 126 пробоин от 20 мм снарядов и пулеметных пуль! И только один снаряд сумел пробить броню и то, в кабину проникло совсем немного осколков, хотя снаряд разорвался почти у меня над головой. В меня только два осколка попало и в шлемофоне один осколок застрял, не смог кожу пробить. Видно много энергии взрыв потратил на преодоление брони, хотя броня сверху тоненькая. Правда, надо сказать, что основное количество попаданий пришлось на плоскости, в корпус попало не много.
Что касается бронестекла, то и оно тоже было очень надежным. На меня раз в лобовую атаку «мессер» зашел. Я как раз из пике выхожу и оп! – вот он мне навстречу стреляет, только огоньки сверкают. Настолько неожиданно все получилось, что я даже на гашетки нажать не успел. Он проскочил и смылся, испугался наверно больше моего. Перепутал штурмовик с кем-то. Обычно-то немецкий истребитель на «ил» в лобовую в жизни не зайдет. Так вот, влепил этот немец мне 20 мм снаряд в лобовое стекло. Так оно всё только трещинами пошло, такой «паук в паутине» образовался.
То же самое получилось, когда мне в лобовую броню снаряд от «эрликона» попал – только трещины.
Нет, броня на штурмовике вещь очень стоящая и безусловно необходимая. Без брони штурмовика нет.