Макеты да, но масштаб 1:1, как МиГ 1.44.
Вид для печати
Макеты да, но масштаб 1:1, как МиГ 1.44.
Ну да,а в КБ Сухого исключительно дурачки сидят.Только и могут,Цитата:
- Щас, начнём переносить действующий опыт КБ Сухого прямиком на Локхид-Мартин! Это ж скоко надо выпить?!
что во время обеденного перерыва козла забивать...
http://www.zap16.com/mil%20fact/F-35.htmЦитата:
Сообщение от AlexF
Там есть прекрасный видеоклип. ;)
- Кто мешал на предварительные испытания поставить на него двигатель меньшей мощности, давно обкатаный, с тягой 35,000 фунтов, а не 40,000?Цитата:
По поводу запчастей - как оно интересно летает без двигателя? (см верхний пост - испытания двигателя, ни о каких полетах речи нет). ;)
Спасибо за видео, Wind!
Честно, многое увидел впервые. Вопросы снимаю. Летает скотинка и даже вертикально взлетает.
;)
- У них есть и объективные трудности, мешающие продвигаться в работе, которых нет в Локхид-Мартин...Цитата:
Сообщение от Igor S. Lazarev
Какие например? Только не говорите, что денег нет. Им на ПАК ФА выделили кучу средств, да и экспорт питает не слабо.Цитата:
Сообщение от wind
Кстати, ещё в 2002 году МНТК "Союз" публично продемонстрировал ТРДДФ поколения "4+" Р-179М-300 с тягой 21000 кгс на форсаже.
Двигатель является дальнейшим развитием Р-79, который был установлен на уникальном самолете с неудачной судьбой Як-141.
Р-179М-300 имеет плоское сопло с УВТ в вериткальной плоскости, сделанное по технологии "стелс".
Так что если мы и отстаём от США, то только по темпу внедрения разработок в серийное производство.
- Ото ж! :bravo: :pЦитата:
Сообщение от AlexF
Помоему там был не двигатель, а только лишь макет двигателя. Плюс, вопрос: вес у этого движка какой, не подскажешь? Небось около 2.5 тонн?Цитата:
Сообщение от a1tra
Нууу... вес не знаю. Вот что известно:Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Источник Интерфакс-АВНЦитата:
О.Жданкин отметил, что программа проектирования двигателей семейства Р-179 была принята с учетом научно-технического задела, полученного при создании двигателя Р-79В, разработанного для сверхзвукового самолета вертикального взлета и посадки Як-141 палубного базирования. Полученные уникальные газодинамические, высотно-скоростные и весовые характеристики двигателя Р-179 и его модификаций, по оценке специалистов, обеспечивают получение заданных летно-тактических характеристик для всех возможных типов боевых самолетов следующего поколения - от многофункционального фронтового истребителя семейства Су-27 до дальнего бомбардировщика и самолета короткого взлета и посадки. Цикл доводки Р-179М с тягой 20 тонн составляет 2-3 года.
По словам О.Жданкина, частью этой программы является разработка двигателя Р-145, имеющего проверенную в испытаниях конструкцию газогенератора и других важных узлов - 4.000 часов суммарной наработки, из которых 500 часов полета в составе самолетов по программе Як-141.
Так что не стоит думать, что двигатели для истребителей с тягой под 20 тонн доступны только "сверхчеловекам" из USA, а нашим такое не создать, потому как "что то мешает".
- Разве в двигателе проблема? Вот двигатель с тягой 25 тонн:Цитата:
Сообщение от a1tra
http://www.airwar.ru/enc/engines/nk25.html
Подумаешь, что весит он 2850 кг, а F-135 - только 1700 кг, на тонну с копейками больше. Это не имеет большого значения.
Так что, двигатель, можно считать, что есть. Что мешает собрать самолёт вокруг него? ;)
А толку с того что он летает ? Т-10 (Су) тож летал, и где он щас ? ;)Цитата:
Сообщение от wind
Мешает то, что двигателя ишо нет. Самолет то собрать можно, только что за пепелац из этого получится ? А может "летающие фанерки" уже ломают, как негодные или меняют конструкцию/схему ? Вон, F-22 делали-делали, так и не доделали... :umora:Цитата:
Сообщение от wind
ИМХОЦитата:
Сообщение от a1tra
Чисто номинально наши конечно могут создать, но традиционно по комплексу характеристик (больные места -надежность, экономичность) он будет отставать.
Имелись ввиду движки на истребителях. А то можно и 30-тонный бесфорсажный Роллс-Ройс вспомнить, то что для A-380.Цитата:
Сообщение от wind
Возможно.Цитата:
Сообщение от Chizh
Особенно по экономичности. У них там большая школа гражданского двигателестроения для пассажирских самолетов. Тот же Прайт-Уитни строит движки и для пассажирских самолетов и для истребителей, а значит может использовать лучшие решения из обеих областей. Хотя тут лучше бы сравнить цифры конечно.
- Не надо "путать Божий дар с яичницей" - у этого двигателя диаметр всего 1.5 метра, тогда как у АЛ-31Ф - 1.277м - всего лишь на каких-то 20 см меньше.Цитата:
Сообщение от a1tra
http://www.airwar.ru/enc/engines/al31f.html
Далее: вес АЛ-31Ф - 1520 кг, следовательно двух двигателей - 3040 кг! То есть больше, чем у одного НК-25!! При точно такой же тяге. :D :p
Ну, и?
Чем плох один двигатель с тягой 25 тонн и весом 2,800 кг по сравнению с двумя двигателями общим весом более 3 тонн и с такой же тягой?
Он и места меньше занимает, чем два АЛ-31Ф...
Так что не надо жаловаться: "Вот, нет двигателя - потому и нет самолёта!"
Есть двигатель! :D
Ага. А я то думал на чем будет ПАК ФА летать. Все сокрушался про себя про Ал-41, а оказывается двигатель-то уже лет 30 как есть.Цитата:
Сообщение от wind
;)
У него ресурс слабый, нет УВТ, расход топлива на единицу тяги наверняка большой.
И потом, я то как раз говорю, что двигатели есть, нет желания у тех, кто бюджет составляет.
Берешь ПС-90 поздних серий и сравниваешь с аналогичным ройсом, что ставится на Ту-204.Цитата:
Сообщение от a1tra
Приятно удивляешься по экономичности пермяков.
Потом берешь РД-33 поздних серий и также сравниваешь с амерами, но только знай, что у них на гражданке движки работают на более слабых режимах для продления ресурса, а у нас на всю дурь жгут.
- Как можно это заявлять голословно, ни на что не опираясь?Цитата:
Сообщение от a1tra
- Дык, какие проблемы при отработанной технологии?! "Наливай, да пей!"Цитата:
... нет УВТ
- А вот это - неправда! Потому, что у него много больше степень двухконтурности, чем у АЛ-31Ф. ;)Цитата:
... расход топлива на единицу тяги наверняка большой.
Относительно недавно Ту-160 получил новую вурсию этого двигателя и кто то из ВВС (может Михийлов, точно не помню) по телику сказал, что у новых двигателей ресурс выше и это очень хорошо, потому как у "старых" ресурс был очень низкий.Цитата:
Сообщение от wind
Вот и начинаешь думать, что если даже по меркам ракетоносца Ту-160, которые летают редко, ресурс малый, то на истребителе ему делать нечего.
Мне кажется нереально из НК-25 сделать двигатель для СВПП (там же сопло нужно вращать далеко не в диапазоне +-15 град.), это уже получится новый двигатель с элементами старого.Цитата:
- Дык, какие проблемы при отработанной технологии?! "Наливай, да пей!"
Ну не от одной же степени двухконтурности зависит расход топлива на единицу тяги. Тот же движок F-22 имеющий низку степень двухконтурности наверняка имеет меньший удельный расход топлива, чем двигатель F-16`го.Цитата:
- А вот это - неправда! Потому, что у него много больше степень двухконтурности, чем у АЛ-31Ф. ;)
А вообще МиГ на свой новый лёгкий истребитель 5 поколения (если он будет создан) наверное вариант перспективного РД-43 поставят а не то, что мы сегодня обсуждаем.
Ты шутишь? Сам сравнивал?Цитата:
Сообщение от 101
Небось на форсаже? ;)Цитата:
Потом берешь РД-33 поздних серий и также сравниваешь с амерами, но только знай, что у них на гражданке движки работают на более слабых режимах для продления ресурса, а у нас на всю дурь жгут.
Наши двигатели в надежности уступают??? чет ни от кого кроме вас яро-привязанных к США, не слышал такогоЦитата:
Сообщение от Chizh
Я знаком с одним из наших двигателей и надежность у него хмм, несколько хромает, правда ничего не знаю по этому поводу о западных двигателяхЦитата:
Сообщение от ;