Положим, на Л-39 вообще нет ни левой ни правой чашек. Там тандем. А вот на Л-410 есть и чашки и интерцепторы (как минимум на одной из модификаций).Цитата:
Сообщение от kukuruZZa
Вид для печати
Положим, на Л-39 вообще нет ни левой ни правой чашек. Там тандем. А вот на Л-410 есть и чашки и интерцепторы (как минимум на одной из модификаций).Цитата:
Сообщение от kukuruZZa
Интерцепторами, интерцепторами... Только об этом тс-с-с... Их нельзя в полете выпускать, по РЛЭ. Оторваться могут. Максимальная скорость выпуска 190км/ч. Просто пиво не хотелось проигрывать, рискнул... Конечно не просто так, от балды, а зная что по нормам летной годности запас прочности на них 1.5. Иначе такой риск - это просто повезло, не повезло....Цитата:
Сообщение от kukuruZZa
У нас Л-410 УВП-Э. Это которая с пятилопастными винтами.Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
4 Borneo
а когда в балашов (если я не ошибаюсь по твоему локейшну) успели поставить эшки?
перечитал ветку, много неточностей.
силы разворачивающими быть не могут, это прерогатива моментов. насчёт трусов поправили. с-200 не досала бы никогда! туполь, это совершенно случайно смогла с-200д да и то на излёте. мир праху убиенным.
не надо гнать про эксклюзивность градиентных заходов. и амы и французы всегда так летали и летают в горячих точках, а воюют эти гораздо больше советской армии. скорее наоборот, наши пилоты применили единственно верную тактику выживания наклав на все инструкции. французы в африке не зря легион держат, чтобы не было вопросов. к сожалению илы мало приспособлены к такому экстриму и сколько-то ( числа потерь не знаю) на третьем витке так и остались. на взлёте транспорты всегда прикрывались вертолётами в кабуле.
так, далее.
у наших бойцов всегда термины и определения отличались с точностью до наоборот (хотя в одном небе летаем) но осп всегда был оборудованной системой посадки.
какой номер мурзилки порекомендуешь прочитать про автомат торможения который сам определяет коэфициент сцепления и ту систему что на стоянку заруливает? просто не скрою много систем имеется придуманных но вот реализованы слава богу не все. в приличных портах руление производится с точностью 100% что гпс дать не может даже если терминальный гпс будет стоять. по крайней мере мне такое место неизвестно. поделись реальной информацией самому интересно (со ссылкой наджэпсен желательно, мне так читать проще).
и насчёт полёта с интерцепторами (просто на элке довелось полетать): рулей хватило кабрирующий момент парировать? мне действительно интересно слышать, бо ограничение по скорости кажется по этой причине установлено. но ты на ней работаешь сейчас а я старый и мог забыть. не проще ли винтами было гаситься? :)
удачи! и рад буду ответу, без всяких обид.
Эх тыж... Сколько вопросов... Ну попробую...Цитата:
Сообщение от Серж
Я не в Балашове, ошибаешься, у Балашова позывной Сокол.
Л-ки УВП-Э нам поставляли с 1986 года.
Силы на плечо, создают моменты. Которые разворачивают...
Насчет С-200, все со слов борттехника который там служил во время этого случая. Сам свидетелем не был. Его позывной здесь Техник, подробности спрашивай у него. Говорит, что С-200...
По градиенты, рассказывал инструктор в Балашове, который летал в Африке. Орден ему там дали ихний, здоровый такой, на пол груди. И там к ним приходили амеры за помощью в этом. Я уже это с RB обсуждал, наверное они консультировались у наших как это удобней сделать именно на данном аэродроме.
ОСП это основная система посадки, и всегда такой была. Вот здесь http://www.aerol39.com/1class/termin...inology_ru.htm и вот в этом пр. Министра Обороны http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=6573&page=19 и у нас везде так тоже написано, что бы везде все совпадало. Главное чтобы все у всех было одинаково. Согласись, если Министр Обороны написал в своем приказе, что это основная система посадки, а мы будем говорить, что оборудованная. То кто кого будет иметь, мы его или он нас? После того как он узнает, что его слова переврали.
Про торможение и сцепление рассказывал друг который в Виме летает и подтвердил это RB, назвал он эту систему Cat III кажись... Это лучше у него спрашивать, я таких систем наверное никогда в жизни не увижу... Мы вообще без ГПСок летаем. Посмотри наверное такие аэропорта как Инсбрук, Барселона, Женева и т.д. Домодедово наверное можно в этот список не включать. :) Я не думаю, что они врут... А про точность ГПС, я слышал, что западные лесники даже деревья по нему метят в лесу.
Нет... Торможение винтами эффективно только на большой скорости. А я к тому же когда шел в глиссаде уже поставил их в МШ. Надо было еще избыток высоты гасить... Ощутимого кабрирующего момента они не создают, они там очень близко к цт расположены плечо маловато. Но тенденция чувствуется. Самолет начинает трястись и проваливаться. Т.е. они создают завихрения и убирают подъемную силу. 190 скорость именно по прочности их. Там ограничителя нет. А вот закрылки на 42 фиг выпустишь на большой скорости, блокировка.
4 Borneo
про осп - спор древний как и сама система, просто решил узнать на чьей ты стороне:)
про градиентные заходы скорее всего именно так как ты сказал: амы любят интересоваться но не любят делиться.
про кат3 - полная ерунда особенно с чьих то слов, тем более что и испания и австрия мне знакомы (в инсбруке визуальный заход вообще) так что поспрошай вимовского друга где он по гпс в автомате на своём хламе заруливал. дровосеки - они такие. спасибо за разъяснение про элку, у нас другой экстрим был.
где ж тогда учительствуешь?
4 kukuruZZa
извини за грубость но мало того, что всё это подёргано из мсфс и неверно, но и разговаривать самому с собой как минимум некрасиво.
Sorry za translit, prosto tema ljubopytnaja.
Tochnyh (precision) zahodov po GPS poka chto nigde net, i "minimal'nye miminumy" tam kak po CAT I zahody I estestvenno bez avtomaticheskoj posadki.
Chto zhe kasaetsja posadki na avtopilote vplot' do kasanija i probega to eto vozmozhno pri ispol'zovanii ILS:
CAT II - 100ft / 350m
CAT IIIa - 0ft / 200m
CAT IIIb - 0ft / 50m
Я на стороне Министра Обороны, как он сказал, так у нас и будет! Друга, теперь поспрошаю, с пристрастием...:p В бывшем Балашовском было 2 учебных полка. Один местный на Ан-26, а второй первоначального обучения на Л-410 в Ртищево. Вот я как раз в нем. Мы учим 3-й курс, первоначалка. Потом они на 4-м идут в Балашов на Ан-26, а на 5-м стажи в боевых полках на ихних самолетах. Ну это в идеале, могут быть варианты... Однажды, пришла директива, что бы курсанты как можно больше летали на самолетах, которых не жалко и их на 4-м курсе опять к нам прислали... Кстати, вопрос немного не в тему, но интересно блин... У нас нигде не расшифровывается название прибора УГР-1ГЭ, совмещенный прибор принимает данные с ГМК и АРК. Все расшифровывают его как им хочется... Ты случайно не знаешь как правильно?Цитата:
Сообщение от Серж
RB говорил, что самолет тоже должен быть оборудован соответствующим оборудованием. А есть такие системы, которые сами тормозят самолет по полосе? А сцепление они узнают сами, или им это вводят вручную перед посадкой? И еще... Врут, что по GPS в автомате можно заруливать на стоянки? Просто вводишь туда номер стоянки и самолет сам туда едет...Цитата:
Сообщение от Andy J.
про угр - извини, даже забыл как выглядит. Насчёт осп - я на стороне логческого смысла.
Честно говоря не знал, что к нам поставлялись УВП-Э со сдвижной дверью.
По категориям и торможению - тут мне гораздо ближе. Имеется ещё и IIIc без ограничений по видимостям. Чтобы летать по третьим категориям допуск кроме самолёта пилотов аэропорта, должна иметь и авиакомпания. Так что не всё так просто и легко. Автомат торможения предусматривает замедление по прямой в луче курса с постояннымзамедлением. экипажем выбирается только величина замедления но никак не Ксц. Заруливание только по огням - они и приводят на стоянку.
CAT IIIc есть, но в реале насколько мне известно пока не применяется, хотя испытания в LAXе были.
Есть такая система - autobrakes называется, которая обеспечивает торможение самолета на пробеге или на разбеге в случае прерванного взлета. На Airbus имеет 3 положения - MIN, MED, MAX, перед взлетом выставляется MAX, пред посадкой - то что экипаж считает нужным.
При этом положение переключателя Autobrakes задает не конкретное тормозное усилие (извиняюсь за терминологию), а степень декселерации. Например, если после касания включить реверс, то на тормозной системе будет меньшее усилие, чем в ситуации если бы реверс не был включен.
Данные по коэффиценту сцепления никуда не вводятся -самолеты оснащены антиблокировочной системой, которая обеспечивает наиболее эффективное торможение.
Как уже заметил Серж, самолет способен держатся центра полосы на пробеге по лучу локалайзера, режим RWY если мне память не изменяет, но не более.
неправильно: отобрэйкс имеет четыре положения, забыл офф. Обычно этот режим и ипользуется.
Ну почему же? Установка autobrakes в положение MAX (RTO) прописана в Normal Procedures.
Что касается посадки, SOPы довольно многих компаний рекомендуют использовать a/b.
Edit: Имеется ввиду на технике что поновее.
в sop оговариваютя рекомендации применения a/brakes. pf принимает решение и на брифинге озвучивает его. тормоза на а320 очень дорогие кстати, тест-пилот эрбаса выступал и рекомендовал беречь тормоза при возможности использования максимального реверса.
на новых изменена система питания основной системы торможения со всеми вытекающими и там свои рекомендации по использованию системы.
но это уже злостный офтоп.
Любопытно.
Таким образом в перспективе использование макс. реверса и связаный с ним дополнительный износ двигателей дешевле чем более частая замена тормозов?
именно так.
если желаешь обсуждать констру тивные особенности то может переедем в другой топик?
Цитата:
Сообщение от Andy J.
CAT I/II/III по классификации FAA precision approaches . GPS/WAAS тоже
Вот здесь список аэропортов
http://gps.faa.gov/CapHill/approachGPS-WAAS.htm
Век живи - век учись.
Всем спасибо за информацию :)
Но тем не менее ты прав есть много non precision GPS approaches включая один в моем аэропорту :)Цитата:
Сообщение от Andy J.
в европе такого не будет пока не заработает галлилео.