Вид для печати
не хвост, а над хвостовое оперение или как то так это называется...
--- Добавлено ---
опять же, самец крупнее и пестрее самки, он привлекает к себе внимание, отваживая угрозу от самки. в данном аспекте, чем крупнее его оперение и заметнее, тем лучше. хищник отвлекается от самки, носительницы потомства. иногда все очень даже скучно и банально, лежит на поверхности...
С павлинами всё ещё проще, чем с лососями.
Просто, самки павлина - дуры. И выбирают самца по величине хвоста. :D
"Любопытную версию о загадочной улыбке Моны Лизы выдвинул товарищ Кунаев: не исключено, говорит он, что она была просто дура". (С) Л.И.Брежнев.
интересно почему Докинзу, получившему кучу премий за свои книжки по теории эволюции не пришло это в голову? он на пяти страницах расписывал про половой отбор и про обратную связь а тут всё просто.Цитата:
Сообщение от Allary
зашибись.:bravo:
Причём, не стоит такую "жестокость" спихивать на японцев. Подобные традиции были не только у них, но и у других народов (вспоминаем "Морозко").Цитата:
Сообщение от mens divinior
Не правда. Вы так и не показали данных об этих якобы "наблюдениях". Один вид и в одинаковых условиях развивается, размножается и погибает практически одинаково, разные виды в разных условиях могут делать это по разному. Вообще, конечно, "ген самоубийства" звучит хорошо и пугающе, но боюсь, крайне не серьёзно, ибо, никакого гена самоубийства, естественно нет, и от частого повторения этого "термина", также как и "вредной мутации", они сколько нибудь реальными не станут.Цитата:
Сообщение от Veter
Именно для них.Цитата:
Сообщение от Veter
Это не версия - численность горбуши колеблется как раз с двухлетним периодом, почитайте, хоть, википедию - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...83%D1%88%D0%B0 .Цитата:
Сообщение от Veter
Естественно, как и у подавляющего большинства рыб, собственно потому и нерестятся они таким количеством икры.Цитата:
Сообщение от Veter
Вообще-то нерест лососевых в верховьях рек как защита от естественных противников факт очевидный и признаваемый всеми биологами, кроме уж совсем, наверное, альтернативных. Мальки практически любой рыбы гибнут массово, но нерест той-же горбуши в верховьях рек позволяет сохранять популяцию, в низовьях - нет.Цитата:
Сообщение от Veter
Вы в очередной раз пытаетесь смешать разные виды в разных условиях, чтобы вывести теории о необяснении этого противоречия законом естественного отбора.
и на старуху бывает проруха:dontmen: Длинное объяснение впечатляет, конечно, но усё гениальное - просто.Цитата:
Сообщение от Veter
Ну если не всё, то многое :)))
naryv,+100
Ха ха ,так нам согласиться с половым отбором , потому как Докинз получил кучу премий , или опровергнуть ее , ссылая на опыт японских коллег? Ведь они оправергают Докинза , а тут вариантов не много , либо он либо они ошиблись.Цитата:
Сообщение от Veter
да все еще проще, Ветер претендует на Нобеля...
лучше это когда оба и самец и самка будут незаметные и приспособленные к быстрому взлёту.Цитата:
Сообщение от Allary
В работе Такахаши установлена зависимость гибели самцов от длинны хвоста. Чаще гибнут павлины с длинными хвостами. Крупное и яркое оперение самца не защитит самку а наоборот привлечёт опасность не нужную ни самке ни самому павлину.
Бредовее версии не встречал.
--- Добавлено ---
вариантов тут немного, Докинз выдвинул предположение не подтвердившееся наблюдениями в естественных условиях.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
--- Добавлено ---
и не ест лосось когда движется вверх по реке тоже для того чтобы сил было больше?Цитата:
Сообщение от naryv
Значит его премии и 5 листов о половом отборе идут лесом .Цитата:
Сообщение от Veter
И выдвигать их как аргумент против теории Allary нельзя !
--- Добавлено ---
Учитывая что не тратится время и энергия на поиски и поимку пищи (лососевые хищники ), то да .Цитата:
Сообщение от Veter
А можно ссылочек на научные работы?Цитата:
Сообщение от Veter
Желательно на русском, буржуйскими наречиями не владею (кроме инглиша в очень ограниченном объёме).
И самый главный вопрос - что эти противники предлагают взамен ? Креационизм?
Например АлтуховЦитата:
Сообщение от Бонифаций
Любищев
Чайковский
в вики есть ссылки на их работы.
--- Добавлено ---
Алтухов сторонник сальтоционизма-не постепенного изменения видов а скачками. Таких же взглядов придерживается Шерман.Цитата:
Сообщение от Бонифаций
Многие говорят о разумном дизайне.
Это не ссылки, если не получается найти ссылки, то нужно хотя бы добавлять инициалы.Цитата:
Сообщение от Veter
а что есть?Цитата:
Сообщение от naryv
И сколько времени по вашему лосось идёт на нерестилище?Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
день? неделю?
Сколько проводит в реке?
Сколько не ест?
И самое главное он по вашему непрерывно движется вверх и не останавливается ни на минуту?
Чайковский - не Пётр Ильич?Цитата:
Например Алтухов
Любищев
Чайковский
в вики есть ссылки на их работы.
Согласен с PoHbka - это не ссылки.
Какие именно труды вы предлагаете? Прочитать ВСЁ написанное ими? Или вы всё же способны указать на конкретные вещи (которые, к тому же, я надеюсь вы и сами читали)?
Как интересно, сначало - хотя бы фамилии, пусть и без инициалов, ну да ладно, можно хоть как-то разобраться, а потом сразу переход на "многих", без привязкам к личности :) .Цитата:
Сообщение от Veter
Могу вам даже назвать этих "Многих" ;) - автор "Православной Общей биологии" - Вертьянов :rolleyes: .
Только простите, но это та же хрень, что и креационизм, вид сбоку.
К науке никаким боком не относится (если только к богословию), а потому идёт в ....... .
Ну у нас же хотят аттестовать специальность в ВАКе - "теология", так что тоже учоный. )
а почему к науке никаким боком не относится?Цитата:
Сообщение от Бонифаций
Вот выражение "я сейчас не знаю как объяснить, но потом обязательно когда-нибудь узнаю" к науке точно не относится.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
его 5 листов действительно идут лесом. И действительно Докинз тут лишний, поскольку теория Allary о том что хвост павлину нужен для того чтобы показывать хищнику где он и его самки в данный момент находится не пришла в голову ни одному человеку пытавшемуся найти объяснение хвосту павлина.
Примените критерии научности и определите, относится или нет. Креационизм, тоже самое религиозное возрение на мир, ничего не объясняет по сути, не имеет экспериментальной базы и сводит все к намеку на некое необъяснимое сверхъестественное вмешательство. Причем никакого объяснения, как и каких либо теорий, моделий и расчетов от креационистов скорее всего никто не дождется.Цитата:
Сообщение от Veter
Если есть утверждение что жизнь создана искусственно, то достаточно экспериментально подтвердить что самосборка жизни могла произойти в естественных условиях и с применением бритвы Оккама создатель жизни идёт лесом. То есть гипотеза с создателем проверяется экспериментом.Цитата:
Сообщение от PoHbka
но вот беда, создать жизнь не могут не то что в условиях близких к естественным но и в лаборатории с кучей химического оборудования даже близко подойти не могут к кирпичикам жизни, не то чтобы к клетке. И причиной тому сложность конструкции и её неуменьшаемая сложность в первую очередь. Но тем не менее версия абиогенеза в науке преобладает.
Это научно?
Научно то, что объясняет наблюдаемое наипростейшим образом.
По абиогенезу нет даже рабочей гипотезы. Есть несколько исследовательских программ.
О какой научности говорите вы?
О какой? О научной конечно. Или вы полагаете, что заявляя с умным видом "прошедший вихрь не может собрать боинг на свалке" вы выдвигаете что то дельное? Что креационисты предлагают взамен? Объснения есть? Или только "современная наука не знает почему у павлина хвост"? Или жгутик бактерии самый "эффективный спроектированный двигатель"? Который кстати видимо не допроектировали, иначе сделали бы винт и рулевое устройство.Цитата:
Сообщение от Veter
...а перемести вас на двести лет назад, то вы бы даже радиоактивный распад подтвердить инквизиции не смогли :DЦитата:
Сообщение от Veter
просто из-за отсутствия у вас соответствующего инструментария.
Чтобы процесс поиска, поимки, приёма и переваривания пищи не мешал выполнить основную задачу - подъём к нерестилищам для выведения потомства.Цитата:
Сообщение от Veter
Ну можно назвать "ген жизни" или "ген продолжения рода" :). А вообще - это комплекс инстинктов и генетических изменений организма при нересте, направленный на сохранение и развитие популяции. Очевидно, эти изменения не направлены на самоубийство само по себе, гибель рыбы после нереста вторична относительно производства потомства.Цитата:
Сообщение от Archer
Во-первых, примитивненькое определение.Цитата:
Сообщение от Veter
Во-вторых, "так сделал бог" - не является объяснением, в принципе:bye: .
Спрашивал же вас - а что взамен. Вы дали фамилии эволюционистов, насколько я понял, а потом - упоминание "многих" креационистов.
Вот если бы вы научные работы этих креационистов дали, было бы интереснее. А пока - ничего нового.
А мне нравятся всякие креационисты и прочие. В фантастике давно кризис жанра, а тут и подать умеют и сюжет завернуть.