Интерактивные кокпиты ЛА

Безусловно, вызубрить три сотни комбинаций можно - люди вон телефонные справочники заучивают. Однако.. а надо ли? Мозги больше занять нечем? После трех-четырех "пробежек" по тумблерам в живой кабине всё это совершенно естественно укладывается в мозгах - человек мыслит образами, а не шорткатами. Большинству, кстати, после изучения предмета достаточно и одной-двух проб. А знакомые с типовыми процедурами запуска вообще исполнят его "с листа" - после однократного поверхностного прочтения мануала.

Итак, остаются только два аргумента:
1. Ресурсы разработчиков.
2. Ресурсы железа.

По обеим пунктам есть общая часть ответа - насколько я понимаю, ресурсоемкость вопроса на порядки ниже всего остального (флайтмодель, модель повреждений и прочее). Далее.

1. Кто-то готов предложить альтернативный вариант (учтите, плиз, что ВСЁ дублировано на клаве и устройствах ввода)? Если да - так ведь его тоже надо реализовывать, на что опять-таки будут затрачены ресурсы ED.
2. Любой из нас может навскидку назвать как минимум три болевые точки, гораздо более требовательные к железу.

Вполне допускаю, что в БзБ это не нужно, да, самолеты WWII не столь насыщены кабинной арматурой и системами. Но делать на основании этого общий вывод - извините.

Там еще кто-то реалистичность в упрек поставил - мол, мышкой да по кабине.. фу! Замечу - о реалистичности или нереалистичности того или иного способа управления речь вообще не идет - иначе мы докатимся до управления кучкой пикселей на плоском экране. Речь идет об УДОБСТВЕ прежде всего для вирпила. И уж поверьте - это действительно удобно.

Добавлено. Это все равно, что человек, покупая машину, крутит носом на электростартер - "да нафиг нужно! Аккумулятор не резиновый, мне не влом два раза в день ручку покрутить, да и лишние 10 кг веса к тому же!"

Итак, по пунктам. :)
Мне-то от комплексов избавляться незачем, нетути. :) То, что я псих, я и сам знаю ( http://2gvshad.ru/forum/viewtopic.php?p=20960#20960 ). Меня уже тут кем только не называли, были б комплексы, давно бы повесился. :)
Я все посты оппонентов читаю внимательно, сколько бы их не накопилось за время отсутствия.
Про неделю заучивания комбинаций клавиш - советую все же попробовать vi. :)
Симуляторов "вообще" не бывает, в частности сделать симулятор жизни на данный момент ни у кого технических ресурсов не хватит. :) Поэтому симулируют что-то главное, опуская второстепенное. В частности MSFS - симулятор гражданских самолетов и поведение самолетов там за границами штатных режимов описанию не поддается. Достаточно посадки 747го на крышу одной из башен WTC. "Ил-2" - симулятор воздушного боя, там все завязано на джойстик и все, что в бою не используется - не моделируется, либо моделируется плохо. Покопайтесь в том же Falcon'е (вы его лучше знаете) и наверняка обнаружите не одну область, где моделирование откровенно слабое, либо вовсе отсутствует. Что, на основании этого ему отказать в гордом звании "симулятор"? Один хрен, пока нет официального подтверждения разработчиков реального ЛА, это все игра, а не тренажер, который _точно_ моделирует поведение ЛА в указанных _конкретных_ условиях.
Так что каким бы флагом мы ни размахивали - мы играем в игры, причем каждый в свою, даже если симулятор один и тот же.
В БзБ опять будет симуляция только воздушного боя: "There are only two kind of aircrafts - fighters and targets". Воздушная война в чисто западном понимании. И пусть они лучше сосредоточатся на главном, им есть что дорабатывать.

Если Ил-2 симулятор воздушного боя, то почему динамика полета у БзБ ожидается не на уровне динамики Су-25 из Ло, где представленные АФМ модели никак к воздушному бою не приспособлены?
И почему тогда комьюнити, позиционирующее себя как поклонников ВОЗДУШНОГО БОЯ, не трубит об этом в соответствующем разделе?
Т.е. что тогда главное в твоем понимании? ...не МГ

Я конечно зарекался с вами больше не беседовать но мимо такого потока сознания я не могу пройти мимо не поехидничав.

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

"Граждане, избавляйтесь от комплексов!" (с) мой. :)

---

Доктор, исцели себя сам (С)

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Если в "Ил-2" нет кликабельности, значит это не симулятор, а весь остальной мир неправ, так? :)

---

Нет, не так. Игра которая претендует называтся симулятором но в которой динамика полёта самолётов кардинально меняется от патча к патчу не может называтся симулятором.
Но не буду спорить, игра получилась неплохая, народу нравится интрига. :D

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

мне на маршруте на приборы смотреть некогда, все внимание на непрерывный обзор горизонта, все управление - на слух.

---

Требую убрать из кокпита компас! Он явно лишний :) А конструкторов ИЛ-2 надо расстрелять. В военное время ценные приборы переводили :D

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

(посмотрю, F4 только что скачался), хотя лично я, при наличии клавиатурных шорткатов _на_все_ все равно мышь таскать не буду.

---

Онанируйте :D
Panel: LEFT AUXILIARY
Set PARKING BRAKE on [Alt-P].

Panel: ELEC
Set switch to MAIN PWR (2 clicks)
[Ctrl-Alt-F2].

Panel: EXT LIGHTING
Set MASTER to NORM [Ctrl-Alt-F9].
Set ANTI-COLLISION [Ctrl-Alt-F10] and
WING/TAIL/FUSELAGE [Ctrl-Alt-F11]
on, and set FLASH [Ctrl-Alt-F12].

Panel: FUEL
Set MASTER to ON [Ctrl-Shift-F7] and
ENG FEED to NORM [Ctrl-Shift-F6/F5]
(inc/dec).

Panel: EPU
Verify EPU switch is set to NORMAL. Adjust if
necessary [Alt-E].
6 Verify FUEL QTY SEL is set to NORM. Adjust
if necessary [Shift-Ctrl-F2/F1] (inc/dec).

Panel: AIR COND
Set AIR SOURCE to NORM
[Shift-Ctrl-F4/F3] (inc/dec).
Set throttle to idle.
Panel: ENG & JET START
Set JFS to START2 [Shift-J].
Watch RPM. When it reaches 20%, move
throttle to 50%.
Throttle idle detent [Alt-I]. Return throttle
to idle. RPM should increase to 70%.
Panel: ENG & JET START
Verify JFS has switched OFF.
Panel: Right Brow
Verify HYD OIL warning light has switched off.

Panel: AVIONICS POWER
Turn on FCC [Shift-Alt-F6],
SMS [Shift-Alt-F7],
UFC [Shift-Alt-F9],
MFD [Shift-Alt-F8],
GPS [Shift-Alt-F10], and
DL [Shift-Alt-F11].

Panel: AVIONICS POWER
Set INS to ALIGN NORM
[Ctrl-Alt-F8/F7] (inc/dec). Takes about
8 minutes to warm up.

Panel: SENSR PWR
Turn on LEFT HDPT [Shift-Alt-F3],
RIGHT HDPT [Shift-Alt-F4],
FCR [Shift-Alt-F5]and
set RDR ALT to STDBY [Ctrl-A].
Panel: HUD
Set ATT/FPM to FPM [Shift-Ctrl-Alt-P].
Turn on HUD using SYM and adjust brightness
[Shift-Ctrl-Alt-X/Z] (inc/dec).

Panel: DED
Check INS status in DED. INS aligned when
line 1 reaches 10.0 and will flash RDY.
Verify no flags in ADI, VVI, and AOA displays.
Panel: MANUAL TRIM
Verify TRIM is reset [Shift-•].

Panel: AUDIO1
Adjust volume for
COMM1 [Ctrl-Alt-]/[ ] (up/dn),
COMM2 [Shift-Ctrl-Alt-]/[ ] (up/dn),
MSL [Shift-Ctrl-]/[ ] (up/dn) and
THREAT [Shift-Alt-]/[ ] (up/dn) as
needed.

Turn on THREAT WARN AUX [Shift-F1]*,
EWS RWR [Ctrl-Alt-F6],
EWS JMR [Ctrl-Alt-F5],
EWS CHAFF [Ctrl-Alt-F3],
EWS FLARES[Ctrl-Alt-F4].
Set EWS MODE to MAN [Shift-X] (inc) or
[Shift-Z] (dec).
(* had to map this key to RWR-Power)
Arm the ejection seat [Shift-Ctrl-E].

Panel: AVIONICS POWER
After INS is aligned,
switch to NAV [Ctrl-Alt-F8].
Can use [Caps Lock] to speed things up.
Panel: SENSR PWR
Turn on RDR ALT [Shift-A].

Panel: LEFT AUXILIARY
Turn LANDING LIGHTS [Ctrl-Alt-L] on
and Turn PARKING BRAKE [Alt-P] off.
Enable NWS [Shift-/].
Когда достигните оргазма начинайте заново, бо ещё надо настроить системы вооружения и бортовой компьютер под конкретные задачи. :D

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

А в симуляторе самолетов WWII необходимость кликабельности совсем не очевидна, что и продемонстрировал опрос.

---

Не-а. Очевидна не нужность и даже вредность подробного моделирования систем и управления ими с помощью интерактиного кокпита в симуляторе идеология которого базируется вокруг клавиши I. ;) ;)

Цитата:

---

Сообщение от Strannic

Я конечно зарекался с вами больше не беседовать но мимо такого потока сознания я не могу пройти мимо не поехидничав.
...
Онанируйте :D

---

Спасибо за совет, надеюсь лишь, что он не отражает общий уровень развития завсегдатаев данного раздела форума.
Просьба к модераторам - не применять санкций.

А трубить о чем-либо - это обязательно?

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Спасибо за совет, надеюсь лишь, что он не отражает общий уровень развития завсегдатаев данного раздела форума.
Просьба к модераторам - не применять санкций.

А трубить о чем-либо - это обязательно?

---

У Странника всё в статусе написано:D Не принимай близко к сердцу.:old:

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Спасибо за совет, надеюсь лишь, что он не отражает общий уровень развития завсегдатаев данного раздела форума.
Просьба к модераторам - не применять санкций.

А трубить о чем-либо - это обязательно?

---

Браво! :bravo:
Вы только в одном ошиблись, трубить это по вашей части. Вы же тут Ланселот, а я жалкий Дракон. :thx:

а как от ПОКЛОННИКА ВЗДУШНОГО БОЯ будут ответы? ...вопросов вроде не много было - два.

Цитата:

---

Сообщение от Vadifon

а как от ПОКЛОННИКА ВЗДУШНОГО БОЯ будут ответы? ...вопросов вроде не много было - два.

---

Пардон, работа, понимаете ли... :)
Так а что Вы хотите услышать? Для начала, я как раз не поклонник воздушного боя, не вставляет мне это. Мне бы беззащитные танчики в глубокой за... пардон, в тылу противника отыскать и жечь, жечь, жечь су... пардон, гадов. :) И лично для меня главное - максимальная проработка наземки (отнюдь не в плане графики, упаси Бог) и соответствующего вооружения, как у ЛА, так и у наземки. К сожалению, пока ни один симулятор этим похвастать сейчас не может. На некотором этапе "Apache Longbow" был сделан превосходно, но времена ушли.
А насчет динамики - суть вопроса не уловил. Имелось в виду, что ФМ не будет проработана так же как у Су-25? А откуда такие сведения? Полагаю, если спросить девелоперов МГ так они будут божиться что ФМ будет проработана "значительно лучше, чем любая модель до этого".

ЗЫ. Зловреду хочется быть хоть в чем-то главным, пусть будет, я ж его не лечу... :)

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

А насчет динамики - суть вопроса не уловил. Имелось в виду, что ФМ не будет проработана так же как у Су-25? А откуда такие сведения?

---

От некоего О.Медокса. Который говорил, что принципиальных изменений в ФМ в БоБ по сравнеию с Илом не будет.

Гм. "Подозреваемый путается в показаниях". :) На днях мне все равно к нему в гости ехать, вот и спрошу, заодно. :)
До этого утверждал, в том числе лично, что ФМ там отличается радикально.

ну вот, появился повод узнать непосредственно из первых уст о планируемом уровне динамики, а до этого как то и не очень надо было :).
Для меня динамика, повреждения, и работа вооружений - самое главное в БзБ, ибо жду больше чем ЧА. Так что уж поделись после визита информацией.

Скорее не было повода усомниться в ранее сказанном.
Что интересно, мне ЧА интересней, к земельке поближе. :) БзБ, пока восточный фронт не сделают, вряд ли буду запускать добровольно, разве что ради чемпионатов.

Ну если сможешь привести цитату где говорилось о радикально усложненном в БзБ моделировании ФМ/ДМ буду признателен. Обратную могу поискать - в ветке Ила была.
Ну ежли Ча интересненй, то могу только позавидовать - будет чем заняться.

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

ЗЫ. Зловреду хочется быть хоть в чем-то главным, пусть будет, я ж его не лечу... :)

---

Ланцелот: Слушай, кот, ты меня не знаешь. Я человек до того легкий, что меня, как пушинку, носит по всему свету. И я очень легко вмешиваюсь в чужие дела. Я был из-за этого девятнадцать раз ранен легко, пять раз тяжело и три раза смертельно. Но я жив до сих пор, потому что я не только легок, как пушинка, а еще и упрям, как осел. (С)

Сейчас времени нет копаться, сам он нам показывал Як-52, рассказывая что с введением новой ФМ стало наконец возможно адекватно моделировать поведение спортивной пилотажки, ФМ которой может проверить и сравнить с реалом чуть ли не каждый.
А насчет чем заняться - "Не было у бабы забот, купила баба порося": www.aviachamp.com :)

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Сейчас времени нет копаться, сам он нам показывал Як-52,

---

Хм. Интересно. Подозреваемый действительно путаеся в показаниях. :) :) Или я чего пропустил? Су-26 в БоБе помню, Як-52 - не помню.

О 52м речь шла 18 марта 2005 года. Может уже переиграли?

Ааа! Бестолковая тема! Почему? Да потому, что будушее за интерактивностью.

может это я продал ом як... мало ли по пьяне, кто то предлагал как то :uh-e:

Цитата:

---

Сообщение от dinix

Ааа! Бестолковая тема! Почему? Да потому, что будушее за интерактивностью.

---

Вопрос только - за какой?
Я вот жду как ворон крови очки с разрешением хотя бы 1024х768. 800х600 есть, но в этом разрешении я летать не смогу, отвык уже.
1024х768 есть уже, на самом деле, только они продаются воякам и медикам, соответственно цена там даже не публикуется.
Ну а будут очки - перчатки на руки и банзай. Только разработчикам придется с нуля движок кабины переписывать, перчатки - не мышь, там "указателей" не один, а два и им надо обеспечить тактильную обратную связь, причем без видимости переключаемого объекта.

Вот за такой интерактивностью да, будущее. А за мышиной - разве что на некоторый срок.

Щас какой-нить модератор увидит, что в теме Локона обсуждают продукты МГ и перекинет ветку в раздел ила :D Типа, забирайте обратно... ;)

Не, местные модераторы в курсе. ;)

Да, "МЫ" в курсе.
Не сорите, пожалуйста.

Цитата:

---

Сообщение от FW_Solo

Естественно любители вертолетов есть и они на ура воспримут ЧА. Я говорил про маркетинговую составляющую. Думаю продаваться ЧА будет хуже, чем те же ГС.

Оптимальный вариант с точки зрения продаж Ф16 Ф18 ИМХО

---

Вот неповеришь! Я не особый любитель вертолетов! Но степень различия моделирования авионники, как таковой не оставляет мне шанса. И в этом на первом месте беспорно стоит Ка-50. И беспорно кнопули и кнюппели нажимаемые мышью для меня высшее наслаждение (после
, конечно женщин) в этой игре. Все конечно дело вкуса, и возраста. Возраста и образованности!
Хотя бывает и возраст без образованности и образованность без возраста.
Просто иногда бывает смешно нажимать запуск двигателей или включать станцию помех одной кнопкой :0 ) аля Батлефильд какой то.

Цитата:

---

Сообщение от dinix

Просто иногда бывает смешно нажимать запуск двигателей или включать станцию помех одной кнопкой :0 ) аля Батлефильд какой то.

---

Просто некоторые комбинации нажиманий могут объединяться под обще кнопкой, естественно кликабельность добавит веры в настоящность аппарата, но обстановка в небу к сожалению не изменится, как была квака . . .

Один и тот же топик лежит в двух темах - тут и Фалконовский форум, обсуждение крутится вокруг одних и тех же вопросов. Щас накопипащу :) немного из своего привата, чтобы заново не набивать.


Вот подборка из 4 постингов - я выбирал их навскидку, немного своих и немного Yo-Yo. Почему свои - понятно :) , почему Yo-Yo - один из разработчиков, уж к его-то словам имеет смысл прислушаться, а?

http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=211
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=301

http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=230

http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=236

http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=239

Заметьте - ни на один пункт никто не смог возразить. Будут дельные возражения - готов отвечать (в рамках подписанного мной соглашения, ессно). Что не смогу - ответят Чиж, Хан, Йо-Йо, еще кто-нибудь из ED.

При этом учтите, что комбинаций клавиш уже настолько много, что разработчики вынуждены вводить не просто разделение на левый-правый шифт, контрол, Win, но и делать тройные - типа LAlt+LCtrl+R (это для примера). Легко запомнить и соотнести с выполняемой функцией? А новичку, который споткнется на третьей строчке KeyCommands.doc и плюнет на всё?

По кокпитам. Да, генеральная линия - железо, но... Вот представьте - появились "железные" кокпиты. СтОить будут ну уж никак не менее 150..200 $. Купят не все - это понятно, часть умельцев будет вынуждена мастерить. И основываясь на этом, ED нам скажут: "Ребята - добро пожаловать в реальный мир, все клавиатурные комбинации отныне убираем, мышку, само собой - тоже. Юзайте железо!" Идиотизм ведь? Я вот ТрекИР не покупал, а собрал HeadJoyFree - и не от гнусной бедности.

Я за то, чтобы были разнообразные возможности. Кстати, в свое время и я спорил по этому поводу (кажется, с В.Блажновым - не помню), и все эти аргументы приводил - но когда он сказал, что кликабельность не отменяет клавиатуру - я заткнулся. Он прав, вот лично мне она (допустим) не нужна - я и не юзаю, а может, для кого-то это единственный вариант.

И остающийся аргумент - нагрузка на процессор/память/видео. Не думаю, что из-за кликабельности она столь велика, я точно знаю по опыту тестинга, что ФИЗИКА и графика - это основное.

Если же ED скажут, что убрав кликабельность, мы получим хотя бы 7..10% прироста фпс - я первый заору "Нахрен её в топку! Топчем клаву и поднимем фреймы!". Но никак иначе. Но реально, я так думаю (просто личное мнение), что потери на кликабельность вряд ли более 1%, а то и гораздо меньше. Заметьте - от трехмерной кабины при этом отказываться никак нельзя, и поверьте - это кайф (даже с моим двухосевым нашлемником-обзорником - а в рамках нового инпута я его легко делаю четырехосевым, добавляя смещение "головы" пилота в стороны и вверх-вниз)!

ЗЫ Вот такую правую панель с даталинком, управлением АБРИСом и режимами автопилота я себе смастерил давно и пользуюсь. И несмотря на это - кое-что делаю мышкой.

браво Валера! добавить нечего. а противникам кликабельности могу лишь посоветовать дождаться акулу ;)

ps: на клаве кнопки Y и V спецом перевернуты? :)
pps: "синклер"? ;)

Точно! Синклер, родимый, и кнопки перевернул - там надписи фрезерованы и краской залиты. Плакал горькими слезами когда разваливал - ностальгия, понимаешь, хоть и не работал он давно. :)

Да, еще - это не только лично мои размышлизмы - полагаю, то же самое могут сказать и Дима, и Юра (не говоря уж о ED). Просто так получилось..

Доброе время суток!!
Laivynasу, начинающему зловреду!;)
Приношу публичные извинения, за то что пытался спорить не поняв сути вопроса, так же за то, что спорил, сидя на своей колокольне (Ил2) ;)
Но пару слов скажу в защиту именно Ила. Я согласен, что для работы с арматурой СОВРЕМЕННЫХ боевых ЛА просто необходим кликабельный кокпит. НО для какой работы??
Вот тестеры САМИ пишут для чего :
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=241
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=236
Итак, в бою кликабельным кокпитом будет пользоваться "только самоубийца"
Ну а так как Абрисов и серий тепловых ловушек в ВВ2 не было ;), то кликабельный кокпит нужен в основном бомбёрам, для работы с бомбовым прицелом :)
Да интересно было бы на Кобре настроить используемое оружие в залпе на панельке, слева в кабине, там ещё тумблерочки прикольные:)... Но вот Покрышкин не оценил это и весь залп у него был на одной кнопке ;)
Или совсем извращение, тыкать в ручку уборки шасси на Ишаке мышкой ;)
поэтому для самолётов ВВ2, которые и собираются моделить МГ в ВоВе не так актуальны кликабельные кокпиты. Операций мало, всё можно сделать и с клавы (лучше бы разнесли движки и многомоторников на разные оси ;)).
А про ЛокОн и ЧА в частности, я полностью с Вами соглашусь, КЛИКАБЕЛЬНОСТЬ необходима, для процедур не требующих повышенного внимания за внешней средой, т е не боевые, а так сказать маршрутные , подготовительные и пр. ;)
С огромным уважением, Sparr

Sparr, принято. ;)

Замечу только одно - Laivynas и сам тестер ЧА :) , о чем скромно умалчивает. И летаем-тестируем мы вместе.

И кстати - я писал "в плотном контакте", а не "в бою". Все-таки разница. По законам жанра иногда в бою я таки кликаю мышкой и особых проблем не замечаю.

Валера, ты раскрыл тайну - придется тебя... :D

Цитата:

---

Если же ED скажут, что убрав кликабельность, мы получим хотя бы 7..10% прироста фпс - я первый заору "Нахрен её в топку! Топчем клаву и поднимем фреймы!". Но никак иначе. Но реально, я так думаю (просто личное мнение), что потери на кликабельность вряд ли более 1%, а то и гораздо меньше.

---

Да Бог с ним, с ED, речь-то о МГ, это они на данный момент кликабельность не внедряют. И здесь речь не о 1% FPS, а о, например, паре-тройке месяцев на разработку и тестирование всего этого счастья на имеющихся летабельных самолетах в компании с TrackIR и 6DOF. Плюс, как обычно, полудюжина патчей, прежде чем число жалоб упадет до уровня БЖСЭ. Оно надо?

Хотел ответить, да вовремя одумался и потёр. А то расстреляют. :)

Отвечу так (косвенно): "Мы с коллегами кушенькаем (© Горлум) устриц".

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

речь-то о МГ, это они на данный момент кликабельность не внедряют

---

Факт №1. Кликабельность кабин в современном симостроении уже даже не тенденция, а свершившийся факт.
Факт №2. МГ эту самую кликабельность не делают.
У меня возникает тогда вопрос - почему? Если не хотят тратить время - это одно. Но если причина в том, что эта кликабельность продемонстрирует ограниченность моделирования самолетов и ориентировку продукта на аэроквакеров - это совсем другое. Пусть тогда так и скажут своим фанам - то, что мы делаем не является авиасимулятором, это симулятор воздушного боя времен ВМВ.

Аэроквак.Новый вид игрового жанра придумали его в МГ :)
Думаю БОБ ориентирован на это направление.:mad:

Ну зачем так жестко и однозначно? Не внедряют - значит, по тем или иным причинам не считают нужным - а рассудит только время, только вирпилы смогут потом (на готовом продукте) понять - оно надо в данном случае или нет. Может и не надо, у меня лично дара предвидения нет, проект БзБ я практически не знаю. Но вот в MSFS, например, не постеснялись сделать это в простой Цессне и Робинсоне.

А вот Акулу (или аналогичный по глубине проработки кокпита и систем аппарат) без кликабельной кабины я не представляю.

Добавлено. Я вот чего совсем не понимаю - а что так в нее (кликабельность) упёрлись? Неужели это действительно интереснее и важнее, чем баллистика ракет-снарядов, физика полета, радиосредства, приводные радиостанции и маяки, работа систем вертолета, телекод / обмен информацией в звене? АБРИС - вообще отдельная песня, спутниковая группировка, видимость спутников.

Валера, а это уже тянет на новую тему. :)

..за которую меня таки расстреляют :)
Что-то болтлив я стал, надо работой заняться, а не на форуме сидеть весь день. Впрочем - юзеры довольны, сервер не падает (плюю трижды) - что еще надо?
О, только сейчас понял, почему тебя назвали "Начинающим Зловредом..". :)

Цитата:

---

Добавлено. Я вот чего совсем не понимаю - а что так в нее (кликабельность) упёрлись? Неужели это действительно интереснее и важнее, чем баллистика ракет-снарядов, физика полета,

---

Именно. За достоверный просчет модели повреждений я готов отдать не только кликабельность, но и часть систем! :)

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Именно. За достоверный просчет модели повреждений я готов отдать не только кликабельность, но и часть систем! :)

---

А смысл в правильной баллистике?
Пуля, полетев по идеальной траектории, попадает Яко-лавко-мессеру в крыло и еще куда, а там место осутствующей системы. Все в шоке, матерятся на недостаточную убойную силу пуль, ждут патча. Так? :)

Если система никак не влияет на полет - никто и не заметит.

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Если система никак не влияет на полет - никто и не заметит.

---

Например несимметричный выход закрылков перед посадкой... или вывалившееся шасси, если еще сотни три км до дома.

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Если система никак не влияет на полет - никто и не заметит.

---

на реальном военном истребителе наверное очень много систем, никак не влияющих на полет :)

На современном - практически нет. Потому и живучесть такая низкая, на 10 уничтоженных 1 подлежащий ремонту. На машинах WWII - на 1 уничтоженный 10 подлежащих ремонту. Там, например, нет смысла полностью моделировать пневматику или гидравлику, достаточно одного попадания в любое место и все - система неработоспособна. С маслом тоже много считать не надо: пробито - через случайно выбранное время клин. И т. п.

Цитата:

---

Сообщение от Laivynas

А смысл в правильной баллистике?
Пуля, полетев по идеальной траектории, попадает Яко-лавко-мессеру в крыло и еще куда, а там место осутствующей системы. Все в шоке, матерятся на недостаточную убойную силу пуль, ждут патча. Так? :)

---

дык в том то дело что так :) ...Динамика полета, модель повреждения планера и систем (т.е. все же их моделирование) - это единая субстанция.
Для желающих удостовериться есть Су-25Т - полетайте над шилками и заходите на посадку - разнообразие отказов, равно как и ощущений гарантировано :) . Из особо запомнившегося - один движок, вялость реакции на РУС из-за битых управляющих плоскостей, несинхронный выход механизации на глиссаде из-за разности давлений левой и правой систем - продавленный педалью пол, пыль с земли, пот на лбу, но зачьот :).
Так что баллистика и воздейстие СП, при не шибко качественном моделировании прочего, мало что поменяют.

PS пока я тут мемуары писал, Yo-Yo уже и упомянул сей момент :)

<offtopic>
В ЛО пыли нету! :) Я на Ил-2, возвращаюсь после обработки колонны ("нос пробит, хвост горит...") на бреющем, сзади падает фоккер. Деваться уже некуда, прижимаюсь к грунту, лечу, поднимая тучу пыли, периодически перекладываю РУС и педали - трассы справа, трассы слева, стрелок отбивается. Вдруг замолчал. Я еще успел подумать про мир праху его как вдруг сообщение, что фоккера-то он сбил... :) Садился на брюхо.
</offtopic>
Так что нету пыли - значит нифига не симулятор. :)

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

На машинах WWII - на 1 уничтоженный 10 подлежащих ремонту. Там, например, нет смысла полностью моделировать пневматику или гидравлику, достаточно одного попадания в любое место и все - система неработоспособна. С маслом тоже много считать не надо: пробито - через случайно выбранное время клин. И т. п.

---

У нас интереснее - есть разные гидросистемы, есть аккумуляторы давления.. :)

В общем, про ощущения от поврежденного Су-25 уже сказали - но это лучше почувствовать.

Цитата:

---

В ЛО пыли нету!

---

В моей истроии я выровнял агрегал на высоте где погналась пыль от движков, т.е. в моей версии Ло пыль таки имеется :)