Зато когда его прикладному софту потребуется 3.7 Гб RAM, linux ему их отдаст.
А Винда... особенно 32 бит... :)
Linux, пока я не занялся чем серьёзным (ну там интернет, офис), и у меня держится в пределах 300-500. А когда надо - и все 2 Гб занимает.
Вид для печати
Зато когда его прикладному софту потребуется 3.7 Гб RAM, linux ему их отдаст.
А Винда... особенно 32 бит... :)
Linux, пока я не занялся чем серьёзным (ну там интернет, офис), и у меня держится в пределах 300-500. А когда надо - и все 2 Гб занимает.
Т.е. когда вот сейчас у меня запущены опера и винамп, то вся моя оперативка должна быть забита? Значит у меня не правильная винда :DЦитата:
Сообщение от CTPEK03A
В идеале... т.е. было бы вообще замечательно если бы туда выгружалось как можно больше. К примеру все библиотеки дарйверов, ядро, hal, наиболее часто используемые приложения и их библиотеки. А еще лучше -все содержимое твоих винтов... ;)Цитата:
Сообщение от AirSerg
MS не мало предпринимает в этом направлении, но к сожалению - производители RAM опережают ее на шаг. И памяти становится настолько много, что скажем только ntvi может (как ей кажется) занимать полностью всего 512мб.
Но и это не так...
Но тут уже ворос упирается в нес-ко другую область. Область алгоритмов использования и оптимазации этой самой RAM. Из всех производителей ОС - MS подошли к этому вопросу наиболее грамотно. (imho).
Интересно было бы взглянуть на тот софт, который хочет 3.7гб... :eek: Явно не для XP Home 32бит писался. По-любому.Цитата:
Сообщение от Salsero
А "распроклятая" ntvi - может дать до 128гб и не обломаться. Даже самая "детская" VI Home (не премиум) работает с 16Гб как нефиг.
[наивным голосом] А что, Винда не даст? :DЦитата:
Сообщение от Salsero
Господа, я не понял, Виста что, меньше памяти кушает? Или больше? Или лучше кушает? Чего мы про память-то?
Чего по вашему мнению ещё такого есть в Висте, помимо DirectX10, за что её следовало бы покупать?
>Интересно было бы взглянуть на тот софт, который хочет 3.7гб... Явно не для XP Home 32бит писался. По-любому.
Еще раз:
может ли XP - любая - 32 бит выдать приложению 3.7 Гб на машине с 4 Гб RAM ?
Может ли Vista 32 бит- выдать 3.7 Гб приложению на машине с 4 Гб RAM?
А 64 бит?
А без своппинга?
Может ли Linux....
А нужно ли?.. :)Цитата:
Сообщение от Salsero
Нет, не может. Ибо не умеет адресовать выше 3гб.Цитата:
Сообщение от Salsero
Да, может при танце с бубном в консоли:Цитата:
Может ли Vista 32 бит- выдать 3.7 Гб приложению на машине с 4 Гб RAM?
(от админа.)Цитата:
bcdedit /set pae forceenable
Тем более может! 128 Гб легко! :eek: Что особо приятно. Т.к. покупая vista -ты автоматом получаешь обе версии. Как 32бит, так и 64бит.Цитата:
А 64 бит?
В дефолной конфигурации без BCDEdit -нет, не сможет. Ибо - тогда куда девать самое себя? Только 3.5гб сможет. С танцем и бубном -сможет. Но это не оптимальный вариант... Все-таки отдать ОСи 500мб, и 3.5 оставить для приложений -более быстрый конфиг получится.Цитата:
А без своппинга?
Работать без /swp ?:D Ну, это смотря чего ты от него захотишь. Если ты его с 2-х дискеток устанавливал - сможет конечно (при наличии 64мб RAM free), правда без ничего практически...Цитата:
Может ли Linux....
А вот ежели скажем с "десятирёх си-ди" - то он грузиться 2 часа станет ибо устанет /proc монтировать... :umora: и нифига так и не смонтирует толком.
Поподробней плиззз...Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Все время вспоминаю анекдот про суровых сибирских мужиков, которым в руки попала японская бензопила, которую они записали в отстой потому что она в конце концов не смогла перепилить железный лом. :-)
Кстати, об адресации и объемах памяти.
Может ли загрузчик Висты адресоваться дальше восьми гигабайт на винте?
Например ситуация такая - первым разделом стоит что-нибудь жутко специализированное-под-жутко-экзотичное-железо (большое, тяжелое и страшное) (на... клоне CP/M :D ), и этот раздел занимает... ну скажем 10 гиг. Вторым разделом эта экзотика не встает (оно не знает что бывают разделы кроме "primary 0").
ХРюша при попытке занять раздел за 10-ю гигами при загрузке пишет "Boot loader error"
На данный момент ситуация решена аппаратно - два разных харда. :D
А сможет ли Виста встать на второй раздел? (линукс может - но он не сдался по причине "долго и муторно настраивать")
Да вроде бы -некуда еще подробнее? В cmd-консоли от админа запускаешь bcdedit с ключем /set pae forceenable.Цитата:
Сообщение от KRT
Это у тебя железо просто древнее.Цитата:
Сообщение от Zorge
Даже на трехлетней давности железе, что-то типа i865 чипсета ставилась ХР на второй раздел за 20 гигами.
Crysis не играбелен на Vista 64 бит
Сайт Fudzilla попробовал запустить Crysis в операционной системе Windows Vista 64 бит. Компьютер, на котором проводилось испытание, был оснащен двуядерным процессором Athlon FX 74 (3 ГГц), 4 Гб оперативной памяти, видеокартой 8800 Ultra, разогнанной по ядру до частоты 655 МГц.
В результате проведенных испытаний в разрешении 1280×1024 в настройках Very High с включенными Antialiasing и Anisontropic filter средняя частота кадров составила 16,5. При отключении функций полноэкранного сглаживания и резкости текстур ситуация почти не изменилась.
В операционной системе Windows XP при тех же условиях игра показывала 36,5 кадров/с, что вполне достаточно для комфортной игры. Возможно, причина двукратного падения производительности заключается в не отлаженном драйвере ForceWare для 64-битной Vista.
Хотя Crysis и позиционируется как игра, способная показать преимущества платформы ПК, однако стоимость конфигурации компьютера, который сможет показывать приемлемую частоту кадров в HD-разрешении, трудно себе даже представить.
Курите, любители 64 битных операционок.
Так может в с Вистой были включены эффекты Дч10, а в ХР их быть и немогло, потому и разница в 2 раза. Хотя я не знаю, что это за настройки "Very High".
Да не... "Кризис" доступен по-моему пока только в демо версии. 8 октября - только только опубликовали бету для мульти-плеера.
Скорее всего - дема очень кривовато работает с Dx10 и новым ядром ОС. Нелегко дается это разработчкикам игрух. :D
В любом случае,- что-либо сказать окончательного до выхода релиза - затруднительно.
известно также- что игра моет работать как с Dx9 так и Dx10. Т.е. - в нее будет можно поиграть и не на vista.
Сорри за небольшой оффтоп...
Хотя, пожалуй, в тему :)
У меня стоит одна копия ХР на 3-м разделе диска: 4 Гб под своп (первый), 60 Гб - раздел под Висту (второй, когда-то на нем была ХРюша, но была давно убита), 60 Гб - раздел ХРюши.Цитата:
Сообщение от Zorge
Одно время эта копия была единственной ОС на компе, ныне - резервная.
См. выше. ХР, кстати, тоже легко встает.Цитата:
А сможет ли Виста встать на второй раздел? (линукс может - но он не сдался по причине "долго и муторно настраивать")
Запускали-то, наверное, 32-битную версию игры, а не 64-битную. А 32-битные проги в 64-битной винде работают медленнее, чем в 32-битной на том же железе...Цитата:
Сообщение от IR Spider
Вряд ли будет написанна 64 битовая версия игры? И кто и почему сказал, что 32 бит. приложения будут хужее работать в 64-ой ОС? :rolleyes:Цитата:
Сообщение от schuss
А реализация Dx10 - вероятно сложна. Не даром ее нет и не будет под ХР. Ибо M$ пришлось наступить самим себе на я.... , :ups: на горло и забить на свое "святая святых". На обратную совместимость...
Для реализации всех фишек Dx10 - пришлось принципиально понову переписать ntoskrnl.exe. (Стало толще.~ 3Мб)
Там железо да - древнее, не спорю.Цитата:
Сообщение от =BVA=Zmey
Но вот у меня дома фигня ровно точно такая же - ХРюша на второй раздел после линуха (которому я выделил 15 гигов) вставать отказалась. Пишет все тот же самый Boot loader error. Если разделы линуха раздвинуть, и вставить между ними раздел ХРюши (чтобы начало ее раздела было раньше 8 гигов) - то все хорошо.
Что, неужели P35 тоже страшная древность?
(винт SATA, контроллер отдельный JMicron, на мост ICH9 переключал - те же вилы - вид сбоку)
Если не будет DX10 под ХРюшу, то все игры под DX10 еще очень долго будут иметь ГАРАНТИРОВАННУЮ совместимость с DX9. Разработчики игр (в отличие от M$) прекрасно знают что такое рынок, и почему его не надо терять.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
ЗЫ. Только почему-то мне кажется что M$ из кожи вылезет, но поддержку DX10 (может и неполную) в ХРюше сделает. :rolleyes:
Вот именно микрософт никогда не допустит выпуска ДХ10 на ХР. Более того, нет никаких непреодолимых технических проблем в адаптации ДХ10 под ХР. Только сображения маркетинга, по большому счету Виста лично мне не дает ничего нового или нужного кроме ДХ10, одни проблеммы с ней. Начиная с увеличения системных требований, отсутствия большого количества софта (мои фаервол и антивирь только пару недель как под вистой работают), и заканчивая проблеммами с переучиванием и тотальным контролем. Более того игры выпускаемые изначально только под висту успешно ломаются и работают под ХР.
ЗЫ И главный фактор психологический, я ненавижу когда мне выкручивают руки и заставляют.
Это ядро ОС? Забавно, переписывать ядро, для поддержки графических фенечек. Кстати, знаю один популярный авиасим, следующее поколение которого, с большой верятностью будет использовать OpenGL.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
А если я хочу в ХР повесить такие же круглые часы как в Висте, и вообще, мне боковая панель в ней нравится - как такое же можно реализовать в ХР?
http://desktop.google.com/plugins/Цитата:
Сообщение от orthodox
Имеется компьютер следующей конфигурации:
мат. плата на базе Intel 865PE
проц. P4-3.0 Прескот (478)
память 2x1GB DDR400 (двухканальный режим), возможно увеличение до 4GB
видеокарта AGP GF-7950GT (512MB)
винт WD Raptor 150GB (10000rpm)
Имеет ли смысл ставить Vista Ultimate? Будут ли тормоза в современных играх на средних настройках?
Спасибо. Гугла-то я и не приметил :)Цитата:
Сообщение от ReviZorro
Вот теперь виста от ХР отличается только жутким пожиранием памяти. И драйвер на Audiotrack Maya44 под Висту только за деньги.
Вот, к примеру. Правда, в этих тестах разница составляет не больше нескольких процентов, но она есть. И вполне может найтись приложение, в котором разница будет больше. А 64-битные игры кое-кто пишет. Например, была 64-битная версия Far Cry. Про невыпуск DirectX 10 для XP уже ответили, что это, в первую очередь, маркетинговая заморочка - MS железной рукой хочет загнать всех в висту, чтобы срубить денег и лучше контролировать юзерские компы.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
А правильные игрописатели - ID Software, к примеру - используют OpenGL, а не DirectX. ;)
В играх, кстати, разницы особой нет, виста или ХР, с последними дровами.Цитата:
Сообщение от MaKoUr
Так что если есть желание - то можно ставить.
С этого места, можно поподробнее.Цитата:
Сообщение от =BVA=Zmey
А что подробнее??
Берешь крайние версии дров под видео и все :)
Производительность игр под вистой НЕ ХУЖЕ, чем под ХР. Хотя и не лучше :)
При условии, что памяти хватает. Сама виста памяти ест больше, чем XP, и может начать свопиться в тех приложениях, в которых XP на том же объёме памяти не свопилась. Кстати, для каких-то игр я уже видел в системных требованиях отдельные требования по памяти для XP/2000 и для висты - в требованиях к памяти для запуска под вистой памяти указывают больше.Цитата:
Сообщение от =BVA=Zmey
А хватает - это сколко? 2 гига? Или надо больше? Если больше - то может лчше сразу ставить 64-битную версию и не париться с ограничением в объемах?
А это зависит от... Когда я пробовал висту на машине с двумя гигами оперативки, то система сразу после установки сожрала 700 мегабайт. После отключения всяких визуальных бантиков и рюшечек и переключения на классический интерфейс стала занимать "только" 500. XP с классическим интерфейсом и отключёнными бантиками на той же железке занимает порядка сотни мегабайт. То есть если какая-то программа для работы требует полтора гига памяти, то на XP (скорей всего, даже со стандартными бантиками) на двух гигабайтах памяти будет запас, а вот виста с бантиками уже практически наверняка будет свопиться и даже без бантиков памяти будет впритык. Трёх гигабайт 32-битной системе должно хватить, ибо 32-битная Windows-архитектура, насколько я знаю, всё равно не умеет выделять на один процесс больше двух гигабайт памяти.Цитата:
Сообщение от А-спид
А 64-битную систему будет иметь смысл ставить только когда появятся в достаточном количестве 64-битные версии приложений, включая игры, ибо 32-битные игры в 64-битной системе работают чуть медленнее, чем в 32-битной на той же железке. Кстати, и 32-битная система может работать с четырьмя и даже больше гигабайтами памяти - есть такая штука по имени PAE.
Как-нибудь можно сделать так, чтобы Виста ела поменьше ОЗУ? Отключить ненужные службы и прочая и прочая? Не полдскажете какой-нибудь мануал по настройке?
Не читайте по утрам фантазеров :-) Примой икс к ядру системы только контингент на оверкслокер.сру относит :-)Цитата:
Сообщение от Aim
В той же деме крайзиза в ХР просто нельзя включить Very High , в отличии от Висты :-)
Я пробовал отключать "ненужные" службы.
Потом не работало много нужного...
Какое-то время -(непродолжительное)да. Потом тема Dx9 -изживет сама себя. И вопрос стоит не верно у тебя. Не разрабы игр будут обеспечивать совместимость, а собственно сами Dx10 - будут поддерживать работу сЦитата:
Сообщение от Zorge
1. Играми не использующими новейшие инструкции Dx10.
2. Запуск и работу в 3D играх\приложениях для видеокарт принуипиально несовместимых с Dx10.;) в среде nt6.0
Нет. Не сделает никогда... Дядка "Белломор" -уже разъяснял политику M$ в этом отношении. Для полноцнной поддержки Dx10 в ХР - необходимо дать этой самой ХР ядро версии 6.0. Т.е. -никакие апдейты и апгрейды - ей уже не помогут. Это надо всю ОС перестроить с верху до низу. По этому было решено окончательно забить на Дх10 под 5.1 ядро. Это невозможно..Цитата:
ЗЫ. Только почему-то мне кажется что M$ из кожи вылезет, но поддержку DX10 (может и неполную) в ХРюше сделает. :rolleyes:
В том и беда... в ХР можно многое поотключать - надо только знать где. Полагаю и в Висте что-то похожее есть, но опять та же беда - нужно знать где и что выключать.Цитата:
Сообщение от orthodox
Таки да- это то самое микро-ядро nt. Самая ответственная и самая сложная часть любой ОС. Вообще nt- язык не поворачивается назвать "микроядерной ОС". Ядро там скорее комбинированное. (Все ж-таки размер в 3 мб - "микро" не назовешь.) Тем не менее одно из самых удачных решений после QNX и Windows CE. Компромисное...Цитата:
Сообщение от Aim
По поводу переписывания ядра. Вообще это довольно частая процедура в некоторых моноядерных ОС-ях. (Linux к примеру.) И представь себе - иногда проводится только для того, что бы прикрутить к ядру какую-нибудь очередную "графическую фенечку".
Стоит отдельно заметить, что в ядре nt - поддержка этой самой графики встроена в ядро "наглухо" и запаяна "намертво". Отсюда и столь кардинальные изменения (за последние вот уже лет так 7, или 8 -емь :D )
Очень просто делается: не ставь тип запуска "авто"(и тем более "отключено") -а поставь "ручное". И все.. Не ошибешься.Цитата:
Сообщение от А-спид
Все равно не понимаю, почему для поддержки ДиректИкс нужно переписывать ядро. Может кинешь ссылку про то, что ты тут рассказываешь?Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Маркетинг, однако. Путём правки конфигурационных файлов Very High в XP тоже можно включить.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Элементарно!Цитата:
Сообщение от Aim
В nt ядро выполняет только базовые функции ввода\вывода. програмка очень простенькая до гениальности. :) Но у него ограниченный набор функций "на все случаи жизни". Т.е. - нажатие кнопок на клаве - оно обработает так, а скажем перемещение мышки - этак. Причем напрямую с программами /драйверами/ реестром- оно никогда не работает. Еще чего! Оно никого в уровень 0 не подпускает. Оно любит только hal (уровень аппаратной абстракции) и общается только с ним.
Короче - нафиг эти лекции. Вот :
http://nautilus.zp.ua/news/software/892.html
http://blogs.msdn.com/ptaylor/archiv...snt-in-xp.aspxЦитата:
Фил Тэйлор объясняет, что окончательно функциональные элементы дизайна DirectX10 сформировались в конце 2003, целых два года спустя появления в продаже Windows XP. А ряд вещей, таких как переключение задач графического процессора, управление памятью графической карты и т.д. - требуют поддержки на уровне ядра операционной системы. При этом автор не отрицает возможности заставить работать DirectX10 под Windows XP, но отмечает, что это потребует гигантских инженерных усилийи вряд ли будет осуществлено.
Слушай, хватит гнать. НЕТУ в ЯДРЕ Висты поддержки графики. Оно вообще про графику отдельно не знает, для нее что видео что сеть. Даже графические дрова из первого кольца в 3-е вытащили. Какую-то часть, что делали дрова крутящиеся в 0 кольце отдали непосредственно самим видеожелезкам.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Именно поэтому теперь производителям приходится две линейки дров писать, отдельно для хр, отдельно для висты. И для некоторых железок под висту принципиально дрова ненаписать будет.
Мда. Супер-спецы по системам пришли.
Эй, отцы, а что, ОСь = DirectX = игрушки, да?
Сынок ядро+дрова+ДХ=прикладной софт(игрушки) :)
Так и что, весь прикладной софт использует DirectX?
Чё в него все так упёрлись?
Нам шашечки или ехать?