Так по второй ссылке и!Спасибо!У меня они есть,но проглядел.
Вид для печати
Так по второй ссылке и!Спасибо!У меня они есть,но проглядел.
Работаю сейчас над динамической загрузкой. Сейчас пробую проектировать некое устройство с конической пружиной, которая должна будет поджиматься c помощью подвижного столика, приводимого в движение шаговым двигателем.. В качестве нижнего крепления штока используется ШРУС от ваз 1111 (деталь уже есть, обработана токаркой)...Проектируемые габариты блока устройства: диаметр 160 мм, высота 12-15 см. Максимальный угол отклонения штока по осям Х и Y - 27 градусов. Ограничивается механически, проемным окном.
К сожалению картинки разместил не в этой теме, а здесь http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...&postcount=105 :)
Комбинированная загрузка "клещи" + резинки (ну очень безшумные).
Резинками легко регулируется любая степень усилия, а если порвётся - то менять просто.
Вложение 122067
А зачем тебе такая загрузка?
Нравится.Цитата:
Сообщение от AIRgun
:lol:Цитата:
Сообщение от MASSTAK
Да я не придераюсь...:)
никак не доходит до меня, - как ты с этого устройства показания осей Х и У возьмешь? Там же их нету "физически"...Цитата:
Сообщение от =FPS=Olega
(я в прошлом году целый месяц этот шрус в руках крутил,,, толком ничего не придумал :( в любом случае точность падает)
А как вращение по вертикальной оси убрать ? Гы , этт ж шрус бибичный .Ну насчёт осей эт холл "двухядерный" надо или оптику как в "майкрософтовских" сайдвидгерах старых. На мой взгляд мертворожденная затея в принципе ,ибо через чур сложная , сорри.Цитата:
Сообщение от DenUA
Какое еще вращение? Это для сферических подшипников скольжения характерно, а не для шруса. Я как раз из-за отсутствия вращения по Z его и пробую...:) Не спорю, с применением датчика сложно, уже достал и холл "двухядерный" и оптику пробую... Надеюсь в течении двух месяцев что-нибудь выложу. Вот только урывками занимаюсь этим, к сожалению... Но думаю такая ситуация у многих...Цитата:
Сообщение от ironman
З.Ы. ironman - после твоего высказывания забеспокоился, - специально сбегал проверил поворота вокруг Z ни при каких движениях нету. Кстати, если свет пропустить из штока через крестообразную прорезь, то световые проекции на плоскости (имеющие вид креста) двигаются строго соответственно-параллельно осям Х и Y - это тоже проверено...:)
По поводу усилий на штоке для шруса (шрус новый): на 3,5 см от шарнира 6 кг, на 10 см - 2 кг, на 70 см - 100 грамм. Аллюминиевая палка не падает, когда её отпускаешь (т.е. можно идти пить чай ничего не отключая). А вообще приятное сопротивление идет, как будто двигаешь тяги какие-то. Правда не информативное, т.к. усилие везде одинаковое (это если без загруза). Но я и на своем Х52 без пружины летал.
И правда , чё-то "ложанулся".Не вращенье , конечно , люфт по оси .Он есть , сам менял ШРУСы на новые пару лет назад на своей кляче .Года два-три назад так же пытался сделать шаровую конструкцию с тарельчатой загрузкой и "двухядерным" Холлом ( так и не нашел его ) Всю механику отдал ФредуКаа , фотки где-то тут валялись .Коль уж тема "загруза" а где , позвольте спросить, ( от чего) сия коническая пружина?
Реализовывал ли кто либо или хотя бы эксперементировал загруз с помощью овального (для различного сопротивления осей элероны-РВ) массивного противовеса на нижнем конце РУС? Если да, то пожалуйста отпишитесь по впечатлениям или дайте ссылки, по форуму где то когда то видел эпизодом, но по поиску так и не нашел.
Я подвешивал груз, но наверно не об этом речь.
http://avia-sim.ru/forum/files/p43_307.jpg
http://avia-sim.ru/forum/viewtopic.p...r=asc&start=45
Я тоже, вешал (как у Баура + пружины).
После тестовых вылетов РУС разбирал, после сборки не прицепил.
Разницы с грузом или без груза - не почувствовал. Пружины работают.
Суть примерно как у Baur, но без пружин и за счет овальной формы думаю получится разная загрузка элеронов и руса (разный рычаг получается), что должно чуствоваться. Подкупает простотой исполнения, очень мало запчастей, недостаток определенное пространство под карданом необходимо для размещения груза и его хода. Так никто и не ответил, если кто делал, без пружин - как летается?
Ну, вообще-то форма противовеса никак не должна влиять на загруз по осям.Цитата:
загруз с помощью овального (для различного сопротивления осей элероны-РВ) массивного противовеса
Летаться будет плохо, если вес груза будет большой. Момент инерции большой.
Например, взять гантелю/гирю и попробовать ею быстро помахать или колесо на авто быстро раскрутить / остановить в нужном месте.
Лишние затраты сил на разгон и торможение РУСа в нужном месте, борьба с инертностью.
"Перебег" РУСа при возврате в центр.
Использовал груз (под осью) только для компенсации веса верхней части (над осью)РУСа.
Верхнюю часть РУСа старался максимально облегчить для уменьшения общего момента инерции (груз+ верхняя часть)
Груз был нужен, чтобы разгрузить пружины от удержания РУСа вертикально.
И да. Форма груза влияет только на расположение центра тяжести - точки от которой делаются расчеты.
Разный загруз по осям можно получить при разносе осей по высоте.
П.С. Еще пример - маятник, язык колокола.
Совершенно аналогично.Разницы не увидел,оставил.Цитата:
Сообщение от DenUA
Вложение 125704
Разница есть, если сверху "облегчённый" вариант. Пластиковая трубка. Если железная, то чувствоваться практически не будет.
А и ещё, Sopovich, пружины нужно ставить по возможности вертикально.
А смысл?Пружины расположены на прямой к радиусу качания , чтоб в обе стороны каждая одинаково работала(надеюсь понятно, чертежика нет) и чтоб на груз не ложились в крайних точках несмотря на конус.В общем , так по компоновке было оптимальней.Цитата:
Сообщение от Baur
В данный момент загрузка на резинках
http://img825.imageshack.us/img825/8...g6371ta.th.jpg
http://img171.imageshack.us/img171/64/img6370e.th.jpg
http://img141.imageshack.us/img141/2250/img6369.th.jpg
Вдохновленный конструкцией ironman-на накидал такую вот картинку.
Рабочий угол +/-30 градусов.
http://img204.imageshack.us/img204/8110/43067325.th.jpg
При этом получается растяжение пружины примерно 6мм.
С удовольствием послушал бы замечания если есть.
Уважаемый Баур недавно через "это все" прошол. Сайт - "Небесный Тихоход". Не повторяйте чужих ошибок, может не ошибок а скажем - "длинных путей".
Центр - он или Есть или его Нет. Ваша же (изогнутая) модель даст только изменения прилагаемого усилия, чем дальше от центра тем усилие больше.
проверял эту модель в СолидВорксе. Но Баур чуть меня опередил и разложил все по полкам (для меня же). Нажимные рычаги - людям (и мне в том числе) нравятся или прямые - не чувствительный центр, или с углом (птичка в верх носом), (как у тебя, только прямые линии с равными сторонами).
И еще- ход ррычага - посоветую сделать больше (у тебя - 6мм). Дай пружинке поработать. Будет возможность регулировать. Сильная пружина или эластичнее.
Это все- только мое мнение, на базе моей практики.
Не совсем так , две касательные прямые могут пройти через одну точку окружности только если они совпадают, если они под углом друг к другу , то будет две точки соответственно не будет центровки .В рисунке выше это хорошо видно , достаточно циркуля и бумаги , ну или совсем проще ножниц и картона , пыхтеть над" солидом" не обязательно , будет хорошо видно , что в начальный момент один из загрузочных рычагов пойдёт вслед за основным штоком .Достаточно малый угол избавляет от траблы , но теоретически всёравно не верно . Более правильное это радиусная седловина или переменно-радиусная вплоть до прехода в отрицательный угол . Чем меньше угол отклонения основного рычага ( штока , палки ) тем больше надо делать плечо рычага обкатки , что бы иметь более плавную загрузку и более чёткую центровку . Эт всё то же на базе моей практики :) Как обычно всё тут:www.fota.mota.ru/59337 или тут:http://www.photoshare.ru/user/ironman/2010/
Перерисовал загруз
http://img207.imageshack.us/img207/8058/66079027.th.jpg
http://img705.imageshack.us/img705/4...prujiny.th.jpg
Все чисто эмпирически. В качестве картонки работает корел :)
--- Добавлено ---
Еще раз перерисовал загруз с увеличенными плечами
http://img35.imageshack.us/img35/5627/62600022.th.jpg
Вот еще 2 варианта, первый это пытка получить большое плечо и подобрать форму что бы не было провалов, т.е. рычаг не шел за ручкой.
Второй вариант с бугорком, получилось не очень, но смысл в том что с если подобрать форму бугорка, можно получить равномерную загрузку.
http://img543.imageshack.us/img543/4058/53492710.th.jpg
Давно слежу за Вашими работами - распект. Как бы говорим одно и тоже, может не так сказал. И поверьте на слово- Над Солидом пыхтеть не приходится. Особенно отмечу приставку КосмоВоркс в которой проверяется готовый механизм по очень многим параметрам, в плоть до его износостойкости по времени работы (глупость возможно, но жутко интересно через сколько времени что-то перетрется, порвется, согнется, поламается :) )Цитата:
Сообщение от ironman
по теме то подтверждаю - "Более правильное это радиусная седловина или переменно-радиусная вплоть до перехода в отрицательный угол" - именно такая модель мне понравилась больше всего.
Если не в тягость - дайте пожалуйста описание узла где подшипник в центре, между плоскостями, Солид иногда просто отказывается от обработки подобного места. Пока не сделаешь ему зазор с возможностью "шата". Что и- не приемлемо (шат). http://www.fota.mota.ru/albums/16e91...image/152.html
ironman еще один вопрос, какая толщина рычагов достаточная? Я по фотке смотрю у Вас они достаточно толстые. 2мм хватит? или надо больше?
набросал небольшой "испытательный стенд" в солидворксе :)
http://img11.imageshack.us/img11/3972/sborka2.th.jpg
http://img821.imageshack.us/img821/3035/sborka1.th.jpg
В общем все как говорили, минимальная седловина в центре, и потом плавный спуск.
>>В общем все как говорили, минимальная седловина в центре, и потом плавный спуск.<<
- Только ж не один подшипник по двум рычагам! надеюсь понимаете что колесо только в одну сторону крутится.
Это я крутил, форму подбирал, сегодня перерисую и подшипники на оси рычагов добавлю.
я понимаю зацепы пружин в такой схеме работают с трением, не будет ли проблемы аналогичной в модификации убер2, как у когуара, когда пружины живут не долго именно по зацепам? Вопрос также к отцам этой схемы с большой практикой...Цитата:
Сообщение от kaban_23ag
http://img137.imageshack.us/img137/4688/14071397.th.jpg
http://img707.imageshack.us/img707/1068/93115247.th.jpg
Перерисовал. Вроде уже по человечески получилось :) Насчет перетирания пружин... не знаю не знаю, надо подумать
Теперь мне нравится.
вопрос - а для чего запроектировали зажим подшипника, на осях загруз. рычагов?
ИМХО - запрессовка подшипника с посадкой более надежна и более легче выполнима. Исключается возможный люфт.
Еще вопросик как на такой схеме регулировать центр в случае ручки с несимметричным центром масс?
Зажим нарисовал потому что слабо знаком с технологией, и как проще изготовить не знаю. Так что конечный результат будет зависеть от мастера который будет изготавливать изделие :) Если ему будет проще запрессовать то я только за.
Тут наверно нужно айронмена спрашивать. Он точно скажет :)
Регулировать, тож ща задумался. Увод от центра не знаю честно говоря. А натяжение можно болтом с дыркой и гайкой регулировать
http://img132.imageshack.us/img132/7098/18020092.th.jpg
Скажу точно - только под прес, посадка зависит от подшипника, на чертежах мастеру укажи размер подшипника он по таблице посадку сделает.Цитата:
Сообщение от kaban_23ag
Чего-то я не понял о каком центре вы говорите. И какая это должна быть регулировка. Вы же этот механизм и делаете чтоб центр был точным. зачем его регулировать? Пружины подобрать соответственно массе, проще опытным путем. Калибровку потом в Винде или проге какой сделается и все...
Выше в постах советовал- чтоб ход рычагов делать максимально на сколько позволяет конструкция, для того что б пружина имела возможность работать. Это даст Вам возможность подобрать больший вид пружин. Тугую или эластичную. Это уже дело вкуса, стандартов нет. А если ход рычагов маленький (как вы писали- 6мм), то потребуется довольно жесткая пружина, чтоб обеспечить центровку. Соответственно - эластичной пружине не хватит места для хода.
С той конструкцией которую нарисовал, (гайка, винт с дыркой) можно регулировать степень натяжения. Центр Вы правильно сказали, тут выставляется сам. С пружинами бяда, еще не нашел ничего вразумительного. Правда заказах CH-шные пружины, http://www.chproducts.com/shop/parts.html но пока они придут ))) Кстати, у кого CH, можете померят расстояние между ушками пружин когда ручка в 0-м положении.
Подшипники уже с допуском делаются, на 2 сотки меньше указанного размера, а если еще обойму расточит на сотку, то болтаться будет.Цитата:
Сообщение от DenUA
Противовесом можно убрать несимметричность центра масс.Цитата:
Сообщение от Wincel
А несимметричность эта появиться, например, в случае приминения изогнутого рычага с рукояткой.
Мне то ж понравилось последнее решение , ну , или как оно отрисовано , наверное "солиды "автокады" рулят, сынуля ( инженер -механик) , ржот надо мной как над мамантом... лан.
По толщине рычагов , лучше , конечно брать по ширине подшипника , так как узел достаточно нагруженый и лишние колебания от "хлипкости" к хорошему не приведут.
По конструкции с подшипниковой парой в пазу ( модер. "трастмастера " ) , ну , пока это была попытка воткнуть в нутро другой вариант механики и сделать её жизнеспособной , как покажет время и что выйдет - надо обождать . Осуществить "удобоваримый шат " или зазор , что б не было люфтов , то ж оказалось весьма непросто , подшипники , как правило , сделаны в "0" , что б обеспечить хорошую работу и не иметь люфтов нужно иметь первое: стенки достаточной твёрдости , что б подшипники не накатали в них колею и "разлюфтили узел на "раз-два", второе6 обеспечить этот зазор достаточно точно . Конструктивно делать качалку и потом калить - шлифовать - весьма проблематично , мну было сделано проще :опорные пластинки- шлифованые кусочки ножовочных полотен ( Р3(6)М5 "самокал" , быстрорежущая сталь) вклеены на "поксипол" через оправку ( прямоугольный паралелепипед) по размеру д. подшипника .И всёравно немного "подтирало" в одном месте , словом пока надо время , что б всё притерлось.
По поводу "хомутного " зажима . Право здесь не принципиально как делать , если позволяет пространство - то можно и так , насчёт прессовой посадки , ну , тут немного не соглашусь , есть много нюансов , запресовать подшипник весьма непросто , можно просто "перенапрячь" обойму и это приведёт к её разрушению даже через некоторое время ( было такое и у меня , причём дважды), "прослабить " - то ж фигово , посему хомутной зажим может и оправдывает себя , но то что "мастеру" легко сделать поасдку - не , это не так ., тем более под подшипники малых диаметров.По правилам они должны поджиматься специальной крышкой -прижимом за внешний обод.
Насчёт пружин , почти всегда или даже всегда старался плясать от общедоступных продаваемых изделий , а именно от Автовазовских , выбор достаточен и всегда есть возможность замены , посему даже размеры механики в прямую расчитывались от размеров пружинок , чего и другим желаю , ибо навить пружину грамотно ой как непросто .
По поводу"истирания" мест зацепления пружин , ну , тут , как бы при наличии сменных пружин особо не задумывался , сами рычаги достаточно имеет запаса по толщине что б прожить ...лет сто пока перетруться.
Последнее , весьма неприемлю когда в качестве осей под подшипник используются крепёжные винты , увы, не так технически воспитан , ось должна быть осью и иметь посадку . :)
2ironman:тема с подшипником в пазу вроде нашла решение на здешних просторах-два подшипника и подвижные каленые направляйки(тоже полотна употребляю).
2 kaban_23ag:заметил зависимость растяжения пружины от угла поворота-здорово!А нельзя ли таки к усилию на ручке привести?В этом механизме не все усилие передается на ролик,часть воспринимает опора.Синус-косинус.Чтоб завал не получился.
По отверстиям:были две такие технологии-1 проталкивание через черновое отверстие каленого шарика(от шарикоподшипника подойдет) и 2 залуживаем отверстие и прессуем туда подшипник.
И подскажите,пожалуйста,где можно приобрести Солид Воркс?Как-то не получилось.
солидворкс можно нарыть тут http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3211355
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3376914 Насчет где купить, не знаю
Согласен, самому не очень нравится. На сборке сделал для упрощения. В принципе, есть почти готовое решение, в сидюках есть оси- направляющие по которым двигается каретка, не во всех, но во многих эти оси как раз на 3мм. И степень обработки уже высокая. Так что под подшипник наверное самое то. Но вот как их приладить не знаю, первое что приходит в голову - нарезать резьбу и фиксировать гайкой.Цитата:
Сообщение от ironman
http://img89.imageshack.us/img89/313/img6413u.th.jpg
На фото 2 оси D=3mm, L1=72mm, L2=79,5mm
Окончательный вид сборки. Правда оси для подшипников не менял.
http://img217.imageshack.us/img217/3862/sborka3.th.jpg
kaban_23ag,это будет рабочая версия???всмысле,сделаешь чертежи,можно будет по ним заказать детали?Цитата:
Сообщение от kaban_23ag
Выложишь архив с чертежами здесь?
Или это совсем "сырая" версия???
Чертежи безусловно выложу. Это рабочий вариант механики для Suncom F-15. Был когда то такой джой :) Тут как бы уже все, могут быть варианты под разные подшипники, посадочные места под магниты ну и т.д. (например я ориентировался под магниты которые нашел и заказал на ебее, там внутренний диаметр магнита 1/4" т.е. 6,35мм ) Детали в формате SolidWorks 2011 могу выложить хоть сейчасЦитата:
Сообщение от Mazit
--- Добавлено ---
...... да, еще один момент. Не знаю какие пружины мне приедут в посылке. Так что скорее всего будет коррекция рычагов под пружины.
Кабан, можешь выложить механику с размерами габаритов?
Было бы очень здОрово.Цитата:
Сообщение от kaban_23ag
http://depositfiles.com/files/t3p4p4q1n положил сюда. Там все до кучи. Сборка и детали в папке М1. Ничего не чистил, так что там рабочий беспорядок.
kaban_23ag
Спасибо :beer: