-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Индусам нужен самолет только с АФАРом и никак иначе. Но с учетом того что МиГ-35 ожидается не раньше 13-14 годов, есть большая вероятность, что тендер закончится без него.
То,что нужно индусам-не знает сам Шива,Вишну и Брама вместе взятые-у них семь пятниц на неделе.%)
На корабелке с МАКСа стоит ЩАР,в Луховицах клепают пока с ЩАР;на них летают приезжающие туда индусы..
С другой стороны проскакивало как-то летом,что правительство Индии рассматривает целесообразность (vs стоимость) закупки Горшка с авиакрылом.
Я пытался общаться с индусами на стенде Брамоса-та еще песня..:uh-e:
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Пожуем-увидим. :)
Давай вспомним сколько самые продвинутые на сегодня в АФАР американцы "мучают" радар Раптора.пытаясь сделать а-ля "шнец,жнец,на дуде игрец+кофеварка с ЖПС"..
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Вооруженцы на каждом МАКСе называют впечатляющие цифры.
Ну-у,сам контракт лично я не видел.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
flateric
Это ж кто им такую пожизненную программу боевой подготовки написал? Его уволят нафиг.[COLOR="Silver"]
Ну естественно я утрирую. Но главное понятен смысл моей мысли которую я попытался донести при помощи такого упрощенного примера до всех заинтересованных лиц участвующих в обсуждении данной темы вне зависимости от степени их познания в области обучения летного состава.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
ZHeN
:D Именно эту цифру от представителя ТРВ я услышал-речь в том числе и о "куче" РВВ-АЭ..
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
nonexistent
Ну естественно я утрирую. Но главное понятен смысл моей мысли которую я попытался донести при помощи такого упрощенного примера
Вам же ответили уже вполне чётки и ясно:
Цитата:
Сообщение от Chizh
Да, если рассматривать отдельных индивидуумов. Но в общей массе все это нивелируется.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
nonexistent
Так, что все зависит не только от летных часов но и от качества летной программы подготовки.
Итак. Мы видим, что у израильских пилотов налёт больше. Высасываем из пальца очевидный факт, что надо ещё и качество лётной программы подготовки учитывать. И таки что мы тут видим? Неужто качёство лётной и боевой подготовки в Израиле настолько отстаёт от нашей, насколько их налёт превышает наш? %)
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
ZHeN
о боеготовности, наверное, и правда спорить бессмысленно, ибо объективного здесь будет мало
но нельзя не отметить их смекалку и хитрость, проявленные во множестве эпизодов арабо-израильских конфликтов
Да тоже не всегда и не везде. А вот в разумности решений в некоторых моментах не откажешь.
Маленький эпизод: следуя по маршруту к цели и нарвавшись на заслон ПВО, самое разумное - отвалить. Что и было сделано при потере двух самолетов. ПВОшники тоже не дураки и отвалили до прихода группы подавления ПВО (издаля пронаблюдав обработку территории, где они недавно находились).
В другом эпизоде: заколебались бороться с одиноким ЗРК и решили просто его облетать стороной. Только летали все как-то однообразным маршрутом. ПВОшники, не будь дураками, взяли иглы и выдвинувшись в два расчета перекрыли маршрут сбив несколько израильских самолетов. И тут было принято разумное решение, отвалили. :)
А все эти байки о самой боеготовой в мире армии - это все для имиджу.
Это я все говорю не для споров, а для умиротворения. :) Давайте реальнее смотреть на вещи и тогда действительно будем готовы к бою. :) То, что израильские летчики имеют боевой опыт - это + к их боевой подготовке. И с этим, думаю, ни кто спорить не станет. Но если измерять по этому критерию, то самые боеспособная ВВС сейчас у подразделений, получившие боевой опыт в Сербии.
Еще момент, каким бы виртуозом воздушной войны не был бы отдельный летчик, его можно одолеть грамотной тактикой. Тоже самое касается современных суперистребителей. Лично я не удивлюсь, если троица мигарей (наводимых с земли) завалят раптор просто заманив его в ловушку.
Другое дело, что у наших "штабистов" мозги уже давно покрылись толстым слоем сала... а мыслительным органом давно стал отдел спинного мозга в копчике. Что было показательно в грузино - южно-осетинском конфликте. Такой бардак! Просто уму не постижимо... когда наши истребители атакуют наших же штурмовиков потому, что не работает система опознавания и отсутствует всякое координированное взаимодействие. Какое нафиг "единое поле боя" в такой обстановке, когда идущие по земле не в курсе кто в воздухе и наоборот???
И если в подобных ситуациях найдут виноватых, то это будут не те, от кого напрямую зависит боеспособность войск, виноватыми будут несколько рангов ниже.
Тьфу, блин, сорвался... Извините.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
nonexistent
Так, что все зависит не только от летных часов но и от качества летной программы подготовки.
Принимается, что во всех ВВС программы подготовки и тренировки пилотов соответствуют необходимому курсу боевой подготовки.
Для стран с современными ВВС - НАТО, Израиля или РФ это справедливо.
Естественно для ВВС какого-нибудь Мозамбика есть серьезные отличия как в технике так и в боевой подготовке. :)
---------- Добавлено в 16:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:10 ----------
Цитата:
Сообщение от
flogger
Давай вспомним сколько самые продвинутые на сегодня в АФАР американцы "мучают" радар Раптора.пытаясь сделать а-ля "шнец,жнец,на дуде игрец+кофеварка с ЖПС"..
Давай.
10 лет назад АФАРы были только в опытных экземплярах, а сейчас уже в серии и на вооружении. Еще через 10 лет они вероятно будут делать все задуманное по полной программе.
У тебя есть сомнения?
---------- Добавлено в 16:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:12 ----------
Цитата:
Сообщение от
Dao
Да тоже не всегда и не везде. А вот в разумности решений в некоторых моментах не откажешь.
Маленький эпизод: следуя по маршруту к цели и нарвавшись на заслон ПВО, самое разумное - отвалить. Что и было сделано при потере двух самолетов. ПВОшники тоже не дураки и отвалили до прихода группы подавления ПВО (издаля пронаблюдав обработку территории, где они недавно находились).
А что не верно?
Или надо тупо штурмовать ПВО неся дальнейшие потери?
Если время не критично, то самый разумный вариант, отвалить и провести радиотехническую разведку с группой SEAD, для того чтобы сразу отстрелить найденные угрозы.
В общем причина принятия данных решений - превалирование минимизации потерь перед ценностью запланированного удара.
Цитата:
В другом эпизоде: заколебались бороться с одиноким ЗРК и решили просто его облетать стороной. Только летали все как-то однообразным маршрутом. ПВОшники, не будь дураками, взяли иглы и выдвинувшись в два расчета перекрыли маршрут сбив несколько израильских самолетов. И тут было принято разумное решение, отвалили. :)
Это в какой войне и какой эпизод?
Цитата:
А все эти байки о самой боеготовой в мире армии - это все для имиджу.
Байки это про современную "непобедимую и легендарную", а израильская армия на протяжении всего 20-го века доказывала, что не зря "хлеб жует".
Цитата:
Но если измерять по этому критерию, то самые боеспособная ВВС сейчас у подразделений, получившие боевой опыт в Сербии.
Да, и не только, оба Ирака и Афган тоже опыта добавляют.
Цитата:
Еще момент, каким бы виртуозом воздушной войны не был бы отдельный летчик, его можно одолеть грамотной тактикой. Тоже самое касается современных суперистребителей. Лично я не удивлюсь, если троица мигарей (наводимых с земли) завалят раптор просто заманив его в ловушку.
Все зависит от летчиков.
Если в ВВС РФ будут летчики уровня США и Израиля, то вполне может быть.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Принимается, что во всех ВВС программы подготовки и тренировки пилотов соответствуют необходимому курсу боевой подготовки.
Для стран с современными ВВС - НАТО, Израиля или РФ это справедливо.
Естественно для ВВС какого-нибудь Мозамбика есть серьезные отличия как в технике так и в боевой подготовке.
Кстати. Раз уж зашла речь о боевой подготовке...
Программу подготовки в ВВС СССР и ВВС РФ врядли можно назвать самой лучшей. В частности, у нас, насколько мне известно, не отрабатывается полёт в плотном строю, в то время как в том же Ираке отрабатывался.
А вот таких элементов как исправление глиссады, когда инструктор специально заводит самолёт ниже или выше глиссады (когда молодой лётчик только-только освоил самостоятельную посадку) нет в Эфиопии. Как результат - у эфиопских лётчиков не бывает ошибок с попаданием в глиссаду. Так что этот момент тоже вызывает вопросы...
Это я всё к тому, что не надо думать, что наша подготовка была или есть безоговорочно лучшая в мире.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Dao
А все эти байки о самой боеготовой в мире армии - это все для имиджу.
Израильской армии стоит за ее заслуги перед своим народом вообще в ноги поклониться. Война 1967, 1973, 1981 Ливан и т.д. - в этих войнах израильтяне противостояли значительно превышающих их по численности армиям противника (Египет, Сирия), успевая при этом весьма успешно вкатывать в асфальт Т-54, Т-55, Т-62, Миг-17 и т.д.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Павел Булат
Война 1982г. в Ливане (об истории одного мифа)
Скачать: http://paralay.com/stat/galileo.pdf
Формирование статьи: http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=857
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Sidor
Кстати. Раз уж зашла речь о боевой подготовке...
Программу подготовки в ВВС СССР и ВВС РФ врядли можно назвать самой лучшей.
А ее никто самой лучшей не называет.
-
Вложений: 2
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Sidor
Кстати. Раз уж зашла речь о боевой подготовке...
Программу подготовки в ВВС СССР и ВВС РФ врядли можно назвать самой лучшей. В частности, у нас, насколько мне известно, не отрабатывается полёт в плотном строю, в то время как в том же Ираке отрабатывался.
Не факт =)
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Solidus
а теперь, внимание, вопрос: так он лучше или просто дешевле амеровского аналога и за ЭТИ деньги представляет собой отличное решение
Гриф снимут перед первым полетом. Терпите.
Цитата:
Сообщение от
Chizh
А истребители 5-го поколения разрабатываются для серьезных "разборок", которые потенциально могут возникнуть.
Для серьезных "разборок" будет Булава.
ПАК-ФА - для будущих продаж: ПАК-ФАИ - Индии, ПАК-ФАБ - Бразилии, а Китаю...:D
Цитата:
Сообщение от
Dao
И если в подобных ситуациях найдут виноватых, то это будут не те, от кого напрямую зависит боеспособность войск, виноватыми будут несколько рангов ниже.
Тьфу, блин, сорвался... Извините.
Кстати, согласно древне-индийскому военному искусству самое важное для армии - Уверенность в правом деле. Вспомните плакаты времен ВОВ: Наше дело правое, мы победим.
Извините. Тоже... сорвался.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Eldarado
Для серьезных "разборок" будет Булава.
ПАК-ФА - для будущих продаж: ПАК-ФАИ - Индии, ПАК-ФАБ - Бразилии, а Китаю...:D.
А Китаю J-12..... (какой там у них следующий номер после СУ-27?)
хотя......
Цитата:
Китай в любом случае продолжит работы по копированию Су-27, но будет делать это осторожно, дожидаясь поставок палубных Су-33 для своего авианосца. Китай нуждается в российских технологиях по реализации плана создания собственного авианосного флота.
Хотя наверное J-12 будет СУ-33
а ПАК ФА вероятнее J-13 будет
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Eldarado
Гриф снимут перед первым полетом. Терпите.
Гриф снимут только с внешнего вида, что там внутри ещё долго будет под вопросом.
Цитата:
Сообщение от
Eldarado
Кстати, согласно древне-индийскому военному искусству самое важное для армии - Уверенность в правом деле. Вспомните плакаты времен ВОВ: Наше дело правое, мы победим.
Я может быть не очень хорошо знаю древне-индийскую военную историю, не могу вспомнить никаких подвигов за ними.:ups: Но обычно к таким лозунгам прибегают в случаях когда с материально-техническим обеспечением, боевой подготовкой и организацией боевых действий дело совсем швах... %)
по мне так слова Наполеона что Бог на стороне Больших батальонов нравятся больше.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Давай.
10 лет назад АФАРы были только в опытных экземплярах, а сейчас уже в серии и на вооружении. Еще через 10 лет они вероятно будут делать все задуманное по полной программе.
У тебя есть сомнения?
Есть.Например через те-же 10 лет фича "воздух+земля одновременно с помощью РЛС" вполне может стать неактуальной.:)
Сколько там времени ПО AN/APG-77 мучают а сей предмет? А меж тем запихнули в отсек АСП с ЖПС-и часть вопросов отпала.Не совсем комильфо конечно-зато дешево и сердито.
С другой стороны-не все так просто:с этой стороны стены гвоздь забиваешь-с другой штукатурка падает..иногда..:D
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Суперсовременный Су-35 сравниваем с Иглом последних модификаций, это нормально. Базовый Су-27 не попадает, СМ вроде от базового не далеко ушел.
как это не ушел? а зачем тогда модернизируют? СМ вроде близок к Су-35-му, если уже я чегото не путаю
Цитата:
РВВ-АЕ, которой в войсках нет
будет. На МАКС-е подписаны контракты о массовых закупках именно р-77. И на подходе новая дальная ракета
Цитата:
Это о каком радаре идет речь?
о том самом АФАР который на МАКСЕ показали. Разработчики говорят го можно ставить на любую сушку.
Цитата:
Сообщение от
bad_mfk
Вроде даже у AIM-120A дальность больше, чем у Р-77, с чего бы более поздней ракете проигрывать? И чем РВВ-АЕ лучше Амраама?
не верьте рекламме. На максимальную дальность никто не стреляет ибо шанс поражения мизерный, противник развернёться и улетит. Мало того, когда американцы указывают максимальную дальность, они скромно умалчивают о разнице высот. грубо говоря, стреляют с 20 км по цели у земли. Впрочем смотрите ссылку ниже.
Вот вам миленькая ссылочка по реальным боевым дальностям ракет. у нашей "Вымпел Р-77"/RVVAE - 90км, В Аим-120 (с4 и с5) - всего ... 50 км!!!!
http://www.canit.se/~griffon/aviatio...siles/aam.html
аим-120 D должна быть на 50% более дальняя, чем С, то есть на 75 км долетит, наверное. Всё равно не достает РВВАЕ по дальности.
То есть, если наш увидел противника с 120 км, и пульнул с 90-та, то у него ещё есть время "вести ракету". А противник будет ждать до 75 км и стрелять, зная, что на него ракета уже давно летит. И если сушка может развернуться задом, убегая от вражеской ракеты и при этом продолжая вести свою ракету (у сушки есть радар в хвосте) А вот иглы-рапторы развернуться не могут. У них выбор - или лететь прямо на ракету и героически умирать, или разветнуться и потерять наведение своей только что выпущенной Аим-120. (радара в хвосте у них нету)
так что тут все ой как неоднозначно. Я подозреваю, что западники любят сообщать завышенные сведения, этот самый "наимениший ЭПР" вместо "среднего спереди"; бронепробиваемость у них считаеться тоже весма хитро, что кажеться лучше наших снарядов, а по факту - хуже. Возможно и с ракетами. НАпример, наши указывают макс. дальность для стрельбы, просто говоря, "вперед", а американцы - "сверху вниз"
http://www.ausairpower.net/Sukhoi-NEZ-Defeat-2.png
ещё для изучения http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-060807-1.html
---------- Добавлено в 22:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:23 ----------
Цитата:
дальности даже AIM-120A не протигрывала РВВ-АЕ
ещё раз смотрим http://www.canit.se/~griffon/aviatio...siles/aam.html и думаем
Аим-120С - максимальная практическая дальность применения - 50 км
Рввае (р77) - 90 км
Цитата:
Су-27СМ два полка, 48 самолетов.
F-15C на порядок больше.
1. И толку от них над территорией России, с лучшей в мире ПВО? Или мы уже летим над США воевать?
2. У американцев нет вообще перехватчика уровня Миг-31. У нас их - больше 400 штук. Давайте дальше будем сравнивать
как слон победит кита?
Цитата:
У них в плане информационного обеспечения все на порядок лучше нашего
это вы на примере грузии выводы делаете?
в реальной войне в первую очередь будет вынесена их спутниковая группировка, потом всякие там АВАКСы будут сбиты Миг-31-ми,
а кому мало покажется - получит ЭМИ удар и потерю всех компьютеров и пресловутого "информационного обеспечения"
К слову, вот описание тренировочного боя ф15 с су30 в индии. Это неофициальная информация с какого-то военного форума, может и выдумано всё.
As has been stated already on this board, the first AMRAAM shot may not have been fired with the intention of hitting its target. I'll refer to exercise COPE INDIA as an example. The tactics employed by the IAF FLANKERS were to fire an AA-12 while BVR, this would put the F-15 on the defensive and they would start to maneuver. While the F-15 was trying to avoid being hit by the first missile, the FLANKER would use this chance to close the distance to target. When they got WVR to the target they would follow-up the first shot with an AA-11. The first missile was fired with the intent to distract the F-15 and cause it to loose airspeed while performing defensive maneuvers, putting the target in the perfect position to fall to a follow-up missile.
Also, from my understanding, the AMRAAM doesn't necessarily go live as soon as it is off the rail. The aircraft can guide the missile with it's own radar until it is practically on top of the target.
И ещё, о дуэли AIM-120 и нашей "Вымпел Р-77"
The other main engagement scenario is against other aircraft with fire-and-forget missiles like the Vympel R-77 (NATO AA-12 "Adder") — perhaps MiG-29s, Su-27sб Su-35 or similar. In this case engagement is very much down to teamwork and could be described as "a game of chicken." Both flights of aircraft can fire their missiles at each other beyond visual range (BVR), but then face the problem that if they continue to track the target aircraft in order to provide mid-course updates for the missile's flight, they are also flying into their opponents' missiles. Although in this regard the RVV-AE (which is the missiles export name or R-77 the official Russian Air force designation) does have an advantage as it is faster and has a greater range than the Amraam. Meaning that the Russian airplane firing it can in fact fire first, although it still needs to lead the missile towards the target as the missiles own radar seeker has a limited range (under 10km, as on Amraam). This is why teamwork is so important and advanced missiles with guidance systems with hand-off capability can help overcome this problem. This is also part of the reason why most tactics dictate holding on to missiles "until you see the whites of their eyes," or holding on to them for as long as possible.
If the enemy fires missiles at maximum range, you will be able to defeat them easily without having surrendered valuable ordnance yourself. The other main tactic would be to sneak up behind the enemy aircraft and launch missiles without them noticing, giving the launching aircraft sufficient time to leave the danger zone of the enemy after launching. Even if the enemy detects the launch and turns around, the speed and possibly altitude it loses during the turn puts its missiles at an energy disadvantage which may be sufficient for the other aircraft to defeat it. This typically requires excellent ground-control intercept (GCI) or airborne radar (AWACS — Airborne Warning and Control System) facilities in order to be successful.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
flogger
Есть.Например через те-же 10 лет фича "воздух+земля одновременно с помощью РЛС" вполне может стать неактуальной.:)
Не вижу причин.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Жаль, что Вуду не может ответить в эту тему ...
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
ZHeN
на чём основано это утверждение ?
вот вам такой пример. Сирийский вертолетчик сбил израйлитянина, летевшего на тяжелом истребителе-перехватчике.
---------- Добавлено в 22:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:42 ----------
Цитата:
Сообщение от
ЦВК
Жаль, что Вуду не может ответить в эту тему ...
мне не жаль, только этого троля тут не хватало, засорил бы все ветки болтовнёй о "вундерваффе раптор"
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
d1ms
о том самом АФАР который на МАКСЕ показали. Разработчики говорят го можно ставить на любую сушку.
Логично.
Разработчики всегда говорят, "все сделаем дайте только деньги".
Впрочем пока разговор ни о чем. Вот когда радар состоится, тогда и можно будет обсуждать.
Цитата:
не верьте рекламме. На максимальную дальность никто не стреляет ибо шанс поражения мизерный, противник развернёться и улетит.
Верно.
Цитата:
Мало того, когда американцы указывают максимальную дальность, они скромно умалчивают о разнице высот. грубо говоря, стреляют с 20 км по цели у земли.
Американци традиционно дают дальность реалистичного сценария воздушного боя на средних высотах и скоростях.
Наши традиционно дают максимальную баллистическую дальность ракеты.
Цитата:
Впрочем смотрите ссылку ниже.
Вот вам миленькая ссылочка по реальным боевым дальностям ракет. у нашей "Вымпел Р-77"/RVVAE - 90км, В Аим-120 (с4 и с5) - всего ... 50 км!!!!
Выбрось эту ссылку в ведро.
Цитата:
И если сушка может развернуться задом, убегая от вражеской ракеты и при этом продолжая вести свою ракету (у сушки есть радар в хвосте)
И давно? :)
На надо нам фантазий дядюшки Коппа.
Еще раз - выбрось свою ссылку.
Цитата:
1. И толку от них над территорией России, с лучшей в мире ПВО? Или мы уже летим над США воевать?
Про лучшую в мире ПВО можно подискутировать и напомнить о том кто умеет с земли сбивать спутники, а кто пока еще нет. :)
Цитата:
2. У американцев нет вообще перехватчика уровня Миг-31. У нас их - больше 400 штук. Давайте дальше будем сравнивать
как слон победит кита?
У США уже нет перехватчиков уровня МиГ-31. Сейчас их перехватчики значительно лучше.
Цитата:
это вы на примере грузии выводы делаете?
в реальной войне в первую очередь будет вынесена их спутниковая группировка, потом всякие там АВАКСы будут сбиты Миг-31-ми,
а кому мало покажется - получит ЭМИ удар и потерю всех компьютеров и пресловутого "информационного обеспечения"
Сколько неуемных фантазий. :D
Цитата:
К слову, вот описание тренировочного боя ф15 с су30 в индии. Это неофициальная информация с какого-то военного форума, может и выдумано всё.
Угу. ;)
Еще можно почитать взгляд американского пилота:
Quote:Ragins
As far as what is posted on the internet regarding news stories and who beat who, you can make your own decisions. I would venture to say that the stories of the outcome of the exercise were already written before we flew 10.5 hours across the South Pacific to get there. What really happened there? Both sides had set of notional missiles with notional ranges. Guns kills were based on aspect and range with no regard to stability of WEZ or tracking solutions. Both sides fought hard, but also had integrity for the debrief and no-one tried to skirt around the facts. Sometimes the IAF killed the Vipers and sometimes the we killed the IAF...but a lot of the operations were not designed as IAF vs USAF. Most were mixed configs on both sides.
We got some gun footage and so did they. They made some mistakes and so did we...that's what happens and you learn from it. But, throughout the entire exercise, there was not one safety incident. The USAF lost no fighter sorties due to maintenance the entire two weeks and the IAF only lost one. For two weeks of training, both sides got more out of their training than they probably would in two months.
Quote:Moose69
We started off on the first day with mixed formations doing fingertip flying, which was really cool. Next was some BFM, ACM, and Tactical intercepts. Then came the BVR Air Combat Tactics with us flying in mixed LFE formations with Su-30s, Mig 29s, Mig-27s, Mig-21 Bisons, and Mirage 2000s. The last phase was HVAA (High Value Asset) OCA and DCA. We did get into close combat with every jet they had and it was awesome... Their Sus and Migs really have a lot of power and it was impressive to see how they handled in BFM. The SU-30 was soooo easy to spot those because it makes the F-15 look like a Viper. One thing to note on the BFM strategies was that their pilots would do maneuvers that we had not really thought of before...I am not saying that we didn't know how to react to it, I just mean that when we saw them do a certain maneuver we would think "wow, I never thought of doing that before"....so it was good learning on both sides.
Quote:Moose69
They were all good pilots and we all had a lot of fun. We were just thinking that it was really cool that we got to go being so young and flying with their better pilots.
Quote:Moose69
Lets start with the Bison in WVR and BVR...thse are all on the unclass side of course. There were never any true 1v1 BFM against Bisons because, lets face it, it's an old airframe and can in no way turn with the Viper. There were, however, some TI to ACM with Fulcrums and Bisons together. Now keep in mind that we were fighting with fictitious weapons, and the Bison felt it had the best advantage to blow through a WVR engagement and "light the candle". On the LFE side, they did openly (because I was in an integrated "package" with them) stick with the floggers as strikers. I thought the fact that they would also do TI and 1v1 ACM with Fulcrums was interesting too.
Now the Fulcrum, I thought, has the most powerful engines as a ratio of aircraft size. Everytime one would take off it would do a slow climb at high AOA and then power out of it, a few times it looked as if it was going to stall at any moment...it was truely impressive to watch. The guys who had incentive rides in the fulcrum were impressived with it's power and maneuverability. It is a large aircraft and was not too difficult to spot in the air unless they were using haze or the sun to their advantage. Their engines tended to smoke significantly.
Quote:Moose69
As for BFM, we were all impressed with how the Fulcrum performed...very close to the viper.
Quote:Moose69
As for the F-15's, they were under certain rules just as we were so I am not surprised at what happened.
The Su-30 can perform very well, especially with an experienced pilot who knows his airplane. Their squadron commander was an outstanding pilot whom we all respect deeply. If the Su-30 ever gets into WVR without being spotted (you can see the guy a looong way off), then you are going to have your hands full.
Quote:Moose69
I am sure that they are impressed with the USAF F-16s but whether or not we were there to sell them Vipers is way above my pay-grade. As for the MKIs, they only did BFM for a few days and then split. The MKI is the pride of their fleet and the SU-30ks are eventually going away. There were only a couple of pilots that flew against them and from what I am told it handled nicely. I am not sure of what I can talk about in that area.
Quote:Moose69
The Mirages are great in BFM because they are hard to see. Their delta wings give them a good instant turn capabililty too. I would say that in a BVR arena it is essential to have the aircraft on your radar if you want to do anything...In the dogfight arena.....if you don't have visual on the aircraft then you have already lost.
I don't think I can get into details about radars but the Mirage seemed like a pretty nice jet in all arenas.
Quote:Moose69
As for flying hours, one of the Flanker pilots told me openly that he gets about 200 hours a year in the front seat...Their higher ranking dudes fly in the back seat and act as Mission Commanders.
I would feel comfortable against the MKI only in BVR...the thing has thrust vectoring for crying out loud
Having flow in mixed formations now with all of their jets i would say that they are very capable and probably the best air force in Asia. Some of their planes are old but the skill of the IAF pilots make them hold their own. I do think that the Viper holds up very well with most of them, however, because we are downright hard to see and our maneuverability is awesome. Getting slow with some of these jets is not advised.
Quote:Ragins
One question that I would like to address is that of the MiG-29 vs the Mirage. I had the priviledge to fly against the Fulcrum in ACM and the M2000 in BFM. I would say that the Fulcrum has the exclusive reign of power, but would not weight that in excess of the M2000's ability to point it's nose (which is quite impressive...trust me). However, we did not get the chance to fly with the MiG-29s in BVR combat. The M2000s could hold their own quite well (in combat as well as on the golf course). Once again, I think it is a good example of the real question being of pilot, techinique, and above all else reaction making the real difference.
Quote:Moose69
About their aircraft, obviously each one has strengths and weaknesses depending on what type of mission it is doing. The IAF are trying to adopt more western (and autonomous) methods of flying and beginning to separate themselves from the old Russian style of "close control", which is why they were flying with AWACS and performing their own intercepts, etc. From the rules and weapons that were used in the exercise, I found their jets to be very capable in their respective roles. We all know, however, that in a real war with a real enemy we won't be using fictional weapons and tactics. It was still very much a learning experience for both sides and it was awesome to see their aircraft in action.
Quote:Moose69
I do think that the Viper holds up very well with most of them, however, because we are downright hard to see and our maneuverability is awesome. Getting slow with some of these jets is not advised.
As for BFM, we were all impressed with how the Fulcrum performed...very close to the viper.
Quote: Moose69
It really sucks to see the press break it down to "whos the best" or whether or not the F-16 is aging. The Vipers we flew just went through the most advanced upgrade there has been since the A model was released. It really doesn't matter what kind of technology we were flying with in that exercise because we were given certain ROEs by the Indians and the playing field was leveled by "making up" weapons to use.
If you want the true facts about the two BFM engagements between the MKIs and the F-16s, here you go: In one of the engagements the F-16 maneuvered from a defensive position to an offensive gun wez based on the "exercise" rules.
We sure didn't underestimate the IAF like the press is implying, we have been training for awhile. Any good fighter pilot trains to not underestimate anyone.
Quote: Moose69
Posted: Nov 28, 2005 - 11:54 PM
Newbie
Joined: Nov 26, 2005
I asked Asif to take those posts down for now because we didn't like where the questions were leading.
Thanks Asif
---------- Добавлено в 23:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:50 ----------
Цитата:
Сообщение от
ЦВК
Жаль, что Вуду не может ответить в эту тему ...
Остапа несло... (С) :D
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
d1ms
1. И толку от них над территорией России, с лучшей в мире ПВО? Или мы уже летим над США воевать?
2. У американцев нет вообще перехватчика уровня Миг-31. У нас их - больше 400 штук. Давайте дальше будем сравнивать
как слон победит кита?
1)"Лучшая в мире"-это напоминает о самом слоновьем слоне в мире.:D
2)А подумать? Задачи МиГ-31 на сегодня вполне может выполнять F-22 и F-15C с АФАР.Причем по некоторым аспектам-лучше,чем МиГ.
Цитата:
Сообщение от
d1ms
это вы на примере грузии выводы делаете?
в реальной войне в первую очередь будет вынесена их спутниковая группировка, потом всякие там АВАКСы будут сбиты Миг-31-ми,
а кому мало покажется - получит ЭМИ удар и потерю всех компьютеров и пресловутого "информационного обеспечения"
Отвал башки..:lol::eek::rtfm:
"..и пали сбитые АВАКСы
все с неизвестной высоты.."%)
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
d1ms
вот вам такой пример. Сирийский вертолетчик сбил израйлитянина, летевшего на тяжелом истребителе-перехватчике.
Серьезно?!
Вечер перестает быть томным. :bravo:
Расскажи нам еще что-нибудь... :popcorn:
Цитата:
мне не жаль, только этого троля тут не хватало, засорил бы все ветки болтовнёй о "вундерваффе раптор"
Ты его контр-эго? :)
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Логично.
Разработчики всегда говорят, "все сделаем дайте только деньги".
Впрочем пока разговор ни о чем. Вот когда радар состоится, тогда и можно будет обсуждать.
Кто-то за свои деньги делает.
Радар,кстати,состоялся(если ты о не том,сколько их в войсках стоит).
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Про лучшую в мире ПВО можно подискутировать и напомнить о том кто умеет с земли сбивать спутники, а кто пока еще нет.
Китайцы?:D
Цитата:
Сообщение от
Chizh
У США уже нет перехватчиков уровня МиГ-31. Сейчас их перехватчики значительно лучше.
У них они другие.Не "значительно лучше/хуже",а именно другие!Концепция иная..:rtfm:
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
flogger
Кто-то за свои деньги делает.
Радар,кстати,состоялся(если ты о не том,сколько их в войсках стоит).
Состоявшийся радар имеет серию, летает и работает на серийном самолете. Так что пока ждем.
Пока нет. :)
Цитата:
У них они другие.Не "значительно лучше/хуже",а именно другие!Концепция иная..:rtfm:
МиГ-31 не имеет перед F-22 никаких преимуществ за исключением максимальной скорости.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Серьезно?!
Вечер перестает быть томным. :bravo:
Расскажи нам еще что-нибудь... :popcorn:
Ты его контр-эго? :)
это видимо Ми-24 иракский имелся в виду , что попал НАРом в иранский F-14 (или F-4 , могу ошибаться)...
---------- Добавлено в 00:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:29 ----------
Цитата:
Сообщение от
Chizh
МиГ-31 не имеет перед F-22 никаких преимуществ за исключением максимальной скорости.
при наличии Р-37 все не так уж плохо (если она есть , конечно ;))
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
harinalex
при наличии Р-37 все не так уж плохо (если она есть , конечно ;))
Р-37 конечно лучше Р-33, но она тоже предназначена для поражения слабоманевренных целей.
Впрочем, прежде чем применить что-либо МиГу надо разглядеть кого-либо.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Р-37 конечно лучше Р-33, но она тоже предназначена для поражения слабоманевренных целей.
Впрочем, прежде чем применить что-либо МиГу надо разглядеть кого-либо.
ну , речь -то шла именно о сравнении их как перехватчиков . Такой "длинной руки" у раптора пока нет.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
harinalex
это видимо Ми-24 иракский имелся в виду , что попал НАРом в иранский F-14 (или F-4 , могу ошибаться)...
Мне кажется, речь идет о мегаубергиперсуперсекретной модификации Ми-24ЖШЧЩ под названием "Карнозавр", и о том, как он сбил Фантом своей ракетой сверхбольшой дальности Р-62КЛМН.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
bad_mfk
Мне кажется, речь идет о мегаубергиперсуперсекретной модификации Ми-24ЖШЧЩ под названием "Карнозавр"
Речь идёт о Ми-24В с ракетами Р-62 (Р-60М) Так по утверждениям не так давно открытых источников "Р-60 самой первой модификации, с несовершенным двигателем и неохлаждаемым сенсором, запущенная сирийским пилотом, залетает прямо в сопло двигателя израильского F-16 и, через четверть секунды, разрывается внутри самолёта, превращая его в громадный огненный шар. "
Она эффективна и против самолётов посовершеннее Фантома: "9 июня 1982 года, сирийский полковник Бушер Усмаад, пилотировавший Ми-24В, зажал на горной дороге колонну израильской бронетехники, ”выбив” ”Штурмами” головную и последнюю машину, уничтожил мобильные ЗСУ и ЗРК, подошёл ближе, чтобы бить уцелевшие танки в борт НАР С-8. СПО-15 показала, что его машину сопровождает радаром истребитель противника, и дал направление на цель. Сирийский ас довернул Ми-24 до захвата и парным пуском Р-60М, с расстояния свыше 8км, сбил американский перехватчик F-14 с израильскими опознавательными знаками. Это была первая в истории авиации победа боевого вертолёта над сверхзвуковым истребителем. Примечательно, что сбитый ”Томкет” нёс РВВ средней дальности ”Спэрроу”, ракеты большой дальности ”Феникс”, а так же ракеты ближнего боя ”Сайдуиндер”, модификации АIМ-9М. Но победу одержала Р-60М."
В боях же против израильских вертолётов, ясно за кем была конопля пальма первенства.
Если же говорить о Ми-24ВПИ (в серии с 2001, до того испытывался в Чечне) с прецизионными ракетами линейки Р-63/64 и системой подавлений ИК-сигнатуры с помощью жидкого азота, то тут есть опасность и для Раптора. С высокой вероятностью он не сможет разглядеть притаившуюся вертушку на фоне земли и сам рискует огрести.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
bad_mfk
Мне кажется, речь идет о мегаубергиперсуперсекретной модификации Ми-24ЖШЧЩ под названием "Карнозавр", и о том, как он сбил Фантом своей ракетой сверхбольшой дальности Р-62КЛМН.
Смех смехом... а я эту байку лет 15 назад слышал. Так что х.3.:dontknow: Интернету тогда небыло (у меня) :)
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Состоявшийся радар имеет серию, летает и работает на серийном самолете. Так что пока ждем.
Это "вкус устриц".
"Жук-МФЭ" состоявшийся радар?-С твоих слов-однозначно.:)
А "Жук-АЭ",который полностью готов к производству?-Нет.Потому что не в серии?
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Пока нет.
Так они ж спутник сбили!Ты разве не в курсе?Или думаешь что сие подвластно только американцам?:rtfm:
Цитата:
Сообщение от
Chizh
МиГ-31 не имеет перед F-22 никаких преимуществ за исключением максимальной скорости.
Не факт.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
а кто пока еще нет.
это "пока" кончилось в 70-х.
---------- Добавлено в 08:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:39 ----------
Цитата:
As for BFM, we were all impressed with how the Fulcrum performed...very close to the viper.
:umora::lol::eek:
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
harinalex
ну , речь -то шла именно о сравнении их как перехватчиков . Такой "длинной руки" у раптора пока нет.
Так и у МиГа пока нет.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Оффтопик:
Обсуждение ФАК ПА... ))
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
nonexistent
А Китаю J-12...
... а Китаю - ПАК-ФАК.
Цитата:
Сообщение от
ir spider
Я может быть не очень хорошо знаю древне-индийскую военную историю, не могу вспомнить никаких подвигов за ними.:ups: Но обычно к таким лозунгам прибегают в случаях когда с материально-техническим обеспечением, боевой подготовкой и организацией боевых действий дело совсем швах... %)
по мне так слова Наполеона что Бог на стороне Больших батальонов нравятся больше.
Я могу привести кучу примеров, но это будет оффтопик. Скажу только, что Наполеон плохо кончил:cry:
Любой мастер единоборств подтвердит, что побеждает не техника, а дух.
Цепочка такая: Дух - Знание - Тактика - Техника
Моральный Дух армии определяет желание воевать и получать Знание (знание своей техники и возможностей + знание вражеской техники и возможностей), которое позволяет выстраивать выгодную Тактику, в соответствии с которой применять Технику.
Так что прежде чем строить ПАК-ФА, надо воодушевить конструкторов (кажется сделано), потом определить, для каких войн он будет предназначен (чтобы потом не получилось как с Ту-22М в Грузии) и на что годна промышленность, далее разработать подходящую тактику и выдать ТЗ.
Собсна вопрос такой: для каких войн предназначен ПАК-ФА?
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
ЦВК
Речь идёт о Ми-24В с ракетами Р-62 (Р-60М) Так по утверждениям не так давно открытых источников "Р-60 самой первой модификации, с несовершенным двигателем и неохлаждаемым сенсором, запущенная сирийским пилотом, залетает прямо в сопло двигателя израильского F-16 и, через четверть секунды, разрывается внутри самолёта, превращая его в громадный огненный шар. "
Она эффективна и против самолётов посовершеннее Фантома: "9 июня 1982 года, сирийский полковник Бушер Усмаад, пилотировавший Ми-24В, зажал на горной дороге колонну израильской бронетехники, ”выбив” ”Штурмами” головную и последнюю машину, уничтожил мобильные ЗСУ и ЗРК, подошёл ближе, чтобы бить уцелевшие танки в борт НАР С-8. СПО-15 показала, что его машину сопровождает радаром истребитель противника, и дал направление на цель. Сирийский ас довернул Ми-24 до захвата и парным пуском Р-60М, с расстояния свыше 8км, сбил американский перехватчик F-14 с израильскими опознавательными знаками. Это была первая в истории авиации победа боевого вертолёта над сверхзвуковым истребителем. Примечательно, что сбитый ”Томкет” нёс РВВ средней дальности ”Спэрроу”, ракеты большой дальности ”Феникс”, а так же ракеты ближнего боя ”Сайдуиндер”, модификации АIМ-9М. Но победу одержала Р-60М."
В боях же против израильских вертолётов, ясно за кем была конопля пальма первенства.
Если же говорить о Ми-24ВПИ (в серии с 2001, до того испытывался в Чечне) с прецизионными ракетами линейки Р-63/64 и системой подавлений ИК-сигнатуры с помощью жидкого азота, то тут есть опасность и для Раптора. С высокой вероятностью он не сможет разглядеть притаившуюся вертушку на фоне земли и сам рискует огрести.
Стесняюсь спросить... но каких это пор сказочник Шитяков военным экспертом стал???
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
flogger
Это "вкус устриц".
"Жук-МФЭ" состоявшийся радар?-С твоих слов-однозначно.:)
Да.
Цитата:
А "Жук-АЭ",который полностью готов к производству?-Нет.Потому что не в серии?
Коля, этому радару до производства еще годы испытаний и доработок. Если Фазотрон выживет.
Цитата:
Так они ж спутник сбили!Ты разве не в курсе?Или думаешь что сие подвластно только американцам?:rtfm:
Я в курсе.
Только одно дело сбить спутник нормальным ракето-носителем стартующим с космодрома и совсем другое - зенитной ракетой весом полторы тонны с фрегата. ;)
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Я в курсе.
Только одно дело сбить спутник нормальным ракето-носителем стартующим с космодрома и совсем другое - зенитной ракетой весом полторы тонны с фрегата. ;)
Ну мы то их спутники сбиваем прямо из космоса.! :D
http://www.ari.ru/doc/?id=3227
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
StormKnight
Стесняюсь спросить... но каких это пор сказочник Шитяков военным экспертом стал???
Ключевое слово выделено зачёркиванием ;)
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
2 Chizh
Да я же и сказал, что в подобной ситуации разумнее всего - отвалить. Что и было сделано. Кстати, если не изменяет память, то именно в этом эпизоде два самолета были сбиты одной ракетой. Второй просто попал под раздачу. И расчет ЗРК свернул комплекс аж за 4 минуты, чтобы свалить побыстрее, что так же разумно.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Коля, этому радару до производства еще годы испытаний и доработок. Если Фазотрон выживет.
Это откуда такие данные? Ты к Фазатрону отношения не имеешь-а говоришь так,будто вчера с этим радаром занимался.;)
Повторюсь-станция прошла несколько этапов испытаний,готова к серийному пр-ву.Пр-во ППМ так-же готово перевестись на промышленные масштабы-дело за заказчиком.
Скепсис-это хорошо,но его(радар) не первый год делают..В отношении американских БРЛС я у тебя скепсиса не наблюдаю,в отношении российских-постоянно.;)
Нехорошо-с.:ups:
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Я в курсе.
Только одно дело сбить спутник нормальным ракето-носителем стартующим с космодрома и совсем другое - зенитной ракетой весом полторы тонны с фрегата. ;)
Задача-сбить спутник.Его сбили-"так какого ж рожна тебе,сапака,надо!?(с):D
"Нормальный" ракето-носитель пр-ва КНР вполне возможно дешевле ЗУР пр-ва США.%)
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
nonexistent
Ну да, ну да...
Жаль нечасто. :D
---------- Добавлено в 15:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:12 ----------
Цитата:
Сообщение от
Dao
2 Chizh
Да я же и сказал, что в подобной ситуации разумнее всего - отвалить. Что и было сделано. Кстати, если не изменяет память, то именно в этом эпизоде два самолета были сбиты одной ракетой. Второй просто попал под раздачу. И расчет ЗРК свернул комплекс аж за 4 минуты, чтобы свалить побыстрее, что так же разумно.
А источник можно?
---------- Добавлено в 15:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:14 ----------
Цитата:
Сообщение от
flogger
Это откуда такие данные? Ты к Фазатрону отношения не имеешь-а говоришь так,будто вчера с этим радаром занимался.;)
Не вчера.
Я пообщался на МАКСе. :)
Цитата:
Повторюсь-станция прошла несколько этапов испытаний,готова к серийному пр-ву.
Еще не готова.
Цитата:
Скепсис-это хорошо,но его(радар) не первый год делают..В отношении американских БРЛС я у тебя скепсиса не наблюдаю,в отношении российских-постоянно.;)
Нехорошо-с.:ups:
Американские АФАРы уже давно серийно выпускаются. Наши показывают индусам макет, но пиарят как готовую РЛС. Как ты после этого будешь относиться к нашим пиарщикам?
Цитата:
"Нормальный" ракето-носитель пр-ва КНР вполне возможно дешевле ЗУР пр-ва США.%)
Не возможно.
Кстати в США уже SM-6 на подходе. ;)
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Ну да, ну да...
Жаль нечасто. :D
ну это же только испытания (успешные)
Будет команда- будем часто сбивать! :D
Зря, что ли у нас на орбите столько спутников летает?
---------- Добавлено в 15:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:45 ----------
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Цитата:
"Нормальный" ракето-носитель пр-ва КНР вполне возможно дешевле ЗУР пр-ва США.
Не возможно.
У Китая все возможно!
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Dao
И расчет ЗРК свернул комплекс аж за 4 минуты,
Не достаёт только упомянуть название этого ЗРК.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Eldarado
Собсна вопрос такой: для каких войн предназначен ПАК-ФА?
Проблема в том, что в данном случае ни для каких. Для авиа-салонов...
Лично я уже перестал его ждять. Когда появится, тогда посмотрим. Пока мнение такое: "смешной должен получиться самолет".
Часть общей проблемы - российским ВВС он не нужен. Не хотят тратить деньги на закупку новых вооружений.
Вообще, в российской авиации сейчас все очень плохо и в дальнейшем будет все хуже и хуже. Или вы думаете, что гражданские проекты суховцев и в частности совместный с западными фирмами проект Суперджет - это от жиру бесятся? Это чтобы выжить и развиваться.
Скоро в некоторых КБ проектировать будет некому, люди вымирают и уносят с собой богатейший опыт и знания, а передавать практически некому. А на заводах? Да тоже самое... Деньги от зарубежных контрактов растаскиваются "верхушкой", на развитие производства если и идет, то очень мало (а в некоторых случаях вообще ничего), а за зарплату работает "пьяный дядя Вася", потому как другие за такие деньги работать не идут.
Когда огромные деньги растаскиваются повсеместно, на закупку техники остатков конечно не хватает.
А ПАК-ФА создается пока только с одной целью - показать всем, что мы тоже можем сделать "самолет пятого поколения". Только вот к моменту выкатки и полетным испытаниям, для него не будет еще готово соответствующее уровню оборудование. Ставить будут что есть и что уже как-то отработано, чтобы он смог хотя бы просто летать.
---------- Добавлено в 16:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:52 ----------
Цитата:
Сообщение от
Chizh
А источник можно?
Источник: непосредственный участник событий.
Что интересно, два-три года назад, по ТВ один из "консультантов" рассказал очень похожие истории. Я тогда подумал, не о том же ли эпизоде идет речь. Но, сомневаюсь, что там был только один ЗРК советского производства и подобные случаи могли быть и у других.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Не вчера.
Я пообщался на МАКСе. :)
Так и я на МАКСе пообщался-какое разное общение.:D Ты случайно с тихомировцами не путаешь?;) А то у них любовь взаимная такая..
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Еще не готова.
Да готова она-для выполнения озвученных в проспекте задач-готова,другое дело,что там постоянно апгрейды вносятся..
Есть конечно пара моментов(например совместимость при замене элементов авионики)-ну так это понятно..
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Американские АФАРы уже давно серийно выпускаются. Наши показывают индусам макет, но пиарят как готовую РЛС. Как ты после этого будешь относиться к нашим пиарщикам?
Правильно-строятся серийно,но часть фич за десяток лет так и не смогли реализовать.. Опять же-свою задачу(обнаружение/сопровождение/атаку ВЦ) выполняют на 100% с нехилыми результатами.
А насчет макета-ты побольше Дио слушай,он и не такого на авиабазе наговорит..(кстати-а что,авиабаза опять в дауне?Попасть не могу.)
А что в отношении европейских АФАР скажешь?(Рафаль,Ефрофайтер анд Гриппен)?
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Не возможно.
Кстати в США уже SM-6 на подходе. ;)
Как сказали-у китайцев вполне возможно.Ты помимо стоимости материалов еще зарплату учти.У китайцев с этим-вах как поставлено.%)
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Нда..Почитав длительное время ветку,выполняя определенную работу для ОАК,понял в какой заднице находится наш авиапром.
"ПАК ФА хорошо, если через год полетит… И не факт, что его на МАКС выпустят…" (с) Август с.г.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Eldarado
Собсна вопрос такой: для каких войн предназначен ПАК-ФА?
Глупая постановка вопроса. ПАК ФА предназначен для того, чтобы предотвратить войны, конкретнее - даже мысли наших "партнеров" о нападении на Россию или ущемлении ее интересов в каком-либо регионе. И для этого он России просто жизненно необходим сейчас, когда намечается нехилая войнушка за истощающиеся ресурсы шарика.
