Вид для печати
проверил на скорую руку... тоже самое. Может ещё 10 км\ч можно выжать, но их ещё нужно УМЕТЬ "выжать" :) Та 152 тоже у земли 580 идёт, но вот набор скорости с 570 до 580 идёт тугова-то, Дора более приёмистая, как потеряла чуток так и наберёт этот "чуток" так же быстро.
PS Як 3 вообще не противник для Доры, смех один...а вот Як 9У ощибок не простит :D
ОГО !!!
А я даже близко не подходил до скорости написаной в "музее"...Что-то около 490. Это без пикирования, при горизантальном полете на автомате шага и на Мв-50. Я про Г6-АС. Как вы достигаете ТАКИХ скоростей ??? Это как-то зависит от времени горизаонтального полета ? Т.е. за какое врем можно достичь такой (581 по "музею") скорости ? Самолет триммировать надо ? Или еще что-то ?
Это ещё хорошо что ЯК9У не все распробовали...ваще капец был бы :rolleyes: Впрочем аппарат непростой, поэтому пока жить можно.Цитата:
Сообщение от look-down
Ну, мне он нравится. Пулеметы его -этож ужас истребителей. Да и Пк хенку сделать проще. И пушка несинхронная скорее стреляет. :)
Каких самолетов? У фоки сзади бронезаголовник - 14 (!) мм. Это, извините, как у среднего танка сверху. Много танков в реале убивали БСами или шваками в пикировании? Отчего-то для этого требовались болванки диаметром куда больше, чем 12.7 мм...Цитата:
Сообщение от Bizet
У какого же среднего танка 14 мм броня интересно?Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Насчет стрельбы по танкам в пикировании возможно просто самоубиц было мало %)
Подумай с какой дистанции можно попасть в него, и сколько высоты нужно для выхода из пикирования, может тогда сам и ответиш на свой вопрос.
Увеличение диаметра приведет только к уменьшению бронебойности.Цитата:
Отчего-то для этого требовались болванки диаметром куда больше, чем 12.7 мм...
Патрон к авиапулемету УБ-12,7 также претерпел несколько доработок в части изменения порохового заряда, крепления капсюля, обжимки пули в гильзе и самой пули.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Получился удачный унитарный патрон, но его пули все еще долго дорабатывались. Универсальную по-поражающему действию пулю не удалось создать, но создали четыре вида пуль, каждый из которых имел целевое назначение по - поражающему действию. Это были следующие пули:
- Б-32 – бронебойно - зажигательная без трассера;
- Б-3т – бронебойно - зажигательная трассирующая;
- БЗФ - бронебойно - зажигательная фосфорная;
- МДЗ, МДЗ-46, МДЗ-3 – зажигательная - разрывная.
Дальность трассирования пули БЗТ достигла 1000 м. Бронепробиваемость пули Б-32 на дальности 100 м составляла 25 мм и 16 мм на дальности 400 м под углом встречи с преградой 10 градусов.Пуля МДЗ, представляющая собой маленький снарядик, взрывалась после пробития обшивки самолета и создавала рваное отверстие диаметром около 200 мм с поражением близлежащих агрегатов осколками.
Пули БЗТ, БЗФ, МДЗ обеспечивали возгорание не только топлива, но и конструктивных материалов самолета, созданных на основе алюминиево-магниевых сплавов. Патроны с пулями специальных назначений отличались окраской: Б-32 - черный носик с красным пояском; БЗТ - фиолетовый носик с красным пояском; БЗФ - черный носик с желтым пояском; МДЗ - без окраски. Патронные ленты с закрытым стальным звеном комплектовались патронами с пулями Б-32+БЗТ+БЗФ+МДЗ+...+ Б-32+БЗТ+БЗФ+МДЗ. Патроны набивались в звенья вручную, а затем выравнивались с помощью выравнивателя В-2.
Кандидат технических наук, гвардии полковник-инженер в отставке Романов Дмитрий Иванович
Pz.IVF, например (это уже '42-й год), крыша - 10 мм. Хвост - 20 мм. Выходит, БС мог убивать танки и в хвост, и в гриву (хотя в хвост - только в упор, метров с 200 и ближе)Цитата:
Сообщение от Hammer
Ну, вышел над танком на высоте 1 км без скорости, и вниз. 700 м пикируешь без газа, целишься, стреляешь, потом вывод - 300 м должно хватить, если не будет перебора со скоростью. Можно ли попасть с 500 м в большой железный ящик? Имхо парой пуль из длинной очереди - это более чем вероятно. 10 мм брони, да еще при стрельбе вниз, если верить предыдущему посту, БС должен пробивать метров с 800, никак не меньше. С любого ракурса обстрел танка подобными пулями должен был оставить его без гусениц со 100% вероятностью. Но что-то не встречал я описаний массовых расправ над танками таким образом. Может, не там искал? И зачем тогда воротили 37 мм пушки на самолеты, особенно на штурмовики?Цитата:
Сообщение от Hammer
Что же касается фоки, то пуля перед встречей с бронезаголовником должна еще стекло пробить, причем это стекло сильно наклонено по отношению к траектории указанной пули...А если еще заодно увеличить массу снаряда при сохранении той же начальной скорости? :)Цитата:
Сообщение от Hammer
Даже без газа истребитель на пикировании разгоняется достаточно быстро для прицеливание нужно время плюс стрельба.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
На пикировщиках даже при наличии воздушных тормозов обычно ставили автоматы для вывода так как пилот мог просто вырубится от перегрузок.
И это при том что бомбы кидали они с больших высот чем ты предлагаеш стрелять.
15 пуль в секуну один УБ за секунду истребитель на грутом пикировании будет терять порядка 100 метров в лутчшем случае.Цитата:
Можно ли попасть с 500 м в большой железный ящик? Имхо парой пуль из длинной очереди - это более чем вероятно. 10 мм брони, да еще при стрельбе вниз, если верить предыдущему посту, БС должен пробивать метров с 800, никак не меньше.
Т.е если ибудет выходить на 300 метрах а начнет стрелять с 500м выпусть порядка 30 пуль из двух УБС 60 пуль.
Положим танк это коробка 6м с дистанции 100 метров в прицеле находящемся на растоянии 0,5 метра имеет размер 3 см.
С дистанции 300 метров это уже 1 см с дистанции 500 метров 0,6 см
с 700 метров 0,42см.
Можеш прикинуть на мониторе сколько это будет при условии что времени на прицеливание крайне мало.
Пробитие трака выводит танк из строя ? Я про такое неслышал пока :)Цитата:
С любого ракурса обстрел танка подобными пулями должен был оставить его без гусениц со 100% вероятностью.
Стреляли с пологого пикирования порядка 20 градусов к горизонту особых трудностей при выводе можно тщательно прицелится.Цитата:
И зачем тогда воротили 37 мм пушки на самолеты, особенно на штурмовики?
Но угол встречи снаряда с броней при этом был большим отсюда и 37мм.
Которые против танков середины WW2 уже были малоэффективны.
Американцы например стреляли по поездам и автомобилям судя по сьемкам с углов порядка 30-50 градусов но не с 70-90 как наверное жить хотели %)
Подозреваю что там вообще не стекло а плексиглас да и стекло особо то крупнокалиберную пулю не остановит.Цитата:
Что же касается фоки, то пуля перед встречей с бронезаголовником должна еще стекло пробить, причем это стекло сильно наклонено по отношению к траектории указанной пули...
Тогда может быть. Тока при этом и пушка утяжелится примерно пропорционально массе снаряда.Цитата:
А если еще заодно увеличить массу снаряда при сохранении той же начальной скорости? :)
Цитата:
Сообщение от Orion33
Да ладно!Поставил шаг 100% на любом красном и больше не забивай голову-всегда отлично набирает скорость...бред...
а кто сказал,что кобра была карошим самолетом без изъянов?Цитата:
Сообщение от WeePeR
БС пробивал бронеспинку...а как же мессер против ил-2...лупишь илу с6 из пушки лупишь,а пк нема,скорее самолет развалиться...Хотя с 50 метров из пушки не пробить бронеспинку...Вот БС не правильные,а у мессера нормальная пушка...непробивающая...так??? :expl:
Это зависело в основном от бомб и степени агрессивности зениток. А когда не было опасности нарваться на свою же бомбу или зенитку, то всякое было - те же Штуки в начале войны метали мелкие бомбы "в упор", метров с 300.Цитата:
Сообщение от Hammer
6x10, я бы сказал. Итого площадь - куда больше, чем площадь того же Б-17, по которым и с 700 метров лупили. И попадали...Цитата:
Сообщение от Hammer
Ну если гусеница слетит - танк никуда не уедет. По моему разумению, навести на атакующие танки звено тех же Як-9 - хана всем гусеницам, и кранты атаке, если б бронепробиваемость соответствовала заявленной.Цитата:
Сообщение от Hammer
Ладно, но БСы-то ставили даже на те же МиГи еще в '40. А в '41-м танки у немцев были другие, самый тяжелый - Pz.IVD, а у него в хвосте было всего 10 мм. Если БС был такой убойный, то МиГи (3xБС) танки должны пулеметами были просто в хлам разносить, атакуя сзади...Цитата:
Сообщение от Hammer
И вообще, я не утверждаю, что типа мог бы быть "1 заход - 1 танк". Вспоминая реальную эффективность тех же РСов или ПТАБов, можно было бы сказать, что если б с полностью расстреляных боекомплетов пары МиГов дымил хотя бы 1 танк - это уже было бы круче, чем все что использовали на самом деле в реале. Если бы характеристики БС соответствовали заявленым...Конечно, но может заставить ее отклониться, увеличивая угол встречи, потерять центровку, и т.д. Слабенькие экраны, отстоящие на некотором расстоянии от "основной" брони - не совсем уж бесполезная вещь...Цитата:
Сообщение от Hammer
Почитайте, интереснейшие вещи, в том числе результаты расстрела танков на полигоне с самолета:
http://www.airwar.ru/weapon/guns/vya23.html
И ПДФ, его качать практически обязательно.
http://www.boom-zoom.ru/book828.htm
Там с конца 18й страницы про расстрел танков и пробитие брони очень подробно.
Ненужно сравнивать стрельбу практически на вскидку и стрельбу когда нет жесткого ограничения по времени.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Ну будет дырка в траке дак сам то трак заметно больше чем дырка 12,7мм (это если пробьет)Цитата:
Ну если гусеница слетит - танк никуда не уедет.
танкисты с вифа утверждают, что гусеницу перебивает очередью из 50 калибра. только кучно положить надо - а это не с самолета.Цитата:
Сообщение от Hammer
с другой стороны, видим примеры, когда болты успешно паравозы расстреливают. видать, проблема именно в размерах цели.
Цитата:
Сообщение от mr_tank
что,паровозы броннированные были? :D
нет конечно, но котел отнюдь не алюминиевый, а из прочной стали.Цитата:
Сообщение от Fierce
Цитата:
Сообщение от mr_tank
но и не броня...врядли и цементированная сталь...там все много просще и угол встречи 90 градусов легко достичь
По перебитию гусеницы, было на ВИФ2НЕ обсуждение :
http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1088715
Цитата:
Сообщение от bdfy
Цитата:
Сообщение от М.Свирин
---------------------------------Цитата:
Сообщение от tsa
Цитата:
Сообщение от Vyacheslav
Цитата:
Сообщение от Москалев.Е.
"Это вряд-ли" (с) котёл обычно цилиндрическое тело и по цилиндру получить угол встречи 90гр - сложно.Цитата:
Сообщение от Fierce
Еще учесть надо, что танк только с виду такой здоровый. Если поставить рядом самолет, сразу кажется малышкой. В общем, по нему еще попасть надо. Да и от пульки вреда не так уж много, особенно после пробития брони.
Короче говоря, сплошной синий плач. А я скажу - мессер не хреновый - "хеликоптер нихт" рулит. Фока не хреновая - пикирование или прямая рулят. Пушка не хреновая - Илу тяги вышибает на ура. Вы просто не умеете их готовить. Вернусь в онлайн после НГ - докажу.
Про шаг винта на красных. ИМХО шаг 90% на МиГ-3 позволяет быстрее набирать высоту. :)
Травка наверно забориста была %)Цитата:
Сообщение от Dragonhawk
Ага..Но только пушкой, и как минимум, 5-ю снарядами.. :pЦитата:
Сообщение от Dragonhawk
Кстати о пушках и МиГах..Трек с Г1, банальный вулч..Глянь-ка, на МиГ, который после обстрела пушками с Емиля вполоне работоспособен, несмотря на дыру в фюзеле, от которой он просто должен в воздухе переломится, и на Емиль, который выходит из строя от десятка пулек с МиГа, и годен тока на то, что бы ковылять на базу..У меня такое впечатление, что тяги на мессах такие ТОЛСТЫЕ, что занимают весь фузеляж и клинят от громкого мата вслух.. :D