так его ещё никто и не делает... Витли ... про него я вообще ещё не слышал..в смысле что б занего кто то взялся... а вот Ланкастер вроде уже делают... но будет ли он летабом пока не ясно.... но я лично надеюсь! :)Цитата:
Сообщение от =Voland=
Вид для печати
так его ещё никто и не делает... Витли ... про него я вообще ещё не слышал..в смысле что б занего кто то взялся... а вот Ланкастер вроде уже делают... но будет ли он летабом пока не ясно.... но я лично надеюсь! :)Цитата:
Сообщение от =Voland=
Армстронг-Уитворт "Уитли" - интересный аппарат. На короткие дистанции мог утянуть вот такую 7000 фунтовую дуру. Это еще в 1940 году.
Знатный КрафтЦитата:
Сообщение от Bo Johansson
:)
Как же ее вешали?Цитата:
Сообщение от Bo Johansson
Нифига не правило :) Жестоко ошибаешься :) Кобра выводится довольно легко, правда потеря высоты-1000 м. Некоторые уникумы выводят и за 600-700 м. Треков писать не буду-их полно в профильных ветках.Цитата:
Сообщение от Jameson
А со штопором у кобры сейчас все просто-надо очень постараться, чтобы кобра штопорнула сейчас. :)
Да наверно, так же как Толбой или Грэнд Слэм - на Ланкастер.Цитата:
Сообщение от depilot
Лебедками.
Да я удивляюсь как он взлетал. Уж больно объемная, а под брюхом высота не очень.Цитата:
Сообщение от Bo Johansson
Не буду пробовать-поверю тебе на слово :)Цитата:
Сообщение от AirSerg
Вот. Ты сам все написал. Управлять труднее, а не кажется ли тебе-в идеале должно быть легче, чем в Иле?Цитата:
Сообщение от AirSerg
Удивляюсь людям, которые сами лишают себя удовольствия :) Восхищаюсь :beer:Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
:D :D :D
Там объемный и длинный бомбоотсек - так что грузилась бомба в брюхо.Цитата:
Сообщение от depilot
Ну не все же так беспорядочны в связях )Цитата:
Сообщение от depilot
Мужик должен быть беспорядочен в этом самом - интстинкт для сохранения рода, понимаешь :)Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
Шутка. На самом деле - ты не прав абсолютно, в связях я постояннен - авиасимы. И поэтому я объективно могу сравнивать их, я не "гнить" в одном из... Без обид :beer:
Ну и зря ;)Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
Не понял чего ты хотел сказать, поясни?Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
Я понял так, что он думает, что так как самолет современнее, то и управление легче :)Цитата:
Сообщение от AirSerg
Интересно, ничего не путаешь? :) Емнип 7,000 lb это не бомба, это максимальная загрузка и летал он с такой загрузкой на 750 км. Обычной считалась загрузка 4,000 lb. (1814 кг) А на фотке скорее всего 500 lb, и оптический обман зрения. Камера прямо перед тележкой с бомбой, а люди стоят далеко. Кстати у него в крыльях ещё бомбаотсеки есть. В общем хотелосьбы информации про 7.000 фунтовую бомбу:)Цитата:
Сообщение от Bo Johansson
С Уважением
Именно так. Если гипотетически взять Ила и Су-25, то по всем параметрам управление Су должно быть легче.Цитата:
Сообщение от depilot
Возможно, но меня интерисует только поршневая авиация и баллистика огнестрельного оружия. О вкусах не спорят. :)Цитата:
Сообщение от AirSerg
Веришь, я даже "реактивный апдейт-46" не тестил-не интересно мне.. :)
По аналогии - а Ту-154 вообще сказка. Да и любой современный самолет. Да, в чем-то легче, но сложность увеличивается! Это прогресс :rtfm:Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
Это вот здесь говорят. :D :Цитата:
Сообщение от AirSerg
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=163
Настаивать не буду, всякое бывает. Имхо, "46" тоже не в тему ила пришелся и я бы предпочел что-то более традициооное для ила получить. Но к Су-25 присмотрись, может позже ;)Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
Да это с чего бы, даже если гипотетически? Чего в Су-25 такого, чего делает его более легким? Практически, легче только в том, что нет момента от винта и все. Это справедливо для всех реактивных. В реале, конечно, облегчение управления в том, что канал крена у него не "ручной", но на легкости в симе это ни как не сказывается.Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
Гестаповец ты... :cry:Цитата:
Сообщение от Khvost
Чего нашёл. А как такая картинка:D ?: http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/38.jpgЦитата:
Сообщение от Wotan
И вот: http://www.airwar.ru/enc/bww2/lankast.htmlЦитата:
Сообщение от =Voland=
Знаменитый «Ланкастер» - несомненно лучший английский бомбардировщик времен второй мировой войны. Именно на долю этих машин приходится более 600000 тонн бомб, сброшенных по целям в Германии с 1 942 по 1945 г. Среди других английских тяжелых бомбардировщиков «Ланкастер» отличает не только крупная серия (выпустили около 7300 экземпляров), но и тот факт, что только четырехмоторный самолет фирмы «Авро» поднимал самую большую бомбу - «Грэнд Слэм» («Grand Slam») весом почти в 10 тонн.
Может такая картинка лучше будет, даже и искать не надо:) У меня много картинок про то как грузят бомбами бомбера, только честно не понял к чему тут этот Веллингтон с 4.000 lb «Blockbuster»?:)Цитата:
Сообщение от =Voland=
C Уважением
ЗЫ эту бобмбу ещё "Coocie" величают
Ну, не расстраивайся так! :beer:Цитата:
Сообщение от AirSerg
Сам посуди. Во-первых налицо тенденция появления в ШВ тех самолетов, которых не было в серии "Ил-2". Не меньше половины машин из БзБ ранее МГ не делались. Если эта логика верна, то вероятность появления Ки-44 довольно высока. Во-вторых в ШВ можно будет самому делать самолеты. И если тебе очень уж хочется, то ты вполне себе сможешь сам сделать Ки-44. Или, если уж совсем не хочется МАХ осваивать, то очень хорошо попросить кого-нибудь кто сможет сделать.
Короче говоря Ки-44 уже практически у тебя в кармане. :D