Новости по DCS: A-10C

Цитата:

---

Сообщение от USSR_Rik

То, что я хочу сказать - я сказал, домыслы можешь оставить при себе, это путь непродуктивный. Тут и одного товарища вполне хватает.

Это вещи взаимосвязанные. Применительно к данному жанру - если кто-то исходит (упрощенно говоря) из того, что "у этого юнита подвижность меньше - значит, сделаем ему броню крепче и оружия дадим побольше" - значит, делается игра. С соответствующим балансом, естественно. И ничего плохого в этом нет, более того - иногда этот путь - единственный из другие попросту невозможны экономически.

А на каких принципах строится симулятор - уж догадайся сам.

---

Еще тестером себя называешь, сначала научись в играх разбираться. Ты написал масло масленое и несуразность несуразную, по-этому не стоит других в домыслах обвинять, а разберись в своих домыслах и фантазиях, прежде чем что-либо кому либо объяснять.

IR Spider попробуй поиграть все-таки, у меня и у моих друзей тож провалялась долго, а теперь все играем очень много, видимо первые впечатления ложными оказались, физика там сделана так, что рядом никакой другой сим не стоял, а тумблера назначены на кнопки, так что все как в обычном порядке, только учить много надо, все пульты и кнопки не сразу запомнишь, зато когда разберешься, тогда другое дело. К тому же Чиж обещал, что добавят ЛА, так пониманию и не один.
Я все сказал к тому, что прежде чем судить, надо как следует разобраться и посмотреть.

Честно говоря, на это хамство просто даже и ответить нечего.

Цитата:

---

Сообщение от Savickiy

...разберись в своих домыслах и фантазиях, прежде чем что-либо кому либо объяснять....
...провалялась долго, а теперь все играем очень много....
Я все сказал к тому, что прежде чем судить, надо как следует разобраться и посмотреть.

---

:eek: Так тебе вроде нравится, но ты ругаешь. Разберись сначала. Кроме того, побереги разработчиков. На форуме многие ценят возможность общаться непосредственно с ними. Уважай других тоже.

"Хамите, парниша!" (Ильф, Петров). Впрочем, и хамство бывает полезным - как раскрывающее глубокий внутренний мир человека.

Кто ж виноват, что тебе приходится объяснять прописные истины? Кстати, ты и после объяснения, кажется, не понял. А на этом "масле" и "несуразности" очень много игр живет. И неплохо живет, кстати говоря - поэтому не такое масло и "масляное" и не такая уж несуразица "несуразная".

Так вот, небольшой совет "Зашедшему" - немножко подумать, а потом говорить.

Хоть бы возраст уважал...

Просто симулятор - это игровой жанр, один из многих, и не игрой он быть не может по определению.
А все эти высказывание на тему симулятор - не игра выглядят, как непонятные попытки оправдаться перед самим собой, типа я ж не в игрушки игарю, это ж симулятор. И такое впечатление, что чем старше человек, тем больше это желание отказаться от того, что он игарает в игры, но не от самих игр.

А мне эти разговоры обычно напоминают это:
-Извозчик.
-Я не извозчик.
-А кто ты такой?
-(гордо)Я водитель кобылы! :D
Но как ни обзывай, сути дела это не меняет.

Во, кстати, наглядный пример:
http://prikolov.net/prikol/1336
Руль есть, педали есть, кабина, приборы, все дела, знач уже не извозчик(игрок), а настоящий водитель(симуляторщик) :lol:

Цитата:

---

Сообщение от Stalevar

Просто симулятор - это игровой жанр, один из многих, и не игрой он быть не может по определению.
А все эти высказывание на тему симулятор - не игра выглядят, как непонятные попытки оправдаться перед самим собой, типа я ж не в игрушки игарю, это ж симулятор. И такое впечатление, что чем старше человек, тем больше это желание отказаться от того, что он игарает в игры, но не от самих игр.

А мне эти разговоры обычно напоминают это:
-Извозчик.
-Я не извозчик.
-А кто ты такой?
-(гордо)Я водитель кобылы! :D
Но как ни обзывай, сути дела это не меняет.

Во, кстати, наглядный пример:
http://prikolov.net/prikol/1336
Руль есть, педали есть, кабина, приборы, все дела, знач уже не извозчик(игрок), а настоящий водитель(симуляторщик) :lol:

---

Тогда тренажер - это тоже ИГРА. Если в него сесть покататься. И ИГРА может использоваться для серьезной работы, что неоднократно уже и наблюдается.
А разница между ИГРОЙ и СИМУЛЯТОРОМ (как я Рика понимаю) в том, ЧТО и КАК сделано внутри ... если, допустим двигатель выдает некие" проценты мощности" в зависимости от положения РУДа - это, скорее всего, игра. Если двигатель реализован по той же методике, что и модель ГТД, используемая при проектировании или оценке двигателей - то это уже симулятор. Т.е. количество и качество моделирования физических процесов, лежащих в основе модели и проводят границу между игрой и симуляцией.

Тренажер - это тренажер, у него цели другие. Можно конечно и в тренажер поиграться, можно и микроскопом гвозди забивать, но нештатное применение инструментов сути этих инструментов не меняет.
А грницы между игрой и смиулятором быть не может, т.к. второе - это подвид первого. Это как сочинать границу между США и техасом, границы то у него есть, только он граничит не со страной, а с другими штатами данной страны. А описанная тобой граница - это граница между симом и аркадой, двумя разными жанрами, но представители обоих жанров являются играми. Причем граница постоянно сдвигается по мере совершенствования симуляторов, хотя чёткой границы и не существует и каждый устанавливает её для себя сам.

один старый дяденька говорил, что вся наша жизнь игра, весь мир театр и все такое.
Симулировал, наверное.

Цитата:

---

Сообщение от Yo-Yo

А разница между ИГРОЙ и СИМУЛЯТОРОМ (как я Рика понимаю) в том, ЧТО и КАК сделано внутри ... если, допустим двигатель выдает некие" проценты мощности" в зависимости от положения РУДа - это, скорее всего, игра. Если двигатель реализован по той же методике, что и модель ГТД, используемая при проектировании или оценке двигателей - то это уже симулятор. Т.е. количество и качество моделирования физических процесов, лежащих в основе модели и проводят границу между игрой и симуляцией.

---

Да, Дима, спасибо. Полагаю, те, кто хотел меня понять - поняли.

На самом деле формально говоря, все то, что не есть реал и где нельзя склеить ласты, упав от безбашенного пилотирования - есть в каком-то смысле игра.

И в этом потоке целый спектр направлений - от откровенных аркад типа самолетик-моделька летает по квартире (замечательная штука была) и заканчивая военными тренажерами с шестью степенями свободы электроразрядником под задницей и кувалдой над головой (степени свободы тоже, кстати, весьма условны - есть ограничения линейного хода и поворота, невозможно создать длительные перегрузки).

Есть игровое направление, где нужно озаботиться балансом, а в пределе - нычками с патронами, бонусами, аптечками, "квод дэмэдж" и так далее. И есть симуляторное, где на первом плане качество (глубина) моделирования систем и физики. Что вовсе не отрицает игровые моменты - просто они несколько не те, к которым привыкли, их и игровыми-то в полной мере нельзя назвать. Те, кого это "не торкнуло" - не поймут, это все равно что слепому салют (точнее, фейерверк) по телефону пересказывать. Догфайтер Ила не поймет интереса к якобы "простому" пилотированию по маршруту виртуального пилота "Боинга" в MSFS, не поймет интереса в расчетах загрузки, заправки, центровки, прокладке курса с учетом ветра и эшелона, расчете скорости.

(Направления не являются "чистыми" - ну опять-таки, кому нужно и кто хочет - всё это прекрасно и так понимают).

Грустным следствием является трудоемкость моделирования пепелаца и окружающего мира - предела уточнению нет как в смысле физики систем и поведения, так и в смысле логического взаимодействия объектов. А добавлять, как товарищ предлагает, "еще 3..4 самолета того же уровня, что и было" - это даже не топтание на месте, это скачок назад.

Цитата:

---

Сообщение от USSR_Rik

(степени свободы тоже, кстати, весьма условны - есть ограничения линейного хода и поворота, невозможно создать длительные перегрузки).

---

Немножко уточню... по-моему у шведов есть центрифужный тренажер, так вот он все, что пожелаете - хоть длительные перегрузки, хоть кратковременные. А все эти "ходунки" на гидравлике хороши, в основном, для наземной техники. :) Ну для летающей, максимум - по Z и X перегрузки, вещь полезная.

Цитата:

---

Сообщение от IR Spider

Но как то неудобно, ФПС постоянно скачит от низкого к нереально низкому на неплохом железе.

---

Я почему-то на Athlon64 3200+/1,5Gb RAM/GeForce 7800GS 256 Mb на настройках, близких к минимальным, вполне нормально играю, так что это проблема у вас, либо из-за того, что вы тупо поставили все настройки на максимум.

Цитата:

---

Сообщение от IR Spider

Тыкать в каждый тумблер в этой убогой авионике курсором мыши тоже удовольствие ниже среднего, да ещё в бою.

---

Это чем же она убогая, может сложновата для вас, вам надо попроще как в ЛО? Или в чём ещё проблема? Кликать вас никто не заставляет, можете запомнить пару сотен комбинаций клавиш, если у вас феноменальная память и вам так легче.

Цитата:

---

Сообщение от IR Spider

PS ED вспомните о корнях, на чем вы поднялись и чем заслужили доверие... Если бы вы сразу стали выпускать черные акулы, то это была бы ваша последняя игра.

---

Естественно, чем сложнее игра, тем меньше поклонников. Если бы они изначально выпустили мультиплатформунную аркаду, они бы поднялись бы ещё выше.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Да, верно.
Авионику, да и многие системы Су-25 нужно переделывать полностью.

Мы хотим сделать летабельный Су-25, возможно он будет после А-10.

---

Андрей, а может попытаетесь после А-10С, Су-25СМ ? :ups:

Цитата:

---

Сообщение от AlexHunter

Андрей, а может попытаетесь после А-10С, Су-25СМ ? :ups:

---

AlexHunter, пришлешь нам РБП для Су-25СМ? ;)

Ну ладно, я и на Су-27СК согласен(или к какому там РЛЭ есть?) :)

Цитата:

---

Сообщение от AlexHunter

Андрей, а может попытаетесь после А-10С, Су-25СМ ? :ups:

---

К сожалению у нас на СМ ничего нет. :(

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Почему убогой?

---

Потому как савецкой)))) Не забыл поди как на ф-16 все сделано толково? Я про ХОТАС и т.п.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Ты говоришь про первый Фланкер?
Смею тебя заверить что уровень реализации абсолютно всех аспектов игры Ка-50 значительно выше чем в первом Фланкере.

---

Скорее про фланкер 2... Да конечно, прогресс на лицо. С технологической точки зрения ЕД достигла успехов. Просто хочется сильно нормальных истребителей из тех что есть в серии. Все эти су-25, а-10 не очень интересы.

А кто тогда против 23-х? Ф16 наверняка... С 21-м ситуация зеркальная. Против фантома 99%. В обоих случаях у одного сильный перевес в БВБ и полная не способность вести ДВБ. Согласись не очень то интересно.
PS Тут все только за себя могут говорить за исключением нескольких "официальных" лиц)))))
PSS су 24 как и Торнадо нравятся... Кстати в начале девяностых были симы торнадо и ф14. убогие конечно))))

Цитата:

---

Сообщение от IR Spider

Потому как савецкой)))) Не забыл поди как на ф-16 все сделано толково? Я про ХОТАС и т.п.

---

А кто сказал, что ХОТАС на Ф-16 - это хорошо? Во-первых надо быть пианистом, во-вторых надо иметь очень хорошую память и зрение, а в третьих при таком наличии кнопок и переключателей на РУС и особенно РУД частенько происходят непроизвольные нажатия. Так что не все так однозначно.

Цитата:

---

Сообщение от Fisben

А кто сказал, что ХОТАС на Ф-16 - это хорошо? Во-первых надо быть пианистом, во-вторых надо иметь очень хорошую память и зрение, а в третьих при таком наличии кнопок и переключателей на РУС и особенно РУД частенько происходят непроизвольные нажатия. Так что не все так однозначно.

---

С твоих слов в ВВС берут 40 летних диабетиков со зрением -7.
В Американских самолетах все сделано для людей, а в наших как попало, это признают даже наши пилоты. И не зря наши инженеры начали делать дешевую копию того же хотаса и тех же дисплеев. Пытаешься оспаривать очевидные факты.

Цитата:

---

Сообщение от Savickiy

С твоих слов в ВВС берут 40 летних диабетиков со зрением -7.

---

Диабетиков - нет не берут (статья 264 Положения о медосвидетельствовании). Берут слепых склеротиков с признаками паркинсонизма.

Но им выделяют самолеты со специальным вариантом HOTASS - без кнопок.

Цитата:

---

Сообщение от Fisben

А кто сказал, что ХОТАС на Ф-16 - это хорошо? Во-первых надо быть пианистом, во-вторых надо иметь очень хорошую память и зрение, а в третьих при таком наличии кнопок и переключателей на РУС и особенно РУД частенько происходят непроизвольные нажатия. Так что не все так однозначно.

---

Лично мне нигде так не удобно и приятно как в кокпите ф-16... Все очень логично и эргономично. А навык он приобретается. Человека можно и в кабине ка-50 летать заставить)))

Цитата:

---

Сообщение от Savickiy

В Американских самолетах все сделано для людей, а в наших как попало, это признают даже наши пилоты. И не зря наши инженеры начали делать дешевую копию того же хотаса и тех же дисплеев. Пытаешься оспаривать очевидные факты.

---

Это не я оспариваю, это жизнь. И мне про ХОТАС рассказывать не надо, я с ним знаком достаточно близко. И что летчики в полете часто путают кнопки на буржуинских самолетах - факт. Про отечественный ХОТАС смею предположить тоже знаю побольше многих на этом форуме. Все хорошо в меру, а вот Ф-16 и, например, А-10 - это не в меру. Могу добавить ИМХО. Более того, ИМХО эти самолеты сделаны не для летчика, а для инженера, инженерное победило летчицкое по полной программе. То есть возможностей вроде бы дофига, что само по себе вроде как и не плохо, но пользоваться ими черезчур сложно.

Леха, тут главное чтобы армия вооруженная тем или иным изделием была довольна. ;)

После изучения F-16 и А-10 в симуляторах, мне кажется, что концепция HOTAS это их правильный выбор.
Правда у них и пилоты в массе своей более подготовленные.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Леха, тут главное чтобы армия вооруженная тем или иным изделием была довольна. ;)

---

Подозреваю, что армию как раз особо никто и не спрашивает :-) На этот счет я могу рассказать про разговор с Литл Рикки :)

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

После изучения F-16 и А-10 в симуляторах, мне кажется, что концепция HOTAS это их правильный выбор.
Правда у них и пилоты в массе своей более подготовленные.

---

Каждому свое :) В любом случае, воюет система, а не конкретный самолет/летчик.