Еще рецензия:
http://www.livejournal.com/users/alc...tml?mode=reply
Вид для печати
Еще рецензия:
http://www.livejournal.com/users/alc...tml?mode=reply
Посмотрел. Не без удовольствия. Скажу только про саму фильму (без привязки к историческим фактам "как это было"). Хороший коммерческий (!!!) боевик, который вполне прилично смотрится на фоне множества других голливудских блокбастеров типа "Падения черного ястреба" или "Спасения рядового Райана". Динамично, зрелищно, без лишнего соплежуйства, с юмором. Выгодно отличается от прочих боевиков нового российского кино (ну тут и бюджет побольше). Федор Бондарчук в кадре явно лишний. Образ психованного прапора Дыгало не очень убедителен. Пожалуй все.
Фильм снят очень старательно. От такого прилежания может дрогнуть сердце у самого сурового экзаменатора, который ниже 4-ки не поставит. Так что 4, т.е. хорошо.
На мой взгляд, значимый (!!!) фильм о войне должен нести в себе АНТИвоенный смысл. К сожалению, "9 рота" ничего нового и интересного здесь не представляет. Но это уже категории более высокого порядка и требовать большего в данном случае глупо.
Фантастика, мы из одного батальона, только годы разные, сейчас туда напишу.Цитата:
Сообщение от Biotech
Спасибо Biotech, вот так совпадение!
Там, кстати, интересный комментарий iwan_s: http://www.livejournal.com/users/alc...181469#t181469
2 pillar
Спасибо, я с тобой тоже согласен, читал твои мысли на "десантуре".
Наткнулся на очень занятное мнение :D
Не совсем понятно, это на полном серьёзе или такая шутка? Мне показалось, что серьёзно.Цитата:
Наконец-то правда о ВДВ!!!
http://9rota.lacory.ru/viewtopic.php?t=337&start=0
Remba
Замечательный фильм, а главное на реальных событиях!!!!!! Наконец-то показали правду о войне и ВДВ. Показали как из нормальных пацанов делают уродов; придурков, которые могут только орать - что они самые крутые на свете, и бить морду. А на самом деле, кроме гонора, ни подготовки, ни знаний. Так они все и погибли – по тупому – вот вам ВДВ!!! Вот эти пьяные дебилы и прыгают по паркам и фонтанам 2 августа и могут, просто так, и в морду дать. Показали дебильных командиров, и где таких готовят, по-моему офицеров в Рязани? Из-за таких ребята и гибли, как они еще могут кичится, что служили в ВДВ, Афгане? Очень хороший фильм!!!!!!!!!! Спасибо Бондарчуку – не побоялся снять правду.
Я уже приводил раньше цитату, она как нельзя лучше подходит к этой ситуации.
Цитата:
http://desantura.ru/forums/index.php...opic=5528&st=0
pillar Дата Суббота, 01 Октября 2005, 19:51
...
Короче, худшие опасения оправдываются: наши сопливые «интели» так нихрена и не поняли: ни афганские события вообще, ни про основную тему фильма в частности. Для них все это так и осталось - чужим, непонятным, опасным. Диву даюсь, как по разному люди с различным опытом воспринимают и транслируют очевидные, казалось бы, вещи! Вот именно поэтому и нужно быть максимально корректным при работе с фактически материалом, о чем тут выше говорилось, ибо любой промах, любая сомнительная сцена может потом трактоваться черт знает как.
но там,
на второй странице этой темы (Наконец-то правда о ВДВ!!!
), есть полезная информация (не цитирую здесь, т.к. большой объём):
http://9rota.lacory.ru/viewtopic.php...r=asc&start=15
читайте Сотник
на третьей странице
http://9rota.lacory.ru/viewtopic.php...r=asc&start=30
Артельщик
babrak (автор рассказов о войне)
Gardez
Я уверен, что этот кекс писал серьезно: постоянно общаюсь с подобными субчиками. На самом деле – их очень много, значительно больше, чем принято думать. И это уже составляет проблему. Они были всегда, но в последнее время они получили возможность транслировать свои мысли и настроения средствами сети. Если отбросить словесную шелуху и реверансы, то это просто враги. По обсуждаемому предмету им трудно что-либо объяснить ментально, уже только потому, что присущий им уровень общей культуры и IQ предполагает наличие достаточно низкой критичности мышления. Лень рисовать обобщенный образ этого существа, хотя и это возможно, отмечу лишь то, что методы физического воздействия имеют исключительный эффект в общении именно с этим типом наших сограждан. Звучит несколько брутально, но вышесказанное есть просто консистенция обычного житейского опыта, и лично моего в том числе. Кстати, эта группа – лакомый кусочек для всякого рода криминальных наездов: отдают всё запрашиваемое с первого раза, даже трусы скинут сгоряча. А уж только потом будут ныть и стенать, только тихонько, чтобы не дай бог, кто-то услышал. Это и есть, так называемся «интеллигенция»: «говно нации» по меткому выражению В.И.Л. Не «интеллектуалы», а именно «российская интеллигенция»: уродливый симбиоз униженно рабского начала, эклектического образования и неимоверно развитой эгоцентричности. Я больше нигде такого явления не отмечал, хотя пожил по миру в разных местах, и далеко не один год. Очень характерное сборище этих уродов наблюдается, например, вот здесь: http://worldcrisis.ru/crisis/crisis/repl_list_t
Я владею IT-компанией и у меня работает немало подобных особей, так как именно в этой сфере их плотность, почему-то, существенно превышает средний по иным отраслям уровень. Но в качестве немой рабочей силы – очень удобны: трусливы, зобируемы, легко прогнозируемы. Принципиально не способны на поступок.
Я, кстати, по возможности стараюсь не читать вербализованные измышления этого сброда: просто пролистываю, а где есть возможность – использую игнор.
C этим «сотником» я не согласен: кем-то походя обиженный человек, какая-то болезненная у него позиция. И спецназ сюда приплел, хотя у них 70% офицеров выпускники той же рязанки. Детский подход: привычка делить игрушки в песочнице, типичный «шакал» с невостребованными амбициями. Артель: полазил бы по горкам, груженый как ишак, по другому бы запел.
А вообще, прилично задолбали с этими «фонтанами», я в них сроду не лазил, да и ходил на 2-е августа всего один раз, в 1984-м. И понял – это не мое. Пьянка, вопли, пузатые мужики в тельниках, лет сорока. Не знаю, ходили ли наши ребята, с кем служил. Думаю, что нет. Так как большинство ребятишек было из деревень и пгт, там сильно не разгуляешься.
Если сравнивать СпН и ВДВ, чем парни увлеклись на том форуме, сразу вспомнив гибель «мараварской» роты СпН, то это – пусто дело. Мой малый опыт срочника говорит только об одном: каков комбат, таков и батальон. Можно и соляриков вышколить неслабо, а можно и любое элитное подразделение превратить в богодельню.
Про всех IT не надо. Обидеться можем.Цитата:
Сообщение от pillar
Уважаемый, не наводите напраслину на ИТ..Цитата:
Сообщение от pillar
Там полно абсолютно нормальных людей, а амеб хватает во всех областях жизни..
Regards! BS
Да ладно, парни, не заводитесь-) естественно, что не все IT-шники такие. Я сам по специальности математик прикладник. А то, что я написал – всего лишь мой субъективный опыт руководителя, а не универсальное знание. Но, ей богу, среди программеров немало соплежуев, зомбированных идеей абстрактного либерализма души и тела, манией свободы от любых обязательств, которые, по их мнению, типа, душат их суперпуперский «творческий процесс» и «угнетают» индивидуальность. Это не с профилем специальности связано, а с недавней модой на неё. Мода эта, к счастью, иссякает, а вместе с ней уходит и вся эта накипь. Если кого-то зацепил, извините-)
А вообще, чтобы было более предметно, приведу в качестве примера часть реплики одного гнилого типа с worldcrisis, который как раз принадлежит множеству описываемых субъектов:
Начало цитаты--------------------------------------------------------------------
«….Каждой СУ соответствует своя собственная этика с ее базовыми принципами. Предательство - это подлость только в рамке этики СУ-2, в рамках этики СУ-3 - это просто заключение НОВОГО СОГЛАШЕНИЯ по причине окончания предыдущего. В рамках СУ-2 достойное поведение - подмять ВСЕХ под себя, и своих, и чужих. Поэтому для лидера такого типа конфронтация с внешними силами (той же Америкой) - ОБЯЗАТЕЛЬНА, это у него в крови, в самых базовых структурах личности.
А вот лидеры, вышедшие из СУ-3 (то самое интеллигентское воспитание) ничего ценного в конфронтациях не видят. Им проще договориться. Хрестоматийный пример - раздел Чехословакии, когда Гавел (если не путаю) просто взял и отпустил Словакию на все четыре стороны. В результате никакой резни, правда, и власть он вскорости потерял. (Югославия пошла по другому пути, и Милошевич до сих пор остается настоящим мужиком. Правда, 10 лет войны и десятки тысяч убитых).
Так вот, я все больше убеждаюсь, что ОЦЕНКИ тех или иных лидеров делаются теми или иными экспертами как раз с позиций ЛИЧНОЙ ЭТИКИ.
Для тех, кто вырос в жестких иерархиях ("меня улица вырастила"), кто привык подчиняться и подчинять, идеал лидера - это МУЖИК, который занимает жесткую позицию ко всем чужим (в том числе и к внутренним чужим, вроде Ходорковского или Чубайса), за что ему можно простить ВСЕ по отношению к своим (Сталин выиграл войну, а потому как можно говорить о каких-то там жертвах). В результате миллион человек, вышедших на улицы за Чавеса, будут НАРОДОМ, а миллион человек, сделавших то же самое за Ющенко - ОРАНЖИСТАМИ.
Для тех, кто воспитан в интеллигентных семьях, идеал лидера - тот, кто НЕ МЕШАЕТ. Иедал государства - "хотим как в Европе", "государство должно быть удобно МНЕ", словом, государство - ночной сторож. Чавес с Лукашенко выглядят диктаторами, поскольку ВМЕШИВАЮТСЯ в частную жизнь интеллигента.
Беда в том, что это все СУБЪЕКТИВНЫЕ оценки на уровне "нравится - не нравится". А как только доходит до объективок - начинается классическая игра в цифирь, пример которой мы видим ежегодно в дискуссиях "как хорошо жилось в СССР". В результате не получается ни объективной оценки разных СУ, ни сколько-нибудь адекватных ПРОГНОЗОВ социального развития различных стран. Эксперты вырождаются в народных трибунов и предателей Родины, а свою социальную функцию - МОДЕЛИРОВАТЬ реальность - не выполняют.
Так что, Леонид Евгеньевич, если Вам нравятся настоящие мужики у власти - не говорите "к несчастью". Просто честно признайтесь: ИЗДЕРЖКИ их "мужиковатости" для Вас не столь велики, как издержки от "предательства" интеллигентов…..»
Конец цитаты.----------------------------------------------
Если кто не в курсе, то СУ – 1,2,3…. Это классы организации социоматерии: от жесткой иерархической до новомодной нейросоциальной. Я не хочу комментировать приведенный отрывок, надоело уже. Отмечу только, что в этом тексте есть всё, о чем я говорил выше.
Тут ведь как: самой по себе трусости или храбрости не бывает. Трусость или храбрость - когда за что-то, когда нечто лежит на чаше весов. Трусливый по всем понятиям человек часто может оказаться храбрым, когда есть что защищать, когда есть за что помирать; наоборот, смелый способен совершить "трусливый" поступок. Да и нету тех, кто совсем ничего не боится, только еслит под кайфом. Вот какой-то американский актер, имя не помню, крутого Уокера который играл, ответил на вопрос, что если вооруженный грабитель приставит к нему пистолет и потребует деньги так: "Я просто отдам их". Трусливый поступок или умный?Цитата:
Сообщение от pillar
Никого не стоит презирать, или однажды об этом можно будет пожалеть, всегда есть вероятность того, что мы чего-то не понимаем.
ЗЫ Я понимаю, о чем речь. Есть такие персоны без достоинства, без гордости (гордости, а не гордыни!), без уважения к другим, без "стержня". Такие персоны в трудных ситуациях могут опуститься до самых глубин ничтожества, у них нет тормозов, застопорящих страх... Но априори никого к сей категории лучше не относить, всегда есть вероятность ошибиться. Вот такой я гуманист - аж самому противно!
Это был Чак Норрис.Цитата:
Сообщение от =FPS=Altekerve
Regards! BS
Вчера посмотрел. Мои 5 копеек по теме:
1. Фильм произвёл сложное впечатление. С одной стороны сильно раздражала похабщина и мат, особенно в первой половине картины. С другой, афганские кадры в целом понравились. Очень сильное впечатление произвёл эпизод, когда в Баграме ветеран передал талисман удачи новобранцу, а затем Ан-12, на котором первый улетал домой, на взлёте был поражён Стингером и разбился. Вот она - судьба.
2. При взлёте практически любой наш самолёт отстреливал серию ЛТЦ. Не верю, что лётчики могли про это забыть. Не продумали постановщики.
3. Не поверил в то, что боец мог в одиночку направиться за спичками в кишлак.
4. Очень плохо показали работу вертушек. Что при накрытии позиции ПЗРК в Баграме, что при прикрытии колонны, что при огневой поддержке роты. Не верю, что так неслажено работали.
5. Эпизод с Градом - глупость. Отползли на 5 метров от кишлака, и сразу его накрывают, будто у Града точность выше чем у современных крылатых ракет.
А вот с теми, кто утверждает, что в конце фильма режиссёром делается вывод, что все погибли напрасно, я категорически не согласен.
А у кого-нибудь есть данные по нашим потерям техники в Афгане? Я знаю только про 23 Су-25 и около 330 Ми-24.
Насчет бойца, который ходил за спичками, - случай, конечно, нетипичный. Но Юрий Борзенко, боец 9-й роты (1988-90), ныне проживающий в Красноярске, засвидетельствовал на десантуре, что этот случай имел место и назвал фамилию «отличившегося». Кстати, Борзенко испытал от увиденного в кино чувство сильного стыда, о чем и написал.Цитата:
Сообщение от MaKoUr
333шт-это вертолетов всех типов, еще порядка 130 самолетов.Цитата:
Сообщение от MaKoUr
23-Су-25, в них погибло 6 пилотов, наиболее эффективная машина в Афгане, что неудевительно. По меркам той войны он и кроился.
По остальным дома гляну, есть книга :"Потери ВС СССР и России в войнах ХХ века", там по моему по типам ЛА приведена таблица. И по сухопутной технике то же.
На счет АН 12 У меня дядя летал в Афганистан на нем регулярно и отец был там пару раз. Тепловые ловушки появились там не сразу, a когда мой отец летал они там было он их самолет не был ими оборудован вообще. Так что кто знает.
События происходили в 1988 - под самый конец. Маловероятно.
http://lib.ru/MEMUARY/AFGAN/nebo.txt#
"Ракеты ПЗРК наводились по
тепловому излучению самолетных двигателей, и поражения ими можно было
избежать при помощи мощных источников тепла - инфракрасных ловушек с
термитной смесью. С 1985 года ими оснащались все без исключения типы
самолетов и вертолетов, применявшиеся в Афганистане."
Не думаю, что Юрий говорит неправду-) Вот его вопрос на on-line конференции с режиссером:Цитата:
Сообщение от MaKoUr
"......Приветствую Федор Сергеевич. Меня зовут Борзенко Юрий. Я служил, как по фильму ноябрь 1987 (Фергана), с июня 1988г - в 9 роте 345 полка пулеметчиком, 11 февраля вывелся в Союз, в Кировобад, откуда и уволился.
28-го был на премьере в Красноярске. Очень хотел с Вами встретиться и пообщаться, но не получилось, Вас не было. А до Москвы, увы, финансы не позволили доехать, да и работа.До фильма я был знаком со сценарием и ждал фильм с какой-то надеждой, и в то же время с опаской. Когда же вышел из кинотеатра у меня было странное чувство отчаяния, стыда и разочарования и от самой премьеры красноярской и от фильма. Может я смотрел через призму своей памяти? Не знаю...Учебка передана правдоподобно, если сменить прапорщика Дыгало на сержанта Дыгало, но вот Афган... Я не был на той высоте 3234, но я служил с теми кто там был. И вдруг, я в Чугуне вижу себя, в момент получения пулемета. Пулемет был, дейсвительно Героя Советского Союза Мельникова, весь разбитый и постоянно клинил, но ствол был прямой. Потом в Джоконде я узнал Руслана Безбородова, и как он за спичками ходил - вся рота знала, но он был нашего призыва и то же не был на высоте 3234. (У нас были "свои" высоты) ну и т.д.
Потом дух у "девятки" был другой, гвардейский. Я горжусь, что служил в 9 роте такого гвардейского полка. А за КэПа (командира полка), мы готовы были "и в огонь и в воду", как говорится. Он сам "родом" из "девятки". Ну и еще многое бы хотелось узнать и передать.
Я понимаю, что Вы снимали по сценарию и к Вам лично нет претензий по достоверности, хотя наверняка Вы изучали материал по высоте 3234.
Поэтому у меня лишь один вопрос:
Из каких источников родился сценарий?..."
По типам в той книге нет, есть вот такая табл.:Цитата:
Сообщение от MaKoUr
Самолетов-118
Вертолетов-333
Танков-147
БМП, БТР, БМД-1314
Радиостанций, КШМ-1138
Орудий и минометов-433
Инженерных машин-510
Автомобилей и бензовозов-1369
Данные, которые привёл Lamantine можно посмотреть здесь:Цитата:
Сообщение от MaKoUr
http://www.coast.ru/referats/librery...-25/victim.htm
Цитата:
Сообщение от MaKoUr
MaKoUr видимо говорит не о Юрии, а о том что 88-89 гг маловероятно чтобы на самолётах и вертолётах не было тепловых ловушек.Цитата:
Сообщение от pillar
Ловушек не было до самого окончания войны только на гражданских бортах, принадлежавших Аэрофлоту и совершавших регулярные рейсы в Кабул из Ташкента. Встречали и прикрывали эти машины на взлете/посадке вертолеты, оборудованные зачастую двойным комплектом ловушек. Если вертолеты не были готовы к встрече, борту не давали "добро" на вылет из Союза. В крайних случаях вертолетчикам было предписано идти на ракету и отводить ее на себя от гражданского борта, за что они себя с мрачным юмором называли "Матросовым по приказу".Цитата:
Сообщение от Delta_7
Источник: журнал Авиация и Время, не помню какой год, но там был цикл очень хороших статей о нашей авиации в Афганистане.
Тут такое дело, долго сидел вспоминал, что еще их х/ф было на тему Афгана. На ум кроме "Афганского излома" больше ничего не пришло :(
Неужто и все? :confused:
Или это я такой "внимательный"...?
Мне вот что интересно и непонятно: молодым фильм понравился. Сижу и думаю: что это может значить? Как интерпретировать такой результат? :confused:
Зы Вот сейчас представил себя на месте реальных героев. Зря он этот фильм снимал. Его собственная индивидуальность и представления о жизни наложили на фильм такой отпечаток, которого лучше бы не было. Кассовые сборы это хорошо, но как потом людям в глаза смотреть?! :confused: А то ведь "на основе реальных событий"!
Мне не понравился, и моим ближайшим друзьям то же. А мы не такие ужэ и старые, мне вот тока 29 стукнула, друзья то же одногодки, ну плюс-минус год. Так ша не всем, далеко не всем. Но до 20-большинство в соплях восторга, увы.Цитата:
Сообщение от =FPS=Altekerve
дык экшн есть, взрывы, герои любофф. добротное мочилово в голливудском стиле.
Lamantine
Есть хороший наш фильм про Афган - "Груз 300"
А по поводу таких больших потерь в танках сильно сомневаюсь. Скорее всего речь шла об "оставленных" из-за невозможности эвакуации.
Как правило в Афгане танки страдали от мин, которые перебивали траки. А чтобы духи могли зажечь современные Т-шки - ни разу не слышал. РПГ не брали их броню.
Вот подробнее про "Груз 300":
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2160374/
1989 г., 79 мин., СССР
Свердловская киностудия
Ромуальд Анцанс и Виктор Соловьев ("Охота на единорога") в фильме Георгия Кузнецова "Груз 300".
Афганистан. 1986 год. От границы в сторону Кабула по горной дороге движется колонна советской военной бронетехники. С воздуха ее прикрывают боевые вертолеты. Путь колонны лежит через единственный в этих краях мост. Об этом прекрасно осведомлены афганские моджахеды и под руководством американских инструкторов готовят операцию по захвату моста и уничтожению заблокированной в этом случае советской техники. В это время находящаяся в горах советская геологическая экспедиция подвергается ночному нападению душманов. Афганская охрана разбегается, и геологи решают уехать в Кабул. По дороге им сообщают о приближающейся военной колонне, с которой добираться до Кабула им будет значительно безопасней. Не знают они только одного, что уже давно включены моджахедами в операцию по захвату моста.
Ещё хорошо отзываются о фильме "Пешаварский вальс".
Та облазил уже кучу сайтов, не нашел в Украинских таких фильмов. Может кто продаст на дисках, а?Цитата:
Сообщение от MaKoUr
Китайские РПГ-7 с тандемной БЧ-вполне могли. Танков, оборудованных ДЗ не так уж и много было. Да и не всегда она со слов очевидцев от кумулятивной струи спасала, вот почему-не знаю.Цитата:
Сообщение от MaKoUr
Интересно, а кроме Т-55 и Т-62 применялись другие типы танков? 34-ку в расчёт не брать :)
T-64Цитата:
Сообщение от MaKoUr
Я это к тому, что вроде в эпизоде с атакой колонны среди прочей брони был наш Т-72/80 (не разобрал). Могло такое случиться?
это вряд-ли, в фильме да. но дело в том, что Т-64 очень дорогие танки выпущенные малой серией. То, что они в фильме появились - такие у них были консультанты, и тот факт, что фильм снимался в украине - это родина танков Х4 серии. Т-64 в существенной мере прародители Т-80, потому их можно попутать, особенно, если это современные модификации Т-64.Цитата:
Сообщение от Lvsh
А в хрониках из афгана ни разу не видел танков с ДЗ, хотя, конечно, я вообще мало оной видел.
Про пулемет можно понять. Как показать, что оружие неисправно так, чтобы даже самый тупой и далекий от техники зритель понял, что пулемет не исправен? Прально, сделать ему кривой ствол. Даже чайник поймет, что из такого пулемета стрелять нельзя.
Что касается Белоснежки, то лично мне ни хрена не понятно. Навряд ли эту историю ему кто-нибудь рассказывал. Тогда каким-таким художественным замыслом объяснить в фильме ее появление - неясно. Чего уж Б. хотел этим сказать, наверно, только ему известно. Может, он хотел "приблизить к народу" героев своего фильма? Дескать, смотрите - они обычные люди, они так же трахаются, матерятся и дерутся как и мы тут?
Т-64 всех модификаций было выпущено порядка 8000 машин. По модификациям Т-64Б(1976)-4200машин, Т-64Б1(1980)-1200 машин.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Т-64А неизвестно, но порядка 1000 машин. В дальнейшем модернизация привела к появлению БВ(с динамич. защитой) и прочих модификаций(всего с опытными более 30 модификаций и вариантов), которые как строились новые, так и модернизировались старые машины.
Источник: Сергей Суворов, Танк Т-64.
В Афгане они могли не попадать не из-за дороговизны, а из за чрезвычайной секретности именно этого типа. Например именно поэтому он никуда не поставлялся на экспорт. Но думается мне были, обкатка в боевых условиях ИМХО полезней любых полигонов.
Так же в Афганистане применялся Т-72.
ДЗ-вопрос опять таки спорный, в Афгане было-это точно, возможно не так много. НО!-весь танк ею не завесишь, как правило только лобовые проэкции, да часть бока спереди. Вариантов завески почти всей башни не так много. Тандемные БЧ РПГ могут пробивать и ее, да и подрыв непосредственно на броне заряда ВВ может отразиться и на экипаже и оборудовании внутри танка.
Плюс к этому (лично мое мнение)партизанский характер действий моджахедов , частые засады на карнизах и прочих господствующих по высоте участках местности, которые позволяли бить и в кормовую часть корпуса/башни, и в надмоторный лист. Видимо поэтому количество потерянных танков достаточно велико. При детонации бк танк восстановить невозможно, при полном выгорании например моторного отсека наверно можно, но точно не в полевых условиях, а на заводе. Поэтому проще их было бросить-чем тянуть в Союз на ремонт.
У меня отец был в Афгане 87-88 гг. Летал на МиГ-23. Стояли в Шинданте , потом некоторое время был как раз в Баграме.Цитата:
Сообщение от MaKoUr
Так вот рассказывал случай, что у них на взлёте сбили Су-25. Лётчик смог машину посадить недалеко от аэродрома, но спасательная группа не смогла к нему пробиться. В итоге он раненый израсходовав весь боезапас , подорвал себя. Очень обидная (если можно так сказать) смерть говорили. Ведь уже конец войны был :(
Ил-76 знаю при посадке сбили.Помоему в Кабуле.
Рассказывал и о том, как лётчик погиб в свой день рождения. Очень волновался и переживал, нервничал в тот день, в итоге погиб. После этого был приказ о запрете на вылеты в дни рожденья.
Много чего рассказывал ... и хорошего и плохого.
На выходные еду его навестить, пораспрашиваю про эти моменты.
P.S. но ловушки в конце войны были 100%.
Кстати, какой-то "умник", описывая ошибки фильма, умудрился тот Ан-12 назвать 76-ым :)
Далась вам эта Белоснежка... Это всего лишь эпизод.Цитата:
Сообщение от =FPS=Altekerve
Расскажу примерно такой же случай из собственной службы.
У нас на территории гарнизона однажды "гастролировала" одна девица, 17 (или 18 - точно уже не помню) лет от роду, в течении около месяца (!!!). Через нее прошло несколько рот (ну две-три точно), жила она в кочегарках обычно, в подсобках и в других подобных местах. Выцепили ее проверяющие в караульном помещении, куда обнаглевший народ привел ее потрахаться (караул был на 10 круглосуточных постов - знающие поймут). Причем обнаружили не в первый день. Ее привели туда, оставили в сушилке, там имели ее и передавали следующему караулу как инвентарь караулки. Обычно, когда приходил проверяющий, она пряталась под тулупами/шинелями (дело началось ранней весной, она была довольно хрупкого телосложения и, надо признать, довольно миловидная). Просто один из проверяющих наконец-то заглянул в сушилку и приказал навести порядок - ну типа чего это тулупы кучей валяются. Так ее и нашли. Скандал был - охрененный! Гарнизон построили на плацу, командир дивизии разорялся с полчаса. Девицу отдали ментам, проверяли на венерические. Слава Богу - все было ок в этом смысле. Про то, что было с караулом - даже говорить не буду... %)
Но ведь БЫЛО!!!
Таких возле каждой части есть. И у нас были. Что самое пикантное - дочки не то офицеров, не то прапорщиков, которые жили там же, рядом.
это смотря где. у нас на космодроме физически невозможно было.Цитата:
Сообщение от Biotech
Не у всех. Мой отец туда летал в конце войны. На его самолете в принципе не было ловушек (гражданский транспортник ).Цитата:
Сообщение от Druzyaka
Насчет правил и исключений можно порассуждать, но я больше верю Дельте.
И потом, о каком времени вы говорите? О 80-х или 90-х? Если о 90-х, я даже и спорить не буду. Хотя и тут можно порассуждать, опросить... Но Афганистан - были 80-е.
PS Похоже, Б. снимал фильм об армии 90-х, а не 80-х.
Я служил 85-87...
Но не в Афгане, правда...
Не понравился.
Дух времени не передает.
Снять нужно было события 82-84.
О тех кого били во дворе местное хулиганье , а они после уходили в Афган
что бы доказать себе и этим подонкам что и духу и смелости достаточно.
Как подделывали справки что бы попасть туда....
А здесь показывают практически этих самых отморозков (с излишком бравады).
Сценарий для нынешней молодежи ......НЕБОЛЬШЕ.
Вы просто вспомните кто из них и за что попал в Афган.
Один что бы не сесть ......перетрахался Блин.
Второй женился и решил проверить целомудренность жены уйдя на следующий день служить ....Большего маразма не видел.
Ну у художника более менее матив есть .
О остальных просто ничего толком не известно.
Все как всегда решили деньги.До отца сын явно не дотянул.
Беру свои слова обратно. Сегодня с отцом говорил на эту тему, действительно гражданские, летавшие там ловушек не имели. НО!Цитата:
Сообщение от RB
Возвращаясь к фильму. Отец наконец-то его посмотрел, что ему не понравилось больше всего - это сцена с этим Ан-12 (фильм вообще не понравился).Первые слова - "Про жизнь пехоты мне трудно судить, но с транспортником полный бред". Во-первых вертолёты (Ми-24) всегда барражировали возле аэродрома (минимум пара) именно на случай пуска ракет.Во-вторых, в фильме Ан-12 оторвался и пошёл по прямой на взлёт. Именно из опасности пусков сразу после отрыва Аны и Илы (да и все остальные) закладывали крутой вираж и по спирали набирали высоту. Рассказывал, что страшно было смотреть на это - крен по их меркам (истребительным) не большой, но когда это делали транспортники. Рассказывал, что как-то в Ан-12, когда летел в Союз после отрыва подумали , что их сбили, когда такой крен сделали. Одно дело в кабине пилота, но в брюхе на скамейках , ощущения были жутковатыми.
Возвращаясь к теме, если взлетал гражданский борт, вертолётов прикрытия было ещё больше. И пока он набирал высоту (опять же по спирали) они под ним и выстреливали туеву хучу ловушек или же были готовы брать ракету на себя, как писали выше.
Вобщем ещё один афганец, ещё один голос - фильм отстой.
К чему претензий нет - так это к Белоснежке. В каждой части есть легенда про таких девиц, в некотрых частях встречал вживую.
В нашем училище повариха была. Е**** с солдатами из БОУПа. Одного ей было мало, поэтому пока один её ** - двое-трое-четверо других стояли со спущенными штанами наготове... :D
Сбитый транспортник - изумительная сцена. К самолёту никакого отношения не имеет. Здесь режисёр просто показал, что транспортники тоже гибли. Но смысл сцены не в самолёте. Байка про талисман. Неужели вы не поняли?
А вообще фильм - слабенький. Морали нету никакой. И отупляющего ужаса войны тоже нет.