Вид для печати
Цитата:
Сообщение от Vini Puh
А Скрыдлов чем занимался в это время?
В карты не играл? Матросов не лупил? Не в курсе?
Чего вобще к Рудневу цепляться, человек сделал что мог на своём месте.
Ты ж сам писал несколько постов назад, что он был блокирован японцами.
Откуда такое настойчивое желание пройтись по героям минувших дней не пойму, а Vini Puh? Или ты точно знаешь как оно было?
Не лучше ли по теме, а то удалились уже не в те края.
Был бой, был подвиг, остальное на совести большого начальства.Цитата:
Сообщение от dark_wing
А в чем подвиг-то?Цитата:
Сообщение от SailoR
В бою, в ходе которого врагу не нанесли никакого урона???
В затоплении крейсера на глубине, с которой его японцы легко подняли???
это не верно .Цитата:
Сообщение от dark_wing
2 dark wing
Про Рудева и "Варяг".
Ко мне не надо больше вопросов, ответ я свой уже дал.
Лупил... а вот в карты не играл...))) он больше по женской части был...:PЦитата:
Сообщение от SailoR
Было очень много времени, более двух недель, когда крейсер не был блокирован... было время, когда "Варяг" мог просто раздавить япоских разведчиков не напрягаясь, но Руднёв как специально дождался огромного численого превосходства со стороны джапов.Цитата:
Сообщение от SailoR
Я лопачу кости Руднёву, ни в коем случае не затрагиваю имена русских моряков, пострадавших в результате "действий" оного.Цитата:
Сообщение от SailoR
А то слишком много "героев" в русско-советской армии, уже оскомину набило от человеческой тупости... развращает панимашли командный состав возможность, преступную халатность, прикрыть очередным "запланированым" подвигом.
А тема в тему...
Влияние верховного наиглавнейшего комсостава на судьбу голой жопы рядовых солдатиков и матросов. :P
Мне Сердюков больше нравится... особенно когда у нашего "Райбека" спросил напрямую, "Ты кто...???".... "Райбек" чуть не усрался от усердия и испуга....
Цитата:
Сообщение от Vini Puh
Да он сам пострадавший по большому счёту
Ну вот это уже ближе...Цитата:
Сообщение от Vini Puh
Ну...Цитата:
Сообщение от dark_wing
1. Подвиг был, драться с превосходящим по огневой мощи противником, это не в инете кнопы нажимать...))) (в свою сторону)
2. Урон был... и сопостовимый по отношениям сторон
3. А там глыбже 24 метров вообще глубин не было... и взорвать нечем уже практически было... да и неактуально это было уже.
Официально японцы никаких потерь со своей стороны не признают...Цитата:
Сообщение от Merlin00Z
Тогда почему не рассказывают о "подвиге Оскольда"?Цитата:
Сообщение от Vini Puh
Или всей первой эскадры?
Она-то нанесла японскому флоту самый большой урон за всю войну...
Иерой отчитался в расходе почти пятисот снарядов ГК.Подняли чуть поменьше 2300....при полном БК 2400....Откуда дровишки?Цитата:
Сообщение от SailoR
Счаз....:PЦитата:
Сообщение от Vini Puh
Эта как?От артогня и торпед-ни одного корабля не погибло.))))за что?
Списки японского флота опубликованны..Названия двух потопленных миноносцев,плииииииз...Цитата:
Сообщение от Merlin00Z
Вы его вобще читали?Цитата:
Сообщение от Krysa
Рапорт http://www.cruiserx.narod.ru/5march05.htm Руднева с отчётом?
Откуда 500?
У самого-то откуда дровишки?
Епть...Канешна....Для неграмотных...Цитата:
Сообщение от SailoR
читали??Цитата:
Машины сохранились, благодаря броневым крышкам, также и шахты подачи, хотя прислуга, стоявшая около них, вся пострадала. В течение часового боя выпущено снарядов:
6 дюймовых 425
75 мм 470
47 мм 210
1105
Это оскорбление?Цитата:
Сообщение от Krysa
Читали. Ну и?Цитата:
Сообщение от Krysa
425+470+210 сколько будет?
Детский сад какой-то...
Вы что доказать хотите не пойму что-то?
Хм...Арифметику Вы знаете,а что такое ГК-нет..:lol: ГК "Варяг"-12*6 дм пушек,расход-425снарядов.Причем тут противоминоносный калибр???Цитата:
Сообщение от SailoR
На3.14здил Руднев в рапорте по полной..Цитата:
Детский сад какой-то...
Вы что доказать хотите не пойму что-то?
Что такое ГК я прекрасно знаю.Цитата:
Сообщение от Krysa
А Вам-то откуда знать? :)
Перелопатьте все документы по этому бою, а потом кидайтесь заявлениями подобного плана,
и не в этой теме плз, а в кружке "историков" имени Доценко, там таких любят.
Лопатил..И нет тока я...А расход снарядов ГК Руднев заявил в 425 снарядов..При 2300 поднятых с КР японцами и 2400 штатного БК,Плюс стрельбы проводили)))Цитата:
Сообщение от SailoR
ПыСы:Кстати,а как после подъема "Сойя"("Варяг")ушел в Сасебо своим ходом...Если команда машины и орудия взорвала??...Заодно у "Сойи" поищите 6 дм орудия системы Майдзуру на вооружении...
Так чем стрелял Руднев и что он взорвал?:D
Цитата:
Сообщение от Krysa
"В 3 ч. 30 м. Вся команда покинула крейсер.
Старший и трюмный механики с хозяевами отсеков открыли клапана и кингстоны и тоже покинули крейсер.
Пришлось остановиться на потоплении крейсера вследствии просьбы иностранных командиров не взрывать судна чтобы не подвергнуть опасности их корабли на узком рейде, а также и потому что крейсер погружался все больше и больше."
(с) из вахтенного журнала "Варяга"
О каком взрыве идёт речь собственно?
Ещё вот если угодно http://www.cruiserx.narod.ru/logbook/logbook.htm
No comments, товарищ специалист.
Обожаю этот пункт!Цитата:
Сообщение от SailoR
Оказывается героя Руднева было достаточно попросить и крейсер уже взрывать не надо!!!
Может японцы лопухнулись и им надо было именно попросить Руднева передать крейсер в их руки. а не ультиматумы ставить? :)
Цитата:
Сообщение от dark_wing
dark_wing, не надо ёрничать.
Совершенно неуместное замечание.
Да его попросили, а японцы не попросили .
Попрошу Вас и я... хватит тут флудить.
Если есть что по существу сказать - излагайте.
Балтийцами и морякам-североморцам удалось поднять лодки "У-250" и "У-502" VII серии и даже ввести их в строй еще во время войны, и они с некоторыми другими трофейными субмаринами несли службу в составе советских ВМС до 1958 г., а одна из таких лодок "дослужилась" до 1974 г.!
Камрады, взял с http://www.posvetu.ru/index.php?id=2...rct&arctid=107
Кто что то слышал об этом.
Там же о базе кригсмарине в устье Лены.
Писец!!!!!!
Кое в чём утка, кое в чём нет. Да 250 подняли, но не ремонтировали и порезали после обследования. РДП на ней не было. А про 502 посмеялся от души - она была IX C, а не VII серии:umora:Цитата:
Сообщение от Garpun 2
А о том, что "ввести их в строй ещё во время войны" - это про другие немецкие лодки не числившиеся в составе ВМФ Германии и лет так эдак через ...дцать и не раньше.:)
Ну и про немецкие базы в Арктике - не раньше. А об этой пишут только потому, что была создана на острове в устье Лены и обнаружена с воздуха после войны, а значит тайной не является уже. А другие базы пусть послужат нашим лодкам:) Про них, я думаю, узнаем лет так эдак через 100 и не раньше.
А насчёт упомянутого животного - если бы стало известно о том, что было - многое бы изменилось настолько, что упомянутый ... расплодился бы в огромную стаю ... .:)
Ну а про базу на Лене:
"Капитан 2 ранга С. Ковалев, автор публикаций о действиях немецких субмарин на Севере в N 10 "Морского сборника" за прошлый год, предположил, что база в дельте реки Лены скорее всего предназначалась для заправки немецких надводных кораблей. Она располагалась на одном из островов под названием Столб, укрывалась от ветра 100-метровой скалой. На секретной базе у Быковской протоки был построен 200-метровый бетонированный причал высотой до пяти метров. Большая расселина или пещера прикрывала причал сверху на всю длину. За скалой располагалась площадка, на которой было складировано около 600 бочек с соляркой и керосином по 300 литров каждая. Хранилище соединялось с причалом рельсовой колеей. "
Ну и ещё немного в продолжение темы:
"Например, в проливе Кембриджа была сооружена тыловая база по ремонту подводных лодок , действовавших в Карском море - том самом, куда впадают воды Оби, которая начинается в Алтайских горах. База укрыта в скалах, с воздуха можно различить лишь трубы нескольких вентиляционных шахт, вход в грот на корабле осуществлялся лишь во время прилива. Где-то там же скрывалась и секретная минная база подлодок. А передовые пункты или пункты-засады, в которых немецкие лодки поджидали конвои , располагались на мелководье Обской губы, Енисейского залива и в других местах. Малые же топливные базы и базы оружия "Кригсмарине" нередко располагались в непосредственной близости от советских полярных станций и постов.
Еще секретней, чем обская и ленская, вероятно, была уже упоминавшаяся база "Норд", располагавшаяся в укромной бухте Нерпичья на Колыме, в которой прятались танкеры и траулеры. А недавно в Заполярье обнаружены под скалами побережья Петсамо (Печенга) некий завод и грандиозная система, состоящая из сооружений и галерей, уходящих в сторону Норвегии. Их строили советские военнопленные, которые, вероятно, все были уничтожены."
В свое время начальник Института военной истории Дмитрий Волкогонов подчеркивал, что "...в мире до сих пор хранятся миллионы совершенно секретных документов Третьего рейха. И огромная их часть еще не попала в руки исследователей".
Garpun 2, а давайте бороться за чистоту языка? :)
Предупреждение - мат=матозаменители на форуме запрещены.
Ну и немого в окончание (сейчас) этой темы от Капитан Wilhelm Bernhardt, который в то время был членом экипажа “U-530” находившейся под командованием капитана Wermoutt, сообщил дополнительную информацию о лодке. Он сообщил, что реальная подводная скорость лодки составляла около 30 узлов. ... . Он также сообщил, что лодка была оснащена новыми системами, позволяющими применять ракеты (скорее всего речь идёт о «летающей торпеде “BV-135” или “BV-248”») и торпеды. Последние были оснащены проводным управлением и магнитными взрывателями (скорее всего речь идёт о торпедах “T-X”, “T-XII”, “T-XIII” и “T-XIV”).
Также он сообщил новую интересную информацию о самой “U-530”, а точнее, о её характеристиках. Так весной 1945 года старая лодка находилась в сухом доке в ремонте после столкновения с транспортом, который таранил её. В это время на воду была спущена новая лодка. Она была типичной новой лодкой ВМС Германии конца войны.
Это из результатов моих исследований вопросов подводной войны 3 точки - там та информация которую я убрал.
Вообще есть достаточно много данных, но не сейчас время их открывать. Есть сайт uboat.net - там официальная информация и официально более ничего нет:)
Ну и ещё немного для затравки:
О базах в бассейне Амазонки. Рекомендую прочесть книгу чехословацких журналистов Иржи Ганзелки и Мирослава Зикмунда "Там за рекой - Аргентина". Они писали о лодочнике-перевозчике на реке (дело было в конце 40-х). Тот рассказал им, что он немец и застрял там с войны. На подлодке доставили на базу в джунглях разобранные "Мессершмиты" в ящиках, а он был авиатехником для их сборки. Газелка и Зикмунд серьезные исследователи-путешественники, вовсе не падкие до сенсаций.
На борт субмарины немцы взяли шесть пленных советских моряков с потопленных мотоботов. Трое из них имели легкие ранения и ожоги, а один был ранен тяжело. На борту лодки всем раненым оказали первую медицинскую помощь. После этого U-24 покинула свою позицию и 23 августа прибыла в Феодосию, где пленных передали на берег.
http://www.rustrana.ru/article.php?n...4&sq=19&crypt=
Комментарии будут?
Что касается сообщения Дениса 7521
передовые пункты или пункты-засады, в которых немецкие лодки поджидали конвои , располагались на мелководье Обской губы, Енисейского залива и в других местах.
Я на Диксоне и в Дудинке (Енисей - Карское море) прожил десяток зим, которые начинаются в октябре и заканчиваются в июле. Карманный линкор "Адмирал Шеер" был обстрелян и повреждён на Диксоне, в районе метеостанции. Расчёт погиб, (я был на той могилке). Это единственный достоверный факт, о действиях Кригсмарине в близи Енисейского залива. А уж о подводных лодках .... такого и местные песцы не слыхивали.
Восточнее Новой Земли немецкие подводные лодки не заходили. По крайней мере, нет фактов об их боевых действиях в Обской Губе, Енисейском заливе, я уже не говорю о Лене. Реке.
Мне интересно, если немецкие подлодки заправлялись в районе Лены, а то и Колымы, каким образом туда доставлялось топливо для их заправки?
По существу!Цитата:
Сообщение от SailoR
1. Если Варяг шел на прорыв, то почему он шел на далеко не полном ходу?
2. Если такая низкая скорость Варяга, объясняется тем, что техническое состояние Варяга не позволяло ее развить, то почему Руднев довел крейсер до такого состояния? Разве капитан не несет ответственности за состояние боевого корабля?
3. Если такое техническое состояние Варяга объясняется тем, что "проклятые американцы впарили нам фуфло", то почему нет никакой информации о "схожих проблемах" произведенного в США Ретвизана?
4. И последнее, в моей голове не укладывается, как капитан крейсера, командир боевой единицы, не взорвал крейсер руководствуясь просьбой капитанов иностранных кораблей? Что сказано в тогдашнем уставе, по поводу просьб со стороны?
Цитата:
Сообщение от dark_wing
Какой ужас, когда такие начинают писать про флот и ещё чего-то говорить - это просто :ponty:
А теперь по пунктам:
1) А с какой стати на том фарватере нужно было идти полным ходом?
2) Техническое состояние крейсера было нормальным, просто те, кто сами даже близко к морю не подходили не могут знать, что на узком извилистом фарватере какое-либо скоростное движение невозможно.
3) Это совершенно безграмотный вопрос человека который вообще НИКАК не разбирается в той теме, про которую пытается что-то писать.
4) Это было решение командира крейсера (а не капитана крейсера :D ) и на корабле он решает всё. Просто решил пойти навстречу иностранцам. Считалось, что война на долго не затянется и после войны крейсер поднимут и отремонтируют. Правда Руднев не думал, что царскосельский суслик войну проиграет.
P.S.: Уважаемый - постарайтесь больше вообще даже близко не писать про флот - просто не позорьтесь. А если чего-то не знаете, то лучше вообще не показывать свою дурость всем.
Были способы - надеюсь, вы не будете говорить, что знаете много о транспортных рейсах конвойных лодок и рудниках на Таймыре и Колыме (немецких). Доставлялось топливо транспортными лодками.Цитата:
Сообщение от dark_wing
===================================================Цитата:
Сообщение от denis_469
Откуда такая трава то?
Кроме "Комет" никто не проходил по Севморпути - а тут рудники на колыме немецкие секретные:D :D
Откуда у Вас трава - не знаю, а вот сланцевые рудники разрабатывавшиеся немцами с 1942 года по 1944 года - нашли на Таймыре и ещё кое-где. официально об этом можно прочитать в статьях Ковалёва - он официально пишет что можно. Сковзной проход по севморпути сделал действительно Комет только, но никто и не говорил, что лодки тоже ходили в Тихий океан:)Цитата:
Сообщение от NichtLanden
=================================================Цитата:
Сообщение от denis_469
А можно простой вопрос - нахрена такой крюк если с 1941 по начало 1944 г этот сланец можно было спокойно добывать на границе Эстонии и Ленинградской области - с издержками намного меньшими...? Что там у немцев было на таймыре то что требовало немерянного количества топлива?
Не тот уровень "крутизны" - слишком просто! :)Цитата:
Сообщение от NichtLanden
А на Таймыре, во-первых далеко от своих баз (надо транспортные лодки с топливом туда-обратно гонять), и условия добычи гораздо суровее! Романтика! :)
==================================================Цитата:
Сообщение от dark_wing
А не напомните мне где были немцы в Заполярье в 1941 - 1945 годах? Если мне память не изменяет то то и до Мурманска не дошли....
Или они устроили Новую Швабию-2....Просто Таймыр то вообще и за Уралом и за Новой землей....Просто очередная дутая сенсация из серии в поисках Шамбалы и Гипербореи не вяжущаяся со здравым смыслом:D :D :D
Напомню - посты №374 и 375. Всем "умникам" и просто "крутым" спецам - можете сами сьездить туда и посмотреть своими глазами. А вот дутые специалисты это те, кто отрицает факты. Периодически появляются новые рассекреченные данные поэтому можно вполне ожидать много нового.Цитата:
Сообщение от NichtLanden
А напомнить где были немцы в 1941-1945 годах? - без вопросов - были в Баренцевом море, в Карском море, в Белом море, в Обской губе, возле Новой Земли, в устье реки Лена и ещё много где были немцы в Заполярье. Так что напомнил где были немцы в Заполярье в 1941-1945 годах.
А то, где находится Таймыр - не новость, но вот пункты базирования и данные о немецких лодках есть и оттуда. И никто не искал то, что тут написано, просто не зачем заниматься придумыванием несуществующего. Начитался всякого... настолько, что не вяжется со здравым смыслом.
Могу напомнить про найденные немецкие аэродромы подскока на Новой Земле и в некоторых других местах Заполярья.
А зачем они его там добывали - значит нужно было:) Думаю в Германии тоже были не идиоты и просчитывали возможности.Цитата:
Сообщение от NichtLanden
========================================Цитата:
Сообщение от denis_469
Извиняюсь, был не прав...
Судя по этому линку сказанное тобой похоже на правду
http://nvo.ng.ru/history/2002-03-29/5_bases.html
Ну а сланец добывали быстрее всего горючий так как посты отапливать надо было (ИМХО)
До Таймыра они недошли по суше. А вот воздушные десанты и десанты с подводных лодок захватили Таймыр. При этом сделали это так искуссно, что почти никто не заметил. Оленеводы же, которые случайно видели немцев и сообщали, что видели людей в "шибко-ненашей форме" расстреливались за паникерство! А немцы на Таймыре построили подземную ремонтную базу и завод по переработке льда и снега в дизельное топливо, муку, мясо и алкоголь. :)Цитата:
Сообщение от NichtLanden
Я и в предыдущем посте "издевался" :)
А я не пишу, я спрашиваю.Цитата:
Сообщение от denis_469
В моей голове прорыв ассоциируется с использованием скоростных возможностей корабля, как, например, "побег Изумруда". По фарватеру - прошу информации, что да как?Цитата:
Сообщение от denis_469
По техническому состоянию - это наиболее распространенная версия о том, что не развивал Варяг такой скорости, из-за низкого качества работ американцев.Цитата:
Сообщение от denis_469
Про извилистый фарватер - а почему до вступления в бой Варяг шел прямолинейно? Где наыиналась извилистость?
Я не писатель, я - интересующийся.Цитата:
Сообщение от denis_469
Хорошо, командира крейсера. Я недопонял ответа, я интересовался, как должен был поступить командир крейсера в такой ситуации, согласно Устава. И что в Уставе сказано о просьбах иностранцев. То что считалось, что война долго не затянется и т.д., это кем и как считалось?Цитата:
Сообщение от denis_469
Ну и не слишком ли много полномочий для командира крейсера решать, каков будет исход войны?
Когда предьявите написанный мною книги про флот - соглашуть, что писал про него! :)Цитата:
Сообщение от denis_469
Ключевое слово считалось. Да много кем. От того и беды.Цитата:
Сообщение от dark_wing
Не слишком. А взрывать крейсер не слишком много полномочий?Цитата:
Сообщение от dark_wing
Наверное чтобы знать ответ надо просто побывать на месте Руднева.
Покомандовать в той ситуации хотябы пять минут...
Это лирика.Цитата:
Сообщение от SailoR
В самый раз, крейсер-то под его командованием. Да и в его же рапорте написано про решение взорвать крейсер еще до боя и подготовку к этому.Цитата:
Сообщение от SailoR
Я и не говорю, что он был в самой простой ситуации. Я говорю "в чем подвиг-то"? И почему произошедшее с Варягом раздуто до такой степени?Цитата:
Сообщение от SailoR
Не раздуто.Цитата:
Сообщение от dark_wing
Сражаться с превосходящими силами врага уже подвиг.
Те же наблюдавшие иностранцы отмечают именно героизм.
Ну и в конце концов Руднев был ранен(контужен) в ходе боя.
Значит присутствовал на посту и непосредственно руководил командой.
P.S.
Ещё раз оговорюсь - он оказался заложником обстоятельств.
Не его вина в происшедшем - что "Варяг" в итоге достался японцам.
Кстати...За взрыв крейсера его по головке тоже не погладили бы - те же самые люди которые приказали ему торчать в Чемульпо.
А Витфгефт погиб на боевом посту, и известен он гораздо меньше, чем Руднев.Цитата:
Сообщение от SailoR
Вопрос сложный. Но меня интересует, как объяснить его действия в обстоятельствах, в которых он оказался. Я их изложил в 4-х пунктах. Раньше.Цитата:
Сообщение от SailoR
Почему? Если за потопление, в результате которого крейсер достался японцам его героем сделали.Цитата:
Сообщение от SailoR
...Цитата:
Сообщение от dark_wing
Он сделал всё что мог.Цитата:
Сообщение от dark_wing
А по каждому пункту действий устраивать обсуждение, это абсурдно сегодня по крайней мере.
Вы уже получили ответ на все свои четыре пункта, причём не от меня даже.
Дальнейшего "Разбора полётов" не будет в этой теме. Есть масса документов и подтверждённых фактов.
Вот и изучайте.
Его не делали героем, он им стал. За сам бой. Он и команда "Варяга".Цитата:
Сообщение от dark_wing
Героизм был проявлен в бою поэтому обсуждению не подлежит.
P.S.
А зачем Вам вобще оно надо?
Чего это Вы вдруг к Рудневу и "Варягу" прицепились, сомнения начали терзать в 2008 году?
Помню, в 2004-м читал форум того ресурса, на который ты давал ссылку, там сторонники геройской гибели Варяга, все не так, как тут ответили мне, излагали. Не, я там не спорил, только почитал...Цитата:
Сообщение от SailoR
.
В 1995, когда о Рудневе нелестно отозвался мой тогдашний знакомый, очень интересовавшийся историей флота.Цитата:
Сообщение от SailoR
Ну я так и понял.Цитата:
Сообщение от dark_wing
Дело в том что "знатоков" хватает, очень модно что-то опровергать и
как правило - это проще, чем согласиться с истиной(а может просто мешает кому-то признать очевидное,
зачем-то и для чего-то)
Истина такова что историю прекраивают время от времени.
Я лучше поверю в подвиг, чем буду копаться в жареных фактах( японцы например вобще не признали
ни одного попадания снаряда со стороны русских после этого легендарного боя )
Ты ж сам согласился что "вопрос сложный"(с), а стоит ли усложнять?
За этим боем наблюдали люди и было это в начале XX века, тоже врут чтоли?
Зато Вася Пупкин точно знает как оно было порывшись в докладных чьих-то там.