Спасибо, Михаил, с Вами было весело! (с)
Вид для печати
Спасибо, Михаил, с Вами было весело! (с)
Прохорова не пригласили на заседание президентской комиссии по модернизации
http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.191688.html
Пора наверное ему в Лондон собираться.
Как сказал про него Радзиховский переделав известную поговорку: "если ты такой богатый, то как же ты такой глупый?"
Вот и лягание началось)
http://kp.ru/online/news/984282/
Пинка получил...
Увертюра. "До свиданья наш ласковый Мииша..."
ага, и "на трибунах становится тииииишеее" .... ))))Цитата:
Сообщение от mens divinior
и "Убирайся в свой сказочный лес"...Цитата:
Сообщение от FW_Korsss
Интересно, слёзы будут?
А плакаты то все еще висят, или рекламщикам, в принципе пофиг, деньги то вперед уплачены.
" За взятие Прохора!"
Премьер подписал распоряжение о награждении замглавы администрации президента Суркова медалью Столыпина II степени .
Награда вручена «за многолетнюю плодотворную государственную деятельность».
http://www.bfm.ru/news/2011/09/28/pu...stolypina.html
Что же теперь будет с Ё-мобилем ? :eek:
Ё-капец :)Цитата:
Что же теперь будет с Ё-мобилем ?
Ну кинули Прохора.. и что?
Чему радуемся-то?
Планам видеть две единственные хари в зомбоящике все ближайшие 12 лет?
Так вроде не его кинули, а он кинул. Надеждина тут вроде все слышали. А он это рассказывал только для своих, и это записал один из студентов на диктофон. Так что этому можно верить.Цитата:
Сообщение от LiSiCin
Ройзман так не считает, я ему верюЦитата:
Так вроде не его кинули, а он кинул.
+1Цитата:
Сообщение от Heli
Из тех кто шёл в политику за прохоровым никто такого развития ситуации не ожидал.
А чего бы не радоваться?
Одним либерально-фашистским уродом у руля меньше.
1. У руля он не был.. его туда как раз и не пустили
2. Либерально-фашистские уроды остались на месте, решив поменяться местами
...
ну и в чем PROFIT???
Фашистские уроды придут к власти позже , возможно через переворот , или революцию .Цитата:
Сообщение от Mirnyi
В том, что не пустили. И не стало одним больше.Цитата:
Сообщение от LiSiCin
Враг "тандема" не обязательно друг России.
Прикинь, оказалось бы оно как ЕБН по отношению к ГМС.
а, что не было переворота?Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
а, что сейчас не фашистский строй?
а, что правят не фашисты?
Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Причём, заметь, пришли они не на "наших", а на ваших руках.Цитата:
Сообщение от LiSiCin
Не было.Цитата:
Сообщение от ilya73
Ну если был бы фашистский , то мы бы с вами здесь не общались бы . фашистский строй не терпит критики и подавляет ее с особой жестокостью.Цитата:
Сообщение от ilya73
Нет у нас сейчас правят последователи цеховиков , и партократов что родом из бывшего СССР ,привыкшие работать по старинке .Цитата:
Сообщение от ilya73
--- Добавлено ---
А мои руки сильно отличаются от ваших ? Вы такой же либерал по духу что и я . Но в отличии от меня стараетесь всячески об том умалчивать.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Как минимум, 3 переворота Вы проспали.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
91-й(Беловежский),
96-й(Белодомный),
2010-й(конституционный)
Ровно с той, на которую хватает власти и смелости.Цитата:
Ну если был бы фашистский , то мы бы с вами здесь не общались бы . фашистский строй не терпит критики и подавляет ее с особой жестокостью.
"Рынду" напомнить?
А судьбу "манежки"?
Угу. Об этом не кричат все сми, как и о торговле территориями и месторождениями. Но глаза и уши для того даны, чтобы видеть и слышать не только то, что подсовывают.
Цеховика хоть одного назовёте?Цитата:
Нет у нас сейчас правят последователи цеховиков , и партократов что родом из бывшего СССР ,привыкшие работать по старинке .
И работают он далеко не"по старинке".
И "правит" сейчас чисто криминал - не важно откуда - из комсомола, партии или из подворотни 90-х.
Не применяйте ко мне этого ругательного определения.Цитата:
А мои руки сильно отличаются от ваших ? Вы такой же либерал по духу что и я . Но в отличии от меня стараетесь всячески об том умалчивать.
Я не либерал, я за полную "тиранию" государства.
Если хочешь - сталинист.
Интересно где в данный период времени были вы .Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Мы говорим о фашистской власти , или власти воров ? По моему уже давно нужно открыть глаза и начать называть вещи своими именами . Может тогда и будут понятны пути выхода из этой ситуации.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Нет не назову они все прятали свое прошлое , зато могу назвать партократов которые не скрывали своих званий .Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Работают они как умеют.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Так какое это отношение имеет к фашизму ? Называйте вещи своими именами.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Ну ну а еще сказочник , пролетариат , мелкий буржуа , и таки либерал потому как свое личное ставите выше общественного. Государственное вы принимаете только такое которое удовлетворяет ваши личные амбиции , а потому ставите личное выше государственногоЦитата:
Сообщение от Mirnyi
не думаю...скорее троцкист :DЦитата:
Сообщение от Mirnyi
Sir +1
Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала... Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов.
Георгий Димитров
Наблюдал за переворотами, прекарасно осознавая их суть.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Вот и называйте. Не понимаю почему криминал и фашизм представляются Вам взаимоисключающими.Цитата:
Мы говорим о фашистской власти , или власти воров ? По моему уже давно нужно открыть глаза и начать называть вещи своими именами . Может тогда и будут понятны пути выхода из этой ситуации.
Вот и не мелите чушь.Цитата:
Нет не назову они все прятали свое прошлое , зато могу назвать партократов которые не скрывали своих званий .
А я и называю.Цитата:
Так какое это отношение имеет к фашизму ? Называйте вещи своими именами.
К фашизму это имеет прямое отношение.
Вы можете подтвердить свои слова?Цитата:
Ну ну а еще сказочник , пролетариат , мелкий буржуа , и таки либерал потому как свое личное ставите выше общественного. Государственное вы принимаете только такое которое удовлетворяет ваши личные амбиции , а потому ставите личное выше государственного
Ну, хотябы, перечислив мои амбиции.
Или это Вы писали глядя в своё либерастское зеркало?
--- Добавлено ---
А обосновать?Цитата:
Сообщение от Afrikanda
Я может и соглашусь.
Георгий Димитров как генеральный секретарь исполкома Комминтерна по другому бы и не сказал .
--- Добавлено ---
Что именно я должен подтвердить ? Вы называли себя пролетариатом , хотя по принципу работы являетесь мельким буржуа , работаете сами на себя , потому как работать на других вы не хотите, чем доказываете что свое я ставите выше чем чье либо .Цитата:
Сообщение от Mirnyi
НУ вы то наверняка знаете как он должен был сказать.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Так, что такое фашизм и имеет ли настоящий строй в этой стране, его признаки и последствия?
Если Вас не устраивает Димитров, обратитесь к первоисточникам (к словарю)Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Ах, ну да... Если я не желаю работать на "Прохоровых", значит собственные интересы ставлю выше всех остальных?Цитата:
Что именно я должен подтвердить ? Вы называли себя пролетариатом , хотя по принципу работы являетесь мельким буржуа , работаете сами на себя , потому как работать на других вы не хотите, чем доказываете что свое я ставите выше чем чье либо .
Хороший пример либерастской логики.
Вы, всёже, меня больше не приписывайте к Вашей лживой кодле.
Чем мне нравится Mirnyi - это мастерством наклеивания ярлыков. Быстро и насмерть :)Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Скрытый текст:
Изначальное определение фашизма, еще до примеси национал-социализма (ну чтоб не смешивать все в кучу, национализм не обязательная составляющая):
Фашизм — государственная идеология, подразумевающая единство народа, партии, вождя и церкви.
Так чем же у нас не фашизм ? Вернее так, чем же у нас не попытка установить фашизм как основную идеологию нашего государства ?
Такая попытка налицо.
Так я не понял...Цитата:
Сообщение от Alex_K
Мы будем называть вещи своими именами?
Или только когда это выгодно "либералам"?
А когда не выгодно - Окуджаву с ярлыками вспоминать?
Вот уж на меня-то тут уже навешали...
И буржуй, и либерал, и троцкист...и либерал, и троцкист...
--- Добавлено ---
Если бы это называлось фашизмом, то я себе повесил бы плакат во всю грудь "Я-фашист!".Цитата:
Сообщение от SOFAD
Проблема в том, что фашизм - это нечто совсем другое.
Это определение изначальное. Порыл в интернете, википедия пишет что "согласно ирландскому толковому словарю 1926 г."
Понятное дело что оно не окрашено и очень общее. Наверное не хватает в нем главного - против чего это единство направлено. А это важно, это единство формируется именно на базе "против".
Когда я употребляю термин "фашизм", я имею в виду собирательный образ всего, что связано с антигуманизмом.
С отрицанием единства человечества как вида.
С провозглашением права меньшинства диктовать волю большинству, права угнетения человека человеком, какие бы объективные критерии ни использовались для обоснования этого права.обоснования этого права.
А то, что "фашизм" переводится как "пучёк, связка" - уже не имеет особого значения.
Важен смысл этого термина, полученный в результате активных действий его сторонников.
Это не просто "связка", а связка против всех, кто к ней не принадлежит. Против любыми методами.
да,но только без "провозглашением права меньшинства диктовать волю большинству". Суть в том, что большинство как раз с такой политикой согласно.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Большинство этого самого "меньшинства". Речь не о большинстве вообще. Суть в том что для фашизма характерна граница - черта. Все кто за чертой это "не наши" и мы против них, все вместе против. А уж по какому принципу провести эту черту это не важно, или как у нацистов - по принципу нации, или еще как, но очертить границу надо обязательно.Цитата:
Сообщение от mens divinior
Согласен.Цитата:
Сообщение от SOFAD
Причём, границу непроницаемую.
А большинство-меньшинство - это скорее показатель "отмороженности".
Потому, что диктатура большинства, даже в самых экстремальных формах, всёже, может быть легитимной с точки зрения гуманизма. Да-да. Я считаю, что интересы общества (т.е., большинства его членов) имеют полное право быть непререкаемым законом для всего этого общества. И это ГУМАННО.
Вот либералы, считают иначе.
интересы общества (т.е., большинства его членов) имеют полное право быть непререкаемым законом для всего этого общества, только, ЕМНИП, это не имеет никакого отношения к гуманизму и носит вполне определённое название - КОЛЛЕКТИВИЗМ. ;)Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Я всеголишь утверждаю, что коллективизм вовсе не противоречит гуманизму.Цитата:
Сообщение от mens divinior
Либералы считают иначе.
То есть деление на ваших и не ваших . Всех либералов к стенке ,это такой же фашизм как и всех евреев .Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Все относительно . Большинство китайцев а их более миллиарда , могут захотеть завоевать Россию , соответственно не зависимо от судьбы русских они поступают гуманно потому как их большинство , и совсем не важно по вашей теории что случится с меньшинством коренных жителей России .Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Так же вас совершенно не волнует тот факт что любое большинство всегда ведомы идеей личностей . А личность это индивид . Не народ германии взял и сказал а давайте захватим всю европу и для этого поставим над нами Гитлера , Это Гитлер своими идеями смог убедить народ германии в своей избранности .
либералы тут ни при чём. Гуманизм и коллективизм - антонимы, они не могут не противоречить друг-другу.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Обоснуйте.Цитата:
Сообщение от mens divinior
--- Добавлено ---
Не передёргивайте и не запутывайте. Большинство китайцев это внешняя по отношению к нашему обществу сила.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Спасибо.Цитата:
Сообщение от Dzen
Вы абсолютно точно указали на передёргивание.
"Гражданам мира" это трудно осознать.
--- Добавлено ---
Правда?Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
А всех воров - за решётку, педофилов - на переплавку...
Это - тоже фашизм?
Так вот, либерал в Вашем понимании (тот, который антагонист коллективизму) - это такой же враг общества. И здоровое общество не только имеет право (от имени всех своих членов), но и обязано (ради всех своих членов) такого врага уничтожать или обезвреживать, или отторгать - в зависимости от упорства и живучести этого врага.
Грабил и убивал, однако, не Гитлер.Цитата:
Так же вас совершенно не волнует тот факт что любое большинство всегда ведомы идеей личностей . А личность это индивид . Не народ германии взял и сказал а давайте захватим всю европу и для этого поставим над нами Гитлера , Это Гитлер своими идеями смог убедить народ германии в своей избранности .
У каждого, принявшего эту идею, есть фамилия и имя. И каждый обязан отвечать за свои поступки.
Коллективизм не означает наличия только коллективной ответственности.
А у любой идеи всегда есть "автор", а иногда (почти всегда) и не один. Почему это должно меня смущать?
Уважаемый я не передергиваю , я лишь показываю что большинство , это не аксиома гуманности .Цитата:
Сообщение от Dzen
Если вам не нравится пример с китайцами , то при встрече толпы гопников в вашем родном дворе , тоже трудно надеяться на гуманность . Тем более если их будет большинство. Нету знака равенства между большинство и гуманность. Тем более диктатурой большинства
--- Добавлено ---
Это превращается в фашим как только под ворами и педафилами будут все неудобные . Когда начнутся расстрелы без суда и следствия . Если же рассматривается каждый отдельный случай , на сколько это вор, педофил представляет опасность для других граждан , то это не фашизм .Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Но как только для решения судьбы человека будет достаточно лозунга подобного " Все еврееи -воры!" , это тут же станет фашизмом.
Вот это и есть фашизм . С этой идеей завтра могут прийти к вам , забрать у вас все что принадлежит вам , квартиру , машину , одежду , мебель , вас выслать жить в общежитие по 20 коек на одну комнату , где вам даже не будет принадлежать кровать , ваших детей заберут от вас и будут воспитывать в духе у детей нет родителей , они дети общества . Ну и не о каких узах брака естественно речи не идет. В коллективизме не должно быть ничего личного . Для общества важны хорошие производители а не любовь двух людей между собой .Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Какая фамилия и имя? Это уже либеральный подход , у общества нету имен и фамилий . По вашей теории ответ за Гитлера должен нести весь народ германии без каких либо имен и фамилий . Судить надо не только Гитлера а весь народ . и не по конкретным делам отдельных людей, а весь народ скопом .Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Вас это не смущает потому что вы по своей сути тоже либерал.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Вы снова притягиваете за уши чёрт-те что.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Ну, встретили Вы не толпу, а одного гопника, вдвое крупнее себя - большинства нет, гуманностью и не пахнет. Или диктатура силы - есть гуманность? Где выход?
Да только там, где этот гопник В ОБЩЕСТВЕ в меньшинстве и чётко знает, что его преимущество в силе/численности лишь временное. Используй он его сейчас - завтра придут в 2 раза больше нормальных людей и скрутят его в бараний рог.
И снова всё с ног на голову.Цитата:
Это превращается в фашим как только под ворами и педафилами будут все неудобные . Когда начнутся расстрелы без суда и следствия . Если же рассматривается каждый отдельный случай , на сколько это вор, педофил представляет опасность для других граждан , то это не фашизм .
Почему вор и педофил - это плохо?
Да именно потому, что они "неудобны" остальному БОЛЬШИНСТВУ.
Абсолютно верно. Точно так же, как только для решения судьбы будет достаточно назвать кого-то (или себя) "либералом" и это оправдает любые действия против общества, а значит и против большинства его членов.Цитата:
Но как только для решения судьбы человека будет достаточно лозунга подобного " Все еврееи -воры!" , это тут же станет фашизмом.
Это не фашизм, это право большинства не подчинять свои интересы интересам меньшинстваЦитата:
Вот это и есть фашизм .
Прийти к Вам могут и без этой идеи - просто потому, что твоя квартира\машина\жена понравилась более сильному "либералу", считающему себя лучше тебя. И без защиты ОБЩЕСТВА - а именно БОЛЬШИНСТВА, которое не устраивает такая возможность не только в отношении себя, но и в отношении тебя, ты ничего не сможешь противопоставить такому приходу.Цитата:
С этой идеей завтра могут прийти к вам , забрать у вас все что принадлежит вам , квартиру , машину , одежду , мебель , вас выслать жить в общежитие по 20 коек на одну комнату , где вам даже не будет принадлежать кровать , ваших детей заберут от вас и будут воспитывать в духе у детей нет родителей , они дети общества . Ну и не о каких узах брака естественно речи не идет. В коллективизме не должно быть ничего личного . Для общества важны хорошие производители а не любовь двух людей между собой .
А в коллективе может и должно быть личное, более того, вне коллектива понятия личности вообще не существует - ты - личность только тогда, когда вокруг тебя есть другие личности.
Нет. Это в Вашем словаре народ является антонимом личности, а государство - антонимом народуЦитата:
Какая фамилия и имя? Это уже либеральный подход , у общества нету имен и фамилий . По вашей теории ответ за Гитлера должен нести весь народ германии без каких либо имен и фамилий . Судить надо не только Гитлера а весь народ . и не по конкретным делам отдельных людей, а весь народ скопом .
Тогда, почему это смущает Вас?Цитата:
Вас это не смущает потому что вы по своей сути тоже либерал.
Вся разница человека , и действительно коллективных существ , в том что человеком правит мотивация . Это у муравьев , или пчел , не возникает сомнения в том что родившись рабочей пчелой , должен собирать мед , а не задавать себе вопросов почему , кто то постоянно имеет королеву , когда другие должны в поте лица работать и рисковать жизнью ,и это без вопроса хороша ли королева и те кто ее имеют. Человеку нужно дать мотивацию , что бы оправдать его место в обществе . ОН сам как индивид должен осознавать , что нужно делать или не делать . Да если есть возможность убедить его в том что быть рабочей пчелкой хорошо , то он перестанет задавать вопросов почему королеву имеют другие , а не я. Ты как и любой другой индивидуалист лишь ищешь себе мотивацию для того что бы вписаться в этот мир . В этом то и отличие между коллективизмом и индивидуализмом.
И меня совершенно не смущает что вы такой же либерал что и я , это смущает вас .
Абсолютно верно.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Свобода - есть ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ.
Вот только, слово "дать" не совсем отражает смысл.
Отличие в другом.Цитата:
Да если есть возможность убедить его в том что быть рабочей пчелкой хорошо , то он перестанет задавать вопросов почему королеву имеют другие , а не я. Ты как и любой другой индивидуалист лишь ищешь себе мотивацию для того что бы вписаться в этот мир . В этом то и отличие между коллективизмом и индивидуализмом..
1. Как только перестал задавать вопрос "почему" - перестал быть свободным. Без этого вопроса нет ответа, т.е. осознания необходимости.
2. Коллективизм предполагает наличие осознания, а индивидуализм - отсутствие необходимости.
Надеюсь, выводы сумеешь сделать сам. Логика проста и прозрачна.
Свобода индивидуалиста убога и слаба.
Свобода в колективе... Это нужно хоть раз испытать самому. И отказаться от ТАКОЙ свободы, от ощущения себя частью огромного, могущественного... нет... ВСЕМОГУЩЕГО существа... Я не знаю того, кто бы отказался и не перестал чуствовать себя человеком.
Вопрос остался не понят? Или это попытка увильнуть в сторону?Цитата:
И меня совершенно не смущает что вы такой же либерал что и я , это смущает вас .
Повторю вопрос конкретно.
Почему Вас смущает то, что коллективом правят идеи конкретных людей?
Почему Вы это ставите в укор коллективизму.
Кто вам сказал что меня это смущает ? Это лишь доказывает что личностное берет верх над коллективным .Цитата:
Сообщение от Mirnyi
ЧТо ? Тем что миром правят идеи личностей ? А коллективный разум это лишь миф ?Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Нет. Не берёт верх, а может стать частью коллективного.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Миф - это разум изолированной личности.Цитата:
ЧТо ? Тем что миром правят идеи личностей ? А коллективный разум это лишь миф ?
Все "твои идеи" - всеголишь развитие "коллективного разума".
Даже речь - это то, что ты получаешь благодаря тому, что много-много веков существовал СОЦИУМ, создававший и развивавший эту речь.
У изолированного индивида есть лишь примитивные инстинкты и белый лист разума, самостоятельно заполнить который индивид может лишь случайными "каракулями".
Человек только тем и отличается от высших животных, что сумел организовать накопление необходимых навыков от поколения к поколению не на уровне инстинктов, а на более гибком, высоком уровне.
Вы именно передёргиваете, и я указал где. Речь идёт о большинстве в цельном обществе (нация, этнос, страна). Китайцы - внешняя сила для этого общества (неужели это так трудно понять?). Гопники во дворе - ситуативное большинство здесь и сейчас, в целом обществе они вовсе не большинство, это тоже должно быть понято, но Вам почему-то не понятно. Ну выдумайте ещё какой-нибудь неудачный пример.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
П.С. Я не совсем разделяю мнение Мирного что большинство это всегда гуманизм. Общество может решить для себя и поставить негуманные в целом задачи, пример - гитлеровская Германия, большинство там с этими идеями согласилось. Но тогда такое общество должно быть готово, что оно окажется в изоляции и будет уничтожено, как разносчик заразы. Поэтому в мире таких обществ-самоубийц если и встречается, то очень редко. Саморегуляция в глобальных масштабах происходит.