Разбился однако
Вид для печати
Разбился однако
Ничего,-новые на подходе.Цитата:
Сообщение от SandMartin
Ф-22 в прицеле Т-38:
http://www.youtube.com/watch?v=UXmDj3mFrXQ
Это вроде как ГСН тепловой ракеты захватила Раптор да?
Здесь нет ни радара не ракеты. Есть расчитываемая прицельная марка (пайпер) пушки. Писк раздается в момент нажатия летчиком гашетки оружия (имитирует стрельбу из пушки), одновременно на правой стороне кадра появляется визуальная марка (квадратик) нажатия гашетки.
Народ, ни у кого нету ссылки на статью, в которой описывается как перегоняли эскадрилью F-22 на базу в Тихом Океане и у них, при пересечении какого-то часового пояса, повыбивало электронику. Из-за проблем с ПО.
Это почему вдруг? о_0Цитата:
Сообщение от wind
- Потому, что у БРЛС с ПФАР, как правило, от одного и не более 3-х излучателей. Это значит, максимум три режима одновременно. Тогда как в БРЛС с АФАР APG-77, например, 2000 ППМ - 2000 излучателей. Там сразу можно организовать с десяток режимов одновременно на сравнительно умеренных дальностях, не в несколько сот километров.Цитата:
Сообщение от arcman
> Потому, что у БРЛС с ПФАР, как правило, от одного и не более 3-х излучателей. Это значит, максимум три режима одновременно.
А что, есть какое то физическое ограничение?
Что мешает сделать ПФАР с 8/16/32 передатчиками?
Опять таки "одновременность" тоже под вопросом.
Помимо пропорционального ухудшения параметров, вызванного уменьшением числа элементов в пересчете на задачу, еще наверняка будет негативное взаимное влияние.
Вполне возможно что одновременно нужны не более 2-3 режимов и более важно их качественное исполнение, а не количественное разнообразие.
Еще интересный момент - насколько удобно в случае БРЛС временнОе мультиплексирование режимов.
Как в операционных системах - процессор один, в один момент времени только одна задача выполняется, но в итоге создается ощущение паралельной работы задач.
БРЛС с ПФАР "Барс" может подсчитать число лопаток в компрессоре двигателя обнаруженного летательного аппарата и по этому признаку определить конкретный тип силовой установки и, следовательно, тип самого самолета противника. При этом параллельно с распознаванием станция продолжает обзор воздушного пространства и сопровождение ранее захваченных целей. В течение секунды станция способна "составить портрет" не менее пяти самолетов противника. Обеспечено одновременное сопровождение наземных и воздушных целей. Истребитель Су-27 обнаруживается на дальности более 330 км.
- Места не хватит.Цитата:
Сообщение от arcman
- Видимо. мешает НЕ очень.Цитата:
Опять таки "одновременность" тоже под вопросом.
Помимо пропорционального ухудшения параметров, вызванного уменьшением числа элементов в пересчете на задачу, еще наверняка будет негативное взаимное влияние.
- И качество важно, и количество режимов...Цитата:
Вполне возможно что одновременно нужны не более 2-3 режимов и более важно их качественное исполнение, а не количественное разнообразие.
- A кто сказал, что там процессор - один?! :( А не тридцать один?Цитата:
Еще интересный момент - насколько удобно в случае БРЛС временнОе мультиплексирование режимов.
Как в операционных системах - процессор один, в один момент времени только одна задача выполняется, но в итоге создается ощущение паралельной работы задач.
Wind
> Места не хватит
Энтропию не раздувай. на 2000 ППМ места хватает, а на 32 не хватит, да.
> Видимо. мешает НЕ очень
Осознаешь что это твои домыслы?
Влияние обязано быть, но его величину можно узнать только из реальных ТТХ.
> A кто сказал, что там процессор - один?! А не тридцать один?
Ты не понял меня. Я не про обработку сигнала с приемников радара, а про мультиплексирование сигналов передатчика. Имея один передатчик, но чередуя импульсы различных режимов можно создать подобие параллельной многолучевой работы.
---------- Добавлено в 09:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:49 ----------
Вопрос в догонку:
А нужно ли вообще БРЛС уметь применять несколько режимов одновременно?
Не проще ли использовать пару самолетов, где каждый радар будет заниматься своей задачей и обмениваться результатами с другим бортом?
Например один по земле работает, другой за воздушной обстановкой следит.
Как часто самолет приходится в одиночку посылать?
- А они размером не с ППМ. А намного больше.Цитата:
Сообщение от arcman
- До тебя никак не доходит, что уже много лет реально работающие БРЛС с АФАР реально используют одновременно несколько режимов?Цитата:
> Видимо. мешает НЕ очень
Осознаешь что это твои домыслы?
Влияние обязано быть, но его величину можно узнать только из реальных ТТХ.
- Это ты не понял, что если бы можно было с тем же успехом обходиться ПФАР, никто не заморачивался бы изготовлением АФАР.Цитата:
> A кто сказал, что там процессор - один?! А не тридцать один?
Ты не понял меня. Я не про обработку сигнала с приемников радара, а про мультиплексирование сигналов передатчика. Имея один передатчик, но чередуя импульсы различных режимов можно создать подобие параллельной многолучевой работы.
- Нужно.Цитата:
Вопрос в догонку:
А нужно ли вообще БРЛС уметь применять несколько режимов одновременно?
- Не проще.Цитата:
Не проще ли использовать пару самолетов, где каждый радар будет заниматься своей задачей и обмениваться результатами с другим бортом?
- Cм. рисунок.Цитата:
Например один по земле работает, другой за воздушной обстановкой следит.
- Смотря, а какие: F-117 почти всегда в одиночку, новые стелсы, ИМХО, по обстановке. Иногда - и в одиночку тоже. Собственно, F-22, как пишут, работают в рассредоточенных боевых порядках, на 20-30 и более км, но поскольку есть очень хорошая система обмена тактической информацией между ними, то всё равно это работа в группе, а не в одиночку, невзирая на значительное расстояние...Цитата:
Как часто самолет приходится в одиночку посылать?
Что то мешает сделать их меньше?Цитата:
Сообщение от wind
По дорогам, уже много лет, ездят сотни идиотов заявляющих, что круговая тонировка "в ноль" им не мешает.Цитата:
Сообщение от wind
Кстати реальный ПФАР тоже реально использует несколько режимов, "одновременно".
Слабый аргумент.Цитата:
Сообщение от wind
Есть мнение, что N функций он будет выполнять в N раз хуже (пропорционально уменьшению кол-ва ППМ задействованных в реализации функции).Цитата:
Сообщение от wind
В ролика обсуждающихся тут
Со слов участника учений "Ред флэг" указывается скорость разворота Ф-22:
"F22 - держит 28 градусов в секунду.
F15 - может сначала моментно скакнуть до 21 но в среднем 15-16 гр/сек.
Su30MKI - 22-23 градуса в секунду." (c)
Незнаю касаемо раптора , но про Сушку с ОВТ неужели
такое может быть???
Интересно в другом источнике пишут:
Н=4500м
Макс. углoвая скорость неустановившегося виража 18град/сек М=0,78
Установившегося 15 град/сек
Минимальный радиус 312 м
Кто ближе к правде?
Возможно разница в использовании ОВТ?
"Маневренные характеристики Су-27"Цитата:
Сообщение от Крок
http://www.airwar.ru/other/bibl/su27mh.html
- Уровень развития современной технологиии. Если один излучатель на "Ирбисе-Э" должен "выдувать" на все модули 20 киловатт, так он должен быть большим, или нет? А если на APG-77 2000 штук по 10 ватт каждый - так они, естественно, чуток поменьше...Цитата:
Сообщение от arcman
- Поочерёдно.Цитата:
Кстати реальный ПФАР тоже реально использует несколько режимов, "одновременно".
- Ха-ха-ха. Куча идиотов по всему миру долгие годы тратит десятки и сотни миллионов долларов... А для тебя это не аргумент. :umora: :lol:Цитата:
Цитата:
Сообщение от wind Посмотреть сообщение
Это ты не понял, что если бы можно было с тем же успехом обходиться ПФАР, никто не заморачивался бы изготовлением АФАР.
Слабый аргумент.
- На том же максимальном расстоянии, километров в 500, - вероятно, похуже... А если поближе - так в самый раз! ;)Цитата:
Есть мнение, что N функций он будет выполнять в N раз хуже (пропорционально уменьшению кол-ва ППМ задействованных в реализации функции).
А применить 20 модулей по киловатту нам религия должна помешать?Цитата:
Сообщение от wind
---------- Добавлено в 12:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:35 ----------
Ага, пока космические корабли бороздят просторы галактики, этого как раз хватит.Цитата:
Сообщение от wind
- А места для них хватит??Цитата:
Сообщение от arcman
опять 25Цитата:
Сообщение от wind
Кстати, в этой книжке утверждается, что режим нво (lpi) работает заметно лучше при непрерывном излучении, потому что (средняя) мощность непрерывного сигнала меньше (пиковой) мощности отдельных импульсов. А классические импульсно-доплеровские РЛС непрерывно излучать не могут - антенна-то одна, либо излучает, либо принимает. При этом непрерывный сигнал маскируется модуляциями и шириной диапазона...Цитата:
Сообщение от wind
Maximus_G
На хорошую книжку навели, спасибо :)
Раньше натыкался на выдержки из нее.
Гугловцы молодцы, книжный сервис что надо, уже 3ю полезную книжку через них нашел :)
- Да-а, ещё один "+" в корзинку АФАР... :) Но отдельным товарищам фиг докажешь... ;)Цитата:
Сообщение от Maximus_G