-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
paralay
Автор текста не я, можно попробовать поискать.
Wind, я могу и на твою мельницу водички полить. :)
Например, если у «Раптора» есть сложности с пуском из отсеков, то почему на «Лайтнинге» отсеки такие же, я бы даже заметил, еще хуже. АМРААМ висящий на створке – это что-то! :uh-e:
- Спасибо! :D Отличная водичка!
Цитата:
И тут же парирую, уж извини, максимальная скорость Ф-35 – 1500 км/ч, может ему и не надо сверхзвуковых пусков?
- Вообще-то, с утра была 1800 км, сейчас ещё разок уточнил: Мmax=1.67=1774 км/ч
http://www.military.com/features/0,15240,186349,00.html
А пусков на сверхзвуке, на всякий случай, конечно надо, - мало ли как в воздушном бою "карта ляжет", вдруг потребуется?
Раз уж он "истребитель тоже"...
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Тут на глаза попалась статейка о испытаниях гиперзвуковой ракеты HyFly.
Позволю себе процитировать немного:
"Первый испытательный полет ракеты HyFly без работающего ПВРД состоялся в январе 2005г. В ходе полета проверялись возможность безопасного отделения ракеты от самолета-носителя F-15E и работа систем управления."
Так вот, запуски производились на скоростях М=0,95 на высоте 12200 м. И вот интересно, а почему не на сверхзвуке? :)
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
ну так нельзя аналогии проводить
точно так же NB-52 сбрасывал Х-15 не на своей максимальной скорости
у HyFly ускоритель - дай боже, зачем рисковать с такой чушкой при несимметричной подвеске
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
wind
- Ещё раз повторяю: мощность ударной волны зависит от массы ЛА, летящего на сверхзвуке. Разница в 200 раз массы самолёта и ракеты - на Вас не производит впечатления?
Ударная волна зависит от аэродинамики и скорости! Сколько же из Вас выбивать это надо?
Разница в силе волны тут, кстате, напричем (от самолёта она больше, спору нет, но разница не в 200 раз), потому что ударная волна проходит через другую на ура.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Eldarado
На сверхзвуке?
И почему тогда до раптора не делали массово истребителей только с внутренней подвеской ракет?
Потому что внутренняя подвеска, а главное задача обеспечения безопасного пуска/сброса трбуют значительно больших затрат на отработку и реализацию. Кроме того, внутренняя подвеска накладывает определенные ограничения на размер/калибр АСП.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
flateric
ну так нельзя аналогии проводить
точно так же NB-52 сбрасывал Х-15 не на своей максимальной скорости
у HyFly ускоритель - дай боже, зачем рисковать с такой чушкой при несимметричной подвеске
А в то время х-15 было с чего сверхзвукового сбрасывать? :)
Так что аналогии проводить надо. HyFly все таки предназначается для боевых самолетов.
На счет стартового ускорителя, так он от того и ого-го, чтобы с трансзвука разгонять до скорости включения ПВРД (иначе прямоточник не заработает). Если бы ее можно было бы пустить с М=2, то и ускоритель понадобился бы попроще (а это снижение веса ракеты).
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Dao
Вы зря недооцениваете статьи П.Б. Вам следовало бы прочитать их внимательнее.
Спасибо.
Я ознакомился с ними настолько, насколько мне это было интересно.
Цитата:
Он же не говорит о невозможности пусков из внутреннего отсека на сверхзвуке, но говорит об общих проблемах и об ограничениях.
Да. Но замечу, что взгляд на проблемы и ограничения, это его личный взгляд, который может частично или полностью не совпадать с действительностью.
Цитата:
Если Вы считаете, что П.Б. фантазирует, то потрудитесь аргументировано (как это сделал П.Б.) и информативно опровергнуть сказанное в его статьях.
Вот это его утверждение:
"Я утверждал (см. предыдущее), что при скорости М>1.4 осуществить успешный пуск AIM-120 из внутреннего отсека практически невозможно."
еще нужно опровергать?
Цитата:
Ситуация становится тем драматичнее, чем больше скорость носителя.
В случаях с внутренним отсеком, помимо всех связанных с ним сложностей, ситуация драматизируется еще и близостью выпущенного оружия к воздухозаборникам.
Нет. Внутренняя подвеска здесь не при чем. Ракеты Р-27 давно запускаются с АКУ на Су-27, двигатель стартует также в нескольких метрах от воздухозаборника.
Цитата:
P.S. Проблемы, перечисленные в статьях П.Б. действительно существующие серьезные проблемы. Ну а драматическими их назвали Вы. :)
Выше я проицитировал фразу Булата уже опровергнутую практикой.
---------- Добавлено в 12:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:32 ----------
Цитата:
Сообщение от
ROSS_Tracer
Су-30 обладаёт такой аэродинамикой, что для его полного полётного веса при угле тангажа в 0 градусов достаточно 850-900км/ч, для большей скорости угл тангажа становится даже отрицательным при горизонтальном полёте ...
Ты взял пустой самолет?
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Нет. Внутренняя подвеска здесь не при чем. Ракеты Р-27 давно запускаются с АКУ на Су-27, двигатель стартует также в нескольких метрах от воздухозаборника.
При этом (при запуске на сверхзвуке), загорается лампочка старта двигателя. Там тоже проблема была и её как-то решили.
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Ты взял пустой самолет?
Не пустой точно, без внешних подвесок, вот с полными баками или половину, не помню, кажется, что с полными.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Да. Но замечу, что взгляд на проблемы и ограничения, это его личный взгляд, который может частично или полностью не совпадать с действительностью.
Т.е., Вы предпочитаете игнорировать его опыт и знания + см. список литературы в каждой статье. С этим Вы рискуете игнорировать опыт и знания тех людей, которые занимались и занимаются этой проблемой. Да, можно сказать это его ИМХО, но смотрите на обоснования этого мнения.
Цитата:
Вот это его утверждение:
"Я утверждал (см. предыдущее), что при скорости М>1.4 осуществить успешный пуск AIM-120 из внутреннего отсека практически невозможно."
еще нужно опровергать?
Непонятно, что Вы хотели опровергнуть этим?
Цитата:
Нет. Внутренняя подвеска здесь не при чем. Ракеты Р-27 давно запускаются с АКУ на Су-27, двигатель стартует также в нескольких метрах от воздухозаборника.
Какова безопасная скорость пуска?
На какой максимальной скорости Ф-22 производит пуски AIM-120 в диапазоне высот 3000-5000 м?
Цитата:
Выше я проицитировал фразу Булата уже опровергнутую практикой.
Я не увидел Вашего опровержения. Видимо, Вы его не сделали.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
ROSS_Tracer
При этом (при запуске на сверхзвуке), загорается лампочка старта двигателя. Там тоже проблема была и её как-то решили.
Не только на сверхзвуке. Как гашетку жмешь так и загорается :)
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
ROSS_Tracer
При этом (при запуске на сверхзвуке), загорается лампочка старта двигателя. Там тоже проблема была и её как-то решили.
Да. При пуске любых ракет начиниается штатная процедура перезапуска двигателя.
Но причина этого не во влиянии ударных волн на газодинамику двигателя, а из-за банального повышения температуры воздуха от факела ракеты.
Цитата:
Не пустой точно, без внешних подвесок, вот с полными баками или половину, не помню, кажется, что с полными.
Если честно - сомневаюсь.
У меня в памяти сидит цифра альфа=5 градусов на крейсерском режиме. Я сейчас в отпуске, под рукой нет литературы.
---------- Добавлено в 13:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:45 ----------
Цитата:
Сообщение от
Dao
Т.е., Вы предпочитаете игнорировать его опыт и знания + см. список литературы в каждой статье. С этим Вы рискуете игнорировать опыт и знания тех людей, которые занимались и занимаются этой проблемой. Да, можно сказать это его ИМХО, но смотрите на обоснования этого мнения.
Безусловно длинный список литературы всегда выглядит внушительно. Но в любом случае человек делает выводы на основе собственного видения.
Цитата:
Непонятно, что Вы хотели опровергнуть этим?
То что реально пуски были совершены на скорости 1,5М.
Цитата:
Какова безопасная скорость пуска?
Не помню. Нужно смотреть документы.
Цитата:
На какой максимальной скорости Ф-22 производит пуски AIM-120 в диапазоне высот 3000-5000 м?
Это хороший вопрос на который пока нет ответа.
Цитата:
Я не увидел Вашего опровержения. Видимо, Вы его не сделали.
Уже сделал. Смотрите выше.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Безусловно длинный список литературы всегда выглядит внушительно. Но в любом случае человек делает выводы на основе собственного видения.
Как и Вы, собственно. Только в Вашем случае кроме "имхо" ничего иного не присутствует (в ответах).
Цитата:
То что реально пуски были совершены на скорости 1,5М.
На какой высоте?
Слава Всевышнему, что речь больше не идет о скоростях М2 (это я вспоминаю прошлый спор на эту же тему).
Цитата:
Не помню. Нужно смотреть документы.
Ну дык если не смотреть, то в контексте спора это выглядит бледненько.
Цитата:
Это хороший вопрос на который пока нет ответа.
Раз нет ответа, то теоретические обоснования ПБ не могут рассматриваться как фантазии. Кстати, надеюсь, мы уже пришли к пониманию, что они и небыли фантазиями.
Цитата:
Уже сделал. Смотрите выше.
Это пока еще не отменяет справедливость сомнений, высказанных ПБ в статье. Кстати, он человек понимающий и имеет представление о том, что использовал теории, основанные на практических исследованиях.
Т.е., ввиду отсутствия достоверных данных и достоверной информации о Ф-22 и его возможностях, а так же какими средствами на нем конструктора решали существующую проблему, можно опираться только на известные данные, полученные экспериментальным путем другими учеными (например, в ЦАГИ). Что, собсно, ПБ и сделал.
Кстати, в списке статей отдельно "выделена" статья ПБ о Ф-22, где откликается о самолете совсем не плохо. Когда об этом самолете станет известно значительно больше достоверной информации, тут окажется, что ПБ в принципе прав.
С проблемой пусков на сверхзвуке знакомы, те же микояновцы на примере практических пусков с Миг-25.
Ведь понимаете, что физическая скорость на высоте 12000 м и на 5000 м при одинаковом показании приборов может быть разной. Стоит схитрить и указать не ту цифирьку и общественность будет введена в заблуждение. Так названная цифра М1,5 может в действительности оказаться несколько ниже.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Eldarado
На сверхзвуке?
И почему тогда до раптора не делали массово истребителей только с внутренней подвеской ракет?
Делали и именно массово. F-106 -- предщественник F-15 -- 2-4 ракеты в отсеке. Ударный F-105, многоцелевой F-101, бомбардировщик F-111, который задумывали многоцелевым. До того дозвуковые перехватчики США применяли неуправляемые ракеты из выдвижных пакетов.
---------- Добавлено в 14:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:42 ----------
Цитата:
Сообщение от
Dao
Как и Вы, собственно. Только в Вашем случае кроме "имхо" ничего иного не присутствует (в ответах)...
То есть ничего кроме догадок предложить не можете? Я вот и в споре не участвую, так как не вижу причин опровергать такие домыслы. Пускади и при M>2.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Делали и именно массово. F-106 -- предщественник F-15 -- 2-4 ракеты в отсеке.
Это что-же за F-15 такой? Если SE, то говорить о нём в прошедшем времени нельзя, только в будущем.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Дмитрия иногда заносит :)
-
Вложений: 3
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Dao
А в то время х-15 было с чего сверхзвукового сбрасывать? :)
ой, с чего его только не собирались пускать...
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Дм. Журко
То есть ничего кроме догадок предложить не можете? Я вот и в споре не участвую, так как не вижу причин опровергать такие домыслы. Пускади и при M>2.
Да я могу все что угодно предположить. :)
А вот по поводу "пускали" при М>2, пожалуйста: кто, когда и что?
А то ведь можно сказать: Вот, В-52 пускал Х-15. С него много чего пускали. Только вот одно дело, когда Х-15 или что-то вроде сбрасывается как свободно-падающее оружие, на безопасном расстоянии включает ускоритель и достигает сверхзвука далеко впереди носителя.
Миг-25, опять же, пускал. Правда при этом у него движки "захлебывались" и он терял высоту из-за потери тяги. А у него управляемый воздухозаборник. Вот и предполагайте... :)
---------- Добавлено в 20:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:10 ----------
Цитата:
Сообщение от
Lucifer
Это что-же за F-15 такой? Если SE, то говорить о нём в прошедшем времени нельзя, только в будущем.
Он имел ввиду Ф-106 с 4 ур "Фалкон" ("предшественника" Ф-15). :) Там еще Ф-102 с 6-ю "фалконами" где-то рядом должен быть. :)
---------- Добавлено в 20:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:13 ----------
Цитата:
Сообщение от
flateric
ой, с чего его только не собирались пускать...
Эта штука мало чем на Х-15 похожа. :) разве только цветом... :) А, на третьей что-то похожее, хотя и не оно... :)
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Lucifer
Это что-же за F-15 такой? Если SE, то говорить о нём в прошедшем времени нельзя, только в будущем.
Это предшественник F-15 -- F-106. Теперь понятно или ещё раз?
---------- Добавлено в 19:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:44 ----------
Цитата:
Сообщение от
Dao
Да я могу все что угодно предположить.
заметил.
Цитата:
А вот по поводу "пускали" при М>2, пожалуйста: кто, когда и что?
Тут приводили, читайте с начала.
Цитата:
А то ведь можно сказать: Вот, В-52 пускал Х-15. С него много чего пускали. Только вот одно дело, когда Х-15 или что-то вроде сбрасывается как свободно-падающее оружие, на безопасном расстоянии включает ускоритель и достигает сверхзвука далеко впереди носителя.
Это причём?
Цитата:
Миг-25, опять же, пускал. Правда при этом у него движки "захлебывались" и он терял высоту из-за потери тяги. А у него управляемый воздухозаборник. Вот и предполагайте...
Дело житейское. Но всякие глупости предполагать не стану.
Цитата:
Он имел ввиду Ф-106 с 4 ур "Фалкон" ("предшественника" Ф-15). Там еще Ф-102 с 6-ю "фалконами" где-то рядом должен быть.
Программа, в которой создали F-15, сначала называлась F-106X, переименована в F-X. Для его замены F-15 разрабатывали, их он и менял.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Дм. Журко
Тут приводили, читайте с начала.
Укажите пожалуйста номер поста или страницу, где собсно начало этого спора.
Это о разнице между пуском и сбросом.
Цитата:
Дело житейское. Но всякие глупости предполагать не стану.
Ничего себе, житейское... :) Это как раз к теме нашего разговора. :)
Цитата:
Программа, в которой создали F-15, сначала называлась F-106X, переименована в F-X. Для его замены F-15 разрабатывали, их он и менял.
М-м... и что? :)
---------- Добавлено в 22:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:30 ----------
Цитата:
Сообщение от
Дм. Журко
Тут приводили, читайте с начала.
А, это про YF-12 и АИМ-47 что ли? :) Вы посмотрите на какой высоте их пускали, думаю, станет все понятно.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Dao
Укажите пожалуйста номер поста или страницу, где собсно начало этого спора.
Так чего ж высказываетесь, не прочитав?
Цитата:
Это о разнице между пуском и сбросом.
Вы об этом не знаете, лечить здоровых не надо.
Цитата:
Ничего себе, житейское... Это как раз к теме нашего разговора.
Какие-то намёки, я их не понимаю.
Это значит, что кавычки вам надо использовать точнее.
Цитата:
А, это про YF-12 и АИМ-47 что ли? Вы посмотрите на какой высоте их пускали, думаю, станет все понятно.
Опять намёки. Где в ваших возражениях высота? Причём тут высота? И на какой высоте пускали?
Глубокомыслие изобразить желаете. Булат уже изобразил -- дурак дураком.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Дм. Журко
Булат уже изобразил -- дурак дураком.
C этого места подробнее, пожалуйста. И аргументов в студию побольше.
А то такие заявления делать - не мешки ворочать.
Он к.т.н., кажется. Чтобы такие заявления голословно делать - надо д.т.н.-ом быть. У вас, простите, какая степень?
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
flateric
мне кажется, что уже пора, пора отделять мух от котлет в отдельный топик
Пора.
И... мне всё же непонятно, на чем основана такая категоричность Булата: "при скорости М>1.4 осуществить успешный пуск AIM-120 из внутреннего отсека практически невозможно".
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Maximus_G
Пора.
И... мне всё же непонятно, на чем основана такая категоричность Булата: "при скорости М>1.4 осуществить успешный пуск AIM-120 из внутреннего отсека практически невозможно".
Ключевое слово "практически". Из его работы можно сделать вывод, что на самом деле можно всё. Но вот конкретно сверхзвуковые пуски УР из грузоотсека - штука на столько дорогая и сложная, что в данном конкретном случае от неё могли и отказаться.
Впрочем, могли и не отказываться - честь им тогда и хвала.
Как там всё обстоит на самом деле - не известно никому из здесь присутствующих. Но аргументация Булата выглядит наиболее обоснованной.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Maximus_G
Пора.
И... мне всё же непонятно, на чем основана такая категоричность Булата: "при скорости М>1.4 осуществить успешный пуск AIM-120 из внутреннего отсека практически невозможно".
В контексте у него имеется ввиду:
"при скорости М>1.4 осуществить успешный пуск AIM-120 с f-22 из внутреннего отсека практически невозможно с подобной конструкцией воздухоборника".
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Dao
Как и Вы, собственно.
Совершенно верно. Я это всегда указываю.
Цитата:
Только в Вашем случае кроме "имхо" ничего иного не присутствует (в ответах).
В моем ответе не присутсвует никакое ИМХО, я привел ссылку на факт.
Какая разница? В утверждении Булата не указывалась никакая высота.
Цитата:
Ну дык если не смотреть, то в контексте спора это выглядит бледненько.
Пока это не выглядит никак.
Цитата:
Раз нет ответа, то теоретические обоснования ПБ не могут рассматриваться как фантазии. Кстати, надеюсь, мы уже пришли к пониманию, что они и небыли фантазиями.
Соглашусь. Фантазии это не верное слово, стоит говорить о личной точке зрения Булата.
Цитата:
Это пока еще не отменяет справедливость сомнений, высказанных ПБ в статье. Кстати, он человек понимающий и имеет представление о том, что использовал теории, основанные на практических исследованиях.
Т.е., ввиду отсутствия достоверных данных и достоверной информации о Ф-22 и его возможностях, а так же какими средствами на нем конструктора решали существующую проблему, можно опираться только на известные данные, полученные экспериментальным путем другими учеными (например, в ЦАГИ). Что, собсно, ПБ и сделал.
Тогда совершенна непонятна его категоричность в отрицании возможности пуска ракет на скоростях более 1,4М. Особенно на фоне того что такие пуски уже произведены.
Цитата:
Ведь понимаете, что физическая скорость на высоте 12000 м и на 5000 м при одинаковом показании приборов может быть разной.
Показании каких приборов?
Скоростной напор на больших высотах безусловно ниже.
Цитата:
Стоит схитрить и указать не ту цифирьку и общественность будет введена в заблуждение. Так названная цифра М1,5 может в действительности оказаться несколько ниже.
Нет. Вы видимо плохо понимаете суть. Мах он на любой высоте равен скорости звука, именно поэтому им и оперируют. А вот скоростной напор на при заданном махе на малой и большой высоте разный, также как приборная скорость.
---------- Добавлено в 12:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:57 ----------
Цитата:
Сообщение от
Mikhael
Он к.т.н., кажется. Чтобы такие заявления голословно делать - надо д.т.н.-ом быть. У вас, простите, какая степень?
Ученая степень в современном мире может иметь достаточно слабое основание. Ни кого не имею при этом в виду.
Когда выдвигается определенная теория, а потом повляются факты опровергающие ее в части или полностью, ученая степень теоретика не имеет значения.
---------- Добавлено в 12:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:04 ----------
Цитата:
Сообщение от
Mikhael
Как там всё обстоит на самом деле - не известно никому из здесь присутствующих. Но аргументация Булата выглядит наиболее обоснованной.
Уже нет.
Поскольку факты отчасти опровергли его теорию.
---------- Добавлено в 12:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:06 ----------
Цитата:
Сообщение от
iourca
В контексте у него имеется ввиду:
"при скорости М>1.4 осуществить успешный пуск AIM-120 с f-22 из внутреннего отсека практически невозможно с подобной конструкцией воздухоборника".
Если так, значит его теория имеет изъяны либо в оценке воздухозаборника F-22, либо в степени воздействия отрицательных факторов на больших Махах.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Ученая степень в современном мире может иметь достаточно слабое основание. Ни кого не имею при этом в виду.
Когда выдвигается определенная теория, а потом повляются факты опровергающие ее в части или полностью, ученая степень теоретика не имеет значения.
Уже нет.
Поскольку факты отчасти опровергли его теорию.
Если так, значит его теория имеет изъяны либо в оценке воздухозаборника F-22, либо в степени воздействия отрицательных факторов на больших Махах.
Я что-то не увидел ни одного факта в посте Дм. Журко. И не увидел ни одного опровергающего теорию в части или полностью факта в других постах.
Повторяю ещё раз, сам факт пуска УР с F-22 на M=1,5 ни о чём не говорит без отчета о состоянии самолёта после пуска.
На какой высоте и скорости проходили пуски? Сколько было этих пусков? Сколько из них было успешными? Были-ли залповые пуски? Какие были зафиксированы особенности в поведении самолёта во время пуска? Как только появятся ответы на эти вопросы - можно будет обсуждать Булата более предметно.
А пока это лишь ваша святая вера в оплот демократии против газодинамики больших скоростей - не более.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Нет. Вы видимо плохо понимаете суть. Мах он на любой высоте равен скорости звука, именно поэтому им и оперируют. А вот скоростной напор на при заданном махе на малой и большой высоте разный, также как приборная скорость.
Разъясните пожалуйста (не для спора, просто интересуюсь). Мах - скорость звука в воздухе. Но ведь скорость звука может отличаться в зависимости от плотности среды (и следовательно от высоты). Мах - постоянная величина равная скорости звука в нормальных условиях или все таки меняется в зависимости от условий?
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
StarWanderer
Разъясните пожалуйста (не для спора, просто интересуюсь). Мах - скорость звука в воздухе. Но ведь скорость звука может отличаться в зависимости от плотности среды (и следовательно от высоты). Мах - постоянная величина равная скорости звука в нормальных условиях или все таки меняется в зависимости от условий?
M - один из критериев подобия течений жидкости и газа. Называется "число Маха", равен отношению местной скорости к местной скорости звука.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Критерий_подобия
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Mikhael
Спасибо!
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Mikhael
Повторяю ещё раз, сам факт пуска УР с F-22 на M=1,5 ни о чём не говорит без отчета о состоянии самолёта после пуска.
Забавно. Вы похоже просто пытаетесь цепляетесь за мнимые проблемы.
Вас не смущает, что с совершенно неуправляемым воздухозаборником самолет F-16 может применять ракеты типа AIM-120 на сверхзвуке?
Цитата:
А пока это лишь ваша святая вера в оплот демократии против газодинамики больших скоростей - не более.
Аналогично можно сказать, что у вас слепая вера в выводы Булата. :)
---------- Добавлено в 13:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:57 ----------
Цитата:
Сообщение от
StarWanderer
Мах - постоянная величина равная скорости звука в нормальных условиях или все таки меняется в зависимости от условий?
Мах в атмосфере меняется в зависимости от температуры воздуха.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Забавно. Вы похоже просто пытаетесь цепляетесь за мнимые проблемы.
Вас не смущает, что с совершенно неуправляемым воздухозаборником самолет F-16 может применять ракеты типа AIM-120 на сверхзвуке?
Читайте Булата. Потом Бюшгенса. Потом Абрамовича. Потом Ландау-Лившица. Может проблемы перестанут казаться вам мнимыми?
Цитата:
Сообщение от
Chizh
Аналогично можно сказать, что у вас слепая вера в выводы Булата. :)
:lol: Я в своё время немножко изучал гидрогазодинамику - мало-мало могу объективно творения Булата оценить.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Дм. Журко
Так чего ж высказываетесь, не прочитав?
Высказывался по другому поводу. :)
Цитата:
Какие-то намёки, я их не понимаю.
Есть с кого пример брать. ;)
Цитата:
Опять намёки. Где в ваших возражениях высота? Причём тут высота? И на какой высоте пускали?
Ну дык Вы сами намеками говорите. Вы говорили именно об этом самолете и Ф-22? :) Вам высоты пусков какого из указанного в репликах вначале спора дать? :)
YF-12 производил запуски на высотах 65, 74 и 75 тыс. футов. Это где-то 19.812, 22.555 и 22.860 м соответственно.
Ф-22 (из указанного ранее) на скорости М1,5 выполнил пуск на высоте 10 с лишним км.
Остается открытым вопрос: на каких скоростях Ф-22 может безопасно совершать пуски на высоте, скажем, в 5 км.?
Цитата:
Глубокомыслие изобразить желаете. Булат уже изобразил -- дурак дураком.
У Вас аргументации не хватает? ;)
По поводу преемственности и кавычек. Тут вы конечно правы. Ф-15 преемник Ф-106. Это примерно такая же преемственность, как между Су-27 и Су-15.
Тут совсем недавно попадалась фотография самолета, созданного по упомянутой Вами программе. В общем-то, с Ф-15 ничего общего, а вот с Ф-106 сходства значительно больше. Так что по конструкции он как раз в большей степени является приемником Ф-106. А так да, в рамках программы был создан совершенно иной самолет - Ф-15.
---------- Добавлено в 20:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:37 ----------
2 All
Есть предложение.
Ввиду отсутствия аргументированных опровержений соответствующих теме спора статей Павла Булата, прекратить обсуждение его личности.
Лично мне, было бы даже интересно прочесть эти опровержения. Но похоже, либо таких специалистов нет, либо П.Б. прав. :) Ну, разве что в его статьях нужно немного подкорректировать информацию, чтобы было меньше охотников "цепляться к словам".
Хотелось бы еще направить данную тему в более информативное русло. Рассматривать данную проблему в отношении ее возможных решений на ПАК-ФА и Ф-22. С примерами, как это решалось на Миг-31 и других отечественных и зарубежных самолетах. Имхо, так тема будет более конструктивной.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Mikhael
Ключевое слово "практически". Из его работы можно сделать вывод, что на самом деле можно всё.
Вот именно!
Сначала описывает проблему (по сути - задачу), а потом вдруг бах - в последнем абзаце совершенно категоричный вывод, не допускающий двусмысленности, но при этом не являющийся однозначным выводом из предшествующего текста. Просто не имеющий достаточных оснований, поскольку вопрос конструкции ВЗ рэптора, соответствующих задаче конструктивных решений в этом пепелаце остался нераскрытым.
Цитата:
Как там всё обстоит на самом деле - не известно никому из здесь присутствующих. Но аргументация Булата выглядит наиболее обоснованной.
На этом можно было бы поставить точку.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Друзья мои, скоро мы рушим одну задачку с выпуском бревна из отсека.
Если обзественность сможет сформулировать режим полета, геометрию ракеты, ее масс-инерционные характеристики и положение ц.м., то готов сбросить ее из отсека в нашем софте и показать мультик с этим делом.
:)
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Mikhael
Были-ли залповые пуски?
- Ну какие могут быть "залповые пуски" из отсеков вооружений F-22 у кого-то, находящегося в здравом уме и трезвой памяти? Дураков-то нет.
Вот выяснить, каков минимальный временной интервал между двумя пусками? - Это другое дело...
---------- Добавлено в 14:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:39 ----------
Цитата:
Сообщение от
Dao
YF-12 производил запуски на высотах 65, 74 и 75 тыс. футов. Это где-то 19.812, 22.555 и 22.860 м соответственно.
Ф-22 (из указанного ранее) на скорости М1,5 выполнил пуск на высоте 10 с лишним км.
- Так я Вам скажу по секрету, что скоростной напор (или приборная скорость) при М=3.2 на высоте 19.812
, 22.555 и 22.860 м и скоростной напор на М=1.5 на 11 км - числа более, чем соизмеримые.
Вот стандартная атмосфера:
http://www.calc.ru/245.html
Вот плотность на высотах и скоростной напор на М=1.5 и М=3.2:
11 км - 0.298 q=0.298*1.5^2/2=0.335
...........................................................
20 км - 0.0725 q=0.0725*3.2^2/2=0.371
22 км - 0.0530 q=0.053*3.2^2/2=0.271
23 км ~0.0460 q=0.046*3.2^2/2=0.236
Как видите, величины скоростного напора не просто "одного порядка", а они почти одинаковы. Так что, сумления Ваши под собой оснований не имеют.
Цитата:
Остается открытым вопрос: на каких скоростях Ф-22 может безопасно совершать пуски на высоте, скажем, в 5 км.?
- Надо полагать, что створки люков рассчитаны (с необходимым прочностным запасом, разумеется) на максимальную приборную скорость на уровне моря =1470 км/час или М=1.2.
На высоте 5 км этой приборной скорости будет соответствовать истинная скорость 1898 км/ч или (на данной высоте) число М=1.65.
На таком М ещё проверки не выполнялись, поэтому М при пуске не должно превышать 1.5. При этом приборная скорость будет 1337 км/ч.
Цитата:
Ввиду отсутствия аргументированных опровержений соответствующих теме спора статей Павла Булата, прекратить обсуждение его личности.
- А пуски почти 40-летней давности на М=3.2 - это не опровержение тезиса ПБ, что "у F-22 пуски на М>1.4 составят тяжёлую проблему"?!
Цитата:
Хотелось бы еще направить данную тему в более информативное русло. Рассматривать данную проблему в отношении ее возможных решений на ПАК-ФА и Ф-22.
- На F-22 "процесс пошёл" уже давно, а вот на ПАК ФА - как мы можем сравнить хотя бы форму воздухозаборников? Или, разве мы, в соответствии с тезисом ПБ, "что нерегулируемый воздухозаборник - кирдык самолёту неизбежен" знаем, регулируемый ли воздухозаборник на ПАК ФА?:rolleyes:
-
Ответ: ПАК ФА: новости
Сегодня во время анонса передач (что-то про технологии) на канале "ВЕСТИ24" мелькнула заставка (несколько секунд) на которой был изображен сборочный цех с двумя самолетами (вид сверху спереди, самолеты в стремянках, поверхности окрашены только грунтом). Больше всего мне самолеты напомнили F-22, но вот думаю не Т-50 ли показали? Груми что скажешь, не рассекречивали еще изображение ПАК ФА?
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
wind
- А пуски почти 40-летней давности на М=3.2 - это не опровержение тезиса ПБ, что "у F-22 пуски на М>1.4 составят тяжёлую проблему"?!
нет :P ибо как вы сами выше посчитали, степень тяжести проблемы приблизително одинакова а факты самих пусков её не отрицают.
Цитата:
Сообщение от
wind
- Так я Вам скажу по секрету, что скоростной напор (или приборная скорость) при М=3.2 на высоте 19.812
, 22.555 и 22.860 м и скоростной напор на М=1.5 на 11 км - числа более, чем соизмеримые.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Mikhael
Читайте Булата. Потом Бюшгенса. Потом Абрамовича. Потом Ландау-Лившица. Может проблемы перестанут казаться вам мнимыми?
Я не в коем разе не отрицаю наличие технических проблем в вопросе отделения АСП от ЛА. Но я хочу акцентировать то, что теория Булата несколько расходится с практикой американцев.
Было бы очень интересно услышать от него самого объяснение успешных пусков ракет с F-22 на сверхзвуке.
---------- Добавлено в 10:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:33 ----------
Цитата:
Сообщение от
Maximus_G
Вот именно!
Сначала описывает проблему (по сути - задачу), а потом вдруг бах - в последнем абзаце совершенно категоричный вывод, не допускающий двусмысленности, но при этом не являющийся однозначным выводом из предшествующего текста. Просто не имеющий достаточных оснований, поскольку вопрос конструкции ВЗ рэптора, соответствующих задаче конструктивных решений в этом пепелаце остался нераскрытым.
Полностью согласен.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Sen-Sor
нет :P ибо как вы сами выше посчитали, степень тяжести проблемы приблизително одинакова а факты самих пусков её не отрицают.
- Вы не поняли: это Dao волнует скоростной напор, "как бы он не был слишком велик?" Вот я для Dao и подсчитал.
А ПБ это совершенно не волнует, он даже не упоминает об этом нигде, его волнуют только скачки.
-
Ответ: ПАК ФА: новости
F-22 был.. :) Общую форму, окраску и вертикальное оперение не спутать. Если, конечно, ПАКФА не копия :D
Если бы гриф сняли, то фотка быстро бы разошлась по интернетам :)
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
-
Ответ: ПАК ФА: новости
Цитата:
Сообщение от
Bror_Jace
F-22 был.. :) Общую форму, окраску и вертикальное оперение не спутать. Если, конечно, ПАКФА не копия :D
Если бы гриф сняли, то фотка быстро бы разошлась по интернетам :)
Видел заставку буквально несколько секунд, толком даже не рассмотрел самолеты. Но так как канал наш, то решил, чем черт не шутит...
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
flateric
интересный фрагмент на 0:54
- А что именно?
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
два сламмера пускают...не залпом, конечно:), но тем не менее все живы
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
flateric
два сламмера пускают...не залпом, конечно:), но тем не менее все живы
- Здесь, конечно, может иметь место опасение, что на самом деле интервал между пусками был не трёхсекундный, а просто клип потом так смонтирован... :rolleyes:
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
flateric
два сламмера пускают...не залпом, конечно:), но тем не менее все живы
да и скорость, похоже, не сверхзвуковая... :ups:;)
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
- Скорость можно было бы грубо прикинуть по углу тангажа, если бы иметь строго в профиль снимок пуска на М=1.5.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
wind
- Вы не поняли: это Dao волнует скоростной напор, "как бы он не был слишком велик?" Вот я для Dao и подсчитал.
А ПБ это совершенно не волнует, он даже не упоминает об этом нигде, его волнуют только скачки.
Sen-Sor правильно сказал. :) Понимаете, существование проблемы не отменяется даже в том случае, если Ф-22 сможет пускать АИМ-120 на высоте 500 м на скорости М=1,5 (что может быть для него реально только в случае отсутствия данной проблемы как таковой). :) Это будет всего лишь означать, что конструкторы решили эту проблему на данном самолете каким либо способом (комплеком принимаемых мер). При создании нового самолета эта проблема вновь встанет перед конструкторами, как и встает перед конструкторами ПАК-ФА. :)
Вообще, прочитав Ваш ответ я могбы просто переадресовать его Вам же. :)
Исходя из известных нам фактов, мы можем предположить, что Ф-22 на высоте 5000 м сможет совершить пуск АИМ-120 на скорости, близкой названной ПБ в статье. :)
Исходя из тех же известных нам фактов, при выходе на рубеж атаки на высоте 10-11 км, Ф-22 должени меть скорость не больше ~М=1,5. :) Будут известны другие факты, будут внесены соответствующие поправки. :)
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Dao
Sen-Sor правильно сказал. :)
- Не смешите меня. :ups:
Цитата:
Понимаете, существование проблемы не отменяется даже в том случае, если Ф-22 сможет пускать АИМ-120 на высоте 500 м на скорости М=1,5
- Не может, из-за ограничений по скоростному напору.
Цитата:
Это будет всего лишь означать, что конструкторы решили эту проблему на данном самолете каким либо способом (комплеком принимаемых мер). При создании нового самолета эта проблема вновь встанет перед конструкторами, как и встает перед конструкторами ПАК-ФА. :)
- Т.е., Вы отрицаете возможность использования наработанного опыта на куче самолётов за прошедшие полвека на очередном, вновь создаваемом самолёте?!
Что-нибудь ещё абсурднее можете рассказать?
Цитата:
Вообще, прочитав Ваш ответ я мог бы просто переадресовать его Вам же. :)
- что-то я Вас плохо сегодня понимаю? (Наверно, мало выпил...)
Цитата:
Исходя из известных нам фактов, мы можем предположить, что Ф-22 на высоте 5000 м сможет совершить пуск АИМ-120 на скорости, близкой названной ПБ в статье. :)
- (Пожал плечами) Да ПБ нигде не говорит про высоту 5000 метров, или 500 метров. И нигде не делает упор на скоростной напор. Он предполагает нормальные высоты, 10-12 км.
Цитата:
Исходя из тех же известных нам фактов, при выходе на рубеж атаки на высоте 10-11 км, Ф-22 должен иметь скорость не больше ~М=1,5. :)
- (Опять пожал плечами) Если зафиксированы и продекларированы пуски ракет с самолёта F-22 на М=1.5, значит, на момент пуска самолёт F-22 имел М=1.5. Что Вы в этом месте хотели сказать, я понять не могу?
Цитата:
Будут известны другие факты, будут внесены соответствующие поправки. :)
- Аналогично: о чём и зачем Вы это говорите?? "Верёвка есть вервие простое"... :dontknow:
-
Ответ: ПАК ФА: новости