Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.

Оставил в тексте после перевода фразу «русский литр» - теперь проходу не дают :)

paralay,

where did you came up, with a figure of 9330kg of fuel, when LM/USAF states 8200 kg?
Anyway, from available data and those have been cross referenced by, at least three sources (USAF/LM, Stevenson's F22 briefing and a comment of SC flight to Utah/I think), the SFC for F22 on Mach1.5 goes to 20-22 kg/nm and about 7 kg/nm for Mach0.8...and...there are no American and Russian liters. It's not like US and UK gallon.

http://forum.keypublishing.co.uk/sho...t=91865&page=7

Цитата:

---

Сообщение от flateric

Данные по запасам топлива - официальные, только не забудьте убрать два ВТБ на внешних узлах подвески - у раптора с ними не срослось, как уже давно известно

---

Вот здесь дисскуссия по сабжу:
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-9453.html

Кто-то поинтересовался про отсутствие картинок с 4-мя баками. На уровне слухов промелькнуло, что при внешних баках возникают непредвиденные нагрузки на крыло, но "рэптор гайз" подтверждают что подвесить можно, но незачем, поскольку таких задач не возникает.

Впрочем одно другое не исключает. Вполне возможно, что подвесить можно, но при этом возникают дополнительные летные ограничения.

Чиж, читайте между строк
когда сотрудника автофирмы спрашивают, правда ли, что на их джипе есть проблемы с установкой показанных на рендеринге в раннем буклете широкопрофильных колес R18 из-за больших нагрузок на оси, а он в ответ начинает говорить, что все, что связано с этими колесами и осями, является гостайной - тут явно что-то нечисто

уже масса разрозненных звоночков по поводу того, что конструктивно с крыльями есть проблемы - все началось еще с замены пяти углепластиковых лонжеронов на титановые
мои 5 копеек за то, что больше мы узнаем после обнародования отчета по недавней катастрофе 91-(4)008

Ошибки проектирования со стороны западных авиастроителей не укладываются в картину мира в сознании Чижа. :)

моя любовь к раптору от этого не страдает
идеальных машин нет...

Не всем это понятно.

Цитата:

---

Сообщение от flateric

уже масса разрозненных звоночков по поводу того, что конструктивно с крыльями есть проблемы - все началось еще с замены пяти углепластиковых лонжеронов на титановые
мои 5 копеек за то, что больше мы узнаем после обнародования отчета по недавней катастрофе 91-(4)008

---

- Неужели они не могли выяснить все эти нюансы в ходе продувок и статических испытаний?
Есть ведь у них возможность продуть конструкцию не столь уж крупного самолёта в натуральную величину скоростным напором вплоть до разрушающего?
Или нет такой возможности?

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Неужели они не могли выяснить все эти нюансы в ходе продувок и статических испытаний?
Есть ведь у них возможность продуть конструкцию не столь уж крупного самолёта в натуральную величину скоростным напором вплоть до разрушающего?
Или нет такой возможности?

---

Сверхзвуковых труб такого размера, насколько я знаю, нет. В СССР точно не было. Да и дуют сверхзвуковые трубы чистым золотом. Я не представляю, сколько будет стоить сооружение такой трубы и во сколько выльются продувки. В литературе приводятся следующие данные- мощность компрессоров сверхзвуковых труб с размером рабочей части 1.5-2.5 м - 50-100 МВт.

Опять же, при разрушении самолета при продувке трубе придет трындец от обломков.

- Понятненько...

Цитата:

---

Сообщение от flateric

Чиж, читайте между строк
когда сотрудника автофирмы спрашивают, правда ли, что на их джипе есть проблемы с установкой показанных на рендеринге в раннем буклете широкопрофильных колес R18 из-за больших нагрузок на оси, а он в ответ начинает говорить, что все, что связано с этими колесами и осями, является гостайной - тут явно что-то нечисто

уже масса разрозненных звоночков по поводу того, что конструктивно с крыльями есть проблемы - все началось еще с замены пяти углепластиковых лонжеронов на титановые
мои 5 копеек за то, что больше мы узнаем после обнародования отчета по недавней катастрофе 91-(4)008

---

Я вполне допускаю что там могут быть проблемы, но есть фраза одного из пилотов, которая читается достаточно определенно: "Can you put 4 tanks on it and fly it? Sure. Are you going to see it happen? Probably not. "

---------- Добавлено в 19:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:17 ----------

Цитата:

---

Сообщение от paralay

Ошибки проектирования со стороны западных авиастроителей не укладываются в картину мира в сознании Чижа. :)

---

Не надо ничего за меня домысливать.
Ошибки проектирования случаются со всеми, поскольку всем мы люди.

Цитата:

---

Сообщение от F74

Сверхзвуковых труб такого размера, насколько я знаю, нет. В СССР точно не было. Да и дуют сверхзвуковые трубы чистым золотом. Я не представляю, сколько будет стоить сооружение такой трубы и во сколько выльются продувки. В литературе приводятся следующие данные- мощность компрессоров сверхзвуковых труб с размером рабочей части 1.5-2.5 м - 50-100 МВт.
Опять же, при разрушении самолета при продувке трубе придет трындец от обломков.

---

В СССР как раз и было и есть. В ЦАГИ. Там и СуперДжет продували. Но скорость маловата, до разрушения вряд ли получиться.

"Аэродинамическая труба Т-101 - непрерывного действия, с открытой рабочей частью эллиптического сечения размерами по осями 24 и 14 м и длинной 24 м. Скорость потока от 5 до 55 м/с. Имеет два обратных канала, поток в контуре трубы создаётся двумя четырёхлопастными вентиляторами диаметром 16 м, приводимых двумя электродвигателями постоянного тока мощностью в 15 тыс. кВт каждый. В трубе Т-101 испытываются как модели, так и натурные летательные аппараты, а также макеты зданий и сооружений.

Аэродинамическая труба Т-104 - непрерывного действия, с открытой рабочей частью круглого сечения диаметром 7 м и длинной 13 м. Скорость потока от 15 до 125 м/с. Имеет один обратный канал, поток в контуре трубы создаётся одним восмилопастным вентиляторам диаметром 14 м, приводимым двумя электродвигателями постоянного тока мощностью в 15 тыс. кВт каждый. В трубе Т-104 испытываются модели, натурные летательные аппараты небольших размеров, силовые установки и винты, а также макеты сооружений."

http://wikimapia.org/6833115/ru/Корп...-Т-101-и-Т-104

http://www.tsagi.ru/rus/base/
http://www.tsagi.ru/rus/base/t101/
http://www.tsagi.ru/rus/base/t104/

Речь шла о сверхзвуковых трубах. Читайте внимательно.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Неужели они не могли выяснить все эти нюансы в ходе продувок и статических испытаний?
Есть ведь у них возможность продуть конструкцию не столь уж крупного самолёта в натуральную величину скоростным напором вплоть до разрушающего?
Или нет такой возможности?

---

Дуют всегда в статике, а проблемы проявляются в динамике.
:rtfm:

А из динамики максимум что смотрят это флатер да и то упрощенными методами.

Цитата:

---

Сообщение от 101

Дуют всегда в статике, а проблемы проявляются в динамике.
:rtfm:

А из динамики максимум что смотрят это флатер да и то упрощенными методами.

---

- Я думал об этом...
Но в принципе можно сделать устройство (силовое) меняющее в достаточно широких пределах углы атаки самолёта и в самой трубе.

Конечно, всё упирается в мощности, а мощности упираются в деньги...
И все стараются сэкономить... :(

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Я думал об этом...
Но в принципе можно сделать устройство (силовое) меняющее в достаточно широких пределах углы атаки самолёта и в самой трубе.

Конечно, всё упирается в мощности, а мощности упираются в деньги...
И все стараются сэкономить... :(

---

Ну если бы ты это делал на натуре, то да.
А так, опять все сделают в уменьшенном масштабе, потом пересчеты на натуру, а потом после полетов что-то вылезет на второй год.

Цитата:

---

Сообщение от 101

Ну если бы ты это делал на натуре, то да.
А так, опять все сделают в уменьшенном масштабе, потом пересчеты на натуру, а потом после полетов что-то вылезет на второй год.

---

- Это понятно... :(

Вообще, о дальности F-22A можно сделать любопытное наблюдение. Если характер известных диаграмм бесфорсажных скоростей по высотам в целом верен, то дальность F-22A весьма существенно зависит от высоты. В сравнении со многими самолётами, например, F-35.

Цитата:

---

Сообщение от Дм. Журко

Если характер известных диаграмм бесфорсажных скоростей по высотам в целом верен, то дальность F-22A весьма существенно зависит от высоты.

---

- Это абсолютный закон, справедливый абсолютно для всех. Никаких исключений нет.

Цитата:

---

В сравнении со многими самолётами, например, F-35.

---

- ??:dontknow: ?? :dance: ?? :dontknow:

Посмотрите на диаграммы, которые я помянул. F-35 скорость без дожигания мало зависит от высоты, как и у F/A-18 или F-15. F-22 имеет явный экстремум скорости.

Вот, например, такая диаграмма.

Цитата:

---

Сообщение от Дм. Журко

Посмотрите на диаграммы, которые я помянул. F-35 скорость без дожигания мало зависит от высоты, как и у F/A-18 или F-15. F-22 имеет явный экстремум скорости.

---

- Вы в предыдущем сообщении говорили про ДАЛЬНОСТЬ! ;)
А скорость без форсажа - так самолёт упирается мордой в систему скачков на М~1 и все дела. И дальше скорость не растёт.
А вот ДАЛЬНОСТЬ при этом будет меняться очень существенно, поскольку меняется плотность воздуха с высотой, уменьшается километровый расход топлива и, соответственно, увеличивается дальность полёта.

Дальность достигается скоростью на определённом режиме двигателей. Плотность -- это одно из многих условий. В этом случае зависимость существенно иная.

Цитата:

---

Сообщение от Дм. Журко

Дальность достигается скоростью на определённом режиме двигателей.

---

- Есть так называемая крейсерская скорость, или скорость максимальной дальности полёта, или скорость минимального километрового расхода.

Цитата:

---

Плотность -- это одно из многих условий.

---

- Плотность - это главнейшее и фундаментальнейшее условие.

Цитата:

---

В этом случае зависимость существенно иная.

---

- Зависимость чего от чего?
Зависимость дальности от высоты полёта самолёта совершенно однозначна. Козе понятно, что при этом имеется ввиду дальность полёта на всех высотах на крейсерской скорости.

Предположите, что я это знаю. Я лишь отмечаю необычность диаграммы и, как возможное следствие, иные зависимости и для дальности.

- Вам нужно уяснить одну элементарную вещь, которую очень многие, тем не менее, просто "не берут в голову": с ростом высоты полёта и соответствующим падением плотности воздуха, падает не только сила сопротивления полёту самолёта, но так же падает и сила аэродинамического сопротивления в двигателе, в ступенях его компрессора. Разрежённый воздух легче сжимать, поэтому для сохранения тех же самых оборотов (например, максимальных) требуется меньший расход тепловой энергии, т.е. меньший расход топлива. Соответственно, для сжигания меньшего количества топлива требуется и меньшее количество воздуха, поэтому вращаясь с теми же самыми оборотами, что и у земли, компрессор, тем не менее подаёт в камеры сгорания вполне достаточное количество воздуха.
Разумеется, тяга двигателя при этом будет меньше, но и аэродинамическое сопротивление полёту на высоте так же будет меньше.
В результате на каждый километр пути на большей высоте требуется меньшее количество топлива, чем на меньшей высоте.
Соответственно увеличивается дальность полёта.
Главная причина этого - падение плотности воздуха с высотой:
http://ebay.shareideas.biz/books/Bse/A-GOGO/0223-2.jpg
http://www.calc.ru/245.html
http://www.digitaldutch.com/atmoscalc/
Давление падает быстрее, чем плотность.