Вид для печати
Интересно какие сложности могут возникнуть с изготовлением часов в середине 20 века. Вот коленвал на мессере был и правда какой то немыслимо сложный в производстве. Но его понятно снять было не просто)))). Прицелы еще были дорогие в производстве, насколько я знаю, хотя что там, лампочка да кусок стекла. Может и в часах что то мега-ценное нашлось внутри..Цитата:
Сообщение от Kober
Это надо спрашивать у Толивера, Констебеля или Хартманна(если это в книге про лыцаря. Читал давно и несколько немецких мемуаров) . Смутно припоминаю, что авиачасики должны отличаться от обычных тем, что перегрузку выносят по другому и точность на виражах больше, чем у ручных :) Не?Цитата:
Сообщение от El Barto
Мне кажется шестеренкам пофиг перегрузки. Даже если во время виража часы вдруг и отстанут на пару секунд, то это все равно не приципиально. Что то тут другое..Цитата:
Сообщение от Kober
Ну если при перегрузках клинило авиапушки(вроде где-то читал такое про МК-108), то часики и подавно должны были шалить и отказываться работать в таких условиях. Опять же, есть же здравый смысл. Если ситуёвина позволяет забрать парашют, то почему бы этого ни сделать? Про часы я такого сказать не могу, но если вправду устав требовал, то наверное так надо было?Цитата:
Сообщение от El Barto
Что-то мне это напомнило )))
Цитата:
Стараюсь сам себя утешить: во-первых, ты славно- поработал над целью, во-вторых, могло быть хуже, особенно при выводе из пикирования. Значит, еще повоюем! Севернее, на высотке, примерно в километре от самолета, появилось две фигуры. Свои или чужие? Надо ко всему быть готовым. Проверил пистолет, обоймы. Залез в кабину, снял часы, забрал парашют и отошел к ближнему окопу.
Взято Отсюда
Может для того, чтобы в случае возвращения из-за линии фронта было лишнее доказательство, что ты летчик, а не заброшенный диверсант? Не сразу же они в свой полк попадали, где их сразу бы узнали, а документы, тем более без фото можно было легко подделать.Цитата:
Сообщение от GREY_S
Ну тогда Костя, это наверное даже не 42 год, и вполне возможно, что его зимние фотки, в разной степени разукомплектованности, сделаны в разные зимы.Цитата:
Сообщение от Dad22
Нет, для этого снимали и брали с собой крыло. А если экипаж двух и более местный, то оба крыла и пропеллер.Цитата:
Сообщение от sla111
Так это ж наши - халявщики. Немчуре тяжелее было .... Еще РН приходилось отламывать и с собой тащить, Абшуссбалкены своим предъявлять, а то ить не поверять :)Цитата:
Сообщение от Wotan
Парашют зачем. А затем же зачем их до сих пор дачники тырят - что нибудь скроить обменять с выгодой, продать наконец.Цитата:
Сообщение от andrey65
Наверное имеется ввиду, что если с самолёта что то снято, это уже не 100% потеря. Вообще, 100% потеря, это самолёт упавший за линией фронта, тот же самолёт упавший на своей территории должен был быть максимально оценен на 99%, так как с него еще можно что то поиметь. В жизни конечно никто так не заморачивался, писали 100% на самолёты уничтоженные даже на аэродромах.Цитата:
Сообщение от Wotan
Ну не знаю. А смысл? всё равно безвозвратная потеря, да и почему например не прицел или гироскоп, а именно часы?Цитата:
Сообщение от kalender1973
100%, это в том числе и полностью уничтоженный самолёт, всё равно на какой территории. Только часы сюда всё равно не пришьёшь, да и собственно не так уж и важно.Цитата:
Сообщение от kalender1973
Собственно, рецензия на Захаровский "шедевр"(сам пробежался по диагонали- кажется то же, ничего нового)
Сергей Толстой.
"Мы их душили-душили, душили-душили..."
http://eot.su/node/4309
.
Может быть часы использовали для ориентирования на местности, чтоб выйти к своим (Если не было компаса ручного). Ну а из парашюта можно построить убежище, временный ночлег, использовать как укрытие в плохую погоду.
ИМХО.
Не только часы, всё снималось. Часы это пример только.Цитата:
Сообщение от Wotan
Не совсем. "Есть мнение"(с), что немцы не так просто воротили эти проценты. Они орентировочно показывали, сколько от самолёта осталось ценного, хотябы в стоимостном выражении. С бухгалтерией и экономическими показателями у них и во время войны было всё в порядке. Если самолёт упал на своей территории, можно было хотя бы остатки аллюминия собрать и передать их снова промышленности, поэтому это уже не 100%, а 98%. С другой стороны,эти проценты, ничего не говорят, полетит ли этот самолёт снова, особенно в войне на востоке.Цитата:
Сообщение от Wotan
Тут выше, (с отсылкой к Толиверу), велось обсуждение только о том, что был приказ, по которому севшему на вынужденную пилоту надо было снять с приборки часы. То, что потом снимали и эвакуировали с места падения техники здесь не обсуждалось, а пилот, "всё" снять физически не мог. Так что, если часы как пример только, то пожалуйста, пример, где пилоту было приказано снимать ещё чего-то.Цитата:
Сообщение от kalender1973
Про то, что у них было "всё в порядке", я выше привёл в примере с полностью брошенным самолётом, меж тем, фигурирующем в списках потерь как повреждённый на 25%, т.е. самолёт требующий ремонта.Цитата:
Сообщение от kalender1973
С каких угодно обломков, всегда есть что собрать, меж тем как документально подтверждено что после бомбардировки аэродрома, мессера записаны как 100% потеря, а не мифические 98%.Цитата:
Сообщение от kalender1973
Кстати, не помню вообще таких цифр 98%, глянул несколько страниц на выбор, везде шаг в 5% - 20%, 25%, 30%.......95%,100%
Ещё по поводу оценки повреждений, вот Bf109E-4/B W.Nr.3352 после аварийной посадки возле Гродно, пилот Hans Niederhofer- жив здоров, а вот машина списана на 100%, хотя по виду, взять с неё можно много чего. Так что не так всё просто.
А мне , например, доставил перл про "сильную механизацию крыла" на "мессере".
http://www.youtube.com/watch?v=qcMjhihuuX8
Сильнее не бывает.
Механизация и правда сильная.Цитата:
Сообщение от Volchok56
Закрылки с возсожностью установки в 5 промежуточных положениях и автоматические предкрылки, управляемые створки радиатора и еще зависающие элероны, на первых модификациях.
А то что она ручная - так это было на большинстве истребителей.
Ну да, ну да. Только выпускать их в бою врагу не пожелаешь.А зависающие элероны были и на И-16.
вполне возможно, что ролик инсинуация! а по факту - в игре ил-2 закрылки в основном выпускают до боевого положения, что на ролике выполнено примерно в 5 движений за 3-5 секунд, т.ч. УНВП :DЦитата:
Сообщение от Volchok56
:D Пришла в голову аналогия -скажем так, попробуйте на трассе, на скорости 120 (хотя бы), в пологом повороте, с машиной на хвосте и еще одной машиной, идущей на соседней полосе, свободной рукой с карманчика заднего сиденья достать бутылку с водой, свинтить крышку, глотнуть, закрыть и поставить на место.Цитата:
Сообщение от CHyCMyMpuK
Можно? Без сомнения. но вот как то неудобно, не так ли?;)
Вообще это в тему про рычажки.
Ну к слову сказать на Яках и Ла на закрылках была пневматика и гидравлика в отличии от. Остальным из перечисленного вами так же могут похвастатьтся наши "рус фанер". Если брать сороковые годы то образцом действительно сильной механизации крыла истребителя я бы все же назвал "лайтнинг", но уж никак не мессер.Цитата:
Сообщение от mmoustaf
ихмо. Иловский выпуск закрылков на пилотаже не имеет к реалу ни какого отношения.Цитата:
Сообщение от Volchok56
Выпуск закрылков дает увеличение подъемной силы крыла за счет ухудшения качества крыла на малой скорости.
Резкая потеря скорости, перебалансировка и прочее. Выгод на большей скорости никаких.
Цитата:
Сообщение от El Barto
Вообще-то механизация крыла это не наличие гидравлики, пневматики и электрики, а совокупность устройств для регулирования его несущих свойств.
А вы мне рассказываете про системы управления механизацией.
К слову сказать Мессершмитт создавался еще в 1934 году и сравнивать по заложенным техническим решениям его надо с одноклассниками.
Самолеты 40-го года разработки также были прекрасно оснащены пневмо и электросистемами управления механизацией/
Поэтому механизация крыла у мессера была ого-го.
Пневматика у Яков была, и у щитков было два положения - выпущено и убрано.
И у Лавочкиных была пневматика.
При этом система постоянно травила, иногда и если кран поставить в нейтраль.
Это во-первых.
Во-вторых, у Лайтнинга отсутствовали предкрылки, а интерцепторы они же щитки Фаулера появились только начиная с P-38J-5
Так что там тоже не все ок и при этом
В-третьих закрылки в бою только на симуляторах и выпускают, при наличии всех электро и пневмосистем выпуск закрылков занимает от 5 до 15 секунд.
При времени виража у 109F на высоте 1000 метров в 19 секунд - эти закрылки ему в бою нафиг не сдались.
Я знаю. Механизацию крыла P-38 я упомянул только в связи с вашем утверждением, о сильной механизации Bf-109Цитата:
Сообщение от mmoustaf
У Ла-7 была гидравлика на закрылкахЦитата:
Сообщение от mmoustaf
Я бы все же не стал это упоминать как пример недостаточной механизации крыла лайтнинга по сравнению с мессершмидтом. Особенно учитывая то, как они были на мессере сконструированы. Мне попадалось видео процесса выпуска этих "автоматических предкрылков " механиком на аэродроме. Зрелище по драматизму мало уступает ролику с закрылками.Цитата:
Сообщение от mmoustaf
Это что то меняет?Цитата:
Сообщение от mmoustaf
Существуют документальные свидетельства применения нашими и американскими летчиками закрылков в бою. На счет немецких не уверен, кажется у Липферта что то такое попадалось в мемуаре. Кстати закрылки в бою нужны не только для уменьшения радиуса виражаЦитата:
Сообщение от mmoustaf
Цитата:
Сообщение от SAS_47
Вообще-то закрылки УЛУЧШАЮТ качество.А в остальном я согласен.Хотя существовали пособия, где советским летчикам рекомендовалось в бою выпускать в некоторых случаях щитки.