-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
F74
Честно говоря, удивляет такой высокий уровень США относительно Великобритании (если учесть количество колоний).
Более мягкий климат - меньше расходов на отопление, проще ведение сельского хозяйства. Потом не надо забывать, что в Великобритании все полезные ископаемые, лежавшие на поверхности или близко к ней, уже давно вычистили, а в США к тому времени - еще нет.
Цитата:
Сообщение от
F74
Ну и то, что папуасы в колониях не учитывались в расчете дохода, а тупо собирали хлопок (каучук,...), то статистика "по экономике" не совсем провальная.
Собственно, именно такую статистику нам всегда впаривали, впаривают и будут впаривать. Когда говорят про развитие Запада, почему-то всегда забывают, что они развивались (и развиваются, хотя по мнению некоторых - загнивают) за счет колоний.
Нынче некоторые колонии приняли более обтекаемую форму - т.н. "сырьевые придатки" и "вынесенные производства", но суть от этого не поменялась.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
BALU
Не нужно отождествлять экономику и богатство спекулянтов. Золотой рубль, конечно, привёл к росу промышленности, доходившего до фантастических 12% в год, но ещё больше денег из России убежало, ибо как и сегодня, как и всегда, в силу нашей географии и климата, норма прибыли в промышленности многих других странах выше чем в России, а капитал бежит туда, где ему прибыльней.
Были, понятное дело, и ошибки, и крупные просчёты, и поражения. Но всё же утверждать, что царь ничего не делал для людей - ПМСМ неправильно.
-
Re: Отречения Николая II не было?
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
ssh
Были, понятное дело, и ошибки, и крупные просчёты, и поражения. Но всё же утверждать, что царь ничего не делал для людей - ПМСМ неправильно.
Можно тогда хотя бы кратко, перечислить, что же он все таки сделал для людей. И кто эти люди?
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
PoHbka
Можно тогда хотя бы кратко, перечислить, что же он все таки сделал для людей. И кто эти люди?
А чем Вам мой пост № 196 не нравится?
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
ssh
А чем Вам мой пост № 196 не нравится?
Потому что это написано через розовые очки современного "монархиста". Под сей трактатЪ отлично подходит цитата из "Крысиных бегов": "Клаус Барбье был не только примерным семьянином, но и победителем районного конкурса бальных танцев". Средняя продолжительность жизни у верноподданных православных 36 лет, поголовная неграмотность. Радение налицо.
Цитата:
Он был один из самых выдающихся государей реформаторов и законодателей
С кем сравнивают? С Петром I или Екатериной Великой?
Цитата:
23 августа 1915 года государь принял на себя командование Русской Императорской армией, до того терпевшей одно поражение за другим. И произошло чудо.
??? Потом почему чудеса кончились?
Цитата:
Государем императором Николаем II было проведено столько реформ по улучшению земельного устройства крестьян, сколько не проводилось за все время существования Российского государства.
И сколько же реформ?
Цитата:
За двадцать лет его царствования в империи было возведено свыше 10 тысяч православных храмов и 250 монастырей.
А вот интересно, сколько было построенно жилой площади для того же народа? Или сколько больниц, заводов, километров дорог, сколько он построил учебных заведении?
Цитата:
Победа и дальнейшее процветание империи были близки, но между Государем, Его армией и победой встала революция.
Ох уж эта революция.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
PoHbka
Потому что это написано через розовые очки современного "монархиста". Под сей трактатЪ отлично подходит цитата из "Крысиных бегов": "Клаус Барбье был не только примерным семьянином, но и победителем районного конкурса бальных танцев". Средняя продолжительность жизни у верноподданных православных 36 лет, поголовная неграмотность. Радение налицо.
Да я, собственно, не монархист. Хотя и написано это не мною.;)
Однако же, и в других странах всё было не ахти. А царь только начинал реформы. При Советской власти тоже ведь не сразу всё наладилось.
Цитата:
С кем сравнивают? С Петром I или Екатериной Великой?
Да с любым из них.
Цитата:
??? Потом почему чудеса кончились?
Ну и какое стратегическое поражение потерпела русская армия после прихода царя к командованию и до его отречения? Нарочьская операция - отвлекающая. Барановичи - второстепенная операция (признаю: таки просранная с большими потерями, но царь тут точно ни при чём), Брусиловский прорыв - грандиозный успех, покрывший все предыдущие поражения. Немцы здорово огребли, а австрияки с мадьярами и вовсе стали на грань поражения!
Митавская операция - также отвлекающая, как и Нарочская - могла бы и к стратегической победе привести - если бы был развит полученный тактический успех. А тактический успех несомненно был! Вот только трусы всякие наступать отказались!
Кстати, Румыния серьёзно подгадила - те ещё союзнички! Однако на том участке немцы меньше всего "дошли".
А Турки - те вообще по полной отгребали! Не будь революции - сейчас бы в Трабзон без загранпаспорта ездили!
Так что про "чудеса окончились" - это Вы зря...;)
Цитата:
И сколько же реформ?
А что, мало? Де-факто монархия стала плавно трансформироваться из абсолютной в конституционную.
Цитата:
А вот интересно, сколько было построенно жилой площади для того же народа? Или сколько больниц, заводов, километров дорог, сколько он построил учебных заведении?
Ну, это нужно долго копать...:D
Цитата:
Ох уж эта революция.
Кстати, просранное Июньское наступление стало таковым (просранным) именно из-за революции.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
ssh
А что, мало? Де-факто монархия стала плавно трансформироваться из абсолютной в конституционную.
ну и что в этом хорошего при том уровне бедности и грамотности?
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
За двадцать лет его царствования в империи было возведено свыше 10 тысяч православных храмов и 250 монастырей.
За время правления "Бориски I вечно пьяного" в стране тоже построили немало храмов, да и смерть он принял мученическую. Думаю РПЦ его тоже со временем канонизирует.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
Schreder
За время правления "Бориски I вечно пьяного" в стране тоже построили немало храмов, да и смерть он принял мученическую. Думаю РПЦ его тоже со временем канонизирует.
А разве еще нет? Вот это упущение с их стороны.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
ssh
А что, мало? Де-факто монархия стала плавно трансформироваться из абсолютной в конституционную.
Мало конечно, конституционная или абсолютная, как для развития страны так и для народа в целом это никакого значения не имело, потому что перспективы были те же что и раньше.
Цитата:
Ну, это нужно долго копать...:D
Можно и не копать, поскольку не было никакого плана развития.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
PoHbka
Можно и не копать, поскольку не было никакого плана развития.
Да ну, ни школ не строили, ни жилья? Сомневаюсь. При тех же церквях школы открывали. Наверняка новые гимназии и в городах появились. На досуге посмотрю.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
ssh
Да ну, ни школ не строили, ни жилья? Сомневаюсь. При тех же церквях школы открывали. Наверняка новые гимназии и в городах появились. На досуге посмотрю.
Да чего там на досуге, вот тут можно посмотреть по образованию:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E1%...EF%E5%F0%E8%E8
Цитата:
Перепись 1897 года выявила 21 % грамотного населения в Российской империи
21% это уровень развития системы образования в целом.
Государственной программы строительства жилья не было. Даже идеи такой не было.
Церкви было выгодно, вот она и стоила, учебная программа в них поразительно напоминает ту, которую хотят сейчас делать:
Цитата:
В одноклассных изучали закон Божий, церковное пение, письмо, арифметику, чтение. В двухклассных школах кроме этого изучалась история.
Что то конечно строилось, что то делалось, но опять же, без какой либо оценки перспектив и без создания программ. Но проблема была в том, что Россия заметно отставала от развитых стран той эпохи, темп развития уже был другой, а общественно-политическая система Российской империи на начало XX века была неконкурентноспособной. Какой царь и его окружения при этом были уже не важно, важно что они не только не предпринимали достаточных мер. Точнее даже не могли предложить.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
Schreder
смерть он принял мученическую.
пал в борьбе с зеленым змием)
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
Geier
пал в борьбе с зеленым змием)
Да. По крайней мере, очень хотелось бы что б он мучился перед смертью.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
Schreder
Да. По крайней мере, очень хотелось бы что б он мучился перед смертью.
Какое нам дело до мертвецов? Лучше бы уж ныне здравствующих упырей кто-то заставил помучится.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Ответь ssh (прости имени не знаю). Если РПЦ канонизирует (гипотетически) ЕБНа, ты его так же как и Николая будешь защищать, или признаешь что это была ошибка?
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
PoHbka
Спасибо за ссылку. Там написано следующее:
Цитата:
Распространено мнение, что в масштабах всей России разрабатывавшиеся МНП и депутатами Гос. думы проекты всеобщего обучения так и не получили поддержки на самом высоком уровне.[2] — однако, это не так: рамочный закон о начальном школьном образовании (о резком увеличении финансирования) был подписан 3 мая 1908 г. Николаем II, а в дальнейшем разногласия между Гос.думой и Госсоветом состояли в том, что Госсовет настаивал на увеличении финансирования (выше предложенного Гос.думой) без указания сроков перехода на всеобщее образование, а Гос.дума настаивала на внесении в закон срока перехода на всеобщее обучения (10 лет), но считала при этом, что увеличения финансирования выше ею предложенного (10 млн руб. в год) не требуется[6]. При этом, те же современные критики этого закона пишут[источник не указан 74 дня]: «Со времени издания закона от 3 мая 1908 г. в стране начинают проводиться первые мероприятия, связанные с реализацией проекта введения всеобщего образования в стране, который предполагал создание школьных сетей начальных учебных заведений». Эти мероприятия (в том числе увеличение числа школ и их доступности в радиусе не более 3 верст) проводились неуклонно вплоть до 1917года[3]
Цитата:
Сообщение от
PoHbka
Что то конечно строилось, что то делалось, но опять же, без какой либо оценки перспектив и без создания программ. Но проблема была в том, что Россия заметно отставала от развитых стран той эпохи, темп развития уже был другой, а общественно-политическая система Российской империи на начало XX века была неконкурентноспособной. Какой царь и его окружения при этом были уже не важно, важно что они не только не предпринимали достаточных мер. Точнее даже не могли предложить.
По Вашей же ссылке:
Цитата:
При этом Николай II всегда подчеркивал именно необходимость опережающего развития техники и технического образования… Достижения российской техники в военный и послевоенный период, быстрое приращение «военно-технического потенциала» были бы невозможны, если бы за два десятилетия, предшествовавшие большой войне в Российской империи не был бы создан соответствующий «образовательный потенциал». Накануне Первой мировой войны в университетах, высших технических школах и академиях Германской империи училось не более 25 тысяч специалистов с естественнонаучным (без медицинского) и инженерным образованием. В высших учебных заведениях других крупных европейских странах (Великобритании, Франции, Австро-Венгрии) их было ещё меньше. Между тем в университетах, высших технических, военно-инженерных и коммерческих училищах Российской империи обучалось не менее 40-45 тысяч специалистов такого рода. Уровень их подготовки был примерно такой же как у европейских коллег, свидетельством этого является, между прочим, успешная карьера многих русских инженеров-эмигрантов, создавших целые отрасли и технологические школы Западной Европе и Америке (достаточно упомянуть И. И. Сикорского, С. П. Тимошенко, В. К. Зворыкина, В. Н. Ипатьева, А. Е. Чичибабина).
— Сапрыкин Д.Л. "Образовательный потенциал Российской Империи» (ИИЕТ РАН, М., 2009), с.44-46...
Россия уже между 1904 и 1914 годами (вместе с США) стала мировым лидером в области технического образования, обойдя Германию»....
… В последние десять лет царствования Николая II был осуществлен своего рода «национальный проект»: программа строительства «школьных сетей», в частности, сетей школьных зданий по всей стране, обеспечивших доступность школ для всех детей Империи с радиусом 3 версты. … Во время царствования Николая II Россия прочно вошла в пятерку наиболее развитых стран в отношении уровня развития науки, научно-технического образования и «высокотехнологичных отраслей промышленности».
— Сапрыкин Д.Л. "Образовательный потенциал Российской Империи» (ИИЕТ РАН, М., 2009)
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
Schreder
Ответь ssh (прости имени не знаю).
Саня
Цитата:
Если РПЦ канонизирует (гипотетически) ЕБНа, ты его так же как и Николая будешь защищать, или признаешь что это была ошибка?
Я не хотел бы растягивать религиозную тему по всех ветках. Надеюсь, и Вы меня поддержите в этом.
В качестве исключения, отвечу всё же:
а) Я не считаю, что канонизация такого весьма плохого правителя, как ЕБН, вообще возможна. Если РПЦ канонизирует ЕБНа - я признаю это ошибкой и публично анафемствую тех, кто такое сделает.
б) Николая ІІ-го я защищаю вовсе не как церковного святого, ни как "самого-самого добрейшего" и "отличнейшего царя", а просто как человека и правителя. Кроме того, у меня сомнения насчёт святости царя. Не верю, штоп сей царь свят был; ибо это тот самый Николашка, который маво Любимова Чижика сиел моих любимых котов с воронами из ППП отстреливал!%)
Я просто считаю, что царь Николай Второй был далеко не самым плохим русским правителем ХХ-го века, и такие его "эпитеты" как "чмо" и "тряпка" есть враньё, не соответствующее действительности. Очернители царя поносят также и тех, кто верой и правдою служил ему, служа при этом Богу и Отечеству.
Я также считаю, что множество русских царских солдат и офицеров проявили чудеса доблести и героизма (и немцам, и австриякам, и туркам, и другим врагам России тогда тоже здорово досталось! - совокупные невосполнимые потери врагов России были выше русских потерь). Эти победы, эти героические дела, эти Люди - всё это было незаслуженно забыто!
Было забыто и величайшее предательство века, которое убило царя, обернулось поражением России вместо близкой победы (поставив при этом на грань поражения и союзников!), принесло огромному множеству людей неисчислимые страдания и беды.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
ssh
Спасибо за ссылку. Там написано следующее:
По Вашей же ссылке:
--- Добавлено ---
Саня
Я не хотел бы растягивать религиозную тему по всех ветках. Надеюсь, и Вы меня поддержите в этом.
В качестве исключения, отвечу всё же:
а) Я не считаю, что канонизация такого весьма плохого правителя, как ЕБН, вообще возможна. Если РПЦ канонизирует ЕБНа - я признаю это ошибкой и публично анафемствую тех, кто такое сделает.
б) Николая ІІ-го я защищаю вовсе не как церковного святого, ни как "самого-самого добрейшего" и "отличнейшего царя", а просто как человека и правителя. Кроме того, у меня сомнения насчёт святости царя. Не верю, штоп сей царь свят был; ибо это тот самый Николашка, который маво Любимова Чижика сиел моих любимых котов с воронами из ППП отстреливал!%)
Я просто считаю, что царь Николай Второй был далеко не самым плохим русским правителем ХХ-го века, и такие его "эпитеты" как "чмо" и "тряпка" есть враньё, не соответствующее действительности. Очернители царя поносят также и тех, кто верой и правдою служил ему, служа при этом Богу и Отечеству.
Я также считаю, что множество русских царских солдат и офицеров проявили чудеса доблести и героизма (и немцам, и австриякам, и туркам, и другим врагам России тогда тоже здорово досталось! - совокупные невосполнимые потери врагов России были выше русских потерь). Эти победы, эти героические дела, эти Люди - всё это было незаслуженно забыто!
Было забыто и величайшее предательство века, которое убило царя, обернулось поражением России вместо близкой победы (поставив при этом на грань поражения и союзников!), принесло огромному множеству людей неисчислимые страдания и беды.
То что там Николай подчеркивал, или были какие то другие мнения, это ничто. "Что то" это программный документ, системная программа. Россия не была никаким техническим лидером, и не могла им быть. Поскольку на период конца XIX начала XX века значимые и знаковые изобретения и их внедрения были не в Российской Империи. Напомню что в авиации например один из лидеров начала двадцатого века были Франция, Германия, Англия. России в этом списке не было. В Америке с XIX века строили небоскребы на стальных каркасах, это говорит не только о потребностях в архитектуре или еще чем либо, а об огромной промышленной базе позволяющей это массово разрабатывать и применять и соотвественно обучать специалистов всех уровней. Говорить о беспорном лидерстве Российской империи в техническом образовании и прочем, можно лишь совсем не зная мировой истории. Поскольку технически подготовленные специалисты западных стран имели совсем другие достижения чем инженеры России.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
ssh
просто считаю, что царь Николай Второй был далеко не самым плохим русским правителем ХХ-го века, и такие его "эпитеты" как "чмо" и "тряпка" есть враньё, не соответствующее действительности. Очернители царя поносят также и тех, кто верой и правдою служил ему, служа при этом Богу и Отечеству.
также считаю, что множество русских царских солдат и офицеров проявили чудеса доблести и героизма (и немцам, и австриякам, и туркам, и другим врагам России тогда тоже здорово досталось! - совокупные невосполнимые потери врагов России были выше русских потерь). Эти победы, эти героические дела, эти Люди - всё это было незаслуженно забыто!
Было забыто и величайшее предательство века, которое убило царя, обернулось поражением России вместо близкой победы (поставив при этом на грань поражения и союзников!), принесло огромному множеству людей неисчислимые страдания и беды.
Разумеется, не самым худшим.:(
И не надо примазывать солдат и офицеров, которые без осадной артиллерии брали Перемышль, к нашему Николаю Бедоносцу. Они свой долг исполнили. А царь, который должен был их вооружить-нет. Кайзер- смог.
Кстати, могу напомнить- Перемышль брали два раза (первый раз неудачно). И не хватало даже ножниц для разрезания колючей проволоки.
А был бы не тряпкой, услал бы семью за бугор, и боролся за корону. Сам же себя назвал хозяин земли русской.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
PoHbka
То что там Николай подчеркивал, или были какие то другие мнения, это ничто. "Что то" это программный документ, системная программа. Россия не была никаким техническим лидером, и не могла им быть. Поскольку на период конца XIX начала XX века значимые и знаковые изобретения и их внедрения были не в Российской Империи. Напомню что в авиации например один из лидеров начала двадцатого века были Франция, Германия, Англия. России в этом списке не было. В Америке с XIX века строили небоскребы на стальных каркасах, это говорит не только о потребностях в архитектуре или еще чем либо, а об огромной промышленной базе позволяющей это массово разрабатывать и применять и соотвественно обучать специалистов всех уровней. Говорить о беспорном лидерстве Российской империи в техническом образовании и прочем, можно лишь совсем не зная мировой истории. Поскольку технически подготовленные специалисты западных стран имели совсем другие достижения чем инженеры России.
Так всё это описано в Вашей же ссылке! Там же есть пруфлинки, цитаты и т.д. Вы забываете Попова, Можайского, Кондратюка, Сикорского и др.?
Право же, не хочется устраивать тут "битву портянками" (т.е. постами на полстраницы). Однако же, Вы должны признать исторические факты: при Николае ІІ-м Россия достигла значительного развития. Пусть Россия и уступала во многом передовым странам мира, однако же в военном отношении вполне смогла с ними тягаться - и даже одерживать крупные победы. А просто с крупными - Австро-Венгрией или Османской Империей, напр. - и подавно!
Потенциал же России был воистину огромен!
Однако же Россия - добрая по своему духу страна - была со всех сторон окружена опаснейшими хищниками. Да и зима в полгода - тоже доставляла.
Американцам же - наоборот - почти никто не угрожал. Побив всех соседей и прибрав к рукам большие территории, Америка могла успешно развиваться. Обладая вполне нормальным климатом и защищённая от мировых хищников океанами, Америка очень даже экономила.
П.С.: не стоит в теме про ПМВ мерятся самолётиками - тогда даже у передовых стран они представляли собою схожее по характеристикам едва летающее УГ, роль которого в войне не стоит особо преувеличивать.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
F74
И не надо примазывать солдат и офицеров, которые без осадной артиллерии брали Перемышль к нашему Николаю Бедоносцу.
Они и сами как бы "примазывались" - в бой шли со словами "За веру, царя (ага, того самого!) и Отечество!";)
Цитата:
Они свой долг исполнили.
Они-то - да, исполнили. А вот другие солдатики - нет, и даже наоборот.
Цитата:
А царь, который должен был их вооружить-нет.
Когда царь стал во главе армии - снарядов наклепали столько, что и подавно хватает.
Кайзер жратвы своей немчуре не смог нормально обеспечить - эрзацами всякими питались, зато снарядик в русских пуляли. Это только гитлеровцы любили бредить про "утерянные победы германской нации", а присмотреться поближе к Вилли с немчурою - так за первую половину ХХ века вообще фэйл за фэйлом не-а, даже так: эпик-фэйл за эпик-фэйлом. По мелочи - вроди чуть было всех не поимели, а взглянуть по-крупному - их все и отимели, с ихними кайзерами, гинденбургами да бесноватыми ефрейторами.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
ssh
Так всё это описано в Вашей же ссылке! Там же есть пруфлинки, цитаты и т.д. Вы забываете Попова, Можайского, Кондратюка, Сикорского и др.?
Право же, не хочется устраивать тут "битву портянками" (т.е. постами на полстраницы). Однако же, Вы должны признать исторические факты: при Николае ІІ-м Россия достигла значительного развития. Пусть Россия и уступала во многом передовым странам мира, однако же в военном отношении вполне смогла с ними тягаться - и даже одерживать крупные победы. А просто с крупными - Австро-Венгрией или Османской Империей, напр. - и подавно!
Потенциал же России был воистину огромен!
Однако же Россия - добрая по своему духу страна - была со всех сторон окружена опаснейшими хищниками. Да и зима в полгода - тоже доставляла.
Американцам же - наоборот - почти никто не угрожал. Побив всех соседей и прибрав к рукам большие территории, Америка могла успешно развиваться. Обладая вполне нормальным климатом и защищённая от мировых хищников океанами, Америка очень даже экономила.
П.С.: не стоит в теме про ПМВ мерятся самолётиками - тогда даже у передовых стран они представляли собою схожее по характеристикам едва летающее УГ, роль которого в войне не стоит особо преувеличивать.
К слову говоря, у Можайского ничего не летало. Могла тягаться говоришь, а почему тогда не сильно развитая Япония наваляла?
Цитата:
добрая по своему духу страна
:bravo::D Думал что таких наивных не бывает. Добрейшая ) Простая ты душа.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
PoHbka
К слову говоря, у Можайского ничего не летало. Могла тягаться говоришь, а почему тогда не сильно развитая Япония наваляла?
А у братьев Райт летало чуть более чем никак у Можайского:)
Не сильно развитую Японию США конкретно поддержали. А войну Россия слила не столько по объективным, сколько по субъективным причинам. Лузеров много развелось к тому времени.
Цитата:
:bravo::D Думал что таких наивных не бывает. Добрейшая ) Простая ты душа.
Ну это так, лирическое отступление;)
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
ssh
А просто с крупными - Австро-Венгрией или Османской Империей, напр. - и подавно!
Потенциал же России был воистину огромен!
Ну да, с Больным человеком Европы и турками (кстати, если бы не Юденич, не факт, что Сарыкамыш был бы в нашу пользу)
Цитата:
Сообщение от
ssh
Когда царь стал во главе армии - снарядов наклепали столько, что и подавно хватает.
А какого хера их в войсках не было?
ПС Идиотов, чтобы стрелять снарядами николашки (и орудий) давно нет.
Цитата:
Сообщение от
ssh
Кйзер жратвы своей немчуре не смог нормально обеспечить - эрзацами всякими питались, зато снарядик в русских пуляли..
А у нас чего жрали? То же самое. Сурьезный крестьянин (кулак) зерно припрятывал.
-
Re: Отречения Николая II не было?
Цитата:
Сообщение от
ssh
А у братьев Райт летало чуть более чем никак у Можайского:)
Не сильно развитую Японию США конкретно поддержали. А войну Россия слила не столько по объективным, сколько по субъективным причинам. Лузеров много развелось к тому времени.
Ну это так, лирическое отступление;)
До братьев Райт десятки полетов сделал Лилиенталь, а сами браться тысячи, сначала на планерах, потом на разных моделях самолетов своей разработки. Самолет Можайского увы, ни одного.
"Маленькая победоносная война" есть такое выражение Плеве
Цитата:
«Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война»
Причины были внутренние, и воровство было. Интендантов-воров враги подкинули? Вот чтобы отвлечь решили развязать войну, это же хорошо помогло улучшить жизнь простого народа.
Это и есть объективные причины, когда народ бунтует, то ему так плохо живется что готов восставать. И даже новые церквы и развитие попечительских советов не поможет.
