ПАК ФА: обсуждение

Вид для печати

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице

28.01.2008, 14:21
wind

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от Vadifon

Ну ...не без них родимых :)

- Никаких специальных перегибов. Может быть что-то просто так воспринимается - так скажи - что?

Цитата:

... ты задачку мою посчитай, что выше я спрашивал - это ж твой аргумент будет :)

- Проскочил второпях, пардон! :)

Цитата:

Продолжая битву музилок
А какова будет дальность детекта ЭПР=3м2 у изделия, которое способно 1м2 детектить на 200км?

- Эту задачку здесь ведь все уже давно решать научились, благодаря моему занудству. :umora: :lol:
200*(3:1)^0.25=200*1.316=263 км.
Т.е. меньше, чем у "Ирбиса-Э". :D
Он, правда, такой ещё гипотетический! Такой неясный... :rolleyes:
28.01.2008, 14:32
Vadifon

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от wind

- Никаких специальных перегибов. Может быть что-то просто так воспринимается - так скажи - что?

Ну рыться я не буду, но ежли хочешь, буду в дальнейшем отмечать, что мне кажется перегибом :)

Цитата:

- Эту задачку здесь ведь все уже давно решать научились, благодаря моему занудству. :umora: :lol:
200*(3:1)^0.25=200*1.316=263 км.
Т.е. меньше, чем у "Ирбиса-Э". :D
Он, правда, такой ещё гипотетический! Такой неясный... :rolleyes:

вот видишь, оказывается Ф-22 теоретически тоже может "обнаруживать и атаковать воздушные цели на дальностях до 400км" ...интересно только по ТТЗ или ТТХ :).
28.01.2008, 14:39
intoxicated

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

- Увы и ах: чурка с пеноплатом. оклееная алюминиевой фольгой может сымитировать только форму стелс-самолёта. Она никак не сможет сымитировать массу других важных нюнсов из который в сумме и слагается очень малая ЭПР стелса. Увы и ах.

Абсолютно верно! Однако никто в соответвующем НИИ в здравом уме не будет использовать вышеуказанную методику :) .

Цитата:

- Это просто очень сложно сделать, на самом деле. Как слетать на Луну.

Да - сложно, как и огромное количество всяких других вещей связанные с самолета 5-го поколения и вообще совренных боевых самолетов. А причем тут Луна?

Уже не могу написать в ответ вам ничего другое чем Muahahahahahaha. Я не люблю использовать цитатов, но этот подходящий в случае: "Две вещи безграничны - Вселенная и человеческая глупость; и я не уверен насчет Вселенной" - А.Ейнщейн
28.01.2008, 14:44
wind

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от Vadifon

Ну рыться я не буду, но ежли хочешь, буду в дальнейшем отмечать, что мне кажется перегибом :)

- Прям тут же режь всю правду-матку! :cool:

Цитата:

вот видишь, оказывается Ф-22 теоретически тоже может "обнаруживать и атаковать воздушные цели на дальностях до 400км" ...интересно только по ТТЗ или ТТХ :).

- Ну, а почему бы и нет?? Если предположить ЭПР Ту-95МС в 100м2, то F-22, летящий на 19 км, увидел бы его, летящего на 11 км, на дальности из-за кривизны земли 479.5+365=844 км. Но это больше, чем 632.5 км по энергетике. Вот, на 600 км и увидит. Поэтому F-22 на учениях оказывают помощь самолётам ДРЛОУ - детально могут лучше разглядеть удалённую картинку, поскольку и потолок выше, и глубже к противнику могут подойти.
28.01.2008, 14:50
Vadifon

Re: ПАК ФА: обсуждение

...не знаю, мне как то такая революция - достижение троектратного превышения над радарами предидущего поколения, кажется мловероятной. Хотя это возможно из-за инертности мышления.
СП, кстати, оказались совершенно не готовы к такому увеличению :).
28.01.2008, 14:51
Evgeny_B

Re: ПАК ФА: обсуждение

это шо, инструментальная дальность РЛС Ф-22 оказывается 600км?
а че так мало-то? у Ф-14 с АВГ-9 было 740 (вроде бы, точно не помню)
:D

П.С. про такое понятие, как вероятность обнаружения, срашивать, наверное, излишне, да?
28.01.2008, 14:56
Evgeny_B

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от Vadifon

...не знаю, мне как то такая революция - достижение троектратного превышения над радарами предидущего поколения, кажется мловероятной. Хотя это возможно из-за инертности мышления.
СП, кстати, оказались совершенно не готовы к такому увеличению :).

вопрос - сможете привести пример хоть одной такой революции в технике, где изделие по основному параметру в три раза превосходило изделие предыдущего поколения?
28.01.2008, 15:00
Vadifon

Re: ПАК ФА: обсуждение

нет, поэтому и сомневаюсь :)

Цитата:

про такое понятие, как вероятность обнаружения, срашивать, наверное, излишне, да?

Не, спросить можно, но ответа не будет - здесь пока идет война мурзилок :)
28.01.2008, 15:05
intoxicated

Re: ПАК ФА: обсуждение

Ну хоть сколько еще можно переживать вопросного Ирбиса? :)
У Ирбиса, если необходимо просканить зону 120гр по азимута и 30гр по углу места за время 5 секунд, то дальность обнаружения 3м2-вую цель "тип истребитель" будет около 160км. Так более ясно? :) .
28.01.2008, 15:05
flogger

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от wind

- Это на втором месте.
Потому, повторяю в чёрт знает какой раз, что АФАР на F-15AESA и F-18E очень ненамного уступали АФАР на F-22. Однако F-22 грохнули 4-ое поколение истребителей, с почти такими же радарами, со счётом 144:0!
Это так трудно понять?

"Счас прольется чья-то кровь"(с):)
Миш-я все понимаю,но иногда тебя "заносит".. Совсем уж фигню говорить не следует(я в отношении "очень немногим уступали..")

Цитата:

Сообщение от wind

- Он может быть не так сложен для понимания, как сложен для поточного производства. В противном случае - почему его 27 лет в СССР/России НЕТ?

Пипец.
А почему его НЕТ в Израиле,который не переживал "перестройку/гласность"?Почему его НЕТ в Британии? Почему его НЕТ во Франции? Почему его НИГДЕ НЕТ,кроме как в США?
28.01.2008, 15:38
Калло

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

подобное обвинение применимо и к тебе, и ко мне, и ко многим здесь - а истина где то по середине.

в этом конкретном споре - о завышеных дальностей РЛС, я не пользуюсь инфо из нета, и касательно дальность Е-3А по истребителям (5 кв.м) - 320 км никокой середины нету. Ето данные из първых рук, не из нета. Экранов РЛС Е-3 имел сам возможность наблюдать в полете (все кроме два - которые были секретными) и там далеко не все так просто, как в мире Уинда.
28.01.2008, 15:46
Гость

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от flogger

"Счас прольется чья-то кровь"(с):)
Миш-я все понимаю,но иногда тебя "заносит".. Совсем уж фигню говорить не следует(я в отношении "очень немногим уступали..")

Пипец.
А почему его НЕТ в Израиле,который не переживал "перестройку/гласность"?Почему его НЕТ в Британии? Почему его НЕТ во Франции? Почему его НИГДЕ НЕТ,кроме как в США?

Вообще-то в Японии есть, на F-2...
28.01.2008, 15:59
Vadifon

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от Калло

в этом конкретном споре - о завышеных дальностей РЛС, я не пользуюсь инфо из нета, и касательно дальность Е-3А по истребителям (5 кв.м) - 320 км никокой середины нету. Ето данные из първых рук, не из нета. Экранов РЛС Е-3 имел сам возможность наблюдать в полете (все кроме два - которые были секретными) и там далеко не все так просто, как в мире Уинда.

Не о Е-3А речь - цифры что ты привел вполне адекватные. Речь в том что в конкретно обсуждаемом "мире Уинда" им используются источники из сети - по американским самолетам он привел из AW&ST, добавив по Ирбису из рунета в пересчете на равную ЭПР - картина получилась футуристическая безотносительно страны разработчика, и к удивлению весьма паритетная по дальностям детекта. Я не склонен верить этим цифрам на все 100, однако одно изделие уже достигло готовности, судя по недавнему заявлению, а второе на стадии разработки. Так что я не стал бы инкриминировать Винду "бред" ввиду того что апоненты используют схожие по уровню источники. Тем более что последние пишут о превосходстве над Раптором, забывая при этом уточнить о возможностях СП, и отношении значений ЭПР носителей Ирбиса к Ф-22.
28.01.2008, 16:20
intoxicated

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

и отношении значений ЭПР носителей Ирбиса к Ф-22

Из НИИП-а этого уточняют - вопросные 0,1-0,5 м2 у Раптора и 1м2 у Су-35. Насчет станции помех - у Раптора РЛС возможно исползовать с этой целью (думаю хорошо известно). Однако как будет "вести" себя Ирбис в разных помеховых обстановках сказать нельзя, ибо только разработчики знают.

Видите - если допустить что в вопросных учениях Рэд Флаг небыло неких хитрых "читов" вне правил со стороны команды Ф-22 :) , на первого взгляда получается стойность меньше 0,01м2 в относительно широких лобовых ракурсов, скажем от 0,05 до 0,005 м2 (дальность обнаружения 3-5 раз ниже). Однако нам нужна довольно более детальняя информация о ходе учении - при этом достоверная. Да еще и кучу подробностей о РЛС участвующих самолетов. У нас ее нет.
28.01.2008, 16:31
Vadifon

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от intoxicated

Из НИИП-а этого уточняют - вопросные 0,1-0,5 м2 у Раптора и 1м2 у Су-35.

Я не знаю значения ЭПР Ф-22, но 1м2 для Су-35 я бы умножил минимум на 10, особенно в свете СП подвешенных на него.
Что до учений, то победы Ф-22, при одинаковых СП, обусловлены не сколько радаром, сколько малозаметностью. При идентичности БРЛС у всех участников исход бы не сильно отличался.
28.01.2008, 17:04
Evgeny_B

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от Vadifon

нет, поэтому и сомневаюсь :)

дык правильно.
кстати на счет СП. надо понимать, что просто увеличение в разы дальности детекта/сопровождения нафиг никому не нужны. без СП.
ИМХО, тут лучше глянуть, на какие дальности разрабатываются перспективные СП класса ВВ.
США - чего-то городят с амраамом на дальность 150 (?) вроде бы. Кто знает - поправьте, если не точно
Европейцы - те же 150 км с их перспективной УР на ПВРД.
мораль....

Цитата:

Сообщение от Vadifon

Не, спросить можно, но ответа не будет - здесь пока идет война мурзилок :)

в случае дяди Мишы - это еще и дух вудуизма, не в обиду будет ему сказано.
все-таки осетра-то урезать надо, с ЭПР в

Цитата:

F/A-22 (RCS < or = 0.0002~0.0005 m2) возьмём 0.001м2

, а то это уже не осетр, а получается мутант адский - с БРЛС от Ф-22 с дальностью детекта в 635 км.
28.01.2008, 17:18
Vadifon

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от Evgeny_B

дык правильно.

Ну я об этом изначально написал, то ты так прочел ;).

Цитата:

США - чего-то городят с амраамом на дальность 150 (?) вроде бы. Кто знает - поправьте, если не точно
Европейцы - те же 150 км с их перспективной УР на ПВРД.
мораль....

Ну дальность и у Р-37 большая, только вот за счет чего, а вот ПВРД в габаритах АМРААМа совсем другое дело - подлетное время сокращается, что дает очень большую фору, т.е. не только в дальности плюсы

Цитата:

в случае дяди Мишы - это еще и дух вудуизма, не в обиду будет ему сказано.
все-таки осетра-то урезать надо, с ЭПР в , а то это уже не осетр, а получается мутант адский - с БРЛС от Ф-22 с дальностью детекта в 635 км.

Ему ж не оставляют шансов, тыча под нос 400 км по ЭПР=3м2 у Ирбиса - прикинь какая тогда у этого изделия дальность действия по Боингу 747 :).
28.01.2008, 17:38
Evgeny_B

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от Vadifon

Ну дальность и у Р-37 большая, только вот за счет чего

так она по целям типа истребитель и не рассчитана вроде.
на счет дальности - смотреть надо по какой цели, характеристики носителя в момент пуска и т.д.

Цитата:

Сообщение от Vadifon

а вот ПВРД в габаритах АМРААМа совсем другое дело - подлетное время сокращается, что дает очень большую фору, т.е. не только в дальности плюсы

вот и я о чем. макс. дальнсость для таких девайсов - это по цели типа Б-747 (А-380) с соответствующей маневренностью.
а по истребителям - другие плюсы.

Цитата:

Сообщение от Vadifon

Ему ж не оставляют шансов, тыча под нос 400 км по ЭПР=3м2 у Ирбиса - прикинь какая тогда у этого изделия дальность действия по Боингу 747 :).

по Ирбису тоже хрень - т.е. реклама
но все же, может я и пристрастен, Ирбис как-то очень бледно выглядит на фоне ЭПР Ф-22 и дальности его БРЛС в 635 км :D
28.01.2008, 17:42
Vadifon

Re: ПАК ФА: обсуждение

дык у Ирбиса не меньше 600 выходит :)

Цитата:

вот и я о чем. макс. дальнсость для таких девайсов - это по цели типа Б-747 (А-380) с соответствующей маневренностью.
а по истребителям - другие плюсы.

Не, ну если на борту ракеты супер-пупер датчики линейных ускорений, да ЖПС прикрутят, то большая дальность/скорость по маневренным целям вполне достижима, причем в габаритах Р-77/AIM-120.
28.01.2008, 18:16
intoxicated

Re: ПАК ФА: обсуждение

Очень большая дальность ракет - за счет аэробалистической траектории, ведь на 20км высоты воздух в 4 раза (да?) реже чем на 11км.

ИМХО - состав вооружения на внутренних подвесок имеет огромное значение. Необходимы ГСН в ИК с оптического разпознавания образа цели и захвата. Необходим обмен информации между ракет ВВ (такая реализация есть у ПКР Гранит - более 20 лет назад) и с носителем.

Существует неопределенность о диаппазона радиолокационных ГСН - 10ГГц (X-band), 18ГГц (Ku-band) или 36ГГц (Ka-band). Ведь в Екс-банде возможно изпользование ИМХО модулей АФАР (не бейте меня :P ) что ясно каких возможностей предоставляет (стелс ракету, и все остальное для АФАР). На более высоких частотах (возможно Ка если на 18ГГЦ стелс будет становится более малозаметным) аппертура антенны будет лучше.

И по крайнему счету что лучше - тяжелые ракеты с большими ГСН и энергетикой или бОльшее количество мЕньших ракет?
28.01.2008, 18:26
flogger

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от Гость

Вообще-то в Японии есть, на F-2...

:)
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...8/Jasdf_f2.jpg
http://www.airforce-technology.com/projects/f2/f21.html
..покажите пожалуста пальцем,где тут "стелс"?
28.01.2008, 18:31
wind

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от Evgeny_B

это шо, инструментальная дальность РЛС Ф-22 оказывается 600км?
а че так мало-то?

- Это только по цели с ЭПР=100м2... ;)

Цитата:

у Ф-14 с АВГ-9 было 740 (вроде бы, точно не помню)
:D

- Да:
http://en.wikipedia.org/wiki/AWG-9_and_APG-71_radars
The system itself is capable of a 460 mile (740 km) range, but the antenna design limits this to only 230 miles (370 km). Use of datalinked data allows two or more F-14D's to operate the system at its maximum range.
Но из-за торчащих на том же зеркале антенны директорных антенн системы свой-чужой, дальность существенно снижалась.
http://www.jolly-rogers.com/images/14-radar.jpg
Максимальный масштаб экрана там был 200 морских миль или 360 км.

Цитата:

П.С. про такое понятие, как вероятность обнаружения, срашивать, наверное, излишне, да?

- В период службы в официальных книжках фигурировала требуемая вероятность обнаружения на границе зоны обнаружния 0.8. В нынешнем рунете мне всё чаще и чаще встречается почему-то вероятность 0.5.
"Неладно что-то в Датском королевстве..." :rolleyes:
28.01.2008, 18:54
wind

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от flogger

Цитата:
Сообщение от wind
- Это на втором месте.
Потому, повторяю в чёрт знает какой раз, что АФАР на F-15AESA и F-18E очень ненамного уступали АФАР на F-22. Однако F-22 грохнули 4-ое поколение истребителей, с почти такими же радарами, со счётом 144:0!

"Счас прольется чья-то кровь"(с) :)
Миш-я все понимаю,но иногда тебя "заносит".. Совсем уж фигню говорить не следует (я в отношении "очень немногим уступали..")

- Николай, ты будешь смяться: меня опять никуда не заносит! :lol: Потому, что стоящие на F-15C новые БРЛС APG-63(V)2,3 очень хорошие, стоящие на F-18E/F APG-79 - просто прекрасные! Это все БРЛС с АФАР, с мощными копьютерами. А стоящая на F-35 БРЛС APG-81 вообще замечательная и кое в чём превосходит APG-77 самолёта F-22. Я ведь намедни табличку приводил с их главной характеристикой, посмотри её ещё раз, на этот раз внимательно:
The maximal effective tracking range of the fighters for RCS = 1m2 target:
F/A-22 (AN/APG-77): 200 km
JSF (AN/APG-81): 160 km
F-15C (AN/APG-63 V2): 144 km
F-18E (AN/APG-79): 128 km
Это лучшие в мире БРЛС на сегодня.

Цитата:

Цитата:
Сообщение от wind
- Он может быть не так сложен для понимания, как сложен для поточного производства. В противном случае - почему его 27 лет в СССР/России НЕТ?

Пипец.
А почему его НЕТ в Израиле, который не переживал "перестройку/гласность"? Почему его НЕТ в Британии? Почему его НЕТ во Франции? Почему его НИГДЕ НЕТ, кроме как в США?

- Потому, что создание стелс-самолёта потребовало огромных денег, которые только военный бюджет США смог "потянуть". Ни Англия, ни Франция (Израиль ты сюда поставил из чувства юмора?) не могли/не захотели/не было нужды вкладывать в это так много сил и средств. Это ведь были не сверхдержавы, в отличие от СССР.
Китай сейчас свой стелс втихушку, но очень интенсивно клепает, и японцы засучили рукава...
Но это очень сегодня богатые страны.
28.01.2008, 18:58
wind

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от Гость

Вообще-то в Японии есть, на F-2...

- На F-2 нет стелсовости, но там есть своя. оригинальная, давно сделанная японская БРЛС с АФАР... :)
28.01.2008, 19:14
wind

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от intoxicated

Из НИИП-а этого уточняют - вопросные 0,1-0,5 м2 у Раптора и 1м2 у Су-35.

- Эти хохмчи вероятно заглядывали ему в "донное очко". :umora: Если строго оттуда посмотреть - можно и больше намерять. Но в оооочень узком секторе! :D

Цитата:

Насчет станции помех - у Раптора РЛС возможно использовать с этой целью (думаю хорошо известно). Однако как будет "вести" себя Ирбис в разных помеховых обстановках сказать нельзя, ибо только разработчики знают.

- Есть метод аналогий и экстраполяций. Если предыдущие БРЛС имели помехозащищённость между херовой и очень херовой, следует предполагать, что у продвинутого изделия она будет в лучшем случае хероватой...

Цитата:

Видите - если допустить что в вопросных учениях Рэд Флаг небыло неких хитрых "читов" вне правил со стороны команды Ф-22 :)

- Предполагать такое - просто несерьёзно. Там же "судьи" были...

Цитата:

... на первого взгляда получается стойность меньше 0,01м2 в относительно широких лобовых ракурсов, скажем от 0,05 до 0,005 м2 (дальность обнаружения 3-5 раз ниже). Однако нам нужна довольно более детальняя информация о ходе учении - при этом достоверная. Да еще и кучу подробностей о РЛС участвующих самолетов. У нас ее нет.

- "Да хто ж вам дасть?!" :fool:
Но РЛС участвующих самолётов изготовлены не на "Фазотроне":
APG-77 - Northrop Grumman.
APG-63(V)3 - Raytheon
APG-79 - Raytheon
APG-81 - Northrop-Grumman
28.01.2008, 19:17
intoxicated

Вложений: 3

Re: ПАК ФА: обсуждение

Я публиковал этих графиков на другом форуме, представлю их сдесь тоже.
Комментарии под первую думаю ясны. Вопрос - какая именно ЭПР указанных самолетов? А квадратной плоскости? :) :rtfm:
28.01.2008, 19:21
intoxicated

Вложений: 2

Re: ПАК ФА: обсуждение

Еще. Вопрос тот же - какая ЭПР?
28.01.2008, 19:27
wind

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от Evgeny_B

дык правильно.
кстати на счет СП. надо понимать, что просто увеличение в разы дальности детекта/сопровождения нафиг никому не нужны. без СП.

- Вы в этом месте капитально "не догоняете", сударь!
Для чего же на F-22 ещё засобачили такую хитрую штуковину, как ALR-94? С максимальной дальностью определения местоположения самолётов противника аж в 460 км?! Если ты знаешь местоположение противника в разы раньше его, ты неизмеримо свободнее тактически и получаешь массу козырей построить манёвр так, чтобы выйти на него оптимальным образом, чтобы перестроиться оптимальным образом, чтобы произвести целераспределение между самолётами группы, чтобы приготовить оружие и др., и пр.
Законспектируйте себе где-нибудь, чтобы завтра снова не забыть.

Цитата:

ИМХО, тут лучше глянуть, на какие дальности разрабатываются перспективные СП класса ВВ.
США - чего-то городят с амраамом на дальность 150 (?) вроде бы. Кто знает - поправьте, если не точно
Европейцы - те же 150 км с их перспективной УР на ПВРД.
мораль....

- Мораль в том, что ракеты большой дальности - это лучше, чем ракеты средней дальности, особнно при тех же массово-габаритных характеристиках. ;)
Но так было спокон веков - достаточно посмотреть, как менялись дальности "Сайдвиндера" и "Спарроу"!..

Цитата:

в случае дяди Мишы - это еще и дух вудуизма, не в обиду будет ему сказано.

- Надо же понимать, что не на всех я обижаюсь... :umora:

Цитата:

все-таки осетра-то урезать надо, с ЭПР в , а то это уже не осетр, а получается мутант адский - с БРЛС от Ф-22 с дальностью детекта в 635 км.

- Не, ничего не надо урезать. Обычный прогресс в военном деле. Надо привыкать и разрабатывать меры противодействия. Чтоб потом не получить много отвисших челюстей и традиционного вопроса: "Кто виноват?!"
28.01.2008, 19:34
wind

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от intoxicated

Очень большая дальность ракет - за счет аэробалистической траектории, ведь на 20км высоты воздух в 4 раза (да?) реже чем на 11км.

- Нет там в помине никакой "баллистической" компоненты траектории! Чушь это.

Цитата:

И по крайнему счету что лучше - тяжелые ракеты с большими ГСН и энергетикой или бОльшее количество мЕньших ракет?

- Нормальные ракеты с ПВРД и GPS.
28.01.2008, 19:40
flogger

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от wind

- Да:
http://en.wikipedia.org/wiki/AWG-9_and_APG-71_radars
The system itself is capable of a 460 mile (740 km) range, but the antenna design limits this to only 230 miles (370 km). Use of datalinked data allows two or more F-14D's to operate the system at its maximum range.
Но из-за торчащих на том же зеркале антенны директорных антенн системы свой-чужой, дальность существенно снижалась.
http://www.jolly-rogers.com/images/14-radar.jpg
Максимальный масштаб экрана там был 200 морских миль или 360 км.

Нет,только не это!:uh-e: Не надо по-новой насчет "740км"-33 раза на 33 форумах жевано-пережевано..:)
Масштаб экрана там в навигации вообще,ЕМНИП,400миль.
28.01.2008, 19:46
А-спид

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от маска

Знать как делать и сделать - это разные вещи (Даже если вам известно ВСЕ,а в случае с Раптором есть бооольшие сомнения).Почему компьютер,которым вы пользуетесь не производят в России?

Потому что в Китае его делать дешевле.
28.01.2008, 19:47
wind

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от flogger

Нет,только не это!:uh-e: Не надо по-новой насчет "740км"-33 раза на 33 форумах жевано-пережевано..:)

- Не я же это 33 раза вспоминаю!

Цитата:

Масштаб экрана там в навигации вообще, ЕМНИП, 400миль.

- Не-а, 200 морских.
См. здесь:
http://www.airwar.ru/other/bibl/f14book.html
28.01.2008, 20:17
Verof

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Цитата:

Сообщение от wind

- Правда??? ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
том 73, № 9, с. 848 (2003)
Так Вы говорите, что 2003 год был сто лет назад??

Так и есть , Вы помните сколько стоила нефть тогда ? А сейчас ?
Если считать , что все решают время и деньги , то даже не сто , а целая вечность.

Цитата:

- Нельзя, это глупая сказка.

Загоняете в компъютер геометрию самолета , добавляете параметры поглощения радиоволн от различных возможных материалов и получаете результат
В чем проблема?

Цитата:

- Можно!

Уважаете ГРУ ?
-

Цитата:

Вот я пока на них и ориентирюсь, бо к материалам ГРУ доступа нет...

Как у всех

Цитата:

- Сами себе, старшим начальникам, президенту страны, народу российскому - да мало ли кому

А смысл ?

-

Цитата:

Всё зависит исключительно от политической конъюнктуры: расскажет он президенту РФ правду, а тот потребует на будущий год сделать не хуже, чем в США! А не сделаешь - шкуру спустит и с должности погонит!

Раскажэт правду и больше денег дадут, ведь есть

Цитата:

- И как продвинулись в свете этого советские стелс-самолёты?! :uh-e:

Ну , а чем занимается Погосян ? Раньше просто не было возможности , а сейчас таки да

Цитата:

- Именно эту и не шмогли. Дык, и некогда было - из СССР нужно было Россию сделать, потом построить новое общество, что-то между Нигерией и Колумбией по уровню коррупции, потом нужно было вертикаль власти уреплять, потом стаб.фонд формировать, и др., и пр.
........
- Пока не шмогли. Даже получив все нужные данные.

Из чего это следует ?
Теория есть , прецендент есть, Перельман решивший проблему Пуанкаре живет в России
Что заставляет вас думать , что не смогли ?

Цитата:

- F-117 поднялся в воздух в 1981 году. Сегодня 2008. 2008-1981=27 лет. 50 лет ведь ещё не прошло. Есть впереди ещё 23 года...

ПАКФА еще не летает , но его технология уже существует:rolleyes:

Цитата:

- ?? Вместе с чем?!
А что такое - ПАК ФА? :eek:

С JSF.
И на первом же тендере вся правда вылезет наружу
Как то это не вписывается в гипотезу глобального надувательства
Уверен , что вам понравится - ПАКФА:rolleyes:
28.01.2008, 20:41
flogger

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от wind

- Николай, ты будешь смяться: меня опять никуда не заносит! :lol: Потому, что стоящие на F-15C новые БРЛС APG-63(V)2,3 очень хорошие,

Миш,в попугаях мерил?"Очень хорошие"-это критерий?
Что такое APG-63(v)2,а?
-Это "старая" 63-я станция,на которую вместо ЩАР установили АФАР.(стоимость контракта на разработку 18шт- 250млн.$-некислый такой кусок..)
Что изменилось по сравнению со старой РЛС скажешь?
Что такое APG-63(v)3?
-Это доработанная APG-63(v)2.(в т.ч. новый софт)+режимы В-3.

Цитата:

Сообщение от wind

стоящие на F-18E/F APG-79 - просто прекрасные! Это все БРЛС с АФАР, с мощными копьютерами.

Опять "попугаи"? "Прекрасность" в чем выражена?
А что "прекрасней"-APG-79 или "эльтовская" АФАР для истребителей например?
И сколько из поставленных F/A-18E/F имеют на сегодня 79-ю РЛС,а не 73-ю?(ЕМНИП,79-я пошла с F/A-18E Lot27).

Цитата:

Сообщение от wind

А стоящая на F-35 БРЛС APG-81 вообще замечательная и кое в чём превосходит APG-77 самолёта F-22.

Не "кое в чем",а очень во многом.APG-81 это уже не просто РЛС с АФАР-это "multi-functional integrated RF sistem/multi-functional array"(MIFRFS/MFA).
Еще бы ей не быть лучше 77-й станции.Время разработки хотя бы глянь.

Цитата:

Сообщение от wind

Я ведь намедни табличку приводил с их главной характеристикой, посмотри её ещё раз, на этот раз внимательно:
The maximal effective tracking range of the fighters for RCS = 1m2 target:
F/A-22 (AN/APG-77): 200 km
JSF (AN/APG-81): 160 km
F-15C (AN/APG-63 V2): 144 km
F-18E (AN/APG-79): 128 km
Это лучшие в мире БРЛС на сегодня.

Начнем с того,что "лучшее в мире"-это нечто для меня эфемерное..:P
Во вторых:а где например APG-80,которая лучше(ИМХО),чем APG-77 и за которую "Нортроп" сношали госудаственные и военные мужи Америки?
Почему-то не вспоминаются такие программы,как AMSAR/CAESAR;RBE-2AA;NORA?
А во-вторых цифры-они для каких условий?
Та-же 77-я станция может в пассиве детектить излучение и за 450км(я встречал такую цифру)-но с другой стороны там,ЕМНИП,имеются траблы с режимами "В-З",и сегодня она "по земле" во многом не работает..
И таких ньюансов-много.

Цитата:

Сообщение от wind

- Потому, что создание стелс-самолёта потребовало огромных денег, которые только военный бюджет США смог "потянуть". Ни Англия, ни Франция (Израиль ты сюда поставил из чувства юмора?) не могли/не захотели/не было нужды вкладывать в это так много сил и средств. Это ведь были не сверхдержавы, в отличие от СССР.

Никакого юмора-господа евреи очень активно ведут работу по той- же АФАР;во многом они еще и американцев за пояс засунут-почему ты думаешь,что они в деле малозаметности "не шевелятся"?
Я вполне такое допускаю.
28.01.2008, 20:45
ulmar

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Потому что в Китае его делать дешевле.

нет, потому что процессорные архитектуры и системы команд для использования с универсальной операционной системой создаются только в сша.
28.01.2008, 20:46
flogger

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от wind

- Не я же это 33 раза вспоминаю!

- Не-а, 200 морских.
См. здесь:
http://www.airwar.ru/other/bibl/f14book.html

Миш,это где сказано,что "дальность обнаружения тяжелого бомбардировщика при ЭПР=30м2.." будет 360км?(стр.33) :)
В таком случае посмотри на американский NAVAIR 01-F-14AAD-1.
Там есть данные для навигации-там до 400м.м. можно выставить МФД..
28.01.2008, 22:41
wind

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от flogger

Миш,в попугаях мерил?"Очень хорошие"-это критерий?
Что такое APG-63(v)2,а?
-Это "старая" 63-я станция,на которую вместо ЩАР установили АФАР.(стоимость контракта на разработку 18шт- 250млн.$-некислый такой кусок..)
Что изменилось по сравнению со старой РЛС скажешь?
Что такое APG-63(v)3?
-Это доработанная APG-63(v)2.(в т.ч. новый софт)+режимы В-3.
Опять "попугаи"? "Прекрасность" в чем выражена?

- Неужели ты не в курсях, что главная прекрасность БРЛС с АФАР это не только большая мощность, скорость обзора пространства, но прежде всего - многофункциональность?

Цитата:

А что "прекрасней"-APG-79 или "эльтовская" АФАР для истребителей например?

- Понятия не имею!

Цитата:

И сколько из поставленных F/A-18E/F имеют на сегодня 79-ю РЛС, а не 73-ю? (ЕМНИП,79-я пошла с F/A-18E Lot27).

- Вообще-то планируется на всех F-18E/F заменить старые БРЛС на APG-79. Потихоньку-полегоньку. Не война, чай.

Цитата:

Не "кое в чем",а очень во многом. APG-81 это уже не просто РЛС с АФАР-это "multi-functional integrated RF sistem/multi-functional array"(MIFRFS/MFA).

- Ну, вот видишь, какой ты молодец, как всё распрекрасно знаешь! :) APG-81 - супер-пупер, а АPG-79 - дерьмо собачье? Нет-с. ;)

Цитата:

Еще бы ей не быть лучше 77-й станции. Время разработки хотя бы глянь.

- Она, разумеется, не лучше APG-77 в целом.
APG-77 "номер 1" среди БРЛС, по массе параметров. Она сопровождает до 100 целей, с возможностью огня по любым 20-ти. Она мощнее всех, у неё так же масса функций и по воздуху, и по земле. И она так же совершенствуется и будет совершенствоваться от серии к серии.

Цитата:

Начнем с того,что "лучшее в мире" - это нечто для меня эфемерное.. :P

- Это чисто конкретная вещь, параметры которой поддаются количественным и качественным оценкам.

Цитата:

Во вторых: а где например APG-80, которая лучше (ИМХО), чем APG-77?

- Ну, не смеши меня! БРЛС для F-16, поставляемая арабам, лучше БРЛС для самого-пресамого американского истребителя... Скажешь тоже... Сравни дальности хотя бы, она последняя в ряду БРЛС с АФАР:
F/A-22: 200 km
JSF: 160 km
F-15C (AN/APG-63 V2): 144 km
F-18E (AN/APG-79): 128 km
F-16E (AN/APG-80): 112 km
F-15C (AN/APG-63): 96 km
Не потому, что её не могли сделать почти как APG-81, просто никто и задачи такой не ставил - и по военно-политическим мотивам и - бабки, бабки, бабки...

Цитата:

Почему-то не вспоминаются такие программы,как AMSAR/CAESAR; RBE-2AA; NORA?

- ИМХО, потому, что их результатом не явилось нечто, занимающее первые строчки в мировом первенстве (несмотря на отдельные привосходные качества).

Цитата:

А во-вторых цифры - они для каких условий?

- A всё приводится к общему знаменателю, к единому стандарту. Иначе сравнить и оценить невозможно. Обычным и общим должен быть стандарт,который встречался мне раньше, во время службы - встречные курсы, дозвук, высота 11 км. А уж далее расписываются целые страницы нюансов, как в РЛЭ или тех.описаниях.

Цитата:

Та-же 77-я станция может в пассиве детектить излучение и за 450км (я встречал такую цифру) - но с другой стороны там, ЕМНИП, имеются траблы с режимами "В-З", и сегодня она "по земле" во многом не работает...

- Всё можно исправить, отрегулировать, привести в соответствие. Это нормальный ввод в строй новой техники. Тот, кто малость в курсе тех траблов, которые бывали на радиотехнике (и другой технике) советской, никогда не станет на американскую технику пургу гнать. :(

Цитата:

И таких нюансов-много.

- Ты даже не представляешь - как много!.. :lol:

Цитата:

Никакого юмора-господа евреи очень активно ведут работу по той- же АФАР; во многом они еще и американцев за пояс засунут - почему ты думаешь, что они в деле малозаметности "не шевелятся"?
Я вполне такое допускаю.

- (С тяжелым вздохом) Израиль сейчас не производит самолёты. Судьбу "Лави" все любители военной авиации знают - J-10 полетел в Китае.
Нельзя организовывать и развивать стелсовость на том, чего ты не создаёшь, не производишь.
А РЛС/БРЛС и пр. авионика - это другое дело, над этим работают и тaм прогресс налицо...
28.01.2008, 22:55
wind

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от Verof

С JSF.
И на первом же тендере вся правда вылезет наружу
Как то это не вписывается в гипотезу глобального надувательства
Уверен , что вам понравится - ПАКФА :rolleyes:

- Давайте поживём - увидим.
28.01.2008, 23:13
Vadifon

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от wind

- Неужели ты не в курсях, что главная прекрасность БРЛС с АФАР это не только большая мощность, скорость обзора пространства, но прежде всего - многофункциональность?

И не только. Сигал/шум, параметр который и может дать плюсы к тому же До без особых напрягов.
28.01.2008, 23:49
flogger

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от Vadifon

И не только. Сигал/шум, параметр который и может дать плюсы к тому же До без особых напрягов.

Без "напрягов"?Совсем не факт.
29.01.2008, 00:18

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от intoxicated

Еще. Вопрос тот же - какая ЭПР?

Под ЭПР ЛА стоит рассматривать ЭПР в фронтальной плоскости для частоты 10ГГц (истребительный 3 см диапазон).
29.01.2008, 00:18
А-спид

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от ulmar

нет, потому что процессорные архитектуры и системы команд для использования с универсальной операционной системой создаются только в сша.

Поэтому мой комп сделан в Тайване? :D
29.01.2008, 00:25
маска

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от А-спид

Поэтому мой комп сделан в Тайване? :D

Именно.Где выгодно США производить,там и произодят.А почему Россия не хочет производить свои компы там же?
29.01.2008, 00:29
ulmar

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Поэтому мой комп сделан в Тайване?

твой комп собран в тайване.
или в китае.
там же сделано 99% деталей для него.
а кристаллы разработаны и изготовлены в штатах.
вот ведь блин - такая мелочь, а без нее никуда.

к слову, делают процессоры и японцы и вроде даже корейцы, но то - другие процы, для разных устройств и приборов. другой класс.
29.01.2008, 00:39
flogger

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от wind

- Неужели ты не в курсях, что главная прекрасность БРЛС с АФАР это не только большая мощность, скорость обзора пространства, но прежде всего - многофункциональность?

А она работает,всямногофункциональность?
Преимущества АФАР vs другие типы мне известны(думаю и тебе)-зачем повторяться..:)

Цитата:

Сообщение от wind

- Понятия не имею!

А о чем тогда разговор?;)

Цитата:

Сообщение от wind

- Ну, вот видишь, какой ты молодец, как всё распрекрасно знаешь! :) APG-81 - супер-пупер, а АPG-79 - дерьмо собачье? Нет-с.

APG-77 не "дерьмо собачье",а первая серийная РЛС с АФАР.Которая на сегодня уже устаревает считай.(год начала разработки глянь,да на хар-ки-чего удивительного?)
Между ней и APG-81 двенадцать лет по времени начала разработок.
О чем ты? Хочешь сравнить мерседес-85 и мерседес-97?:D

Цитата:

Сообщение от wind

- Она, разумеется, не лучше APG-77 в целом.
APG-77 "номер 1" среди БРЛС, по массе параметров. Она сопровождает до 100 целей, с возможностью огня по любым 20-ти. Она мощнее всех, у неё так же масса функций и по воздуху, и по земле. И она так же совершенствуется и будет совершенствоваться от серии к серии.

Офигенно!Моя упал..
Миш-а каковы габариты APG-77? -а APG-81?
А сколько(и каких) ППМ несут обе эти станции?
А теперь скажи мне-с каким разрешением может давать РЛ-картину местности APG-77 в режиме СА?
"Масса функций по воздуху и земле"-это сколько? И сколько из них работает,учитывая ее сегодняшенее ПО?(как там дела обстоят с F/B-22A?).
"Любым из 20 целям"-это,простите,в каком режиме?

Цитата:

Сообщение от wind

- Это чисто конкретная вещь, параметры которой поддаются количественным и качественным оценкам.

Для тебя-возможно.
Но с чего ты думаешь,что и другим этого достаточно?

Цитата:

Сообщение от wind

- Ну, не смеши меня! БРЛС для F-16, поставляемая арабам, лучше БРЛС для самого-пресамого американского истребителя... Скажешь тоже... Сравни дальности хотя бы, она последняя в ряду БРЛС с АФАР:

Обалдеть!
А то,что она в два раза меньше по габаритам(1000 ППМ vs 2000 ППМ у APG-77) это как-семечки?
И что она В-З вроде как в полном заявленном объеме выполняет(в отличии от)-это то-же мелочь?
APG-77 -года разработки:1985-2005гг.
APG-80-.......................:2000-2005гг.
Ни о чем не говорит?
Или(повторюсь)-скандальчик о том,что на экспорт идут технологии,которые в полной мере в самом США не рализованы еще-это то-же шутка?

Цитата:

Сообщение от wind

Не потому, что её не могли сделать почти как APG-81, просто никто и задачи такой не ставил - и по военно-политическим мотивам и - бабки, бабки, бабки...

APG-81 оставь в покое.Я тебе говорю-это уже(ИМХО) след.поколение станций..

Цитата:

Сообщение от wind

- ИМХО, потому, что их результатом не явилось нечто, занимающее первые строчки в мировом первенстве (несмотря на отдельные привосходные качества).

Это потому,что не "маде ин ЮСА"?
Просто ты,ИМХО,кроме APG-77(и аналогичной продукции "маде ин ...") никуда особо не глядишь.А поинтересуйся на досуге.

Цитата:

Сообщение от wind

- A всё приводится к общему знаменателю, к единому стандарту. Иначе сравнить и оценить невозможно. Обычным и общим должен быть стандарт,который встречался мне раньше, во время службы - встречные курсы, дозвук, высота 11 км. А уж далее расписываются целые страницы нюансов, как в РЛЭ или тех.описаниях.

Угу.
Только цифры почему-то получаются разные..

Цитата:

Сообщение от wind

- Всё можно исправить, отрегулировать, привести в соответствие. Это нормальный ввод в строй новой техники. Тот, кто малость в курсе тех траблов, которые бывали на радиотехнике (и другой технике) советской, никогда не станет на американскую технику пургу гнать.

На нее "не гонят пургу".
Я говорю так,как знаю.
29.01.2008, 02:29
wind

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от flogger

А она работает,всямногофункциональность?

- Разумеется. Для того и делали, чтобы работала. Ты можешь сказать где и что там НЕ работает? Поведай? Иначе это смешное заявление.

Цитата:

Преимущества АФАР vs другие типы мне известны(думаю и тебе)-зачем повторяться.. :)

- Так это же из твоих слов явствует, что по-твоему нет особой разницы между APG-63 и APG-63(V)2,3! :)

Цитата:

А о чем тогда разговор? ;)

- Но это ты задал смешной вопрос, заведомо зная, что у меня как и у тебя нет на него ответа, что лучше - EL/M-2052 или APG-79?!

Цитата:

APG-77 не "дерьмо собачье", а первая серийная РЛС с АФАР.Которая на сегодня уже устаревает считай. (год начала разработки глянь, да на хар-ки-чего удивительного?)

- Oткуда эти странные мнения? ДО-КА-ЖИ! Какие, конкретно характеристики у APG-77 устарели?! В сравнение с чьими, конкретно?! Их величины - там и тут?! Tы можешь хоть что-то конкретное представить в виде цифр?

Цитата:

Между ней и APG-81 двенадцать лет по времени начала разработок.
О чем ты? Хочешь сравнить мерседес-85 и мерседес-97? :D

- Это абсурдная теория, что ничего с 198забытого года по сегодняшний день в APG-77 не менялось. Нелепая теория. Менялось и будет совершенствоваться.

Цитата:

Цитата:
Сообщение от wind
- Она, разумеется, не лучше APG-77 в целом.
APG-77 "номер 1" среди БРЛС, по массе параметров. Она сопровождает до 100 целей, с возможностью огня по любым 20-ти. Она мощнее всех, у неё так же масса функций и по воздуху, и по земле. И она так же совершенствуется и будет совершенствоваться от серии к серии.

Офигенно! Моя упал..
Миш-а каковы габариты APG-77? -а APG-81?

- A каковы габариты F-22? A каковы - F-35?

Цитата:

А сколько (и каких) ППМ несут обе эти станции?

- 1950 и 1200. Одинаковые ППМ, по 10 Вт.

Цитата:

А теперь скажи мне - с каким разрешением может давать РЛ-картину местности APG-77 в режиме СА?

- AW&ST 2000/03/17, radar image of 30 cm-class resolution for the target 100 miles (160 km) away.

Цитата:

"Масса функций по воздуху и земле" - это сколько? И [B]сколько из них работает, учитывая ее сегодняшенее ПО?

- У меня нет данных.

Цитата:

как там дела обстоят с F/B-22A?

- По-моему, просто прекрасно. Недавно отработали бомбометание с SDB.

Цитата:

"Любым из 20 целям"-это, простите, в каком режиме?

- Дык, вот в этом, "сопровождение на проходе". Говорят: # AW&ST 2000/03/17, TWS 100 targets at the same time.

Цитата:

Для тебя-возможно.
Но с чего ты думаешь,что и другим этого достаточно?

- Ты кого в этом месте имеешь в виду? Кто ж тут у нас такой, кому недостаточно?

Цитата:

Обалдеть!
А то,что она в два раза меньше по габаритам(1000 ППМ vs 2000 ППМ у APG-77) это как-семечки?

- Совершенно нормально.

Цитата:

И что она В-З вроде как в полном заявленном объеме выполняет(в отличии от)-это то-же мелочь?

- Что ты хочешь: работа по земле - приоритет для ударного самолёта. Тогда как для истребителя завоевания господства в воздухе - весьма второстепенная задача.

Цитата:

APG-77 -года разработки:1985-2005гг.
APG-80-.......................:2000-2005гг.
Ни о чем не говорит?

- О том, что APG-77 гораздо совершенней и продуманней.

Цитата:

Или (повторюсь)-скандальчик о том, что на экспорт идут технологии, которые в полной мере в самом США не рализованы еще-это то-же шутка?

- В любой стране найдутся зануды, которым постоянно кажется, что все вокруг готовы продать Родину и её военные тайны.

Цитата:

APG-81 оставь в покое. Я тебе говорю-это уже(ИМХО) след. поколение станций...

- Меня дико удивляют подобные странности: считать, что в одной фирме, фактически один и тот же конструкторский коллектив, создавая БРЛС новогопоколения, не станет испольсовать последние наработки для совершенствования БРЛС предыдущего! Это совершенно не буржуйский подход к делу! Самолёт F-22 расчитан на 40 лет эксплуатации. За это время у него обновят БРЛС минимум раза три и максимум раз пять. И тот, кто полагает, что эти БРЛС не будут отличаться друг от друга - крайне легкомысленный человек!

Цитата:

Это потому,что не "маде ин ЮСА"?
Просто ты,ИМХО,кроме APG-77(и аналогичной продукции "маде ин ...") никуда особо не глядишь.А поинтересуйся на досуге.

- Я мала-мала интересовался.

Цитата:

Цитата:
Сообщение от wind
- Всё можно исправить, отрегулировать, привести в соответствие. Это нормальный ввод в строй новой техники. Тот, кто малость в курсе тех траблов, которые бывали на радиотехнике (и другой технике) советской, никогда не станет на американскую технику пургу гнать.

На нее "не гонят пургу".
Я говорю так, как знаю.

- Так поделись сокровенным - из источника процитируй, со ссылкой? ;)
29.01.2008, 03:03
flogger

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от wind

- Поведай? Иначе это смешное заявление.

- Но это ты задал смешной вопрос, заведомо зная, что у меня как и у тебя нет на него ответа, что лучше - EL/M-2052 или APG-79?!

- ДО-КА-ЖИ! Какие, конкретно характеристики у APG-77 устарели?! В сравнение с чьими, конкретно?! Их величины - там и тут?! Tы можешь хоть что-то конкретное представить в виде цифр?

- Так поделись сокровенным - из источника процитируй, со ссылкой? ;)

Миш,чего я тебе ДО-КА-ЗЫ-ВАТЬ буду?:) Какие,на хрен,"величины"?
Когда на текущий момент времени НЕТ реальных величин-одна реклама и туманные рассуждения..
Я тебе в том году насчет "РЛС Ф-14 видит цель на 740!!! км" говорил-и чего,помогло?;)
Как приводил ты эту цифирь-так и приводишь(правда реже существенно).
Информации много разной.
29.01.2008, 07:51
wind

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от flogger

Миш,чего я тебе ДО-КА-ЗЫ-ВАТЬ буду?:) Какие,на хрен,"величины"?
Когда на текущий момент времени НЕТ реальных величин-одна реклама и туманные рассуждения..

- Минуууточку! Я говорил уже много раз, могу повторить для тебя ещё разок: когда нет прямых подтверждений того и сего, пользуются косвенными признаками, когда на основании известных факторов вычисляют неизвестные. Таким, чрезвычайно показательным признаком являются результаты учений, где, вооружённые совершенно одними и теми же ракетами и достаточно близкими по совершенству БРЛС сошлись самолёты 4-го поколения против F-22. И проиграли ему с удивительно разгромным счётом!
Зная максимальную Д обнаружения их РЛС и максимальную Д пуска их ракет, можно прикинуть максимальную величину ЭПР F-22. И как ни крути, она не выходит за пределы 0.01м2, в противном случае ни о каком "сухом" счёте речь идти бы не могла.

Цитата:

Я тебе в том году насчет "РЛС Ф-14 видит цель на 740!!! км" говорил-и чего,помогло? ;)

- Я повторил тебе в 33-й раз то, что ты спросил.

Цитата:

Как приводил ты эту цифирь-так и приводишь (правда реже существенно).

- Сколько раз спрашивают - столько раз и привожу, что в этом удивительного? Просто по мере развития российской авионики моим оппонентам пора бы понять, что тот же самый "Ирбис-Э", при его дальности обнаружения цели с ЭПР=3м2 на Д=350-400 км, обнаружит цель с ЭПР=100м2 на Д=840-960км!! Но тебя это почему-то (ПОЧЕМУ?!) совершенно не колышит! Ты снова вспоминаешь число 740, а на числа 840-960 просто внимания не обращаешь. :P
А пора бы уже!.. ;)

Цитата:

Информации много разной.

- Aгa.
29.01.2008, 11:03
Evgeny_B

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от wind

- Вы в этом месте капитально "не догоняете", сударь!

дык эта, товой, это мы еще сильно посмотреть будем

Цитата:

Сообщение от wind

Для чего же на F-22 ещё засобачили такую хитрую штуковину, как ALR-94? С максимальной дальностью определения местоположения самолётов противника аж в 460 км?!

ну, и, типа, и что? ну в 460 км. а для Вас, дядя Миша, оказывается, секрет, что дальность обнаружения излучения станции прилично больше, чем дальность ее "работы"? Причем, ЕМНИП, как бы не в разы. :)
Ах да, пардон, как же это я, блин, забыл про LPI, уж простите меня, пжалуйста :D

Цитата:

Сообщение от wind

Если ты знаешь местоположение противника в разы раньше его, ты неизмеримо свободнее тактически и получаешь массу козырей построить манёвр так, чтобы выйти на него оптимальным образом, чтобы перестроиться оптимальным образом, чтобы произвести целераспределение между самолётами группы, чтобы приготовить оружие и др., и пр.

Патетически пересказать прописные истины - это да, сильный аргумент

Цитата:

Сообщение от wind

Законспектируйте себе где-нибудь, чтобы завтра снова не забыть.

дядя Миша, если Вам переадресовать Ваше же пожелание - то вы устанете писать

Цитата:

Сообщение от wind

- Не, ничего не надо урезать. Обычный прогресс в военном деле. Надо привыкать и разрабатывать меры противодействия. Чтоб потом не получить много отвисших челюстей и традиционного вопроса: "Кто виноват?!"

если это обычный прогресс - то приведите мне аналогичный пример превосходства. в три раза.
Vadifon вот так с ходу привести не смог.

Цитата:

Сообщение от wind

Сколько раз спрашивают - столько раз и привожу, что в этом удивительного? Просто по мере развития российской авионики моим оппонентам пора бы понять, что тот же самый "Ирбис-Э", при его дальности обнаружения цели с ЭПР=3м2 на Д=350-400 км, обнаружит цель с ЭПР=100м2 на Д=840-960км!! Но тебя это почему-то (ПОЧЕМУ?!) совершенно не колышит! Ты снова вспоминаешь число 740, а на числа 840-960 просто внимания не обращаешь.

Хочешь на этот вопрос? Да потому что цифири типа "840-960км" приводишь исключительно ты. Если ты не заметил. ;)

{со всех сторон слышится хор голосов, скандирующих: "инструментальная дальность, инструментальная дальность"} :D
29.01.2008, 11:29
Vadifon

Re: ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

Сообщение от flogger

Без "напрягов"?Совсем не факт.

Поясни, ибо нижеследующее исключает твой совсем "не факт"

Цитата:

Преимущества АФАР vs другие типы мне известны(думаю и тебе)-зачем повторяться

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице

Текущее время: 16:07. Часовой пояс GMT +3.