Ну-у, Дейнека - классик советской живописи и слишком крупная фигура, чтобы хотя бы кому-то из ныне живущих его критиковать.Цитата:
Сообщение от Мигарь
Вид для печати
Ну-у, Дейнека - классик советской живописи и слишком крупная фигура, чтобы хотя бы кому-то из ныне живущих его критиковать.Цитата:
Сообщение от Мигарь
Ну-у при всем уважении к Дейнеке, я бы не стал причислять его к художникам в жанре Aviation Art. Если он написал в своей карьере несколько пейзажей и вставил туда самолет (а на второй картинке это мало похоже на самолет), то это еще не Aviation Art.
:)
А зачем критиковать-то? :) А то у нас в ру-нете критика - как всеобщее хобби.Цитата:
Сообщение от Eugene1
Обсуждать то можно и нужно. Что бы понять нужно проговаривать тему.
У нас частенько критика - самоцель.Цитата:
Сообщение от Мигарь
Да и так бывает, что поделать, сто человек, сто мнений.
---------- Добавлено в 16:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:25 ----------
Вот парни с запада, не грубят, всем довольны. И даже такое возносят до какого-то уровня.:lol:
http://felixdk.websitetoolbox.com/post?id=4634095
Я исхожу из того, что у каждого свой уровень, свое вИдение, свой стиль и свой способ передачи того, что автор хочет сказать и показать. Художник сделал какую-то работу, завершил ее, и это его голос, часть его души и его воображения, переложенного на бумагу, холст или воплощенные в пикселе. Да, наверное можно сделать еще лучше, да, наверняка в работе есть куча недостатков и ошибок. Но это его работа и я стараюсь уважать этот творческий труд. По крайней мере могу выразить свои замечания только если автор захочет услышать критику и если она ему необходима. От меня. Во всех иных случаях стараюсь принимать произведение таким, какое оно есть и держать свое мнение при себе. Ну и часто не считаю себя в праве критиковать большинство работ, так как самому еще развиваться и развиваться в творчестве.
И мне больше импонирует в этом плане западное комьюнити, в котором не топят работы, и не нижают авторское видение и стиль, но в котором часто гораздо больше Профессионалов, чем в нашей среде. Пробовал раньше выставлять свои работы на некоторых ресурсах ру-нета, но под градом совершенно необоснованной и непонятной критики ради критики ушел оттуда. Самое печальное было, что если посмотреть работы наиболее активных критиков, то ... понятно, да? :lol:
Ну и если говорить о Западе, то там авиационная живопись развита не в пример сильнее нашей России, где она часто мало кому нужна.
Согласен буквально с каждым словом, и рисунок впридачу, как главная составляющая темы " Авиация в живописи", извиняюсь правда, что в пикселах... :), но это акварель с аэрографом, плюс компьютер.
Очень симпатично!:)Цитата:
Сообщение от Biplan
:cool:Цитата:
Сообщение от Roman Kochnev
достаточно приехать в Москву и пойти на станцию метро "Маяковская" , чтобы понять , что этот художник был таким энтузиастом авиации , каких среди даже посетителей "Сухого" еще поискать надо.Цитата:
Сообщение от --=AviatoR=--
Говоря об работах с Запада, как раз хотел отметить, что там доброжелательно относятся к любым работам, может даже детским в нашем понимании. Полностью согласен с Романом, кроме развитости нашей авиационной живописи. Просто мы мало видели и инет к нам пришёл позднее чем к ним, а так у нас картин поболее, ну не менее точно. Если бы мы были по объединённее, то делали бы выставки картин, любых, а так люди нас не видят, каталогов нет.....вот и получается впечатление, что мы слабее, а на самом то деле не так!
В общем то я согласен с Романом, но хочется еще заметить что критика бывает разая - конструктивная и деструктивная...
Так вот конструктивная критика всегда полезна ибо это залог профессионального роста...
Т.е. когда начинающий художник пишет картину и допускает явные ошибки, которые портят работу и/или вообще недопустимы, то если ему не подсказать как будет лучше, на что стоит обратить внимание - он перенесет те же ошибки на следующие свои работы и не исключено что так и не поймет где вообще он их допустил, если у него нет теоретической базы (скажем обучения в художественной школе, ВУЗе и т.п.)...
Та же конструктивная критика и применяется при обучении в ВУЗах - если бы всем студентам говорили что у них на картине все ОК и т.п. - к чему бы это привело?
Потерялась бы сама суть обучения...
Роман, а Вы не уходите с наших ресурсов, необоснованная критика еще не причина это делать...
:)
Лично я благодарен конструктивной критике, а критиканство пропускаю мимо ушей, давно выработал иммунитет и она мне не мешает...
:)
Да, западное комьюнити позитивнее рунета, так уж есть, но ведь как не крути рунет - это наше...
Вы же не подумаете переехать в другой дом, если скажем в нынешнем доме Вам попались плохие соседи?
;)
Вот к стати посмотрите. Автора не знаю.
http://www.ex.ua/view/481671
От себя скажу - я очень рад, что поднялясь тема признания художников Aviation Art в России.Цитата:
Сообщение от Мигарь
Что мы имеем на сегодня... В журнале "Авиация и космонавтика" есть рубрика "Авиация в изобразительном искусстве" - я там периодически печатаюсь с художествами и статьями. Если что, связь с Бакурским - главным редактором - помогу установить ( можно писать мне в личку).
Сейчас в дочернем издании - "Мир техники для детей" - Бакурский планирует публиковать "долгоиграющую" серию Aviation Art к 100-летию Российской авиации. Несколько сюжетов я себе "застолбил".
Что еще... В ноябре 2008 г. в выставочном комплексе Тушино прошла 1-я Всероссийская выставка Aviation Art. Пресса была, но слабая.
Ну и наша ветка форума... Но чтобы сделать себе какое- то имя, надо размещать свои работы на западных сайтах ( на том же ehangar.com , помимо себя, нашел работы Мигаря и Романа Кочнева).
Оно конечно нужно проникать и заявлять о себе на Западе, да и не только, но главное думаю, нужно подняться с колен ДОМА! Я обратил внимание, что на картины про авиацию обращают внимание больше людей, чем на что либо, сужу по сайту где есть моя галлерея, там счётчик и видно сразу. Но это очень мало, нужно развивать тему, раскручивать. Подумать, напечатать маек , к примеру, деньги, нужно думать, но это не так много, выпускать календари и т.д. Заявлять о себе всеми доступными способами!
Давайте создадим галлереи всех художников зарегестрированых на сайте, расскажем о каждом тот минимум, что позволит мастер! Сразу будет видно что имеем, видно развитие картин!
Hs 126B-1
w i p
50x37,5
:rolleyes:
Понравилось. Только вопрос. Где находиться основной источник освещения относительно аэропланчика?
Эмм...фактически...если сесть на место пилота - на час и немного выше горизонта...как то так...
Пытался сделать зимнее утреннее освещение...контражур в принципе...тень глубже не делал, т.к. это БоксАрт и должно быть видно все детали...
Это увеличенный фрагмент...а вообще, скажем высота воздухозаборника капота по оси что видно на фото - 53 мм...исходя из этого можно представить размер остальных элементов в реальности...
Ну и ясное дело что на картине весь самолет - но все я покажу когда доделаю :)
AviatoR , картина Hs-126 супер , даже в таком , фрагментарном виде !
Что на час и немного выше я вижу по верхней части носка крыла, носку левого подкоса и обтекателю крепления левой стойки. Остальные элементы освещены по другому. Причем совершенно по разному. Вот краткий перечень:
Козырек фонаря - на 12 часов по горизонту
Нижняя поверхность крыла - ~5 часов снизу
левая стойка шасси - 11 часов снизу до обтекателя узла крепления
капот - ~12 часов и чуть выше горизонта
стойки центральные - два источника -~на 3 часа по горизонту и ~7 часов чуть ниже горизонта
нижняя часть фюзеляжа - 3 часа около 30 гр ниже горизонта
задняя кромка правого подкоса - 7 часов ниже горизонта
и т.д
:)
Вы забываете о активных рефлексах (это касается крыла и т.д.) от снега...да и зимнее освещение предполагает так сказать "большую плотность воздуха"...засвеченный солнцем, воздух будет той субстанцией, в которой будет находится самолет...а он (самолет), по сути, объект, что отражает в себе все вокруг...
Да, я воспринимаю воздух, как субстанцию в которой находятся объекты - она имеет свой цвет, плотность и свет...
Обьект помещенный в нее (скажем, самолет) будет отражать в себе все что находится вокруг него, как и все объекты что есть на планете...
Окружение в добавок к этому выступает экраном, как в студии, который отражает свой цвет в пространство...и в небо и на самолет и т.д...
Т.е. самолет, летящий в яркий солнечный день над лесом, снизу будет окрашен в "зеленый" (будет освещен зеленым светом если так понятнее), а над морем - в "синий", а если рядом белая туча - то невзирая на освещение от солнца, он будет освещен и от этой белой тучи тоже...это в любом случае, это закон и здесь не поспоришь вообще...главное это видеть...даже красный ОЗ на крыле будет отражаться в фюзеляже... :)
Ну и освещение на 1 час - это ведь не прожектор ПВО, свет ведь от солнца более рассеяный и объемный...т.е. солнце, что на 1 час вполне может охватывать район с 11 часов до 3 часов...так же и по вертикали...оно ведь светит не четко по какому то градусу...
Ну и на последок, ясное дело что я не придерживался какого то четкого градуса, иначе был бы совсем другой срок выполнения работы и совсем другая цена...
Так что ошибки, конечно есть, т.к. они есть у всех, т.к. художник - не фотоаппарат... :)
Думаю , что в картине главнее убедительность , а потом правильность .
:) Ведь профессия художника - правдоподобно врать :)
Мне кажется в рисовании техники не менее важно, а может и более, достоверность и точность. Соответствие технических деталей изображения реальному образцу.
А как же "Голливуд"?
Реальность куда менее красочная, чем обычно на картинах художников (они же режиссеры) ...они ведь предлагают особое видение :)
Конечно, достоверность и точность объекта, будь то самолет или танк и/или т.п. важна...я думаю надо чувствовать ту грань, после которой это уже не живопись будет, а чертеж и не переходить ее...
Работа впечатляет даже на уровне WIP. Надеюсь, будет добавлено "взаимодействие" стоек с нижней поверхностью крыла?Цитата:
Сообщение от --=AviatoR=--
Совершенно согласен:) Так оно и есть.Цитата:
Сообщение от --=AviatoR=--
Но ключевое слово "правдоподобно" т.е так что бы зритель на уровне ощущений и эмоций поверил изображению.
В данном случаи, как говорил мой дальний родственник - "Не верю !":)
То AviatoR. Пойми, меня пожалуйста правильно. Я понимаю что ты хочешь выразить этой сценой - но проблемы с освещением существенно снижают "доверие". Поэтому я и обратил твое внимание на то что режет глаз.
Отраженное свет - я не стал о нем писать в первом сообщении, так как для начала надо разобраться основным освещением.
И так по порядку:
Мы имеем объект (самолет), летящий низко над снежной поверхностью (отраженный свет не успел рассеется) в очень морозном воздухе в предзакатное время (солнце не очень высоко над горизонтом и бликах преобладают оранжевые-желтые оттенки). Солнце освещает самолет на 1 час и немного сверху.
Рассмотрим свойства источников света нашей сцены
1.Предзакатное солнце (закат или восход сейчас не очень важно, это уже более тонкие детали) - прямое освещение. Характерные свойства - высокая контрастность освещения (блик/тень), длинные и практически параллельные тени, тени плотные. В тенях преобладают холодные оттенки. В бликах, соответственно - насыщенные оранжевые и желтые.
2. Морозный воздух. За счет появления мельчайших кристалликов льда существенно влияет на освещение. Снижает контрастность. Значительно снижает насыщенность света по направлению взгляда при незначительном снижении яркости. При контрастном освещении может появиться видима часть тени.
3. Снежный покров - даст отраженное освещение, характерное содержанием холодных оттенков в бликах и теплых в тенях. Интенсивность отраженного света значительно меньше чем свет от основного источника света
Это три основных составляющие освещения в сцене. Задача автора - найти наиболее удачный баланс межде ними. И тогда все будет не просто хорошо, а Очень хорошо:)
---------- Добавлено в 18:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:25 ----------
Стремление к достоверности и точности ведет в рисованию чертежей:) Т.е того что меньше всего воздействует эмоциональные раздражители зрителяЦитата:
Сообщение от sider
Eugene1:
Да, взаимодействие стоек будет добавлено, крыло ведь еще практически не трогал...
O'DA:
За плотные тени меня повесят - они не для БоксАртов. Тень прозрачная специально...да и самолет белый...сама тень светлая будет...
Знаете, бывает утром зимним такое освещение, как бы дымка что ли - нежное очень, без резких плотных теней...вот тут хотелось так сделать...
:)
Я и пытаюсь найти баланс...только это дело не одного года, думаю Вы это понимаете...
Спасибо Вам за разбор, интересно, ннооо...правда, не со всем согласен, но интересно...
То AviatoR. Посмотри личные сообщения.
Валькирия
Для себя я давно сформулировал правило: художник Aviation Art может врать по- крупному, но в изображении самолета он должен быть АБСОЛЮТНО правдивым.Цитата:
Сообщение от --=AviatoR=--
Эта Валькирия мне очень понравилась, хотел здесь ее показать, но Мигарь опередил :)
Вот здесь пейзаж делает 80% WOW :eek: эффекта...если не больше! Потрясно!
Eugene1 - про самолет поддерживаю...
Тот же Хеншель, w i p, заглянул в будущее с помощью Фотошопа...
Да, пока все плохо...вернусь к картине спустя некоторое время, а то устал от нее уже...:rolleyes:
Недавно закончил вот такую работу. :ups:
А то все Импсайд, Импсайд ...
Нравится!
А можно подробнее что это за модификация?
Первый раз вижу такой капот...
У них же вроде как круглое сечение в районе двигателя...хз...
Ну вот композиция хорошая, свет нормальный...
Правда, море, наверное, не стоило так смазывать...)
Вас классические профили не "отпускают" в Имп-Сайд...как мне кажется...попробуйте делать Имп-Сайд с точки зрения живописи, а потом профиля...
P.S. Рамку, конечно, фтопку :)
Одна из последних - F4U-5N.Цитата:
Сообщение от --=AviatoR=--
Так лучше. :yez:
Внедряем тромплей :D
А то "рамку фтопку", ага - щас, это-ж самое ценное :D
Положение самолёта по моему мнению посадочное, а он взлетает. Закрылки сильно выпущены, точно в посадочное положение.
http://s39.radikal.ru/i084/1003/bc/234a5822afce.jpg
Абсолютно!
Ну что сделаешь. Промазал мимо тросов и пошел на второй круг ;)
В принципе возможно конечно, тогда гак должен торчать. Да ладно я не придираюсь.
Картинка отличная.
Можно предположить что гак не вышел и приборы не сказали пилоту об этом? Вот он пару скачков по палубе сделал и уходит на второй круг...Цитата:
Сообщение от Мигарь
:)
А теоретически, такое положение закрылков ведь возможно, когда самолет груженный, чтобы подъемная сила была больше? Вроде практиковали так - на максимум закрылки выпускали...
Правда он бы не оторвался я думаю до конца палубы так высоко...
Ну да ладно, я тоже не придираюсь, это мысли вслух...:rolleyes:
---------- Добавлено в 00:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:49 ----------
Имел ввиду, рама не авиационная, туда бы пейзаж или портрет... %)Цитата:
Сообщение от sider
А так рама конечно вполне может быть и имеет смысл...
Для того, что бы закончить эту веселую дискуссию
о закрылках предлагаю всем сомневающимся
посмотреть видео. Много трафика это не съест,
ибо разлет с палубы там происходит в первые две минуты
фильма. :P
http://www.youtube.com/watch?v=7Ag5VN5vBuw"
Для тех у кого нет возможности "крутить кино" один
кадр за мгновение до отрыва от палубы.
Вложение 107724
Да согласен. Да я и не спорил, это позволяет именно этот самолёт, взлёт с таким положением закрылков сложен и опасен, с суши он может взлетать вообще не выпуская закрылков . Мне приходилось на Ан-2 с закрылками на 40, это посадочный режим взлетать, знаю что это такое.
"Корсар" самолет палубный и взлет с палубы, без катапульты, требует максимального увеличения подъемной силы крыла, полного хода корабля (30-32 узла) и встречного ветра. Если он закрылки не выпустит, то обязательно провалится.
А как вы смотрите на то, чтобы в рамках этого треда завести персональные под-ветки наших авиационных художников, в которых они могли бы в концентрированном виде выкладывать все, что хотели бы показать? Можно было бы видеть, у кого какие работы в одном месте и понять, кто в России работает в этом жанре гораздо лучше.
Для этого есть Блог или Сайт и ссылка на него...
Форум = это форум = это общение.
Хоть убейте меня, я просто не понимаю зачем создавать "клоны" своих Портфолио во всей сети, какие то Списки, Каталоги и т.п...
Лично я не знаю. :dontknow:
А зачем? В чем супер идея?
Систематизация наших авиационных художников под крылом популярного авиапортала.Цитата:
Сообщение от sider
Помимо этого некоторое подспорье в популяризации и промоушене. Не знаю как у вас с востребованностью на нашем рынке, но вот лично у меня складывается очучение, что то, что я умею, здесь никому не надо и это только хобби в лучшем случае. Ну или надо совсем уходить к буржуям рисовать Корсары с Мустангами.
Но это так, вольная идея. Не надо - так и не надо.
У нас авиационная иллюстрация не есть самодостаточный вид творчества. Рисунки и картины только дополняют, если хотите украшают, работы в области истории авиации и издания авиационного направления.
Интересно было бы исследовать социологию. Кто посещает этот портал.
Если основу посетителей составляют геймеры и студенты, то наличие тут
каталога работ не изменит общей ситуации. Или, во всяком случае, не скоро
изменит. Ну а если портал посещают пишущие авторы, издатели, представители
авиационных фирм - тогда успех конечно придет.
Хотя, само присутствие каталога хуже не сделает.
Единственный вопрос, как это все будет выглядеть?
Множество комментариев под работами превратит его в обычную ветку,
в которой работы просто потеряются.
С другой стороны, живая ветка дает возможность не просто смотреть,
а еще и общаться с автором. Трудно сказать, что лучше.
И еще. Обычно, в авиационных изданиях люди ищут то, чего нельзя найти в Интернете.
Цитата:
Сообщение от Roman Kochnev
Я за! Давно про это говорил.:cool: