Вид для печати
Когда христиане варварски уничтожали памятники письменной и материальной культуры (да и целые кульуры заодно), когда рушили все лучшее что было у человечества, то тогда точно человечество пошло не туда. Так как ему понадобилось почти 2000 лет, чтобы оправиться. Но правда сейчас новые носители "истины" из того же источника, хотят вернуть человечество обратно в средневековье.
Человек лишь заложник своего ума. Аномальный вид жизни. Ум-порочен, приходится обманываться, верить в чудо. И Священное Писание верно около этого ходит.Цитата:
Сообщение от Roman Kochnev
Два полуриторических вопроса.Цитата:
Сообщение от Zhyravel
Есть что-то за границами ощутимого и познанного нами трехмерного мира?
Что будет с человеком после смерти?
Практически все, о чем идет речь, можно начинать с этих двух вопросов.
Почему аномальный? :D Появление разума очень логично и наверно своевременно, не считая досадных случаев с религиями. Только разумное существо может обеспечить сохранность Жизни и ее распространение за пределами своей биосферы.
- - - Добавлено - - -
После смерти начинается процесс разложения тела. Если вас интересует эзотерика, то узнаете все сами на месте. Так как приветов оттуда никто не шлет, то видимо узнать пока не представляется возможным.Цитата:
Сообщение от Roman Kochnev
Что находится за границами ощутимого мира в каком то роде уже известно. Например можно посмотреть в инфракрасном режиме. Многомерности в квантовой физике тоже не что то непонятное. Надо только не забывать, что главный инструмент познания - Разум. А недостающие свойства он может исследовать при помощи науки и техники.
Если считать, что человек - это только тело, то да. С телом все понятно, повторимся.Цитата:
Сообщение от PoHbka
1. Наш мир никогда не будет полностью познан теми, кто его познает. И его закономерности познаваемы не полностью, высше головы не прыгнешь.Цитата:
Сообщение от Roman Kochnev
2. Останутся только его гены. Ну и/или идеи.
Пожалуста.Цитата:
Сообщение от Roman Kochnev
Великая Богиня всемогуща.
Все в мире Ее воле и ничто не может изменить данное Ей.
Нам лишь остается жить и верить в Нее.
Или не верить.
Не просто тело, а носитель сознания. Аппарат выживания с универсальными инструментами, главный из которых Разум. То свойство, которое помогло человеку выжить, закрепиться и доминировать в биосфере.
Н. Берядев Смысл ТворчестваЦитата:
По специфической своей сущности наука есть реакция самосохранения человека, потерянного в темном лесу мировой жизни. Чтобы жить и развиваться, должен человек познавательно ориентироваться в мировой данности, со всех сторон на него наступающей. Для этой охраняющей его ориентировки человек должен привести себя в соответствие с мировой данностью, с окружающей его мировой необходимостью. Наука и есть усовершенствованное орудие приспособления к данному миру, к навязанной необходимости. Наука есть познание необходимости через приспособление к мировой данности и познание из необходимости. Еще можно определить науку как сокращенное, экономическое описание данной мировой необходимости в целях ориентировки и реакции самосохранения[5]. Научное мышление всегда находится в глубоком соответствии, в приспособлении к мировой необходимости, оно есть орудие ориентировки в данном. Эта печать приспособления лежит не только на научном опыте, но и на дискурсивном мышлении, которым пользуется наука для своих выводов. Научная логика есть орудие приспособления к необходимости, в ней есть покорность мировой необходимости, и на ней лежит печать ограниченности этой необходимостью, этой данностью. Все ограничительные дилеммы формальной логики являются лишь приспособленным отражением ограничительных дилемм данной мировой необходимости[6]. И в ограниченной логике есть верная реакция на ограниченное состояние данного мира. Необходимость в мышлении есть лишь его самосохранение в приспособлении к необходимости мира. Необходимость мира должна быть опознана, и для этого должна быть выработана соответствующая необходимость в мышлении. Можно относиться критически к отдельным проявлениям прагматизма, но трудно отрицать прагматическую природу науки, ее жизненно-корыстный, биологический характер. Уже Бекон раскрыл корыстно-прагматическую природу науки[i]. В теории научного познания Э.Маха есть неустранимая, фактическая правда. Наука настоящих ученых, а не философов, наука специалистов, двигавших вперед самую науку, оправдывает Маха и прагматистов, а не Когена и критицистов. Об универсальной науке мечтали лишь философы – ученые всегда были скромнее. Ученые расчленяли мировую данность на отдельные, специальные сферы и давали экономически сокращенное описание отдельных сфер под наименованием законов природы. Ценность научных законов природы прежде всего была в практической ориентировке в природе, в овладении ею ее же средствами, т.е. через приспособление. Правда, в науке всегда жили и боролись две души, и одна из них жаждала познания мировой тайны. Но науку создавала не эта душа, эта душа всегда склонялась к философии, к теософии, к магии. Потом видна будет связь науки с магией. Чтобы яснее стала невозможность и ненужность научной философии, важно подчеркнуть вывод, что наука есть послушание необходимости[ii]. Наука – не творчество, а послушание, ее стихия – не свобода, а необходимость. Видно будет, что наука – ветхозаветна по своей религиозной сущности и связана с грехом. Наука никогда не была и не может быть освобождением человеческого духа. Наука всегда была выражением неволи человека у необходимости. Но она была ценной ориентировкой в необходимости и священным познавательным послушанием последствиям содеянного человеком греха. Наука по существу своему и по цели своей всегда познает мир в аспекте необходимости, и категория необходимости – основная категория научного мышления как ориентирующего приспособления к данному состоянию бытия. Наука не прозревает свободы в мире. Наука не знает последних тайн, потому что наука – безопасное познание. Поэтому наука не знает Истины, а знает лишь истины. Истина науки имеет значение лишь для частных состояний бытия и для частных в нем ориентировок. Наука создает свою действительность. А философия и религия создают совсем другие действительности.
Именно! Если переданы эти гены. И если человек чтото сделал в своей жизни. Что сделал, то и может остаться.Цитата:
Сообщение от Zhyravel
Бердяев был "русский христианский и политический философ, представитель экзистенциализмa". Т.е. с самого начала стоял на релизигозных позициях и с этой точки зрения и писал. К чему эта цитата? Она тут точно не нужна, так как в Писании уже даны ответы на все вопросы. Разве не так?
1. Пойнт в том, что Слово, как часть понимания устройства Вселенной в отношении человека, дает хинт в этом направлении. Но не объясняя в подробностях все нюансы, а давая общий абриз. Цель - вытащить человека на новый уровень.Цитата:
Сообщение от Zhyravel
2. Христианство говорит о том, что на помойку пойдет только тело, а вот сформированная здесь "матрица сознания" может иметь потом совсем другие приключения. И отбор.
Единственная цель религии - власть. Для этого пообщают то, чего проверить никак нельзя.
Действительности, не имеющие отношения к реальности, но со своими метафорами и гиперболами, удобнее варимы мозгом.Цитата:
Сообщение от Roman Kochnev
Помрем - посмотрим. Главное, чтобы потом поздно не было, так как человек формируется сейчас, в своей жизни, и, какой зафиксируется на момент смерти - тот и будет оцениваться. Собственно, заповеди ничему плохому не учат, так что терять нам, кроме того, что и так пойдет в тлен - нечего. Но есть шанс получить нечто гораздо более значимое наших нынешних тараканьих бегов, которые тоже станут ничем через определенное время.
1. Просветление возможно, но не на той основе, почве, в которой человек сомневается.Цитата:
Сообщение от Roman Kochnev
2. Не правдоподобно, более того, есть мотив лжи(самообмана) у обьекта и субьекта.
- - - Добавлено - - -
Ой, какая корысть, как мелко:mdaa:Цитата:
Сообщение от Roman Kochnev
А человек и должен сомневаться. Богу не нужны марионетки или роботы, и именно поэтому мы созданы со свободной волей, так как именно через сомения человек постигает и впитывает в себя истины намного лучше.Цитата:
Сообщение от Zhyravel
Непонятно, где тут ложь. Это просто разговор о том, что мы пока не можем пощупать собственными руками, и считаем, что посему не существует.Цитата:
2. Не правдоподобно, более того, есть мотив лжи(самообмана) у обьекта и субьекта.
А в чем корысть?Цитата:
Ой, какая корысть, как мелко:mdaa:
Как это не нужны марионетки и роботы? Вы точно верующий? )
Надеюсь что верующий. И да, совершенно добровольно принимаю то мироустройство Вселенной, о котором говорится в Слове. Мало того, мне это очень нравится, и очень хочется быть полезным в этой грандиозной системе.Цитата:
Сообщение от PoHbka
Спастись.Цитата:
Сообщение от Roman Kochnev
Кстати, представьте: Человек- такой же вид живого мира, как и другие, допустим дельфины (есть зайчатки разума, общение, юмор). А вот взял он (вид дельфинов), и вымер полностью, не по вине человека, конкуренции не выдержал. И что, ему за это Там воздастся? Виновные будут наказаны?
Все таки есть разница между верующим и думающим. Где в Библии любого завета сказано что не "нужны марионетки?". Верующий должен "верить", то есть полностью доверяться во всем и везде высшему существу. Верность подразумевает покорность. Не просто покорность, а слепую покорность. И тексты библии говорят об этом. И кстати в писании слово "вселенная" и "система" разве есть? Если есть, то это большой плюс древним евреям :bravo:Цитата:
Сообщение от Roman Kochnev
Добровольно вы можете принимать только каноны конкретной религии. Изучение устройства вселенной, есть предмет разных наук. Но никак не средневековой религии с корнями в древнее понимание мира племен Ближнего Востока.
А, ну инстинкт самосохранения - он такой. К жизни зовет. :)Цитата:
Сообщение от Zhyravel
Если чуть более серьезно, то я сам был раньше вполне себе неверующим атеистом. В школьные годы. Но с возрастом немного умнеть начинаешь. Мудреть, не побоюсь этого слова. Когда приходит понимание каких-то глубоких вещей, которые раньше или не волновали, или просто до них не дорос в свое время. Когда начинаешь видеть общую картину гораздо лучше. Когда начинает отсекаться наносное и мелкое, незначительное. Когда начинаешь понимать Смыслы. И неизменно приходишь к определенным выводам.
Мало того: открывающиеся вещи захватывают дух своей грандиозностью, когда до тебя доходит только "дуновение" тех исполинских систем, что сравни только ученым, которые начинают догадываться о каком-то серьезном открытии в науке. Это действительно очень глубоко, и это - Космос с большой буквы. Могу только пожелать всем придти когда-нибудь к пониманию этих вещей. Поверьте, это того стоит.
http://www.cnlnews.tv/2013/08/02/science/
Это называется бред сверхценной идеи. Обычно развивается в условиях сенорной депривации.
В общем, спаси Вас Господь.Цитата:
Сообщение от PoHbka
А я спать.:bye:
Это безусловно стоит того, и такое есть. Но ни как не должно идти вразрез с наукой, которая и есть Слово о сущем (она работает, по крайней мере).Цитата:
Сообщение от Roman Kochnev
Так он уже взял грехи человечества. Можно спать спокойно.Цитата:
Сообщение от Roman Kochnev
Полку религиозных фанатиков прибыло?
видимо не всеЦитата:
Сообщение от PoHbka
сирийцы скоро узнают
Как будто что-то плохое. Я видел людей, которых прям прет религия. Тоже так хочу, но не получается, вразрез все идет.:DЦитата:
Сообщение от ПРОФЕССОР
http://www.youtube.com/watch?v=c-HgBrVLv5I
"Разве это благодать? Вот это благодать!"(С)
это не так, иначе пророки и пророчества не существовали бы как класс. А так - все предопределено ;)Цитата:
Сообщение от Roman Kochnev
А при чем тут Евангелие?Цитата:
Сообщение от Roman Kochnev
таки учу, но без «Иоанновой вставки». Кстати, Исаак Ньютон факт приписок подтверждает ;)Цитата:
Сообщение от ssh
они? они-то как раз умным образом использовали.. :cool:Цитата:
Сомнительное утверждение. НАТО к Государю никакого отношения не имеет. А то что Государь поддержал балканские народы, а они использовали поддержку не самым умным образом - вина вовсе не царя.
очень талантливо жар руками наших христолюбивых загребли и свалили к западному воен. лагерю.....поимели, короче. Дважды! :D
кстати, да. Древние народы подтверждают. А бог в мужском роде - это сексизм, веяние тёмного средневековья.Цитата:
Сообщение от DINAB
Так Вы же не верите, и так спите спокойно, наверное.Цитата:
Сообщение от PoHbka
- - - Добавлено - - -
Вариативность есть, и каждый отдельный человек здесь - самый непредсказуемый фактор. Большие, глобальные события во многом предопределены. Но Ваша судьба, Ваша жизнь и Ваш путь - в ваших руках. Прямо сейчас, здесь, Вы можете выбирать тот вариант развития, который сочтете нужным и правильным.Цитата:
Сообщение от mens divinior
Да никакой он не фанатик. Изображает, что поставил себе планочку повыше, чем у других, да сам же и не допрыгнул.Цитата:
Сообщение от ПРОФЕССОР
Лег на спину, поджал лапки и подставил мягкое беззащитное брюшко: "Я не богослов, а всего лишь художник". Художник - выше богослова! А безграмотный художник - хуже:D
Спасибо на добром слове.Цитата:
Сообщение от porfiri
Ага, предопределены. Методом подбрасывания монетки.Цитата:
Сообщение от Roman Kochnev
В любом случае общение Романа пример спокойствия, рассудительности и доброжелательства. В отличие от твоего, которое является примером быдлячества и хамства! Религиозные воззрения Романа я совсем не разделяю, но в любом случае читать его значительно приятнее и интереснее, в отличие от... Во всяком случае он хотя бы зовет подумать(внезапно), а его высокообразованные оппоненты скорее призывают заткнутся(вновь внезапно).Цитата:
Сообщение от porfiri
Лично porfiri. Ты то чего полезного по жизни сделал, чтобы неплохого художника безграмотным называть? Или твой разум меньше твоей грамотности?
А что уважаемые скажут по поводу док-ва бытия божьего от первопричины? Впервые оно было предложено Аристотелем, затем развито разными мыслителями, например Лейбницем.
Для меня единственным аргументом против было расселовское (Бертран который) приведение ряда правильных дробей, который не имеет первого члена. Но проблема в том что в этом ряду члены не являются причинами и следствиями друг друга, они не связаны причинностью. После этого я не вижу метода взлома этого док-ва. Стало быть весь наш мир причинности упирается в первопричину. (должна быть беспричинная причина всего, то есть Бог).
Опять же Лейбниц его развил. По Лейбницу каждая единичная вещь в мире "случайна", логически возможно чтобы она не существовала. Это верно не только в отношении каждой вещи, но и всей Вселенной. Лейбниц вводит понятие достаточного основания для существования вещи (и Вселенной). В самой Вселенной не нейти достаточного основания ее существования, оно может быть только в трансцендентом ей мире, и этим достаточным основанием Лейбниц называет Бога. (отмечу что здесь речь вообще не идет о христианском Боге, скорее о боге деистов). (Хокинг я думаю скажет что достаточным основанием является сингулярность БВ, Грин напишет об инфлянтном поле... но это тоже сущности которые требуют достаточного основания, то есть мы не решаем ими вопроса).
Мамонов Петр Николаевич.Цитата:
Можно жить без веры в бога, можно заработать кучу денег, можно иметь очень много удовольствий, можно поехать на Гавайи, купить яхту, можно не жить, к примеру, в Челябинске, а жить в Гонолулу. И смысл жизни без веры в Бога не теряется. Не всякому же есть дело до своей души. Для кого-то смысл жизни в том, что ему тепло и хорошо, и телка рядом лежит. И посылает такой человек всех, кто пристает к нему с этими разговорами о душе. Ему ни до кого дела нет. И мне ни до кого дела нет. Потому что я занят. Я занят смертью. Я буду умирать. Вот и весь смысл. Просто в какой-то момент своей жизни я понял, что, валяясь на диване и услаждая свое мясо, я все-таки умру. А что я там буду делать? Вот что я там буду делать? Там «Мерседеса» нет, денег нет, телки нет, детишек нет, внучков нет… Наш Сбербанк находится на небе. В вечности. Как говорят блатные – в гробу карманов нету. Туда возьмем только то, что нельзя потрогать. Страшно не умирать, страшно понимать, что ты совсем не готов к смерти.
Ну собственно женский род лично мне больше нравится - поэтому Богиня.Цитата:
Сообщение от mens divinior
А так вообще для всемогущего существа нет никакой проблемы сменить пол в любой момент - поэтому вопрос мужчина бог или женщина сам по себе смысла не имеет.
Да не за что. "Вы пожелали быть на виду - Вас пожелали изучить" ( Бальзак , "Утраченные иллюзии"). Совершенствуйтесь.:)Цитата:
Сообщение от Roman Kochnev
Это авторитетное мнение что ли?Цитата:
Сообщение от Roman Kochnev
Ага. Кстати, у Бальзака "Серафиту" не читали?Цитата:
Сообщение от porfiri
ничего подобногоЦитата:
Сообщение от mens divinior
нет вариативности. Ведь все "большие, глобальные события" складываются из малых.Цитата:
Сообщение от Roman Kochnev
Вот вам пример:
"Не было гвоздя - подкова пропала,
Не было подковы - лошадь захромала,
Лошадь захромала - командир убит,
Конница разбита - армия бежит.
Враг вступает в город, пленных не щадя,
Оттого, что в кузнице не было гвоздя..." (С) вроде Маршак
- - - Добавлено - - -
а вам-то атеисту, что не нравится? :DЦитата:
Сообщение от yess111
[QUOTE=Roman Kochnev;2017484]Ага. Кстати, у Бальзака "Серафиту" не читали?[/QUO
Прочту. Вы вправду чувствуете себя оскорбленным или понимАете, что констатация факта или мысль может быть выражена в образной форме? Если первое, то я готова принести извинения, а то Дастифокс вместе с аватаром уже готов меня на портянки порвать. Извините за оффтоп.
Тьфу, черт... Женщина... Извиняюсь.
а я не атеист :mdaa:Цитата:
а вам-то атеисту, что не нравится?
мне не нравятся феминисткие загоны
он не правЦитата:
вроде Маршак
а это, батенька, не загоны. Это история ;)Цитата:
Сообщение от yess111
Переход от матриархата к патриархату сопровождался соответственно и перелопачиванием пантеонов, но отголоски оставались (и остаются :))надолго.
У нас особенно..у казаков, например.