Вид для печати
По вашему если я сейчас пойду в нфс погонять, я променял ил2 на нфс? Смешно. Я сам в танки поигрываю, столько же сколько и в БзБ и РоФ. Тот кто променял авиацию на ВоТ, вирпилом никогда не был.Цитата:
Сообщение от SilverFox
П.С. Извините но складывается ощущение что некоторые пользователи вступили в какую то секту.
В клуб:) "Джентельменский клуб"(с)Цитата:
Сообщение от Rasim
Играйте во что угодно. А я буду летать в РОФ :)
:)Цитата:
Сообщение от FatCat
То есть при большом желании вполне реально было взять ещё одного человека на борт, и аккуратненько без резких манёвров доставить его на базу?
http://www.youtube.com/watch?v=BesLJgU0ZBs
НО!
Хотелось бы что то более документальное!
Кайзер, У-2 со своим моторчиком выносил по 7 человек за вылет в Зимнюю войну. :)
Не представляю как он это делал. Я вешу 130кг, летчик, с которым я летал, 80кг, он такую тушку как я с огромным трудорм поднимал от земли, а климб с 200 до 700м занял более 10 минут. Полагаю на такие задачи подбирали экипаж полегче...Цитата:
Сообщение от McFris
Обычный лётчик, пролетал над позициями, заметил уничтоженную батарею с валяющимися бойцами, сел на озеро (лыжи к тому же), собрал 7 раненых, на крылья по паре уложил, в кабину. Героя лётчику за это дали.
Позже к У-2 подвешивали до 400кг бомб на ночные вылеты. Это при том что Пе-2 носил не более 600.
А ты летал ИМХО с мотором недодающим мощности.
Есть вопрос, не касающийся на прямую РоФа. Часто вижу что на пилотах самолетов ПМВ надет шарф, длинный конец которого развивается на ветру в полете. Его надевали для каких то практических целей или просто для красоты и чтоб не продуло? Если чтоб не продуло, зачем тогда такой длинный шарф и зачем оставлять такой длинный свободный конец?
Чтоб шею не натирать и очки протирать в полете ИМХОЦитата:
Сообщение от Rasim
Шарф - да был, но развевающийся шарф это, имо, романтически-идеализированное представление пилота той эпохи.Цитата:
Сообщение от Rasim
Ага, даже история какая-то с этими шарфами есть. То ли байка, то ли нет, не помню, давно читал. Про то, как какой-то командир уже в Великую Отечественную потребовал от этого "бахвальства" избавиться, на что его прокатили стрелком в самолете в куртке с кожаным воротником и периодически орали "враг слева - враг справа!", после чего вопрос с шарфами замяли.Цитата:
Сообщение от =U2=Castro
Почему кожаным? Кожа имеет очень гладкую структуру. Трет воротник гимнастерки. Кто в армии служил тот в курсе :) Ткань плотная и с грубой структурой. Вот под воротник гимнастерки шелк и подкладывали.
Поставил как у Вольфа на 50м сведение, если на хвост сел, то рву моментом :). Осталось на хвост научиться садиться :)
Спасибо Jagr!
Надо же, заблудился в двух соснах :)
SilverFox, для виражистов сведение хорошее, наверное :), а для зумеров? Для скоростных и неповоротливых. Тот же Cпад. Вот еще пару треков как раз в тему нашел (дайте треков! :uh-e:), Спад 13.C1 против Альбы D.Va http://riseofflight.com/Forum/viewto...288722#p288722
После появления колиматоров сведение отличное от стандартных 150 м выставлять смысла нет (при условии что вы пользуетесь энтим девайсом). Это я сейчас практически Вольфа и процетировл.
Насколько я понимаю, с 50 м на 150 метровом свидении в цель войдет такое же количество пуль как и при 50 метровом. А вот при сведении в 50 м, на 100 метровом расстоянии пуль в целе будет уже явно меньше
Незнаю, может и столько же войдет, но эффект (может и случайный, но не однократный) мне понравился :)
А почему у нас в самолетах нет зеркал?
Только что смотрел эскадрилью Лафаэт, и там на ньюпартах, по крайней мере - были.... :rolleyes:
О, мысль, нужно начать летнюю распродажу зеркал. Но! не дороже, чем по баксу :D
нада... очень нада :bravo:
У тебя комп сразу устареет, представь сколько это маленькое зеркальце ресурсов жрать будет. Да и нахрен оно нудно, прыщи на лету давить?Цитата:
Сообщение от Eponsky_bot
как говорил в одном интервью известный немецкий ас Гюнтерь Рааль по поводу зеркал, если ты уже видишь своего противника в зеркало, это означает что дела твои очень хреновые, и жить тебе остается буквально считанные секунды ибо шансов на выживание никаких в такой ситуации.))) Так что практической ценности от них никакой, разве что увидеть кто тебя пристрелит))))
+1:cool:Цитата:
Сообщение от Frost_77
Господа, мы имеем симулятор или что? Еслим зеркала были на реальных самолетах, значит они должны быть и на виртуальных. Насколько они полезны и нужны это вопрос десятый.
Тем более никто не заставляет вас их ставить.
--- Добавлено ---
на А-10С не устарел, и здесь как нибудь преживет. Тем более я никогда не замечал резкого падения производительности с применением зеркал.Цитата:
Сообщение от Vassyta
количество свинца в вашей цели после выстрела всеже зависит от сведения и очень сильно варьирует от размерности самой цели на дистанции значительно меньшей сведения. Поэтому может получиться так, что при значительном сближении ни одна пуля просто не попадет в цель. Прогнозировать о результативности стрельбы на дистанциях значительно превышающих сведение ваших орудий я вообще не берусь, поскольку какая будет траектория у выпущенных снарядов после прохождения точки сведения одному богу известна.Цитата:
Сообщение от Peter Mattlov
отдавая дань реализму, согласен, что зеркала должны быть, если они присутствовали в реальных прототипах. Судить же по голливудским фильмам о достоверности фактов я бы не стал, в том числе и о зеркалах, нужны более серьезные подтверждения, а то мало ли что в кино показывают. Вон в фильме "Небесный капитан и мир будущего", там на Р-40 пилот такое исполнял...)))
Базара нет. Если не было, значит не надо мудрить.Цитата:
Сообщение от Frost_77
Цитата:
Сообщение от Frost_77
Оффтопик:
Он там еще и бабу в кабине возил тандемом...
Ага, была у меня в древние времена VHS кассета с фильмом об истребителях люфтваффе, там Рааля было много. :)Цитата:
Сообщение от Frost_77
Да ну зеркала, они, как отдельный рендер, жрут ресурсы, а выдают обычно довольно нечёткую и бесполезную картинку - пустая трата времени, на мой взгляд. Как по мне, так гораздо более интересной является тема более детальной проработки вооружения. Чтоб полноценно работал синхронизатор, а разные пулемёты отличались по хар-кам (и у льюиса надо было бы менять диски).
Мне думается в связи с коллиматорными прицелами поменялось только то, что на них нет сетки. Это я вспомнил Вольфовы скрины прицелов с рисками для различной дальности сведений. По сетке можно было все же учесть дальность цели для приличного выстрела.
Но повторю, эффект стрельбы с 50 м при сведении 50м, мне так показалось, сильно отличается от стрельбы с 50м при сведении 150м. Эффект конечно не достает до известного "достаточно одной таблетки", но где то рядом :)
Тут еще важно, мне думается , то , что не колличество свинца главное , а куда он ляжет в своем колличестве. Одно дело рассеяно, другое сосредоточенно, это ж фактическое увеличение калибра.
Понятное дело - хорошо для немца - русскому смерть :) В смысле бумзуммеру это не подходит.
Кстати на каком то видео видно как на Севе меняется барабан (или Н11), короче пулемет по направляющей надо вверх задрать, а то не достанешь. Это как ПТУР на БМП-2 из башни менять, гемор еще тот, а тут еще и самолетом управлять надоЦитата:
Сообщение от vonbraun
Ну да :). К тому же при исторически правильной реализации работы синхронизатора темп стрельбы пулемётов зависит от скорости вращения винта - а при выключенном\повреждённом двигателе пулемёты вообще не должны стрелять, а вот как раз надкрыльевой льюис на С.Е.5 и Ньюпоре таких проблем не имеет и обладает независимой высокой скорострельностью. Короче, есть ещё к чему стремиться.Цитата:
Сообщение от Vassyta
Ребята, вы немного преувеличиваете ценность сведения на 150 или 50 м :). Ну сами посмотрите, у вас же пространство между пулемётами на капоте максимум сантиметров 30. Там их по своей оси буквально на полградуса поворачивают. И на больших дистанциях, при малом сведении, разброс будет не очень сильным. Поэтому имеет смысл наверно ставить стандартное на 150м (а на однопулемётных самолётах вообще не заморачиваться :)).
Кстати, интересно, а этот ползунок сведения отвечает только за горизонтальное или он так же выставляет вертикальную пристрелку? Честно говоря, я не замечал чтоб прицел менял положение... а если так, то на какую же дистанцию пристреляны пулемёты в игре?
интересное инженерное мнение :)Цитата:
Сообщение от vonbraun
Вложение 137867
Почему это только о горизонте то говорим? А зависимость от дальности? Надо найти Вольфовы скрины с прицелов.
Влияет и на дальность. Ставил 50 метров, с таким сведением шарики плохо сбивать, потому поставил обратно 150. А горизонтальное действительно неважно из-за близости пулеметов (ну естественно Сева отдельная тема)Цитата:
Сообщение от vonbraun
Ну как сказать, по горизонту если на 50 м 30см сойдутся в 0, то на 100м разойдутся на 30 см, это ерунда, но на 150м это уже 60см, это уже не ерунда , а дальше больше.
сорри, с ходу не вник в тему, говоря о сведении орудий, почему то представил в голове самолет времен второй мировой, с широко разнесенными в стороны пулеметами на крыльях, забыл что мы летаем в первую мировую. Так что правильно там выше высказались, не особо зависит результат стрельб от сведения орудий, поскольку расстояние между ними минимальное.Цитата:
Сообщение от Miron
--- Добавлено ---
вопрос конечно интересный, вообще по теории два одновременно выпущенных снаряда летящих с одинаковой скоростью должны столкнуться, поскольку траектории их полета пересекаются. Как было в реале и как это реализуется в симе мне не известно.Цитата:
Сообщение от SilverFox
Ну это сильно идеализированное представление, пулеметы и не одновременно стреляют и не одинаково пули летят, да и не сводят их с такой точностью,так что разойдутся.Цитата:
Сообщение от Frost_77
да, возможно идеализировано, не хочу умничать, но опять же если вдуматься, вылетать они должны и вылетают всетаки синхронно, это сто процентов, ввиду известных причин (синхронизация с винтом), если это условие не выполняется по вашим словам, то пули должны решетить винт. Остается только одна "надежда", что в полете они каким то образом расходятся, либо траекториями, либо разностью скоростей.))))Цитата:
Сообщение от SilverFox
Мы говорим об одном и том же, вы о принципе, а я о "допусках и посадках" при изготовлении деталей, где ничего одинакового не бывает.
Вы о каких 60 сантиметрах говорите, поставьте самоль на взлетке, смотрите через прицел и дайте очередь. Двиг работает, кравт трясется, пулеметы трясутся, пульки летят хер знает с каким разбросом, они в любом случае разлетятся. Вопрос в другом, зачем стрелять по самолету на дальности 150 м, смысла нет, я не снайпер потому подхожу ближе :), а вот по шарикам самое оно пульнуть заранее.Цитата:
Сообщение от SilverFox
PS Умные люди избегают лобовой, в независимости от навыков результат 50х50 :)
PSS И вообще пофиг какой разброс: 50, 100, 150, 500. К какому привыкли с таким и летать.
У всякого разброса есть центр, я о нем говорил, а вообще это я настаивал на том , что пули не сойдутся и не стукнутся о друг дружку :) Не надо мне это же доказывать :D
Потом стрельба когда движок на колостьом и птряхивает серьезно так отличается от того , когда движек на полныъ оборотах. На полных так сильно не трясет.
Не я не доказываю, просто говорю по собственному опыту, и по рекомендациям друзей еще с Ила. Небольшой пример. Начал карьеру на Н11 и на месяц выпал из онлайна. Потом решил в онлайн на Каме полетать, а вот фик, я разбился раз 6-7. Вот вам и привычка :)Цитата:
Сообщение от SilverFox
Спрашивал не так давно что мешает сделать текстуры земли в бОльшем разрешении. Альберт ответил что железо не растет там где надо :) Может быть кто-нибудь ответит точнее, DiFiS? Что мешает текстурам сейчас? Или для этого потребуется новый движок?
А если еще расставить деревья вдоль дорог, добавить статичных объектов по карте, по хуторам и деревушкам, различные кусты... Это будет... это будет что-то :)
ИМХО наверное видеопамять он имел ввиду, не у всех на борту по 4 гига видеопамяти :) это ведь не кризис 2, тут расстояния побольшеЦитата:
Сообщение от Tairo
насколько я понял - в роф, в отличие от боб - текстуры ландшафта не подгружаются во время полета. Они все загружаются целиком во время старта миссии. Поэтому во время миссии нет подгрузов, и фризов, и потому все смотрится красиво и высокий фпс. Все это сейчас с трудом целиком умещается в видеопамяти 1Gb при максимальных настройках. Потому и такая разница в расходовании памяти если ставить текстуры средние (в 4 раза хуже качество) и текстуры низкие (в 8 раз хуже качество). Если при существующей технологии делать текстуры следующей ступени, то потребуется 4Gb памяти на борту видеокарты, а этого ни у кого нет. Разработчики изначально старались вписаться в 512Мб карточки, расчитывая объем каждой текстурки. Переписать сейчас технологию рендеринга - это равносильно переписать практически графический движок. А это не имеет смысла в рамках текущего проекта. Вот как появится чтото типа РоФ 2 на новом движке - тогда будем спрашивать.
A роф, к сожалению, нет статичных деревьев, чтобы их расставлять вдоль дорог. А вот переделать их на уровне карты и текстур карты - это реально. Но нужны руки. Рук свободных нету. А добровольцы делать что либо отказываются :)
Кусты изначально были не предусмотрены в игре, селяви. Но реализовать их тоже можно. Опять же руки....
вот например я сажал деревья на карту вдоль дорог.
Ну так, замечательно! Тут главное чувство меры, чтобы не перестараться :)
А сколько примерно времени требуется на один большой квадрат карты? Из области A1-F6. И что для этого требуется из софта?
Да, и вопрос про ресурсы железа. Не съест ли лес с кустами чего лишнего, чего и так немного?
тут есть определенный момент. Сейчас лесополосы расположены там, где их задумал дизайнер применительно к той текстуре местности, которая нарисована.
Чтобы все было красиво - надо не только деревья посадить, надо еще и сами текстуры карт подправить или перерисовать.
Вообще, если есть заинтересованность и желание чтото изменить в игре - добро пожаловать в раздел про моды.
там есть и программы и инструкции и приверы, как и что менять. разработчики непротив модификаций, даже наоборот - если всем понравится -они это вставят в игру официально.