В Северодвинске создадут док для строительства авианосцев

Цитата:

---

Россия построит новый авианосец, сообщает "Росбалт". По данным информационного агентва, характеристики перспективного корабля обсуждались на совещании руководителей научных учреждений ВМФ и судостроительной промышленности, прошедшем под руководством главкома ВМФ Владимира Масорина на базе ЦНИИ Министерства обороны России в Санкт-Петербурге.

"Участники совещания отметили, что наличие авианосца в составе ВМФ России полностью обосновано, - заявил начальник службы информации и общественных связей ВМФ капитан первого ранга Игорь Дыгало. - В пользу развития авианесущей составляющей флота говорит и опыт применения авианосцев флотами иностранных государств".

Напомним, что представители министерства обороны и ВМФ России неоднократно заявляли о необходимости иметь в составе флота 3-4 авианосца.

Строительство новых авианесущих кораблей для ВМФ России будет развернуто, скорее всего, в Северодвинске, где ведутся работы по созданию дока, позволяющего сооружать надводные корабли водоизмещением свыше 100 тысяч тонн.

---

http://lenta.ru/news/2007/05/30/aircarrier/

Ну если и на на эти корабли не поставят катапульты и не создадут к ним свой "хокай" - можно и не палить деньги зря.

И с Хокаем и катапультами можно не палить.Инфраструктуры для базирования нет,кораблей для охранения нет,строил такие корабли только Николаевский завод...И колоний да и друзей на другом краю Земли тоже нет.Зачем и как?С учетом того ,что построика и содержание авианосца обходилось США как корпус 2-х дивизионного состава,то вообще-утопия.

В Северодвинске создадут док для строительства авианосцев

В Северодвинске будет сооружен сухой док для строительства авианосцев, сообщает Regnum cо ссылкой на заявление главного инженера судостроительного завода "Звездочка" Олега Фролова.

Строительство дока размерами 420х100х14 метров на территории ФГУП "Звездочка" займет, с учетом разработки проектной документации, семь лет и обойдется в 9 миллиардов 739 миллионов рублей, государственное финансирование должно составить 8,8 миллиарда рублей.

На доке будет установлен кран грузоподъемностью до полутора тысяч тонн. Будет также организована транспортная система по доставке крупногабаритных строительных блоков со стапелей предприятия "Севмаш" на "Звездочку".

В новом доке можно будет строить корабли водоизмещением свыше ста тысяч тонн - в том числе авианосцы, тяжелые атомные ракетные крейсера, плавучие платформы, крупнотоннажные лихтеровозы, танкеры и газовозы.

Проектируемый док станет крупнейшим в России. Он позволит компенсировать потерю судостроительных мощностей, оставшихся после развала СССР на территории Украины.

В Северодвинске в настоящий момент сосредоточена большая часть мощностей российского военного судостроения. Здесь строится и проходит ремонт подавляющее большинство российских стратегических и многоцелевых атомных подводных лодок. Северодвинск обладает и географическими преимуществами - он расположен во внутреннем море России, неподалеку от мест базирования крупнейшего из российских флотов - Северного.

Напомним, что представители ВМФ России и Министерства обороны ранее сообщали о планах строительства трех-четырех авианосцев для российского флота после 2010 года.

"Мы просто неумеем их готовить"
(перефраз)
Инфраструктуру ужу торжественно заложили (первую плавучую АЭС).
причал - есть, электричество, тепло, пар - будут.

Для представительства флага дешевле обойдется тяжелый ракетный крейсер,типа планировавшегося в конце 80 проекте "Майк".Сейчас эта разработка переползла в корабль -арсенал.И самое главное-не надо ждать 7 лет дока,его же в 25-35 тыс тонн спокойно уместить можно.

Чесно говоря, действительно не вижу смысла иметь авианосцы. Это конечно прикольно и все такое, но очень дорого.

Вроде на флоте в советские времена даже шутка была такая: "хотите победить СССР? Подарите ему авианосец...".

+1
Почему бы не ограничится авианесущими крейсерами? По-моему, американцы тот же F-22 Раптор" планировали выпускать в трех конфигурациях: Истрибитель-перехватчик, истребитель-бомбардировщик, и палубный истребитель с вертикальным взлетом.(a.k.a F-35) http://www.metacafe.com/watch/115308/f35_take_off
По-чему? А планировали отказаться от строительства и использования палубных(полнопалубных) авианосцев. Чем там дело кончилось -не в курсе. Но наметки такие были.
А нам оно к чему?

Авианесущий крейсер есть плод преступного мезальянса между бульдогом и носорогом,т.е. между артиллерийским и авианесущим кораблем ,родившийся в больных головах немецких конструкторов.Или авианосец или крейсер...А США от авианосцев отказываться не собираются.

Объединил темы.

Принципиальный вопрос "нужен ли России авианосец" напрямую связан с общей ситуацией в стране. Если лет эдак через 20 реально начнём возвращать утерянные со времён СССР позиции, то очень даже понадобится. А что касается экономической целесообразности, то любую сильную армию дорого содержать.

Я так думаю, что проще было бы достроить уже готовый на 75% сухой док на 82 заводе в Росляково, а заодно использовать для сухих доков отдельные заливы Кольского полуострова. Там и расходов будет меньше и толку больше и времени уйдёт меньше.

Дело в том,что у нас очень большая протяженность сухопутной границы.Никаким повышением мобильности сухопутных войск тут не справится-все равно дивизия будет от западной границы неделю ползти по жд до Дальнего Востока и наоборот.Поэтому исторически сух.армия мирного времени у нас самая большая в мире(что в Российской Империи,что в СССР).Если еще к самой большой армии начать строить авианосцы,то потянет ли это экономика?

Если будут строить - потянет. Вы зря так на нашу экономику. Она очень-очень даже неплоха.
Проблема в том, что строить не будут. Будут как обычно пилить и делить бабки.

Цитата:

---

Сообщение от Якут

американцы тот же F-22 Раптор" планировали выпускать в трех конфигурациях: Истрибитель-перехватчик, истребитель-бомбардировщик, и палубный истребитель с вертикальным взлетом.(a.k.a F-35)

---

Смешались в кучу кони, люди...

Учитывая назревающую проблему с северными границами, и возможной разработкой северного нефтяного шельфа, авианосцы могут стать актуальными.

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

Авианесущий крейсер есть плод преступного мезальянса между бульдогом и носорогом,т.е. между артиллерийским и авианесущим кораблем ,родившийся в больных головах немецких конструкторов.Или авианосец или крейсер...А США от авианосцев отказываться не собираются.

---

Как сказать... Эффективность ТАКР-ов в реальный хбоевых конфликтах еще но проверена. Да и современных авианосцев в ситуации "флот на флот" тоже.

Цитата:

---

Сообщение от barsuk

Учитывая назревающую проблему с северными границами, и возможной разработкой северного нефтяного шельфа, авианосцы могут стать актуальными.

---

Может проще при конфликте с наземных аэродромов поднять авиацию чем авианосец городить? Или он в северном море будет для устрашения плавать?

Цитата:

---

Сообщение от Якут

Почему бы не ограничится авианесущими крейсерами? По-моему, американцы тот же F-22 Раптор" планировали выпускать в трех конфигурациях: Истрибитель-перехватчик, истребитель-бомбардировщик, и палубный истребитель с [U]вертикальным взлетом. По-чему? А планировали отказаться от строительства и использования палубных(полнопалубных) авианосцев. Чем там дело кончилось - не в курсе. Но наметки такие были.

---

- Ни в каких планах у них подобной бредятины не было и быть не могло. По элементарной причине эта шиза не проходит: возможности по боевой нагрузке и топливу у вертикально взлетающего боевого самолёта мизерны по сравнению со взлетающим с катапульты. Не говоря уже о том, что с палубы авианосца должны подниматься и самолёты ДРЛОУ, и РЭБ, и заправщики, взлетать и садится небольшие транспортники...

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Как сказать... Эффективность ТАКР-ов в реальный хбоевых конфликтах еще но проверена. Да и современных авианосцев в ситуации "флот на флот" тоже.

---

Анекдот....А на Тихом океане в ВМВ кроме боев у Саво,Суригао,м.Энганьо и пары боев у Суматры вы бои кроме авианосных назвать сможете?

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

что построика и содержание авианосца обходилось США как корпус 2-х дивизионного состава,то вообще-утопия.

---

по-моему, не так уж и дорого.

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

Если будут строить - потянет. Вы зря так на нашу экономику. Она очень-очень даже неплоха.
Проблема в том, что строить не будут. Будут как обычно пилить и делить бабки.

---

Да ну? 5млрд лишних унылых енотов можно найти?

ЦВК

Цитата:

---

по-моему, не так уж и дорого.

---

Ну я не знаю...Все же у меня доверия больше к Норману Полару,чем к Вам.ИМХО-он немного большей полнотой инфо обладал.

Цитата:

---

Сообщение от Defender

Может проще при конфликте с наземных аэродромов поднять авиацию чем авианосец городить? Или он в северном море будет для устрашения плавать?

---

Ага..., имено для устрашения. Припрутся "нежданные" на какой-нибудь нефтенесущий остров, а тут наш авианосец, проходя слева-направо (или наоборот) с вопросом - "а что это ВЫ тут делаете?". А рядом с авианосцем ещё "толпа" разных линкоров-крейсеров. Именно для устрашения. Береговой аэродром тоже нужен будет, на всякий случай, дёшево и сердито.

А во сколько может обойтись строительство и содержание 1 аваносца? Интересен хотя бы порядок этого числа....

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

И с Хокаем и катапультами можно не палить.Инфраструктуры для базирования нет,кораблей для охранения нет,строил такие корабли только Николаевский завод...И колоний да и друзей на другом краю Земли тоже нет.Зачем и как?С учетом того ,что построика и содержание авианосца обходилось США как корпус 2-х дивизионного состава,то вообще-утопия.

---

Как это зачем? Заводить колонии и друзей на краю света :) Когда аборигены видят авианосец - у них тут же просыпаются дружеские чувства :)