Кто ни будь делал IFR GPS approaches? Если да может поделитесь ощущениями?
Вид для печати
Кто ни будь делал IFR GPS approaches? Если да может поделитесь ощущениями?
Андрей, тут всё именно от оборудования зависит. Во первых: это неточный вид захода (по крайней мере в России). Чтобы был точным - необзодима в районе а/др специальная GPS-станция, коректирующая координаты. Теорию ты и сам хорошо знаешь. А простая машинка заводит относительно точно, если в неё занесены реальные координаты (~ 100 метров оклонение). Самое главное не полагаться на показания одной лишь GPS и контролировать своё место комплексно. Бывает машинка в осадок выпадает в самый неподходящий момент. Самое плохое - она расслабляет и вызывает ложное чувство доверия.
Серж, вопрос...
Под GPS-заходом подразумевается только то, что прибор выдает направление и дальность на запрограмированный маркер и всё?
Ведь, насколько я себе представляю GPS, о "курсоглиссадном" заходе тут речи идти и не может.
Так?
Как же тогда заход по GPS может считаться инструментальным?
так же как и VOR/DME approach: информация в виде азимут, дальность. При определённой дальности необходимо быть на определённой высоте и на канкрном азимуте.
Понял, спасибо. Именно так я это и представлял.
Да Серег поставили Garmin 400 на птицу охота пощупать . Пока только скачал специальную программу trainer Garmin 400 для тренировок. А в воздухе только смог разобраться как direct to лететь :D Кстати там еще можно пару блочков докупить можно и погода на цветном дисплее и
траффик показывать прям круть :cool:
НИ ХРЕНА СЕБЕ, ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ ЗА ВЫРАЖЕНИЕ. Я только слышал про Garmin 295. Её покупают только в приличных авиакомпаниях, а у твоей птахи уже 400сотая стоит. Ну ты крутой!!! :cool:
Мне приходилось выполнять final в конгигурации DGPSЦитата:
Originally posted by RB
Кто ни будь делал IFR GPS approaches? Если да может поделитесь ощущениями?
(наземныи модуль у диспечера аэродрома).
Курсовои канал функционировал исключительно стабильно и по точности ни чем не отличался от конвенционального, включая руление.
Глиссада была относительно устоичива до высоты 100ft, потом показания на индикаторе становились краине не стабильными.
to X-Wing: Спасибо за инфо:)
to Серж:;)
Вот сам аппаратус.Единственно что на нашем с левой стороны немного другое расположение кнопок :
http://www.garmin.com/graphics/gps400Hi.jpg
Здесь можно скачать Garmin 400 software для тренировки
http://www.garmin.com/products/gps400/
2RBЦитата:
Originally posted by RB
to X-Wing: Спасибо за инфо:)
Пожалуста :)
А при заходе по GPS ничего особо вожбуждаюшего нет..:)
Тут есть другая проблема.
В Европе несколько критически относятся к установке GARMIN
с точки зрения безопасности: отказ определенных элементов этих интегрируюших устроиств может привести к утрате информации от многих систем одновременно(VOR,DME,ADF и т.д.) и тем самым к потере информационнои поддержки IFR.
Как оценивают эту проблему в Штатах?
2 X - Wing
А если не секрет: где, когда и на чём приходилось заходить по GPS в режиме VRNAV?
В конце 90-х при исследовании возможностеи использования GPS по заходу на посадку и посадке. Бортовое оборудование было легкосьемным и устанавливалось на многих видах самолетов general aviation.Цитата:
Originally posted by Серж
2 X - Wing
А если не секрет: где, когда и на чём приходилось заходить по GPS в режиме VRNAV?
2 X - Wing
Своеобразно, как у политиков: туман, туман.
Никакого тумана - летали исключительно в ПМУ:D:D:D.Цитата:
Originally posted by Серж
2 X - Wing
Своеобразно, как у политиков: туман, туман.
Земля Баден-Вюртенберг, проект от ульмского университета. Исследовались возможности комбинированного приемника
GPS-GLONAS.
В проeкте был еше один питерскии институт.
Никакого тумана.. :)
Ясненько :о))
Тогда по ходу вопрос по GLONAS: все говорят, что типа система лучшее американьской (причину я знаю :о)) ), но никто не видел приёмников, хотя они есть. Где ж взять бедной авиакомпании сиё СЕРТИФИЦИРОВАННОЕ чудо советской инженерной мысли, чтоб поставить на самаль а ля русс первый класс :о)?
Э-э-э..вопрос, конечно, интересныи:D.
Попытаюсь ответить:).
Даваи сначала уточним, что территория России хорошо "покрыта" американскими сателлитами и
наоборот (причины ясны, т.к. системы рождены в период холоднои воины). Это означает, что использование GLONAS эффективнее (в известном смысле)в западнои Европе чем в России.В России не плохо иметь GPS приемник, которыи там работает отлично (вспоминаю рассказ о поездке в Питер одного знакомого, которыи абсолютно не зная города, показывал таксисту куда надо ехать, используя GPS). Вот. Исходя из таких соображении в конце 90-х проводились испытания приемника GLONAS в Германии. Испытания были успешными.Судьба распространения (продажи)этого приемника на рынке мне не известна:(.
Теперь что касается "лутше" или "хуже".
Так однозначно сказать нельзя.Надо говорить о конкретных параметрах. Если говорить о точности, то очень высоких показателеи можно добиться от каждои из систем, т.к. многое зависит от приемника, а не от системы.
тут взглянул на Garmin 530, нет слов :о((
но где денег взять да укомплектовать по полной
слёзы вобщем.
А про GLONAS я слышал, что наши приёмники двухсистемные, что позволяет эксплуатировать и на крайнем севере (где эффективность наших выше) и на экваторе
Военный институт?Цитата:
Originally posted by X - Wing
В проeкте был еше один питерскии институт.
Я видел. :cool:Цитата:
Originally posted by Серж
Тогда по ходу вопрос по GLONAS: все говорят, что типа система лучшее американьской (причину я знаю :о)) ), но никто не видел приёмников, хотя они есть.
И даже кнопки нажимал.
Ты серъезно спрашиваешь?Цитата:
Originally posted by Серж
Где ж взять бедной авиакомпании сиё СЕРТИФИЦИРОВАННОЕ чудо советской инженерной мысли, чтоб поставить на самаль а ля русс первый класс :о)?
Могу узнать конкретно.
Правда имей в виду, что ГЛОНАССовские приемники дороже NAVSTAR'овских.
Проблема, которая тебя затронула является , на мои взгляд, однои из тех, которые возможно оперативно разрешить, но (к моему большому удивлению) до сих пор не разрешена в приборостроительнои отрасли современнои России:confused:.Цитата:
Originally posted by Серж
тут взглянул на Garmin 530, нет слов :о((
но где денег взять да укомплектовать по полной
слёзы вобщем.
А про GLONAS я слышал, что наши приёмники двухсистемные, что позволяет эксплуатировать и на крайнем севере (где эффективность наших выше) и на экваторе
Дело в том (это мое субьективное мнение, основанное на контактах с россиискими приборостроителями), что НИИ разрабатываюшие приборы не идут на рынок, называемыи "малои авиациеи". Это означает, что конструирование отдельных приборов, ориентированных на применение в "приватнои летнои сфере" не ведется ( именно к такому "классу" относится:
http://www.garmin.com/products/gns530/).
А жаль!:(
Мне представляется, что создание такого "класса" приборов в России (возможно в теснои кооперации с западными фирмами, для перенятия главным образом современнои электроннои элементнои базы) могло бы стать источником технически конкурентноспособных, а в ценовом отношении более дешевых приборов, которые (с высокои долеи уверенности) нашли бы покупателеи на западном рынке и одновременно заполнили бы "нишу" на своем внутреннем.
Тебя как питерца заинтересовало кто это был?Цитата:
Originally posted by KiLLiR
Военный институт?
Понимаю:D.
Насколько я помню это был НИИ (но как ты понимаешь всякии гражданскии НИИ с такои тематикои не может не работать на "оборонку").
Они кооперировались еше с однои немецкои фирмои в Нижнеи Саксонии по возможности использования инерциальных систем навигации в комбинации с сигналами GLONAS в начале 90-х.Какова была практическая польза от этои кооперации, мне к сожалению, не известно:(.
2 X - Wing
какая на х..н малая авиация?
530й даже с РВСН и TCAS интегрируется + VRNAV и куча других полезностей. Всё это весьма актуально для российской техники именно в плане модернизации малой кровью.
ФЛА - это для фанатов и ричей, а мне трудиться надо эффективно.
Цитата:
Originally posted by X - Wing
Тебя как питерца заинтересовало кто это был?
Понимаю:D.
Нет. Меня это заинтересовало совсем не как питерца.
Вероятно, вы работали с ГосНИНГИ МО РФ (9-й институт) и НИЦ ВМА?
2Серж:
Узнал.
Стационарная станция ГЛОНАСС стоит $4500.
Возможна также инсталляция отдельной ГЛОНАСС – платы в НК либо в компьютер; при такой конфигурации достигается синхронизация с другими средствами навигации. Плата стоит $1500.
Если интересует, могу организовать.
(всё СЕРТИФИЦИРОВАННОЕ)
Спаибо, Кирилл!!!!
Теперь пусть наша штурманская служба волнуется
А такие по дезаину приборы и устанавливаютсяЦитата:
Originally posted by Серж
2 X - Wing
какая на х..н малая авиация?
530й даже с РВСН и TCAS интегрируется + VRNAV и куча других полезностей. Всё это весьма актуально для российской техники именно в плане модернизации малой кровью.
ФЛА - это для фанатов и ричей, а мне трудиться надо эффективно.
как раз на малых самолетах. В большои авиации пилот и копилот имеют две независимые системы следуюшеи архитектуры:
антенна, приемник,компьютер-генератор символов, навигационныи дисплеи.
На последнем можно селектировать информацию со спутниковои системы навигации.
Так что "малои кровью" может не получиться:).
АП 25 может иметь кое-что супротив, несмотря на универсальныи интерфеис;).
Неее был вот этот:Цитата:
Originally posted by KiLLiR
Нет. Меня это заинтересовало совсем не как питерца.
Вероятно, вы работали с ГосНИНГИ МО РФ (9-й институт) и НИЦ ВМА?
http://www.fas.org/spp/civil/russia/rirt.htm
я думаю он не в МО, или я ошибаюсь?
:)