Фока А4. Почему она не А3?

Вид для печати

16.06.2003, 19:06
McFris

Фока А4. Почему она не А3?

Начнём с этого:
В течение 1942 г Fw.190a-3 на сборочных линиях был заменен на Fw.190a-4, главным отличием которого была система форсажа МW-50, поднимавшая мощность и высотность двигателя ВМW-801D-2.

Продолжим так:
A-3 был наиболее удачной модификацией Fw.190, и вот по какой причине. В дальнейшем установка системы впрыска водометаноловой смеси MW 50 привела к утяжелению самолета и на самом деле являлась весьма ненадежной.

В имеющемся в игре А4 никакого впрыска топлива нет. Хочу или честный А4 с MW50, или обозвать его А3, и давать его весной 42-го, ну и нарисовать новый А4 взамен существующего.
Возможно кто-то владеет более полной информацией? Прошу поделится. :)
16.06.2003, 20:26
Erikh

А откуда такие сведения? Укажи источник ,плиз!
16.06.2003, 21:27
McFris

Дык... МУЗЕЙ в самой игре достаточный источник? :) А там как раз первая и часть второй фразы и написаны (про А4). А так... На airwar.ru, да ещё на паре сайтов что по русски. Везде одинаково. На иностранные сайты пока не ходил.

Ещё у них было отличие в:
Другим отличием была замена радиостанции FuG-7а на FuG-16, что внешне проявилось в небольшом пилоне на киле для крепления антенны.
И эта антенна как раз присутствует в игре! Но форсаж важнее антенны. Эх, жаль, что разработчики игры опять к нам не заходят. :)
Ладно, пойду к иностранцам, почитаю.
16.06.2003, 22:07
McFris

Ну что я могу сказать? На ВСЕХ сайтах, посвящённых Фокам написано одно - А4 отличался от А3 только MW50 и новой радиостанцией-антенной.
Наиболее полный сайт кажется тут: http://www.belgique.ifrance.com/jabo/FOCKEWULF.HTM

Отличия в антенне, например тут:
А3 http://www.luftwaffepics.com/LCBW/FW190-A3-27.jpg
Видно, что у А3 нет стоечки-антенны.

Что будем делать? Кому кричать? Есть у нас особы приближённые к императору? Может ещё не поздно в патч влепить...
17.06.2003, 00:51

Fw190A3.
Выпускался с февраля по октябрь 1942 г.
Выпущено: 580

Fw190A4.
Выпускался с июля по ????.
Выпущено (до конца 1942 г.): 894

Основные отличия:
1. Двигатель BMW 801D-2 (1820 л.с) вместо BMW 801D-1 (1770 л.с.).
2. Система MW50. Устанавливалась на очень немногих экземплярах, на Восточном фронте получили еденицы.
3. Масса (пустого) поднялась на 55 кг. (с 3190 кг. до 3245 кг.)
4. УКВ -радиостанция FuG16Z вместо FuGVIIA. Внешне отличалось способом крепления антенны.
4. На поздних А4 регулируемые створки в панели за капотом вместо щелей.
5. Резко увеличилась доля U-вариантов (заводских комплектов модификаций, Umrust-Bausatz)

Улучшение некоторых ТТХ.
1. Скорость (у земли) поднялась на 25 км/ч (с 505 до 530)
2. Скорость (макс.) поднялась на 10 км/ч (с 625 до 635). С применением MW50 на 40 км/ч (до 665)
3. Потолок увеличился на 3000 м. (с 7500 до 10500)

Из книженции Fw190A-0,1,2,3,4. "Бора-Пресс".

В общем-то если есть в игре МИГ-3У, почему бы не быть А4 с MW50. Если сейчас А4 летает у земли более чем 530 км/ч (530 у земли, это без MW50), с ней наверное порядка 550 -560 км/ч, то дело только за тем, чтобы "строчка в углу светилась". Ну а ежели не летает -значит опять синих урезали.
17.06.2003, 01:59
McFris

Нашёл таки на одном сайте информашку... Вот:

It brought a new MW50 water/methanol injection for the engine resulting in a far higher power output for some minutes. Unfortunately this system was not installed in the majority of the planes, because its production wasnґt high enough and so the MW50 was fully introduced by later versions.

Так что насчёт МиГ-3У ты прав. :) Помню, как Олег мне указал, что были такие крафты, и воевали даже... Тогда уж А4 с MW50 и вовсе были. :) Теперь хочу А3. Везде написано, что это последний "истребительный" неперетяжелённый вариант Фоки. Как и G2 у мессов. Интересно, вот самой системы нет, а вес её случайно не учитывается в игре? :)
17.06.2003, 03:04
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

Дык а ещё есть такая инфа что при замене мотора на Миг-3 на двигатель АМ-38 в полевых условиях меняли вооружение на два ШВАК , оттуда и растут ноги у вооружения Миг-3У .
Что касаемо MW-50 то сами немцы точно не знают сколько-же именно их поставили , факт что на мессеры MW стали ставить с середины 1944г. по фокам точно не знаю .
17.06.2003, 17:39

Не знаю ROA_McFris с чего ты взял что А3 будет лучше? Хуже он будет, это из ТТХ видно. Посмотри, двигло у А4 мощнее, прибавка в весе на 55 кг -фигня, наверняка эта прибавка за счет нового двигателя, вероятно он тяжелее просто был.

В игре А4 у земли без MW50 больше 530 км/ч кочегарит. Тут даже "красные" возмутиться могут, что много скорости дали.:p
Так шта надо просто "желтую строчку в улу" повесить и все будет путем и правильно. А3 можно ввести в игру ради исторической достоверности.

Но я бы лучше А6 просил;). Мало про эту модификацию написано, но два момента я для себя выделл четко.
1. 4 пушки MG151/20.
2. Низковысотный (оптимизировали двигло?)
Ну в общем если ориентироваться "по игре", то тот-же А5, но с более мощным вооружением и лучшими ТТХ (скорость наверное) именно на малых высотах. Возможно более маневренный. Самое то, что надо, оптимальный вариант из всех Фок для условий Восточного фронта.
17.06.2003, 18:25
Kursant

Ну, коллеги, видел я сегодня бой один... Это было ЧТО-ТО!!!
На третьем геннадиче взлетаю с базы на А8, оглядываюсь, Ё...!
В центре карты две лавки прижали А5 (пилот Bug) Фока полезла в манёвренный бой..., всё, думаю, писец:( Хотел, было, завопить, греби, мол, под меня!!! Да расстояние большое, ну не успеваю, хоть тресни... Лениво так поглядываю, как там, мол дела... И тут вижу, что фока начала ТАКОЕ вытворять!!! Что-то наподобие качелей. Я даже осматриваться перестал, смотрю только на бой:rolleyes:, да и расстояние помаленьку сокращалось до "побоища" Буг тем временем одну лавку успел покоцать и та с дымком потянула в сторону базы. Вторую лавку он уверенно "заматывал", через небольшое время, убеждён, он оказался бы у неё на "6"
Тут и я , наконец-то, добрался и с ходу "вынес клиента":D
Буг ещё за помощь поблагодарил..., да нахрена ТАКОМУ пилоту помощь!? :p Я вам доложу, поразило меня такое владение фокой, пусть и А5...( полегче она А8-А9)Во как можно-то, оказывается...

Эх, кабы ролик кто прислал типа - "А5 против двух Лавок" Интересует ИМЕННО манёвренных бой. Мак, у тебя ничего подобного нет?
17.06.2003, 20:05
bug

Это был я????? Смутно припоминаю, что как то вертелся и кто то помог, но я бы там сдох.
Тока вот я не уверен что это А-5 был я только на А-8 летаю.
Хотя может ты меня с кем и перепутал.:D
Не наверное не я ) я там давно не был )б с неделю уже наверное.
17.06.2003, 21:48
Tazmanskiy[Taz]

да вокруг фоки ( А4, А5),которая на посадочных висит лавки сами пачками в землю валятся :))) ну и проскакивают, а ты им в ж... по самые помидоры :D
17.06.2003, 22:12
McFris

2 Kursant:
А ты в раздел "Треки" из принципа не заходишь? :) Там мои треки против 4 Лавок (с МК108), 4 Лавок (со стандартом), 4 Кобр, 2 Кобр на 7500м., 4 МиГ3уд, и т.д. Только последние - бум-зум.

2 Maus:
Я пытаюсь нарыть в сети информацию по весу... но пока никак. Вот по моторам:
A4 is identical to A-3, with the exception of the radio and placement of the radio antenna. The A-4, although it has the same BMW 801D-2 engine as the A-3, produces 65 more horsepower, because the A-3's engine was de-rated to extend its service life. All A series Wulfs had a sophisticated control system, called the Kommandgerat that coordinated control of mixture, propeller pitch, and RPM with throttle setting. In de-rated Wulfs, a limit was set on available boost in the Kommandgerat, that could not be overridden by the pilot. In the A-4 this limit was extended, plus the pilot had override capability.

Так что порог автоматики просто расширили и разрешили перегрузку вручную.

Вот про А6:
Later marks of the A series Wulf were heavier, with no corresponding increase in horsepower. Many, from the A-6 onward had nitrous oxide injection to boost engine output by as much as 400hp for short periods. This, however, only worked at higher altitudes and the increase elevated the relatively anemic power the 801 produced up high.

У тебя в книге что по весу написано? По моим подсчётам - переделка движка, рация и MW50 с топливом дают около 250 кг перегруза. Может знаешь нормальные сайты западные? Гугля мало что даёт...
17.06.2003, 22:12
Kursant

Цитата:

Originally posted by bug
Это был я????? Смутно припоминаю, что как то вертелся и кто то помог, но я бы там сдох.
Тока вот я не уверен что это А-5 был я только на А-8 летаю.
Хотя может ты меня с кем и перепутал.:D
Не наверное не я ) я там давно не был )б с неделю уже наверное.

Сегодня это было , в 17-30 по Москве. И фока была А5:rolleyes:
Попробовать чтоли самому в простом редакторе? На А8 такого ТОЧНО не сделать, тяжеловата она..
17.06.2003, 22:17
Kursant

Цитата:

Originally posted by Tazmanskiy[Taz]
да вокруг фоки ( А4, А5),которая на посадочных висит лавки сами пачками в землю валятся :))) ну и проскакивают, а ты им в ж... по самые помидоры :D

В старом Ил-2 я и сам бывало этим грешил, по помидоры-то:D
В ЗС флайт-модель поменялась, "потыркался" маленько да и плюнул..., на чистый бум-зум перешел.
17.06.2003, 23:31

Не, по весу на А6 ничего нету. В книженции рассматриваются модификации только до А4:(. А в других какая-то невнятина да путаница.
А че ты топливо считаешь? По-сухому весу ориентируйся. Баки вель могут быть разного объема, заправлять их можно по-разному.
17.06.2003, 23:58
McFris

Я ориентируюсь на бачок для MW50. :) И интересно различие в весе двигателей.
Ладно, эта тема будет интересна только когда я нарою более полную информашку. Пока сеть пуста...
18.06.2003, 11:03
Megera

Re: Фока А4. Почему она не А3?

Цитата:

Originally posted by ROA_McFris
Начнём с этого:
В течение 1942 г Fw.190a-3 на сборочных линиях был заменен на Fw.190a-4, главным отличием которого была система форсажа МW-50, поднимавшая мощность и высотность двигателя ВМW-801D-2.

Продолжим так:
A-3 был наиболее удачной модификацией Fw.190, и вот по какой причине. В дальнейшем установка системы впрыска водометаноловой смеси MW 50 привела к утяжелению самолета и на самом деле являлась весьма ненадежной.

В имеющемся в игре А4 никакого впрыска топлива нет. Хочу или честный А4 с MW50, или обозвать его А3, и давать его весной 42-го, ну и нарисовать новый А4 взамен существующего.
Возможно кто-то владеет более полной информацией? Прошу поделится. :)

не совсем так. Как раз по причине ненадежности этой системы А4 был адаптирован под ее устновку, но никогда не ставился.
18.06.2003, 11:16
Megera

Цитата:

Originally posted by Maus
Не знаю ROA_McFris с чего ты взял что А3 будет лучше? Хуже он будет, это из ТТХ видно. Посмотри, двигло у А4 мощнее, прибавка в весе на 55 кг -фигня, наверняка эта прибавка за счет нового двигателя, вероятно он тяжелее просто был.

В игре А4 у земли без MW50 больше 530 км/ч кочегарит. Тут даже "красные" возмутиться могут, что много скорости дали.:p
Так шта надо просто "желтую строчку в улу" повесить и все будет путем и правильно. А3 можно ввести в игру ради исторической достоверности.

Но я бы лучше А6 просил;). Мало про эту модификацию написано, но два момента я для себя выделл четко.
1. 4 пушки MG151/20.
2. Низковысотный (оптимизировали двигло?)
Ну в общем если ориентироваться "по игре", то тот-же А5, но с более мощным вооружением и лучшими ТТХ (скорость наверное) именно на малых высотах. Возможно более маневренный. Самое то, что надо, оптимальный вариант из всех Фок для условий Восточного фронта.

Вообще считается что А3 был не привзойденным воздушным бойцом на высотах 5500. Это подтверждают отчеты англичан . после проведения воздушных боев и исследования трофейного образца А3. Могу посмотреть фамилию пилота , но прежде чем он папал в плен провел воздушный бой и сбил двух или трех на Спитах. Официальная версия -поломка движка, но позже, со слов пилота выяснилось , что он просто заблудился.
18.06.2003, 13:57

Мы тут можем спорить, скока угодно, но теперь я точно знаю, что уж по крайней мере "фока" не соответствует той. которая была в жизни (по крайней мере А4 и А5). Прочитал монографию, посвященную именно FW 190. Обращают на себя внимание два факта:
1. Оказывается, 190-й имел управляемый стабилизатор (в игре этого нет)
2."Самолет не был лишен и недостатков. В первую очередь, это относилось к его планирующим качествам с выключенным или отказавшим мотором, оказавшимися примерно такими же, как у бетонной балки" (с) И. Кудишин "Истребитель Фокке-Вульф FW-190", "Авиация и Космонавтика вчера, сегодня, завтра" № 5-6 2000 г.
Далее там написано, что при отказе двигателя летчикам при наличии высоты нужно было прыгать, при ее отсутствии - молиться. Только люди с крепкими нервами могли посадить самолет, причем пикировать нужно было под очень крутым углом, а выравнивать у самой земли.
А что мы имеем в игре ? Вот вы выключите двигатель, и сами посмотрите. Вот выключите, и посмотрите.
18.06.2003, 15:15
Megera

Цитата:

Originally posted by GORYNYCH
Мы тут можем спорить, скока угодно, но теперь я точно знаю, что уж по крайней мере "фока" не соответствует той. которая была в жизни (по крайней мере А4 и А5). Прочитал монографию, посвященную именно FW 190. Обращают на себя внимание два факта:
1. Оказывается, 190-й имел управляемый стабилизатор (в игре этого нет)
2."Самолет не был лишен и недостатков. В первую очередь, это относилось к его планирующим качествам с выключенным или отказавшим мотором, оказавшимися примерно такими же, как у бетонной балки" (с) И. Кудишин "Истребитель Фокке-Вульф FW-190", "Авиация и Космонавтика вчера, сегодня, завтра" № 5-6 2000 г.
Далее там написано, что при отказе двигателя летчикам при наличии высоты нужно было прыгать, при ее отсутствии - молиться. Только люди с крепкими нервами могли посадить самолет, причем пикировать нужно было под очень крутым углом, а выравнивать у самой земли.
А что мы имеем в игре ? Вот вы выключите двигатель, и сами посмотрите. Вот выключите, и посмотрите.

Ну. может и так.( это выключенный движок), я читал отчет об испытаниях трофейного фоки, того кооторый посадил Вилли Брант. Отмечалась хорошая путеваяустойчивость на предельно малых скоростях полета при зажатой ручке. Что до того что в игре Фока не Фока ;) это пусть будет на совести Меддокса. Я читал на буржуйском форуме то, что он говорил про кокпит . Верно все, но верность изображения кокпита не должна заслонять убогость поведения самолета в игре, явно вступающую в противоречия с тем что пишут в первоисточниках, как наши спецы так и буржуи.:D
18.06.2003, 16:59

Цитата:

Originally posted by Megera
Вообще считается что А3 был не привзойденным воздушным бойцом на высотах 5500. Это подтверждают отчеты англичан . после проведения воздушных боев и исследования трофейного образца А3. Могу посмотреть фамилию пилота , но прежде чем он папал в плен провел воздушный бой и сбил двух или трех на Спитах. Официальная версия -поломка движка, но позже, со слов пилота выяснилось , что он просто заблудился.

Ну это к англичанам просто А4 и А6 вероятно не попадали в плен :p:D
18.06.2003, 17:11

Цитата:

Originally posted by Megera
Ну. может и так.( это выключенный движок), я читал отчет об испытаниях трофейного фоки, того кооторый посадил Вилли Брант. Отмечалась хорошая путеваяустойчивость на предельно малых скоростях полета при зажатой ручке. Что до того что в игре Фока не Фока ;) это пусть будет на совести Меддокса. Я читал на буржуйском форуме то, что он говорил про кокпит . Верно все, но верность изображения кокпита не должна заслонять убогость поведения самолета в игре, явно вступающую в противоречия с тем что пишут в первоисточниках, как наши спецы так и буржуи.:D

Ну, минимальная эволютивная скорость даже при зажатой ручке это все таки не планирование. А аэродинамическое качество у фоки какое ? Полагаю что в районе 3-х 4-х...
Что касается правильности поведения пепелацев в игре, то однозначно наверное сможет ответить только тот, кто "вживую" летал на оригиналах. мы можем констатировать только то. что явно бросается в глаза.
Вроде "планирования" Ме-262 с выключенными двигателями :D
Я имею в виду, что Швальбе при отвесном пикировании больше 220 км/ч не набирает. :cool:
Строго говоря поговорили мы, что вот мол дескать вроде тут так, а вот тут не так. Поспорили, согласились, блеснули начитанностью и эрудицией и... продолжаем играть в то, что есть.:)
18.06.2003, 17:14
Megera

Цитата:

Originally posted by Maus
Ну это к англичанам просто А4 и А6 вероятно не попадали в плен :p:D

Как дальше пишется, даные по А4 их повергли вообще в шок. А4 оказался быстрей и лучше Спита"девятки". Тут англичане обратили внимание , как раз на то , что А4 адаптирован под систему вспрыска воднометаноловой смеси. Но саму систему не обнаружили.
18.06.2003, 17:16

Цитата:

Originally posted by Megera
Вообще считается что А3 был не привзойденным воздушным бойцом на высотах 5500. Это подтверждают отчеты англичан . после проведения воздушных боев и исследования трофейного образца А3. Могу посмотреть фамилию пилота , но прежде чем он папал в плен провел воздушный бой и сбил двух или трех на Спитах. Официальная версия -поломка движка, но позже, со слов пилота выяснилось , что он просто заблудился.

Вероятно речь идет о случае, когда 23 июня 1942 г. на аэродроме Пембри сел FW-190A3 обер- лейтенанта Армина Фабера. Почему он сел у англичан до сих пор неясно-материалы его допросов засекречены.
18.06.2003, 17:19
Megera

Цитата:

Originally posted by GORYNYCH
Ну, минимальная эволютивная скорость даже при зажатой ручке это все таки не планирование. А аэродинамическое качество у фоки какое ? Полагаю что в районе 3-х 4-х...
Что касается правильности поведения пепелацев в игре, то однозначно наверное сможет ответить только тот, кто "вживую" летал на оригиналах. мы можем констатировать только то. что явно бросается в глаза.
Вроде "планирования" Ме-262 с выключенными двигателями :D
Я имею в виду, что Швальбе при отвесном пикировании больше 220 км/ч не набирает. :cool:
Строго говоря поговорили мы, что вот мол дескать вроде тут так, а вот тут не так. Поспорили, согласились, блеснули начитанностью и эрудицией и... продолжаем играть в то, что есть.:)

верно сказано. Живем ( во всяком случае я ) надеждой, и продолжаем играть.
Все как у русского левши.
цит. " мужик , он что? он все могет! надо тока изловчиться..".:D:D
18.06.2003, 17:35

Причем, забыл сказать, что не все слава Богу не только с фокой. Недавно прочитал интервью с Голодниковым в части, где он говорил о том, что И-16 достаточно неплохо справлялся с ранними "эмилями". Дескать мог и догнать и удрать. Попробовал тип 24 супротив "эмиля" , так вот фигушки ! Ни догнать, ни тем более удрать ! И пресловутый "разворот вокруг телеграфного столба" не помогает. Погоня -это мазохизм какой то ! Перегрев двигателя- через пару минут погони и что хошь то и делай. Причем "эмиль" медленно и уверенно уходит в отрыв...
Обвинять Голодникова в предвзятости не приходится, так что делаю вывод, что нечисто что-то в датском королевстве.
Но, это я отвлекся. Тема-то про фоку....
19.06.2003, 00:02
Megera

Цитата:

Originally posted by GORYNYCH
Причем, забыл сказать, что не все слава Богу не только с фокой. Недавно прочитал интервью с Голодниковым в части, где он говорил о том, что И-16 достаточно неплохо справлялся с ранними "эмилями". Дескать мог и догнать и удрать. Попробовал тип 24 супротив "эмиля" , так вот фигушки ! Ни догнать, ни тем более удрать ! И пресловутый "разворот вокруг телеграфного столба" не помогает. Погоня -это мазохизм какой то ! Перегрев двигателя- через пару минут погони и что хошь то и делай. Причем "эмиль" медленно и уверенно уходит в отрыв...
Обвинять Голодникова в предвзятости не приходится, так что делаю вывод, что нечисто что-то в датском королевстве.
Но, это я отвлекся. Тема-то про фоку....

Точно. Тема про фоку)). Про И-16 говорить эх!! Фильм был когда-то, старый, "В небе над Лениградом" там вся правда об этом ероплане. Ох и били их.
07.07.2003, 17:01
NewLander

И-16 легко догоняет в ЗС Эмилей и чуть с большим трудом Фридрихов ПОСЛЕ МАНЕВРОВ С БОЛЬШОЙ ПОТЕРЕЙ СКОРОСТИ. Те самые великолепные разгонные характеристики.
07.07.2003, 18:29
mongol

Цитата:

Originally posted by
Причем, забыл сказать, что не все слава Богу не только с фокой. Недавно прочитал интервью с Голодниковым в части, где он говорил о том, что И-16 достаточно неплохо справлялся с ранними "эмилями". Дескать мог и догнать и удрать. Попробовал тип 24 супротив "эмиля" , так вот фигушки ! Ни догнать, ни тем более удрать ! И пресловутый "разворот вокруг телеграфного столба" не помогает. Погоня -это мазохизм какой то ! Перегрев двигателя- через пару минут погони и что хошь то и делай. Причем "эмиль" медленно и уверенно уходит в отрыв...
Обвинять Голодникова в предвзятости не приходится, так что делаю вывод, что нечисто что-то в датском королевстве.
Но, это я отвлекся. Тема-то про фоку....

Может все дело в том что в игре мы садимся в один и тотже самолет, а в жизни все самолеты были разные вес аэродинамика какие-то недостатки моторов и.т.д.
07.07.2003, 18:33
mongol

Цитата:

Originally posted by mongol
Может все дело в том что в игре мы садимся в один и тотже самолет, а в жизни все самолеты были разные вес аэродинамика какие-то недостатки моторов и.т.д.

под аэродинамикой имеется ввиду, чистота поверхности(читал про случай когда летчик напряг техника отполировать свой самолет, и получил 40км прибавки по скорости) вот так
Даешь личный ангар в ЗС;)
08.07.2003, 01:43
inor

А6 имел вес 3900 а максимальную скорость640. А6/R2 4700 и скорость 500
08.07.2003, 01:57
Bogun

Вложений: 1

На движке ВМW-801D-2 были все соединения, для подключения MW-50, но сам A-4 не имел ни MW бака, ни трубок для его подачи в двигатель. И вообще, MW-50 на FW.109A (а также F и G) никогда вроде не применялся. Причина простая - у A-4 при форсаже задние цилиндры двигателя быстро перегревались. На A-5 уже начали удлинять frame - перемещать движок вперед, оптимизируя охлаждение двигателя.
Для того, что-бы компенсировать дополнительный вес бака - на всех A-8 подфюзеляжный держатель ETC-501 стал "постоянным украшением" - то-есть его теоритически снять можно было, но тогда уже не очень полетаешь...
Вместо MW-50 начиная с где-то с середины 1944 устанавливалась другая, очень похожая система - "Ladedruckerhohung" - впрыск высоко-октанового бензина C3 (тот-же что и 190 основное топливо) в supercharger, которая давала такой же прирост мощности что и MW-50.
На FW.190D (где основное топливо было B4) уже использовали комбинацию из MW-50+"Ladedruckerhohung".
Вся система с заполненным баком весила где-то 180кг и бак мог использоватся просто как дополнительный топливный бак, если было необжодимо увеличить далность полета.
09.07.2003, 23:21
inor

А вот что написано у Л.Русецкого:"Двигатель для серии А-8 комплектовался системой впрыска закиси азотаGM-1. И далее " В качестведополнительного топливного бака можно было использовать 115-литровый бак системы GM-1, располагавшийся за кабиной пилота", далее "Система MW 50 применялась для повышения мощности двигателя когда наддув становился неэффективным........ Смесь хранилась в целендрическом баке ёмкостью 118 л. Применение MW 50 на моторе MW-801 влекло настолько непропорциональный рост расхода топлива , что эта система практически не использовалась."
10.07.2003, 10:27
Берег

Цитата:

Originally posted by inor
А вот что написано у Л.Русецкого:"

Многие наши источники повторяю Грина, "Крылья Люфтваффе". И эти данные растут оттуда. Но Грин писал в 50-х, с тех пор много данных появилось из арховов и т.п. Так что глюков в "КЛ" дофига, одни комментарии к части про БФ-109 (были такие в RU.AVIATION) составляли чуть ли не половину обьема этой самой части.
10.07.2003, 12:00
Nadaske

А что мы имеем в игре ? Вот вы выключите двигатель, и сами посмотрите. Вот выключите, и посмотрите. [/B][/QUOTE]

А ты попробуй на 262м выключить движки......... такой лажи я нигде не видел.....это не то что кирпич, это не знаю как назвать можно......ПОЛНОЕ отсутствие планирующих свойств.Это же лажа
10.07.2003, 21:16
Bogun

Ну в случае с 262 - то что он делает без движков - самый лучший баг в игре! :D :D :D
Я 262 только без движков и сажаю... Попробуйте сами - зайдите на приличной скорости (~550) на посадку на очень малой высоте, уже над полосой выключите движки, дайте закрылки, потом выпустите шасси - 262 плавненько так сам садится!

Можно даже и без закрылков! :D :D :D
11.07.2003, 22:37
inor

[QUOTE]Originally posted by Берег
[B]Многие наши источники повторяю Грина, "Крылья Люфтваффе".
......автор склонен считать, что это была GM-1, дававшая наилучшие результаты на моторах BMW-801. Аргументом в пользу этого мнения я считаю замечание В.И. Фельдмана, автора статьи "Немецкие поршневые авиационнные моторы к концу войны" в журнале "Техника воздушного флота" за 1945г. о том, что практически в эксплуатации система МW-50 на моторах BMW-801 не применялась, а для увеличения высотной мощности применялся GM.
Но справедливости ради должен сказать что в таблице тех. данных Fw190 с моторами воздушного охлаждения приведенной в этой же книге указано что на моделях А8 стояла MW 50.
12.07.2003, 00:38
Bogun

Еще здесь посмотрите - интерестная серия статей:
С 3-го номера за 1999 год:

"Сердце истребителя"

"...Спирт + вода = ...

Неизбежно приходит время, когда двигатель в смысле совершенства конструкции достигает своего "потолка", и больше ничего выжать из него, кажется, невозможно. Но у войны свои законы - с одной стороны, она требует неуклонного повышения характеристик боевой техники, а значит, увеличения мощности, надежности и экономичности силовых установок. С другой стороны, частую смену серийных образцов двигателей производить нельзя - иначе и конструкторские бюро, и заводы, и строевые части захлебнутся в потоке неустраненных "детских болезней". Поэтому конструкторы всего мира напряженно изыскивали различные способы форсирования серийных двигателей, в том числе и нетрадиционные.

Один из таких способов, нашедший широкое распространение в германских авиационных "движках", был связан с впрыском водо-метаноловой смеси в цилиндры с целью повышения максимальной мощности. Опыты производились как с чистой водой (MW-0), так и с чистым метиловым спиртом (MW-100), но наилучшие результаты были получены для смесей MW-50 (равные объемные количества воды и спирта) и MW-75 (75 % метанола, 25 % воды). Наиболее широко распространенными являлись установки, использовавшие состав MW-50. Впрыск водо-метаноловой смеси позволял кратковременно (обычно не дольше 10 мин) повысить мощность двигателя на 10...15 %. Так, чрезвычайная мощность мотора DB 605AM на высоте 1000 м без использования смеси MW-50 составляла 1575 л.с., а с ее применением достигала 1800 л.с. Прибавка мощности обеспечивала соответствующий прирост максимальной скорости истребителя Bf 109G-14 - приблизительно на 40 км/ч, давая пилоту "мессера" дополнительный козырь в воздушном бою. Прибавка в скорости у FW 190A за счет применения MW-75 получалась заметно меньшей (на 15...20 км/ч), поэтому его мотор BMW 801D немецкие конструкторы предпочли форсировать путем кратковременного (на 1...3 мин) повышения наддува с одновременным значительным обогащением топливо-воздушной смеси (на приборной доске для включения режима имелась кнопка "Увеличение летных качеств"). Все же мотор BMW 801Е, который устанавливали на "фоккере" поздних серий, оснащался системой впрыска MW-100 с расходом 300 кг/ч.

В интересах повышения высотности поршневых двигателей предпринимался впрыск кислородсодержащих веществ, чаще всего закиси азота NO2, с помощью дополнительной системы GM-1. Опыты с NO2 были начаты авиационным исследовательским институтом DVL еще в 1941 г. на моторе Bramo 323A мощностью 900 л.с., который при расходе закиси азота на уровне 80...85 г/с демонстрировал увеличение мощности на больших высотах приблизительно на 200 л.с., притом без ограничения продолжительности режима! На заключительном этапе войны многие германские истребители, в особенности из ПВО рейха, оборудовались системой GM-1. Так, истребитель FW 190A-8 с двигателем BMW 801D имел два режима впрыска NO2: на высотах 8...10 км - с расходом 60 г/с, а на высотах более 10 км - с расходом 100 г/с. Прирост мощности в первом случае составлял около 200 л.с, во втором - 350 л.с. С учетом меньшей плотности воздуха на большой высоте прибавка в скорости полета получалась равной 70...100 км/ч! Внедрением GM-1 немцы смогли в известной мере скомпенсировать свою неудачу с турбокомпрессорами, в противном случае их истребители попросту не смогли бы бороться с американскими "Лайтнингами" и "Тандерболтами", сопровождавшими высотные бомбардировщики В-17 и В-24 при нанесении ударов по объектам на территории рейха..."