http://www.apn.ru/?chapter_name=adve...do=view_single
http://www.apn.ru/?chapter_name=adve...do=view_single
Вид для печати
К сожалению всё так и к этому давно идёт.
По поводу "Что то у меня в голове совсем по помутнилось" (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=30862) - маразм высшей пробы, хотя это, видимо пока, прощупывание общественного мнения, но не удивлюсь, если к этому придёт, но последствия такого решения будут катастрофическими.
Возвращаясь к текущей теме.
Через 10-15 лет, если ничего кардинально не изменится, а с нынешней властью точно не изменится, нас можно будет брать голыми руками.
Радует то, что, чем дальше, тем больше людей начинает осознавать, что путь которым мы идём - тупиковый, что если ничего не менять - мы окажемся в окончательной жопе. Жаль будет только, если спохватимся слишком поздно.
Ну и напоследок.
Ещё год назад я писал об этом.
Люди, которых я цитировал, писали об этом несколько лет назад.
Если очень коротко, то:
иЦитата:
Максим Калашников, Юрий Крупнов. Гнев орка
Глава 12. Консциентальная война: поражение сознания
...Наверное, самым впечатляющим оружием агрессии в Пятой мировой становится то, которое заставляет жертву по-идиотски улыбаться и не замечать того, что против нее воюют. Это действительно мечта: человека режут и грабят - а он переживает состояние блаженства.
И такое оружие уже есть. И Россия давно стала его испытательным полигоном...
...Высшим достижением правильно организованной консциентальной войны - войны на поражение сознания и его способности к свободной идентификации - является создание такой ситуации, когда в самый разгар боевых действий и в условиях катастрофы у населения, включая и "профессионалов" политики и военного дела, включая "элиту", возникает абсолютно очевидное и трижды достоверное переживание наивысшего расцвета мира и бесконечной отдаленности войны...
Именно это настроение и царит в нынешней России. Нас бьют, а мы этого не замечаем...
Если у вас есть желание и 10-15 минут свободного времени, подробнее можно почитать здесь:Цитата:
Андрей Паршев. Почему Америка наступает
...Для руководителя современной восточноевропейской страны нет ничего страшнее неудовольствия Запада. Если Запад, недоволен — отсюда недалеко и до положения изгоя. А ведь боязнь чего-то — готовый рычаг управления. И он немедленно будет задействован, если что.
Наш самый успешный министр иностранных дел — В.М. Молотов — относился к таким вещам даже не философски, а практично. Нас опять ругают? Значит, правильную политику ведем. Если бы хвалили, нужно выяснять, в чем неправы, и исправляться, чтобы опять ругали. Но это было так давно.
Это же естественно: когда ведешь игру с противником, то каждый твой успешный ход приносит ущерб противоположной стороне. Поэтому противник и должен быть недоволен, если выигрываешь ты. Если не так — значит ты не игрок, не партнер, а неизвестно кто ...
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...4&postcount=93
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...7&postcount=94
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...0&postcount=95
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...1&postcount=96
Сегодня вечером по ТВЦ будет передача о том, что ВЫХОДА НЕТ(?).
Где-то в 19,30.
После Главной Темы.
Насколько я поняла по рекламной заставке много о том, о чем мы говорили здесь и раньше- будет кратко изложено со статистическими данными.
Очень и очень грустными...
:(
Мдяяя....Народ - вы яркий пример воздействия "пЕара", нашли, какое агентство в качестве источника брать.....У нас отнюдь не все так хорошо как поет Путин со товарищи...Но и отнюдь не так все плохо как завывают АПНщики....Не забывайте, что голова дана не только чтобы шляпу носить, но и чтобы думать! И не забывайте древнейший принцип, еще римлянами озвученный - "кому выгодно"...Если посмотреть, кто кормит АПН, то многое станет не так печально...
Эх... послушал бы ты то , что говорили о ситуации в стране, в армии и в авиации в частности на собрании, посвящённом Дню Авиации ПВО.....Цитата:
Сообщение от 1_Pavel_1
Говорили те, кто знает о чём говорит не из газет, докладов и рапортов , а по своей "шкуре"....
О "завывании АПНщиков " говорил бы : " Недостаточно "воют"! Недоговаривают! "
Паш, я ж не говорю что во все это верю. Есть места еще неплохие, где не все так плохо. Про фантазии Максима Калашникова я просто молчу.
Могу рассказать историю из жизни. Друг мой близкий служит сейчас под Тюменью. ХБ БУ выдают, мало того нижнее бельё БУ БУ дают.
Удобства - на улице яма вырота и 4 бетонными плитами окружна. Зато крастоа небо видно. А если на улице под 30 морозу?
Про еду не говорю. Просто человек с 90 похудел до 65 за 2 месяца. Напоминает скелет обтянутый кожей.
Автомат второй раз трогали на присяге. 1 раз показывали как его разбирать.
О занятиях. Включат MTV смотрят до обеда. Потом выходят и расписываются за проведенные занятия.
Скажу честно случай не единичный.
Так что местами у нас печально, а местами очень печально.
http://lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/parshew.txt
"А можно ли обойтись совсем без армии, если не гоняться за "глобальными
интересами"? Некоторое время можно, если считать, что все вокруг дураки, а
мы одни умные - у всех армия есть, а у нас нет.
Такое умонастроение будет недолгим. К нам много претензий и у соседей,
и у довольно далеких стран. Причем претензии предъявляются к самым
продуктивным землям, к самым ценным участкам территории, акватории и шельфа,
к стратегически важным пунктам.
Если нет армии - нет и неисчерпаемых природных ресурсов. Почему
московские интеллигенты считают, что рыба Охотского моря, или золото Колымы,
или нефть Южного Сахалина, или леса Карелии принадлежат им? Чем
обосновывается эта уверенность? В мире есть люди, готовые задать такой
вопрос, и такой вопрос будет поставлен. Этот мир довольно жесток к слабым."
http://lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/parshew.txt
"Любое производство на территории России характеризуется чрезвычайно
высоким уровнем издержек. Эти издержки выше, чем в любой другой промышленной
зоне мира. Простейший анализ затрат на производство по статьям расходов
показывает, что по каждой статье Россия проигрывает почти любой стране мира,
а компенсировать излишние затраты нечем. В первую очередь это происходит
из-за слишком сурового климата - производство, да и просто проживание в
России требует большого расхода энергоносителей. Энергия стоит денег,
поэтому наша продукция при прочих равных условиях получается более дорогой.
Из этого следуют два следствия. Во-первых, наша промышленная продукция,
аналогичная иностранной по потребительским характеристикам, оказывается выше
по себестоимости и при реализации по мировым ценам приносит нам убыток, а не
прибыль.
Во-вторых, наши предприятия оказываются невыгодным объектом для
привлечения капиталовложений из-за рубежа, да и для отечественных инвесторов
привлекательнее иностранные рынки капитала.
Удивительная ситуация. То, что я изложил - легко понять. Опровергающих
доводов я не слышал, да их, видимо, и нет. Практика мои рассуждения
подтверждает. Тем не менее, самоубийственное стремление в мировой рынок не
ослабевает.
Ни один нормальный человек не поставит все свое достояние на кон, играя
в игру, правила которой ему незнакомы, тем более, если не он участвует в
раздаче карт. А в мировой рынок мы кинулись! Ребята! Мало ли что на этом
рынке продается! "Зъисть-то он зъисть, да кто ж ему дасть! ". Может, правду
говорят, что все русские - сумасшедшие? Да нет. Другие бывшие соцстраны тоже
свое получат вскоре после минования в них надобности.
Так что, если мы хотим выжить - то придется восстановить экономическую
границу страны, а нет - "входим в мировой рынок" еще дальше и "углубляем
реформы" еще глубже. Развязка не за горами.
Проверьте ваши знания."
Полностью тебя поддерживаю. Именно так. :)Цитата:
Сообщение от 1_Pavel_1
Здесь я тебя ещё раз поддержу. Но не надо смотреть так узко - "АПН", смотрите шире, анализируйте разные источники.Цитата:
Сообщение от 1_Pavel_1
Дык никто и не говорит, что на "АПН" свет клином сошёлся. Есть масса и других источников.Цитата:
Сообщение от 1_Pavel_1
Наливаем чашечку кофе, устраиваемся поудобнее и читаем :)
Андрей Паршев. Почему Россия не Америка.
Цитата:
"...В конце 80-х годов я услышал всего одну фразу, которая, пожалуй, привела к перевороту моих представлений об окружающем мире. Тогда я изучал английский язык, и как-то раз мне попалось в звукозаписи какое-то публичное выступление М. Тэтчер по внешней политике. Я уважал и уважаю эту политическую деятельницу, особенно за ее английский язык. Она говорит четко, с оксфордским произношением, простым, понятным языком, это вам не Буш какой-нибудь, со ртом, как будто набитым арахисом. Так вот говоря о перспективах СССР, она заявила примерно следующее, никак это не пояснив:
"на территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек". Я еще раз прокрутил запись, может быть, хотя бы "фифти" ("пятьдесят"?). Нет, точно "фифтиин" - "пятнадцать", я не ослышался.
Это меня удивило и заинтересовало, ведь Тэтчер не относится к деятелям, склонным к несерьезным высказываниям. Она, на моей памяти, ни разу не брякнула какую-нибудь глупость, от чего не застрахован ни один англоязычный политик, говорящий о России - в этом отношении они все, как на подбор.
Еще более удивляло, что в нашей прессе ни об этом, ни о других подобных заявлениях западных деятелей не сообщалось. Я даже обзвонил некоторые редакции наших газет - никто мне не смог разъяснить, что же Тэтчер имела в виду.
Что означает "экономически оправдано"?
Поэтому я отнесся к ее заявлению серьезно и попытался выяснить суть дела. И в конце концов выяснил, и о результатах доложу вот в этой книге."
Владимир Ембулаев
Председатель Приморского отделения общества
"Российские ученые социалистической ориентации"
Цитата:
...Вынашивая планы скорейшего развязывания войны против СССР, эксперты проиграли на бумаге разработанный в 1949 году вариант ведения войны под кодовым названием "Троян" и дали совершенно однозначное заключение: шансов на победу у США нет. Они понимали, что за всю историю Российского государства полчища внешних врагов, от Чингисхана до Гитлера, разбивались о монолит единства народа. Вспомнили
слова К. Клаузевица: "Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, то есть оккупировать… Такая страна может быть побеждена лишь собственной слабостью и действием внутренних раздоров. Достигнуть же этих слабых мест политического бытия можно лишь путем потрясения, которое проникло бы до самого сердца страны." Вот тогда и изложил Аллен Даллес в своем секретном документе "Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР" следующий план разрушения Советского Союза.
"Окончится война - все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, чем располагаем… все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить.
Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.
Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель…Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов… Вот так мы это и сделаем"…
Максим Калашников. БИТВА ЗА НЕБЕСА
Цитата:
Вхождение России в глобальную экономику делает лишними сто миллионов граждан России из ста сорока пяти. Эти сто миллионов душ уже вымирают. Добавьте сюда тех, кто точно так же, как "лишнее население", должен исчезнуть на Украине, в Казахстане и Белоруссии, этих частях Империи.
Вывод из всего этого таков: наши молодые реформаторы, обещая дурачкам-избирателям устроить в России "открытую экономику", зарплаты, жилье и жизнь не хуже, чем в Европе, откровенно лгали. Судя по всему, они выполняли заказ иностранных хозяев: развалить страну и ввергнуть ее в неоплатные долги. Что с ними надо сделать? Что вы сказали? Правильно. Это мы с ними и сделаем, когда Орден придет ко власти.
Есть прекрасное свидетельство того, что эти реформаторы прекрасно все понимали. Для этого достаточно посмотреть скандальное интервью ближайшего сподвижника Чубайса, Альфреда Коха... В этом интервью он точь-в-точь излагает те же геоэкономические аргументы, что и Максим Калашников. Только с другим знаком ("Новая газета", 2-8 ноября 1998 г.).
А как вы прогнозируете экономическое будущее России?
Сырьевой придаток. Безусловная эмиграция всех людей, которые умеют думать... Далее - развал, превращение в десяток маленьких государств.
...В мировом хозяйстве для нее нет места, не нужен ее алюминий, ее нефть. ...Поэтому, я думаю, участь ее печальна, безусловно.
Прогнозируете ли приход инвестиций в Россию?
Нет, потому что Россия никому не нужна (смеется), не нужна Россия никому, как вы не поймете!
...Какие гигантские ресурсы имеет Россия? Этот миф я хочу развенчать наконец. Нефть? Существенно теплее и дешевле ее добывать в Персидском заливе. Никель в Канаде добывают, алюминий - в Америке, уголь - в Австралии. Лес - в Бразилии. Я не понимаю, чего такого особого есть в России?
Но торговать с Россией, с огромной страной, где огромная потребность купить, купить, купить...
Для того, чтобы купить, надо иметь деньги. Русские ничего заработать не могут, поэтому они купить ничего не могут. ...Как ни верти, все равно это обанкротившаяся страна...
...Как все это произошло?
Это произошло по глупости, которая привела к катастрофе и признанию долга Советского Союза. (Долга, который наделал бездарь Горбачев и признал после развала Империи Ельцин - М.К.) ...90 миллиардов долларов повесили на очень слабую экономику, и дальнейшая катастрофа - это был просто вопрос времени. Запад обманул Россию, Запад обещал реструктурировать этот долг и не реструктурировал его. Запад обещал экономическую помощь - и не оказал ее, оставив Россию один на один с этим долгом... Я думаю, что это элемент специальной стратегии - стратегии ослабления России, стратегии Запада.
...Я думаю, для того, чтобы отобрать у нас атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии. Однажды высадить и забрать все эти ракеты к чертовой матери. Наша армия не в состоянии оказать никакого сопротивления..."
Так что, читатель, вот вам еще одно доказательство нашей правоты. Эти ребята, столько сил приложившие для вовлечения нас в глобализированную экономику, прекрасно знали о том, что убивают русских.
При их экономике нынешнее прозябание русских вечно. Мы вечно будем получать нищенские зарплаты, которые не позволяют не то что детей заводить, но и питаться сносно. Наши старики всегда будут получать мизерные пенсии с перебоями.
Андрей Паршев. ПОЧЕМУ РОССИЯ НЕ АМЕРИКА
Цитата:
Уже после кризиса 17 августа, когда все уже устали ждать, когда же мы наконец станем "сырьевым придатком" и "дешевыми рабами", реальную ситуацию широковещательно разъяснил... кто бы вы думали? В октябре 1998 года известный реформатор Альфред Кох (внешне, кстати - двойник Борового), за некоторое время до того управлявший имуществом нашей страны, дал "скандальное интервью".
В свое время его функцией было обеспечить выгодное использование государственных предприятий. Как он этого добивался? Так же, как до того Чубайс, путем раздачи частным лицам, это и было его "волшебной палочкой".
Но это-то не удивительно.
В чем же скандальность его интервью, данного перед отъездом в Америку осенью 1998 года, что он сказал такого, чего Чубайс не говорил? Может быть, он потребовал реабилитации своего тезки, коменданта Освенцима, как "незаконно репрессированного"? Нет. Заявил он примерно следующее. Россия не нужна Западу, потому что производство на ее территории по мировым понятиям невыгодно. Причем не только промышленное производство, но и добыча сырья себя не окупает.
Для Запада невыгодно добывать нефть в Сибири, когда она есть в Кувейте. Подогнал танкер к берегу - и качай, только отмахивайся от Саддама Хусейна. Невыгодно везти уголь железной дорогой из Кузбасса, когда можно привезти его морем из Австралии. Там есть угольные разрезы прямо на берегу океана, подгоняй углевоз и грузи прямо с конвейерной ленты. Лес лучше сплавлять не по Енисею, а по Амазонке. Она глубокая, не замерзает, леса больше, чем в Сибири, и лесовоз можно провести довольно далеко вглубь континента. Льдами на девять месяцев не затрет!
Нет, конечно, если мы все сами добудем и доставим куда надо, то у нас с благодарностью возьмут по мировой цене. А то, что у нас добыча реально обходится дороже, чем где бы то ни было в мире - так это наши проблемы. Мы же сами на эту тему не задумываемся? В крайнем случае, западные "партнеры" согласны эксплуатировать рудники и разрезы, построенные в советские времена, но осваивать новые мощности? Извините, дураков нет. Слишком дорого.
Узнаете аргументацию?
Если узнаете, то не спешите с выводами.
Сначала о позиции "реформаторов".
Это "честное" заявление, что они и не собирались чего-то добиться в экономике, потому что все было бесполезно - своего рода апофеоз их деятельности.
То, что Кох перед отъездом в США не смог удержать в себе это свое мировоззрение - по-человечески вполне понятно. Это редкий гад, целью жизни которого было отомстить стране за то, что она его вырастила. И не надо только после этого доказывать, что среди них есть и нормальные люди. Но интересно, когда он пришел к вышеприведенным экономическим выводам об инвестиционной непривлекательности нашей экономики?
Если с самого начала своей реформаторской деятельности, то как квалифицировать то, чем он занимался эти годы? И являлся ли он сознательным участником разработки программы уничтожения нашего государства? Значит, зная, что открытие российской экономики для мирового рынка приведет к ее гибели, он лишь отрабатывал американскую визу? Или он был подобран для реализации программы настоящими разработчиками, еще не понимая сути дела? И только сейчас понял? Ответы на эти вопросы существенны для принятия некоторых решений последующим правительством России, особенно его правоохранительными органами. Дело ведь не только в Кохе.
Директива Совета национальной безопасности США 20/1 от 18. 08. 1948 г.
“Наши основные цели в отношении России сводятся всего к двум:
а) Свести до минимума мощь и влияние Москвы;
б) Провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России”.
“Наши усилия, чтобы Москва приняла наши концепции, равносильны заявлению: наша цель содержание советской власти. Отправляясь от этой точки зрения, можно сказать. Что эти цели не достижимы без войны, и, следовательно, мы тем самым признаём: наша конечная цель в отношении Советского Союза - война и свержение силой Советской власти.
Во-первых, мы не связаны определённым сроком для достижения наших целей в мирное время.
Во-вторых, мы обоснованно не должны испытать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью, и замены их КОНЦЕПЦИЯМИ терпимости и международного сотрудничества. Не наше дело раздувать над внутренними последствиями, к каким может привести принятое такого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны думать, что несем хоть какую-нибудь ответственность за эти события. Если советские лидеры сочтут, что растущее более просвещенных концепций международных отношений несовместимо с сохранением власти в России, то это их дело, а не наше дело. Наше дело работать и добиваться того, чтобы там совершились внутренние события”.
Закон Конгресса США “PL 86-90” от17 октября 1959 года.
В соответствии с этим законом США напрямую связывали стратегические перспективы своей национальной безопасности с необходимостью развала России на несколько десятков так называемых независимых государств. И именно Россией назывался в этих документах тогда еще Советский Союз. Очевидно, что для США не составило бы большего труда эксплуатировать почти бесплатно население и сырьевые ресурсы подобных мелких, но независимых государств, а в случае необходимости - добиться желаемого при помощи прямой военной агрессии без риска получить ответный удар.
В последующие годы Закон Конгресса США “PL 86-90” получил тактическое обеспечение и развитие в виде всевозможных директив, доктрин и программ. В частности.
Доктрина “Освобождение”
Она разработана в 1989 году специальным исследовательским центром “Фонд “Наследие” по заказу администрации президента США Буша. Ее суть заключалась в технологиях развала СССР и последующем управлении процессами, происходящими в России
Директива президента Буша по вопросам национальной безопасности, которая появилась в1991 году. В соответствии с этой директивой все регионы мира включая также сферу знаний и отношений, должны рассматриваться как область национальных интересов США на период до 2005 года.
Доктрина “Геополитического плюрализма в постсоветском пространстве”
Она появилась в 1991 году и подразумевает силовое сохранение расчленения Советского Союза и дальнейшее расчленение уже России, с последующей колонизаций постсоветского пространства.
Парижская хартия
Эта секретная программа была принята в 1992 году представителями стран “семерки”.Согласно этой программе необходимо численность народов России сократить к 2005 году на 30 млн. человек.
В 1992 г. население России сократилось на 205 тыс. чел.
В1993 г. на 800 тыс. человек.
В 1994 г. на 1,5 млн. человек, и так далее, тому подобное.
(А. Н. Маюров Заметки по поводу... /Записки собриолога/, Нижний Новгород, 2000 г., стр. 7)
Директива № 13 Министерства обороны США от февраля 1992 года
Директива рассчитана на период действия с 1994 по 1999 годы. В ней, в частности , говорилось, что в ближайшем будущем США станут непререкаемым военно-политическим лидером в мире. И в связи с этим отмечалось, что в случае необходимости, США вправе отказаться от коллективных действий в рамках ООН и могут совершать односторонние военные акции, а также наносить превентивные удары по своему усмотрению. В этом документе, в частности, говорится, что цель НАТО в будущем - вводить миротворческие силы в регионы этнических конфликтов и пограничных разногласий на территории от Атлантики до Урала. Этим же документом отдельными потенциальными объектами обозначаются Сибирь и русская Прибалтика.
В том же 1992 году в Вашингтоне на совместном заседании руководящих органов Всемирного банка и Международного валютного фонда выработана программа по снижению уровня жизни населения России под предлогом проведения жесткой денежно кредитной политики и борьбы с инфляцией
Заявление министра обороны США Уильяма Перри
которое он сделал в 1995 году. В нем он, в частности сказал о том, что если в России произойдет откат реформ, то США применят “военный фактор”.
“Гарвардский проект”
(Изложен в четырехтомнике “Перестройка”, “Реформа”, “Завершение реформы”, “Кольцо Сатурна”)
“Гарвардским проектом” на 1996 - 2000 годы поставлены следующие цели (“Завершение реформ”):
Ликвидация Советской Армии;
Ликвидация России как государства;
Ликвидация атрибутов социализма, вроде бесплатного обучения и медицинского обслуживания и введение атрибутов капитализма: за все надо платить;
Ликвидация сытой и мирной жизни в Ленинграде и Москве;
Ликвидация общественной и государственной собственности и введение частной собственности повсеместно.
По этим планам население России должно быть сокращено в 10 раз - до 30 млн. человек, а территория разделена на 40 - 45 самостоятельных политико-экономических зон и подготовлена для использования англо-саксонской расой.
Послание Президента США Б. Клинтона “О положении страны” от 7. 02.1997 года (извлечения)
“Чтобы подготовить Америку к вступлению в XXI век, мы должны научиться управлять силами, предопределяющими перемены в мире, обеспечивать прочность и надежность руководящей роли Америки на долгие времена.
50 лет назад Америка, проявив дальновидность, руководила созданием институтов, обеспечивших победу в “холодной войне” и сумевших создать развивающуюся мировую экономику. Нам уже удалось устранить множество препятствий и барьеров, разделяющих мир, в котором жили наши родители...”
Да действительно во всем виноват запад. Конечно легче искать причины в других нежели найти их в самом себе. IMHO все цитаты выше довольно однобокий и недальновидный взгляд на вещи. С таким же успехом можно выдернуть фрагменты документов или речей советского руководства и написать статью о том как Россия разрушает запад ...
Вопрос неправильно поставлен.Цитата:
Сообщение от RB
Обвинять "запад" - это тоже самое, что обвинять волка, за то что он волк, а тигра, за то что он тигр.
Это тоже самое, что сравнивать, обсуждать "разведчика" и "шпиона". "Кто виноват?", "Кто прав?", "Кто неправ?" Всё зависит от того с какой стороны посмотреть. Для одной стороны он герой, для другой - преступник.
Идёт ежесекундная борьба за выживание начиная с уровня микроорганизмов и заканчивая уровнем государств, политических систем и религий. Это неизбежный процесс. Сильный пожирает слабого.
Если бы я родился в США, взгляд был бы не менее однобоким, только с другой стороны. Так что здесь противоречия я не вижу.Цитата:
Сообщение от RB
А вот в чём недальновидность - это непонятно. Как раз перспективы очень даже ясно прорисованны
Например?Цитата:
Сообщение от RB
Никто опять же не говорит, что СССР был белым и пушистым, естественно, что и у СССР были планы противодействия. Но агрессивность агрессивности рознь. Сравните военные бюджеты и расположение военных баз. Ведь агрессивность выражается не только в явном применении оружия, но и в демонстрации своих намерений, политическом, экономическом давлении и мы видим, что баланс сил не в нашу пользу.
Я не исключаю, что если бы СССР, Россия обладали мощью США, "запада", то так же пытались оказывать давление. Это естественный процесс. Но пока мы говорим о том, что реально имеем.
А имеем очень плачевную ситуацию. Причём плачевность усугубляется, тем что страну продали в верхних эшелонах власти.
Это как ты будешь стоять на посту с товарищем, а он тебе всадит в спину нож.
Смысл цитат заключается в том, чтобы у НЕКОТОРЫХ не возникало иллюзий о том что "запад нам поможет" или ещё немного и наступит райская жизнь. При текущем направлении и темпах "развития" нас схавают очень скоро. Не будет ни высоких технологий, ни космоса, ни образования. При этом не надо говорить, что причина во мне или "нас самих", а все те, кто вокруг ("запад") - непричём:
Из полнейшей разрухи страна два раза выкарабкивалась: 20-30-е годы и после Отечественной войны. И науку и образование и промышленность подняли. Если бы были деремуче тупыми, не думаю, что этого достигли бы.Цитата:
Сообщение от RB
Космандира части - в тюрьму! Либо зампотыла! Ну может не его конкретно части, а дивизии.Цитата:
Сообщение от =Bear=
Обмундирование на складах - есть! Если не одевают и не кормят - значит воруют! Однозначно.
Я уже тут писАл почти год назад - будучи на сборах, посмотрел все заново своими глазами, но уже с позиции нажитого опыта. Вывод - воруют! Солдаты ходят зачуханные, зато тыловики разъезжают на джипах.
Что обмундирование есть на складах - видел своими глазами. Склады ЗАБИТЫ новьем!
Опять же на сборах лично все заценил. И знаешь что увидел??? Продукты есть любые! И в нормальных количествах. Но что с ними там такое на кухне делают - за это убивать надо! Добро на г...но переводят до того, как оно, это добро, попадает на стол.Цитата:
Сообщение от =Bear=
Ну это не повезло возможно. Много раз обсуждалось. И в советское время так было. Кто-то стрелял только раз на присяге, а вот кто-то каждый месяц расстреливал не один цинк, и это, заметь, не спецназ, а обычная пехотная часть.Цитата:
Сообщение от =Bear=
А местами начинает потихоньку становиться веселее. И это факт.Цитата:
Сообщение от =Bear=
У нас вот весь прошлый год велась интенсивная учеба на полигонах. Несколько раз прошли сборы офицеров и просто партизан. Дело, как мне кажется, сдвинулось потихоньку. Просто невозможно после такого развала за одно мгновение все привести в порядок.
С курсантами пилотами тоже все потихоньку вроде нормализуется. Ведь писал тут кто-то (забыл, кто, пардон), что был в Арзамасе и убедился, что курсы прилично летают, керосин есть. Лично я оптимист, и не сомневаюсь, что мы выкарабкаеся.
Если будет резерв времени, то безусловно выкарабкаемся. Только кто это время нам даст?Цитата:
Сообщение от Stardust
Пугать или обзываться "совком" уже не модно. Это было модно во времена гайдаровских реформ.Цитата:
Сообщение от Kelt
Устарело.
А ещё больше (подавляющее большинство) на Руси - молчунов.Цитата:
Сообщение от Kelt
Их "имеют" - они молчат, то-ли чтоб за умного сойти, памятуя о поговорке, то-ли страшно, то-ли сказать нечего , а многим всё "до фени" , типа : " Меня моя зарплата устраивает, на хлеб с маслом хватает, а остальное... хоть трава не рости."
Ощущение уюта в своём маленьком мирке заставляет огораживаться от Мира большого, чтоб это ощущение не пропало.
"Премудрые Пескари" , блин.
Kelt, во многом ты прав, но вспоминается 41 год...
Осуждения "провокаторов" и "паникёров" .... до 22 июня.
Сей час , вспоминая то время , осуждают тех, кого предупреждали , а они проспали и просрали...
- отмена приватизации сырьевых отраслей (с наказанием виновных);
- демонтаж механизмов утечки капиталов;
- прекращение баек об иностранных инвестициях
http://lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/parshew.txt#4
Для Delta_7.
Примечание:
То, что сказано в известной цитате- именно так все и есть.
И я с ними полностью согласна.
О том, принадлежат ли данные слова Даллесу можно прочитать здесь
Прошу сразу на меня не нападать.
:)
Поясню: Марка Дейча я не люблю.
То, что он решил найти первоисточник- хвала, но суть цитаты им не прокомментирована- это осталось за кадром.
Как всегда, впрочем.
:rolleyes:
"Скрыть многословием суть". (Слова мои).
:D
Судя по тому, что сейчас происходит в России- можно с уверенностью сказать, что скорее всего ПЛАНЫ ЗАПАДА по овладению нами уверенно воплощаются в жизнь.
:(
И учитывая глобальное потепление, Россия будет становиться все более привлекательной именно с точки зрения обширности своей территории.
Чистый воздух, много лесов, грибов, все еще девственно чистых рек и много вымирающего населения.
Еще немного усилий и вырождение нации осуществится.
А кому из аборигенов будет нужна эта территория?
Никому.
В резервацию!
Как индейцев в свое время.
:mad:
А дяденьки поуправляют.
Согласен на 100%.Цитата:
Сообщение от Kelt
Об этом и речь. Заокеанский враг был , есть и будет и операется он на наших чиновников и генералов. Их руками душится наша армия, экономика страны . Они - оружие в современной войне.
Глупо конечно утверждать, что все чиновники получают премии на счета в швейцарских банках. Большинство из них просто ворьё и хапуги и глубоко им наплевать на дела госсударственные.
А мы своим равнодушием даём им возможность спокойно "работать".
Это не о Березовском?Цитата:
Сообщение от Kelt
:rolleyes:
У него , насколько я помню, теперь фамилия ЕЛЕНИН?
Думается, что это явно не случайно....
:cool:
Обсудим позже.Цитата:
Так что, землю - рабочим, заводы - крестьянам? %)
:)
Про маразмы.
1. "Про холод." -
Норвегия, Швеция и Финляндия - далеко не тропические страны, но с уровнем жизни проблем там нет, так же как и призывов глобально стерилизоватся по причине бесперспективного развития собственной страны.
Поэтому панику разжигать не стоит. Не замерзним если сами того не захотим.
Хотя бананы конечно выращивать не стоит, не надо делать конкуренцию Эквадору.
Добывать нефть и газ нам холод не мешает как не странно.
2. "Про стоимость производства."
Какова минимальная зарплата в щтатах? - 5 у.е. в час - как они еще живут там бедненькие неизвесно. У нас наверное по менее 1у.е. в час и то дорого считаем.
Все нормальные компании как то вышли из положения, посему и Китай на горе - супер производитель и источник дешевой рабочей силы.
3. Про энергоносители.
Знаете - это как в лесу сидеть без костра и замерзать по причине дороговизны леса.
Спрашивается - почему Ходоровский, Абрамович, Березовский и кто там из них ещё являются хозяивами моих недр, моей страны, за что было пролито и пота и крови моих предков. Вся эта приватизация - большой плевок нам в лицо и надо бы хотяб утереться.
4. Что делать? - По меньше ныть, думать головой. Отстаивать свои права. Пенсионеры и те вон силы на это имеют.
Блин, речь шла о чиновниках. Я тут толкну на суд свой старый стёртый постинг, с блеском раскритикованный в свое время Перфом, говорил однако:
сорри еще раз. Для любопутствующих - читайте и учите законы кибернетики а заодно классику вида законов Паркинсона и критику к ней
ну, всё же я рискну, ИБО,
1. Я действительно так думаю, хотя и утрирую и…
2. Для того, что бы вычленить и понять главное надо упростить ситуацию, вплоть до того, чтобы низвести её до стеба (ну это кому как покажется).
ИТАК, тезисно. Кто виноват. Я отвечаю – бюрократы. Еще раз повторяю дальнейшие мои рассуждения требуют расшифровки многих других проблем на стыке, но я их упущу за неимением времени. Итак бюрокарты. Про бюрократов многое говорят, ну например, что главное свойство чинопочитание, любовь и угодничество к начальнику, но это все поверхностно, и не главное, и не объясняет механизм существование системы. Ленин написал статью: 3 признака и 3 составные части Марксизма, а вот в моей интерпретации её можно озаглавить 3 признака и 3 составные части бюрократизма.
1 признак. Бюрократ создаёт видимость работы. Для того чтобы оправдать своё существование в глазах общества. Для этого плодит кучу бумаг для заполнения папок, причём бумаги не для работы, а для чиновников – всевозможные мероприятия с кучей расплывчатых формулировок – укрепить, улучшить и т.д. (как по закону Паркинсона – бюрократ для бюрократа работу найдёт). Так что бумаги – это цель. Прямое следствие этого признака – это вранье на всех уровнях, без этого система жить не может. Под этот признак попадает создание среды практики законоприменения, когда всевозможные конторы, начиная с Госгортехнадзора и кончая какой ни будь регистрационной палатой, делают бизнес по разрешительному характеру подзаконных актов.
2 признак – Власть. Как она достигается. Посредством законов и подзаконных актов, которые плодят чиновники в государственных институтах. Причем нормативная база делается такой обильной, что неподъёмна для исполнителей. Получается, что нормативная база пишется не для того чтобы её исполняли, а для того чтобы не исполняли, т.е. не могли выполнить. Эта нормативная дубина и есть рычаг власти. Любой инспектор, идя на предприятие, твёрдо знает, что невозможно, чтобы были соблюдены все формальные требования многочисленных правил. Так что исполнители у него на крючке. Отсюда коррупционная база и если хотите рэкет. Так что бумаги – это средство.
3 признак – Безответственность. То есть одной из целей бюрократической системы спихнуть реальную ответственность вышестоящих инстанций на нижестоящие. И получается что реальной ответственности более всего у нижнего и среднего управляющего звена – мастеров, начальников участков, у силовиков – ПДС и т.д. Которых ";%:?т за всё и в хвост и в гриву и которые за всё (всех) в ответе.
Чем опасен бюрократизм. Казалось бы, ну и хрен с ним с бюрократизмом, жили же как то до этого. Во всех странах функционирует государственная машина, которая держится на законах? (вот тут поподробнее в дальнейшем) и везде есть бюрократы. Беда в том, и это я считаю одной из причин системного кризиса цивилизации, (не смеяться!) %) что бюрократизм всё превращает в фикцию (см. первый признак). Правоохранительная система и вся государственная машина насквозь коррумпирована – одно из следствий забюрократизированности. Общество поражено повальной продажностью. Когда государство – фикция, когда оно не выполняет своих функций, а одно из главных функций – защита страны. Какая может быть защита, если нет границ, а только – проходной двор. В принципе кто угодно может приехать, откуда угодно и сделать всё что угодно.
То есть я подытожу: слабость государственных институтов – это не только Российская, но и мировая проблема.
Про законы. Набили оскомину посулы про главенство закона и т.д. Я вот думаю, есть в философии такой закон – единство и борьба противоположностей. Это когда у каждого явления есть положительные и отрицательные стороны, или говоря по-русски, палка о двух концах. Так вот законы у нас, бывает, работают против общества, против нас с вами. (см. 2 признак). Тут работает принцип прикрывания задницы чиновников или так называемое прецедентное право, когда на каждый чих пишется свой закон. Законов напринимали такую %:*у тучу, что даже юристы в ней не могут разобраться. Такое впечатление, что каждый шаг стремятся зарегламентировать. Это безумие – иметь ТАКОЕ количество законов. Они не будут работать, да и не работают, могут только обслуживать узкие корпоративные интересы (для этого и писались?)…
Теперь обобщим. Соблюдать законы? А если они писались под чьи то интересы? Или руководствоваться принципом, как у древних греков – закон плох или хорош, на то он и закон. Любая Власть, а государство – это в первую очередь институты принуждения стремится себя сохранить или говоря по другому, сделать себя легитимной (по средством законов). Это сила и ахелесова пята общества. Невозможно сделать себя легитимной посредством законов и процедур. Это одно из противоречий и одна из причин правового нигилизма.
При демагогии о свободах и правах полностью игнорируется принцип СПРАВЕДЛИВОСТИ. Если Власть обслуживает интересы чиновников, а в условиях монополизированной экономики так оно и есть (так как любая монополия – это самозагнивающая система) она не может быть легитимной так как несправедлива. Легитимность – не на бумаге, а должна быть в сердцах людей. Так как жить? По-закону, или как у уголовников – по-понятиям? У Самураев – честное слово ценилось выше, чем любая бумажка.. Какая психология у того же ПДС-ника? Все воруют, а я чем хуже? Жить на что-то надо. Чем хуже сельский ребёнок от сынка банкира? У того есть всё, и образование получить – не проблема. И т.д. примеров – не счесть. Так что попрание справедливости и бедность (как следствие – пропасть между развитыми и развивающимися странами) – главные причины нестабильности и прочия, прочия, прочия.
Есть ещё одна причина – природа человека и ограниченность ресурсов на планете. Ну тут у меня уже совсем крамольные мысли, так что я пока воздержусь от высказываний.
А вообще ребята, нам всем не выжить без сотрудничества народа и власти, а пропасть здесь агромадная. Вся проблема во власти и в нас. Сможем задавить бюрократизм – выживем, нет – так нет. В Советском Союзе таким противовесом бюрократии были до поры до времени партийные органы. Одна из причин живучести бюрократизма и злоупотреблений власти – слабость субъекта, то биш нас с Вами. Под этим можно принять средний класс, а ещё точнее – средний и мелкий бизнес. То есть пока народ нищий, он бесправный, интересы маргинальны. Озабочен куском хлеба и т.д. Но при достаточно большой прослойке частных бизнесменов, у которых есть довольно серьёзные интересы ситуация изменится. Осознание этих интересов и своей роли в обществе неизбежно толкает этот класс к организации и через свои институты к отстаиванию своих интересов и давлении на власть. Это реальный путь к отпору бюрократам в современное время. Но, у нас средний и мелкий бизнес ещё в зачаточном состоянии.
Ну, пока всё.
Заступлюсь за бюрократов, а точнее за специалистов, которые работают на госслужбе.
Пусть мы назовем их чиновниками.
Они выписывают нам разные справки и готовят документы и паспорта...
И нельзя сказать, что они не нужны.
Нужны, вот только я бы поставила вопрос иначе, как сделать так, чтобы такие контакты с ними минимизировать, т. е как улучшить их работу, а нам жизнь, чтобы долго не стоять в очередях и иметь минимальный визуальный контакт.
Остается одно- максимально внедрять компьютерные технологии в эту область.
Ну и законы улучшать, чтобы уменьшить злоупотребления.
Не скрою, предыдущий мой пост носил, эээ… несколько провокационный характер. ;) Истина то, она (ИМХО) многогранна, почему и не показать эту грань, пусть и спорную, среди прочих. Есть повод задуматься, и то хорошо. Долго думал, отвечать? Не отвечать? Спать охота, однако, да и поздно уже. Ну да ладно, сподобился. Итак:
Я так думаю и не согласен с общепринятой точкой зрения (к вопросу об образованности, иначе не писал бы). Наверное недостаточно внимательно читали мой постинг. Суть моего ИМХО вот в чём: бюрократы создают среду и правила игры в обществе для других. В силу особенностей функционирования государства и общества (особенно в индустриальную и пост индустриальную эпоху) управление (а бюрократизм – одна и составных частей управления) деградирует. Система занимается самоедством, информации требуется все больше для обслуживания другой информации, всевозможные справки, отчёты образуют замкнутый круг, бюрократ замыкается на бумагах, в силу этого обратные связи рвутся (объекта и субъекта управления), что в конечном итоге приводит к пробуксовке и неэффективности гос. аппарата. Благополучие чиновника напрямую не зависит (а точнее апосредованно) зависит от положения дел. Главное, чтоб на бумаге было всё нормально, поди, попробуй проверь…Цитата:
Сообщение от Kelt
Что нет злоупотреблений? Беда в том, что подзаконные акты творятся келейно и бесконтрольно в тиши кабинетов, без согласования с исполнителями. Я уже говорил про обратные связи. Никого не волнует, сколько времени потребуется для обслуживания очередных документов, какими силами и во сколько это будет обходиться. Любое изменение пункта правил, например ПТЭЭП, или ПОТ РМ автоматом влечёт, что все специалисты соответствующей отрасли стоят на ушах, бегая в Энергонадзор для пересдачи. Огромные потери времени, а значит и денег. Причём новые РД как правило хуже предыдущих…Цитата:
Сообщение от Kelt
Ты не находишь, что сам себе противоречишь? Вчитайся внимательно в собственный текст: "Бюрократизм _как причина_ тут не при чем совершенно", и дальше: "Просто коррупция возможна только при бюрократии". Что бюрократизм бывает без бюрократов, так что ли? Или есть бюрократы, которые не плодят бюрократизм.Цитата:
Сообщение от Kelt
Моё мнение: одно подразумевает другое, и причина коррупции - в деградации государства и управления, следствием которого и будут те пункты (4) которые ты перечислил (за исключением п. 2. Всё это прекрасно, но какая же власть просто так позволит себя контролировать?, ещё каким то общественным организациям). Вопрос о демократии пока оставим.
Это служащие, речь шла не о них.Цитата:
Сообщение от Janig
Кроме законов не мешало бы и политическую волю употребить.Цитата:
Сообщение от Janig
Пункт 2 - ключевой, главный. Хотя в наших странах людей, говорящих вслух про ГО и НОО обзывают "дерьмократами" и закидывают гнилыми помидорами. :)Цитата:
Сообщение от Kelt
2 Kelt
Вы как говорится неумничайте про совок, про менталитет совковый, если можешь приведи конкретную критику теории Паршева.
Только так что бы это можно было обсуждать,
согласись высказывания типа:
"Сообщение от Kelt
Коррупция - следствие: 1- неудовлетворительной работы правоохранительных органов, 2- отстутствия демократических механизмов контроля власти общественными организациями, 3- недостаточного совершенствования системы права (в частности, уголовного), 4- низкого правосознания."
ничего для обсуждения не содержат. Это мне напоминает одно высказывание Явлинского :
"Отсутствие независимых судов, основная причина тормозящая развитие малого бизнеса." :D
Напомни, сколько существовала Римская империя? Где она теперь я помню :)Цитата:
Сообщение от Kelt
2 Kelt
>Твое дело. Кому учебники, а кому Паршев.
>А обсуждать мое высказывание действительно >нечего. Это, собснно, не наделавшая шум книга.
Да и о каких учебниках идет речь? :D
Среди них случайно нет известного бестселлера Чубаса и т.п.? Вовсяком случае чем они лучше учебника Паршева, в котором изложена более-менее непротиворечивая, более-менее научная теория подкрепленная примерами и которую еще ни кто не смог раскритиковать?
Следовательно она имеет шансы быть правильной
не так-ли?
>Империи больше нет. Есть Италия. Далеко не >закоулок мира.
>Российской империи тоже больше нет.
>Но Россия есть, и останется.
Конечно останется, вопрос только в каком виде, c китайской автономией от Урала до Камчатки, и вечными комплексами неполноценности котрые так мучают Польшу и Латвию и другую прибалтику.
Имперская амнезия ("In These Times", США)
Гор Видал о нынешних затруднениях Америки
Эмили Юделл (Emily Udell), 10 ноября 2004
Сюжет: Крупный блеф ястребов Буша
Голос Гора Видала (Gore Vidal) - писателя, историка, эссеиста, драматурга, сценариста, великолепного рассказчика - еще с 1948 г., когда вышел его первый роман 'Город и колонна' ('The City and the Pillar'), звучит как глас разума и инакомыслия. Недавно автор 'Линкольна' и 'Юлиана' дал интервью 'In These Times' и связанной с этим изданием радиопередаче 'Степной пожар' ('Fire on the Prairie'), рассказав о своей последней книге 'Имперская Америка: размышления о Соединенных Штатах Амнезии' ('Imperial America: Reflections on the United States of Amnesia').
Вопрос: Повлияет ли на будущее 'американской империи', как вы ее называете, то, кто именно одержит победу на выборах - Джордж У. Буш или Джон Керри (John Kerry)?
Ответ: Думаю, что на него может повлиять все, что угодно, ведь эта империя рушится. У нас нет денег. Так что, независимо то того, кто станет президентом, нас ждут драматические перемены. Думаю, что при Керри не будет вторжения в Иран, которое, похоже, уже планируется, и тем более в Сирию. От него не стоит ждать масштабных имперских авантюр, неизбежных при 'президенте военного времени'.
Так что, я думаю, с Керри мы будем в несколько большей безопасности. К сожалению, Керри - тоже империалист, следующий примеру Вудро Вильсона, и отчасти Франклина Рузвельта, но от Рузвельта он явно берет слишком мало. Рузвельт знал, что делает, он умел думать на несколько ходов вперед. Думаю, империя тихо выродится, но при Керри этот процесс пошел бы [не так] быстро. Другой [Буш - прим. перев.] будет устраивать войны наподобие 'небольших пожаров', чтобы отвлечь внимание. Керри этого делать не станет.
Вопрос: В 'Имперской Америке' вы называете войну против терроризма 'абсурдной войной, вроде войны против перхоти'. Как по вашему, война против терроризма - это просто 'новое издание' войны против коммунизма, или между ними есть различия?
Ответ: Чтобы страна обратилась к деспотизму имперского толка, ей нужен внешний враг. Его блестяще умел создавать Адольф Гитлер со своей командой. Кстати, в Нюрнберге Геринг дал одно совершенно потрясающее интервью. Он сказал: единственный способ заставить умный и образованный народ, такой как немецкий, пойти на войну, да еще и захватническую - это запугать его. И вот вы начинаете их пугать: 'У нас страшные враги повсюду - в Польше, Чехословакии, по всему миру, и они не спускают с нас глаз'. И это становится отправной точкой.
Сегодня мы наблюдаем те же методы, только в крайне грубом воплощении. Нельзя вести войну с абстрактным существительным. А 'терроризм' - это и есть имя существительное абстрактное. Это все равно что вести войну с тяжелым характером. 'Да, я очень хочу поучаствовать в этой битве. С чего начнем?' Семантически, это просто идиотизм, но на практике он оборачивается бесовщиной. Мы стерли в порошок две страны, не сделавшие нам ничего плохого, и не собиравшиеся делать нам ничего плохого. А вот чего они хотят теперь - один Бог знает. И уж конечно в терактах 11 сентября они были абсолютно невиновны. И тем не менее, мы начали против них войну, за счет простого повторения обратного и лжи, вопиющей лжи Чейни (Cheney) и Буша о связях Саддама с 'Аль-Каидой' и тому подобном.
Думаю, мы уже немного устали об этом говорить, но наши слова никак не проникнут в сознание людей. 60% американцев считают, что ответственность за 11 сентября несет Саддам Хусейн. Так загипнотизировать людей можно только двумя способами, да еще и хорошо продумав все заранее. Во-первых, у нас ужасающая общеобразовательная система: когда речь идет об американской истории, людей просто ничему не учат. Наоборот, из их памяти стирают даже те знания, которые у них, возможно, и были.
Это во-первых. Во-вторых, у нас абсолютно продажные СМИ, готовые распространять любую ложь, угодную государству. С их помощью можно по-прежнему запутывать людей относительно того, кто на нас напал. Ну, это сделал Усама бен Ладен - полностью готов согласиться, что виноват именно он. Но Афганистан и Ирак мы 'превентивно' размазали по стенке потому, что когда-нибудь они могли бы что-то нам сделать. Надо полагать, эти люди судят о других по себе. Иногда они думают, что американцы - такие же как они. В конце концов, мы же создали атомное оружие и применили его без всякой необходимости. Это было во время второй мировой войны, и к августу сорок пятого Япония была уже разбита и просила мира. Но Трумэн хотел сбросить бомбы [на Хиросиму и Нагасаки- прим. перев.], чтобы напугать Сталина.
Вопрос: Как вы оцениваете освещение американскими СМИ войны в Ираке и предвыборной кампании?
Ответ: Американские СМИ почти по определению - орудие владеющих ими американских корпораций. Ничего другого от них и ожидать нельзя. В конце концов, даже австралиец Руперт Мэрдок [Rupert Murdoch - британский медиа-магнат, владеющий, в частности, газетами 'Times' и 'Sun' - прим. пер.] сегодня настолько 'американизировался', что и его необходимо включить в этот список. А корпоративная Америка знает, чего хочет.
Подлинная борьба идет за другое: в ходе предвыборной кампании этот вопрос, при всей его очевидности, никто не поднимал. Дело в том, что в 2001 г. Чейни обосновался в Вашингтоне не только как вице-президент, но - и это куда важнее - как высокопоставленный представитель нефтегазовой компании 'Halliburton'. Желая увеличить собственные доходы и доходы своей компании, он созвал совещание с участием ведущих геологов и специалистов по запасам нефти и газа, и задал им вполне разумный вопрос: 'Сколько еще мы - весь мир - сможем пользоваться ископаемыми видами топлива?' Они провели исследования и сделали вывод: 'Похоже, к 2020 г. запасы истощатся'. Именно с этого начались войны в Ираке и Афганистане. 11 сентября просто стало удобным катализатором для того, кто уже решил напасть на Ирак и захватить его нефтяные месторождения, кто готовит с дружками войну против Ирана, который, по-моему, обладает еще большими запасами нефти - точнее они есть в Каспийском море, в этих маленьких республиках, чьи названия оканчиваются на 'стан'. Там крупнейшие по величине нефтяные запасы в мире - больше, чем в Саудовской Аравии.
Так что, захватив Ирак и превратив его в американскую базу - правда, с этим все вышло, мягко говоря, не идеально, и то же самое можно сказать об Афганистане - мы теперь контролируем мировые поставки нефти, а именно для того эти люди и пришли во власть. Поэтому, когда они говорят о свободе и демократии, хочется просто: не буду употреблять сильных выражений, но это такая гнусность и лицемерие, а СМИ еще и прикрывали их, не подвергая их действия сомнению, ни разу не вышли за рамки установленных ими параметров.
Вопрос: Как вы пишете в 'Имперской Америке', военно-промышленный комплекс настолько врос в систему управления Америки, что трудно даже представить себе, как можно от него избавиться. Как нам вырваться из этого заколдованного круга?
Ответ: Проиграв войну и разорившись. Войну в Ираке мы проиграли независимо от того, как долго там останутся наши войска. И во-вторых, у нас просто нет денег. Примерно год назад они - Рамсфелд (Rumsfeld) и компания - с легкостью необыкновенной заявляли, что нужно увеличить армию еще на миллион человек. Так вот, во всей стране не хватит денег на это. С другой стороны, не все для них обстоит так плохо. За четыре года страна навсегда лишилась 2 миллионов рабочих мест, так что это дает им не меньше миллиона человек, которых можно поставить под ружье, восстановив воинскую повинность. Скорее всего, именно этим дело и кончится, потому что те солдаты, что уже воюют, проявляют недовольство, возможно, даже готовы взбунтоваться - они знают, что их просто используют, а затем выбросят за ненадобностью. Если бушевский режим останется у власти, нам предстоят трудные времена. Впрочем, нам будет нелегко и в случае прихода к власти Керри.
Вопрос: На ваш взгляд, от исхода выборов зависит, будет воинская повинность восстановлена, или нет?
Ответ: Думаю, у Керри хватит ума, чтобы не спровоцировать революцию. Я сам служил в армии во времена воинской повинности и знаю, насколько она была непопулярна, а ведь тогда мы вели настоящую войну. То, что происходит сейчас - не война. Поэтому-то я высмеиваю лозунг о 'войне с террором', приравнивая его к войне с перхотью, тяжелым характером - да с чем угодно.
Терроризм - реальный факт. В какой бы стране вы ни жили, всегда есть недовольные, готовые бороться против существующего строя. Англичане уже несколько поколений имеют дело с ИРА. У испанцев есть баски. У итальянцев - 'красные бригады'. Самые разные меньшинства время от времени обращаются к терроризму. Почему же мы должны быть в этом смысле исключением, тем более, что мы причинили столько ужасных бед стольким меньшинствам, начиная с коренных американцев?
Вопрос: В одном из своих эссе вы пишете: 'Любое общество подвержено упадку, и язык тоже подвержен упадку. Слова используются для того, чтобы скрыть, а не прояснить, поступки'. В левых кругах сейчас горячо обсуждается идея о том, что консерваторы овладели искусством манипуляции политической риторикой (а значит, и мнениями американцев). Действительно ли крайне правые лучше всех умеют манипулировать словами, или использование языка для запутывания вопросов - проблема, в равной мере затрагивающая все элементы политического спектра?
Ответ: Что ж, крайне правые одерживают верх в этом искусстве в основном из-за того, что деньги - у них в руках. Им принадлежат газеты и телеканал 'Fox'. Им принадлежит все. Им даже незачем особенно искусно играть словами в пропагандистских целях. Им не надо прилагать особые усилия, чтобы внушить людям то, что необходимо. В эссе, о котором вы упомянули, я привожу цитату из Конфуция. Его спросили, что бы он сделал в первую очередь, если бы стал императором. Он ответил: 'Я бы исправил язык таким образом, чтобы народ не знал, о чем говорит император. Гармонии быть не должно'.
Вопрос: Чем, по вашему мнению, закончится война в Ираке? Уже строится здание посольства стоимостью в миллиард долларов, на территории страны оборудуются постоянные военные базы.
Ответ: Ничего этого не будет. То есть, если команда Буша останется у власти, они попытаются это осуществить. Слишком много они на это потратили времени, наших денег, слишком много пролили нашей крови. Но у них ничего не получится. Ни одному иностранному завоевателю не удавалось удержаться на Ближнем Востоке. Так было даже во времена крестоносцев и королевства Акры [Название Иерусалимского королевства после потери крестоносцами Иерусалима - прим. перев.]: оно продержалось лет 200, дольше других, но сейчас все происходит гораздо быстрее. Нас в Ираке не будет. Все очень просто. Как мы будем оплачивать наше присутствие в этой стране? Что, американский народ действительно заставят затянуть пояса? Кроме того, мировые запасы нефти истощаются. Рухнет вся мировая экономика - не только наша. Нам в Ираке не удержаться; все просто развалится на части. Они думают: достаточно свистнуть, и у вас будет армия. Похоже, они просто не имеют представления о том, что такое армия, во сколько она обходится, как трудно ее отмобилизовать и как трудно ее применять.
http://www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/214503.html
2 Kelt
>Криминология, юридическая психология.
Да, да и во всех них написано и начно обоснованно, что русские это наинизшая из рас обреченная прозябать в дряхлой экономике из-за совкового менталитета. :D
Не уходите от темы разговора.
мы тут с тов Балу, когда я еще я был Spaceman Паршева обсуждали, а потом довольно недавно тут на форуме ( пользуйся поиском) привел доводы в поддержку многолетней давности вывода - Паршев недоучка, факты высасывает из пальца большинство 'базисов' которые он использует его собственная выдумка.Цитата:
Сообщение от aspopov1
его книги могут служить разве что стартом для собственных размышлений (
в этом смысле его можно а может и нужно почитать)
только, простите желательно, дальше двигаться не таким 'землянистым' путем ибо у Паршева все к 'земле' пригнуто, а чтобы человек действительно был членом общества и развивал его ( понимая что и как). Ибо важная составляющая как раз тут не в том, чтобы ОБМАНУТЬ - а в том, чтобы люди сами себя не обманывали, а обманув себя залезали в разрушение и себя и своего окружения.
Попросту - если следовать кривой теории Паршева ничего кроме фрустрации не может быть - выхода рационального из его рассуждений нету. И не потому что этих выходов нету , а потому что он так изобразил.
А тут за тем, что было писано как аргументы- пожалуйста в поиск.
Очередной раз пачкаться о Паршева не хочеться.
Собственно как и тратить время.
А вот почитать дискуссию Балу со мной и потом недавнии мои посты по нефтяным кризисам и проч - это почитайте.
( не претендую на то, чтобы в постах была абсолютная истина ;) но взявжись за факты, вооружившись гууглем , библиотекой и проч вполне можно дойти головушкой до чего нибудь :) хорошего )
Собственно, извините. Я могу понять почему люди читают Паршева и соглашаються - пишет он занятно, доступно - но ПРОБЛЕМА в том, что пишет он для малообразованных людей при этом вводя такие упрощения и допущения - что окончательный результат
его рассуждений те его выводы - никак как бред сивой кобылы назвать мне нельзя.
А выход я вижу далеко не в том, чтобы спорить на формумах - уже как бы вот
с Балу спорил спорил - а он и слинял - решил тоже лит творчеством заняться ;)
собственно ведь вот что занятно - писал писал ТРАТИЛ время ( много) объяснял - а вот люди приходят и начинают - вот теория Паршева, никто не опроверг..... хотя на сайте Паршева написано - так наз дем критика обрушилась с яростными нападками ... и даже упоминают издания ( большей частью научные экономический журналы :) )
так вот при желании можно сходить и почитать - критика там вполне вменяемая Паршева. Паршев ведь действительно недоучка, хотя очень оригинальный человек - так что опять его произведения занятны в некотором роде - как причина кому то чем то озадачиться - но тут же найдя критику ( а ее можно найти и она осмысленная) можно двинуться дальше. А не застревать в желании унизить людей, которые чуточку выше тех, на кого расчитана при написании книги Паршева.
Унижение тех у кого чуточку есть соображения и знания - вместо того, чтобы вместе жить в своей стране - это тоже вот причина наших проблем.
Вместо того, чтобы понять о чем пишут - сразу делаються ассоциации с Чубайсом и тд ( крайне неприятными людьми)... мнда...
Вот так точно трудновато двинуться - хотя , собственно ладно - действительно, хотя многие этого не видят - процесс развития потихонечку пошел. так что собственно не важно спорить :) - я вот лучше поработаю ;)
кстати о теме,Цитата:
Сообщение от aspopov1
я вам сто долларов вышлю, если приведете цитату из того, что имел ввиду Kelt ( а что он имел ввиду, наверное понятно)
это вот как раз яркая иллюстрация того, что человек и шутит определенным образом :) в не рамках нормального мышления, а в рамках своего собственно мирка.
Я думаю если интересно понять, почему такое Г вылазит как шутки, то можно поразбираться .....
Неужели, будешь отрицать, что многие "мероприятия" только на бумаге. Конкретики – МОРЕ… Просто останавливаться про это.. уже набило оскомину.Цитата:
Сообщение от Kelt
Аналогия не совсем точна, я думаю несколько по-другому. Я приведу свою, чтоб понятно было.Цитата:
Сообщение от Kelt
Без кислорода (воздуха) может ли обойтись любая животина? И нескольких минут не проживёт, подохнет, включая человека. В клетках есть такая структуры – метахондрии (учёные до сих пор не понимают, как смогли они образоваться за столь малый промежуток времени – около 1-1,5 млрд лет) со времени зачатия жизни. Так вот в этих образованиях вырабатывается энергия, вся та энергия, которая необходима живому организму – это и обеспечение жизнедеятельности, и внешняя работа и пр. В них происходят окислительные реакции питательных веществ, извлекаемых из пищи, окислителем (атомарным кислородом, который доставляется с гемоглобином крови к клетке). Нужен кислород для жизни? Безусловно, нужен. Но в тоже время, как выяснили недавно исследователи, этот же кислород и разрушает клетку. В результате выработки энергии образуются побочные продукты – свободные радикалы, которые как дробь повреждают клетку, выбивая элементы ДНК. Это главная причина старения всего живого. Естественно, если организм не принимал бы контрмеры, он быстро бы погиб, но в клетке вырабатываются специальные молекулы – антиоксиданты, которые связывают свободные радикалы и выводят их из организма. Но, как и любая защита, она абсолютно надёжной не бывает, накапливаются радикалы, ДНК постепенно деградирует. Я могу много рассказать на эту тему, но чтобы не скатываться к офтопику, скажу, что также и с бюрократами. Может ли без них существовать государство? Конечно, нет. Функционировать гос. машина как-то должна. Но эти же бюрократы неизбежно (если для них нет противовесов и ограничений) приводят к деградации государственные институты (под этим я понимаю потерю эффективности управления). На западе такие противовесы есть – это средний класс собственников, который через свои организации (а это в условиях "демократии" могут быть и общественные организации) ограничивают власть чиновников и в том числе посредством контрольных функций. Моё ИМХО – это не спасёт Запад от конца. Но отвлекаться не будем. Почему должны бюрократы разрушать гос-во. В силу психологии и логики удержания власти. Это-то я и пытался показать в силу своих скромных возможностей в форме стёба в первом топике.
Про "выздоровление". Сразу вспомнился депутат Александр Хинштейн. Также говорил. Да, действительно, принимаются меры ПО:
Слышал, слышал, и про административную реформу слышал тоже. Эт вызывает у меня улыбку. Сколько про неё говорят, и где она щас? Все эти потуги вызваны неконкурентноспособностью и огромными потерями для экономики в силу административных барьеров. Понимают, что это также барьер для инвестиций, НО, что чиновники сами себя будут реформировать? Щас, разбежались.Цитата:
Сообщение от Kelt
Вот в чем мы расходимся: я невысокого мнения о "современном государственном механизме" который "явно не рассчитан на нашу экономику". Он вообще ни на какую экономику не рассчитан, кроме монополий. И как можно при таких условиях совершенствовать экономику – утопия. Для этого надо ограничить власть чиновников, а бюрократы этого не позволят. Если на производстве выполнять все требования надзорных инстанций – всё, вешай замок и закрывайся. Все смотрят как на дойную корову.Цитата:
Сообщение от Kelt
Я вообще считаю, что демократия не может быть самоцелью общества, это инструмент управления, не более, и применение его, еще не панацея от проблем. Вообще бюрократизма гораздо меньше при тирании и деспотии, но там другие недостатки… нет в природе совершенства. Вот Сталин, конкретный был дядька, не рассусоливал, если сказал: произвести столько-то танков к такому-то числу, и попробуй не выполни… У многих директоров заводов лежал пистолет в сейфе, эт, чтоб в случае чего можно было застрелиться. И действенность управления была на уровне, иначе войну не выиграли бы. Вообще у человека, как у живого существа есть 2 главных закона – закон выживания, и экспансии. Так вот, если демократия не будет удовлетворять первому закону, а я думаю, к тому идёт, то у неё нет перспектив. Да и потом она не везде применима. Для неё необходимы ответственные субъекты, которым есть что терять (средний класс), а у нас в России, как до Луны пешком.. А я вообще приветствовал бы просвещённую власть, направленную на гуманистические цели, а уж какой формой она будет…Цитата:
Сообщение от Kelt
Кельт, друг, ты на мой вопрос так и не ответил :)
Кстати, я бы тоже приветствовал власть направленную на гуманистические цели, глядя с моей колокольни, первое что делает государство гуманисчтичным - это здравоохранение. (я вполне могу ошибаться - каждый глядит со своей колокольни)
Вот извини Кельт, но не вижу я стремления что-то сделать в этом направлении. Ни у "молодых" и у "старых" властителей.
По нику "Spaceman" ничего не нашёл.Цитата:
Сообщение от Perf
Можно конкретные ссылки критики Паршева?
2RusBars Грязный оффтоп.
Мне интересно твоё мнение как человека работающего в системе здравоохранения развитой страны.Сейчас у нас в Беларуси ввели в строй медицинскую сеть между небольшими больницами и крупными диагностическими центрами.Смысл в том чтобы скажем кардиограмму из деревеньки можно было отправить в столицу к какому нибудь супер пупер специалисту для постановки диагноза,вроде как даже реалтайм(в чём я сомневаюсь правда).Внимание вопрос,а такой принцип работы вообще смысл то имеет?
PS Не обращяй внимания на типа с Фримэном на аватаре,у него период повышеной агрессивности,видимо от предчувствия весны. :)
To Perf
Не знаю тянутли эти цитаты на $100, но именно они меня и завели.
Цитата:
Сообщение от Kelt
Судя по тому что большая часть людей живет бедноЦитата:
Сообщение от Kelt
можно сделать вывод что все они страдают совковым менталитетом и вообще неполноценны по Кельту. Естественно все это мое ИМХО, может Kelt и не имел ничего подобного ввиду.
Обязательно поищу ваши обсуждения
про Паршева, надеюсь они отличается от того что мне встречалось прежде.
А пока простой пример из жизни:
На уроке физике студентам дают схему вечного двигателя и просят обьяснить почему он не работает, ну слабые студенты вообще молчат, те кто поумнее начинают искать слабые места и часто не очень строго и путанно доказывать доказывать что там-то и там-то силы будут уравновешивать, и система вообще будет находится в устойчивом равновесии и не двигатся, а некоторые студенты формулируют ответ предельно кратко и абсолютно правильно: "Он не работает по тому что в природе есть закон сохранения энергии."
Так вот Паршев в отличие от других продвинутых экономистов именно так и отвечает на извечный вопрос: "кто виноват и что делать".
Я не являюсь спецом в экономической географии, финансах, и др. смежных областях, поэтому не могу
на 100% утверждать что Паршев нигде ничего непередергивает, не подтасоввывает и наконец просто не заблуждается.
Но может вы убедительно опровергните его исходные предпосылки:
1) что не всегда восточные немцы жили хуже западных, и т.д., что границы областей с одинаковым уровнем жизни точно совпадают с границами одинаковой среднегодовой темпиратуры.
2) Что любая деятельность на территории России имеет большие издержки чем где бы то нибыло.
Много еще чего.
Ну и уже от себя вопрос: Может если в России создать колонии переселенцев из США или Европы
они нам создадут сильную экономику, правовое общество? Просто задайтесь вопросом: почему на протяжении тысячилетий на территории России разные народы и науиональности по уровню
жизни отставали от соседей, может поэтому у нас и
общество не правовое, и вообще менталитет монархический?
Может после этого вы предложите свой вариант развития экономики России? Будет интересно.
Я могу объяснить, просто я четко осознаю что не отношусь к числу людей которые при нынешней ситуации способны хорошо жить и зарабатывать, но ИМХО таких в нашей стране большинство, и более того я думаю что в Европе и США их концентрация не выше.Цитата:
Сообщение от Perf
В этом смысле сточки зрения успешного адвоката и предпренимателя мои излияния вполне могут выглядет как Г закомплексованного неудачника.
P.S. Конечно путанно, но зерно я думаю ловит можно.
тут действительно можно поглядеть о чем говорил Кельт в плане того, что хотел донести и учесть форму донесения.Цитата:
Сообщение от aspopov1
На самом деле - я так понимаю, если прочитать его фразы о том, что неплохо бы учиться населению можно сделать вывод о том, что про совковость он говорит не как
желание посмеяться или что страдающие совковостью неполноценны и пожизненно, а то, что
это от того, что надо избавляться. Я вот тоже жил в бедности и от совковости тоже вот избавлялся. Но я не вижу связи между бедностью и совковостью. Можно быть бедным но стараться улучшить свою жизнь. А можно быть бедным и только плакать. Так вот сдаеться мне, мысль Кельта в том, что было бы неплохо, чтобы люди научились заботиться о себе и уходили от совковости. Те если поглядеть его текст , то да - с одной стороны он довольно напорист , однако ничего в плане унижительного в отношении бедных у него нету.
основная проблема ПаршеваЦитата:
Сообщение от aspopov1
как раз в том, что называет он не верно кто виноват и что делать. Дело в том, что ОЦЕНКА того или иного заключаеться вот в чем - выявлении влияющих факторов, выбора ( оценка )степени их влияния. И тогда можно говорить о том, что произошло. Как раз ЭТО отсутсвует у Паршева у него есть начала попыток мыслить, однако в силу своего среднего образования он просто ни разу не видел аналитических документов.
Неужели вы думаете, что никто не оценивал, что произошло, почему, какова социоэкономическая ситуация, влияние этно факторов и тд. очень многие делали - проблема в том, что взвешивая факторы - картина появляться совершенно другая.
:) исследования по влиянию температуры и доходам были, но вообще такая привязка признана очень слабой. Те вот говорить, что уровень дохода связан со среднегодовой температурой - это в экономической науке есть весьма спорный факт -Цитата:
Сообщение от aspopov1
дело в том, что хотя расходы при более холодной температуре выше - их ДОЛЯ и влияние - если поглядеть в общей картине экономики НИЧТОЖНО, при этом более того возникают и нелинейные эффекты ускорения развития при 'гандикапе' - опять же можно почитать экономические исследования по эффекту гандикапа на развитие.
Те
как раз вот можно поискать по этой теме литературу.
Ничего тут нового или скрывать нечего - уровень среднегодовых температур влияет на структуру расходов НО определяющим или сильно влияющим параметром НЕ являеться.
Поэтому концетрация и выставление НЕ влияющего параметра как влияющего - это антинаучно.
Как курьез , который я часто привожу и мне он больше нравиться - англичане вывели другую привязку -уровень жизни привязан к уровню интеллекта населения. А тк с образованием то, что измеряеться как интеллект (цифра) растет ( есть такой любопытный эффект) то вот косвенно привязано и к уровню образования.
вот опять же если вернуться и поглядеть про издержки - то оказываеться, что в некоем оптимале никак не могут помешать нам иметь среднегодовые доходы 50 000 уе на душу и тд.... те вот да рассходы на обогрев одного человека есть константа - гандикап выражающийся в расходе годовом на душу, допустим в 1 тыс уе. НУ И..... если этот расход покрыт - то дальше экономика развиваеться, как если этого расхода НЕТ ( ну упрощенно но именно так). Если сейчас плохо люди живут стало быть уже ЖИВУТ, а дальше экономика будет развиваться БЕЗ увеличения расхода именно на поддержание жизни.Цитата:
Сообщение от aspopov1
нет это какая то ерунда. Дело в том, что они не умнееЦитата:
Сообщение от aspopov1
нас, быть может немного более образованы ( в среднем) - но ничего у нас они не создадут, дело не в них, а в механизмах развития общества, которое мы сами, живущие тут должны применить для развития.
вопрос риторический и частью неверный в своей постановке. До монголотатарского ига жили более менее сопоставимо с европой.Цитата:
Сообщение от aspopov1
Это одно, другое заключаеться опять см выше в зоне гандикапа - да в историческом прошлом это могло влиять. НО современная экономика это не феодальное хозяйствование ГДЕ влияние
изменений погоды на общий доход в год ОГРОМНО. Так вот в прошлом да, действительно неурожай мог
откидывать страну назад - причем надо учитывать, что климат буквально несколько веков назад был ЗНАЧИТЕЛЬНО холоднее - допустим можно видеть картинки весело катающихся средневековых голландцев на коньках... мм счас замерзшие каналы в голландии - просто редчайшее явление.
конечно предложу.Цитата:
Сообщение от aspopov1
У России есть масса своих преимуществ и есть масса вещей нужных на мировом рынке и не требующих энергозатрат - допустим те же программисты - если они обогреты в своей квартире в Сибири и могут продолжать работать , но приносить на экспорте в 10 раз больше, чем сейчас - то ведь это хорошо.
Те можно и нужно выделять те направления, которые можно развивать, которые имеют хороший БАЗИС для развития и которые конкурентны - и у нас есть такие сферы, где мы могли бы занимать ниши. Какие и чего это отдельный разговор - но они есть. Это главное.
на самом деле - вот если взять меня. по жизни я из довольно небогатой семьи, после вуза чуточку поработал в бизнесе и в принципе мог бы заколачивать деньгу сейчас ( правда были проблемы со здоровьем как фактор который повлиял именно на мой выбор, но опустим это для простоты) - но сейчас зарабатываю способом , доступным любому инженеру - программирую. Да программирую не для наших а для западных фирм. Но спрос на западе есть и не надо уезжать, я сижу в своем подмосковном городке и работаю ( теперь вот на крупную судостроительную кампанию - делаю кое что для симуляторов кораблей)Цитата:
Сообщение от aspopov1
Это не бог весть что. Потребности в специалистах на западе огромны. И они в ближайшие годы будут оставаться большими и даже будут расти. Наши ребята вполне могут своими мозгами зарабатывать деньги там. оченьнеплохие деньги :) и достаточные для оплаты счетов за теплоэнергию.
Дело в том, что экономика умственного труда - тоже экономика.
Скажешь - не все могут так работать - верно.
Но есть и другие способы оптимизации рабочей загрузки. их можно обдумывать, искать, напрягаться. А можно взять глупость , которую написал Паршев, и копаться в дурно пахнущем.
Дело не в том, что надеяться на что то, а в том, что каждый может выбирать для себя - бороться С УМОМ находя что то как выходы, улучшая свою жизнь и улучшая себя, или причитать.
Я вот как идею мечтаю вот о чем, чтобы как раз в национальном массштабе посредством интернета и разного рода форумов и вики возникла волна СОВМЕСТНОГО творчества и нахождения идей КАК улучшить ту или иную ситуацию. Пусть каждый хоть чуточку сделает для страны ( как допустим я принес работу с запада сюда пусть небольшой группе людей - но таки они живут теперь не в нищете,работая из довольно удаленных уголков нашей страны, где зарплаты низки на западные страны. Я думаю, что если каждый будет по тихонечку тащить в страну РЕЦЕПТЫ и решения как сделать лучше - это и будет то, что нужно как решение проблем.
Причем вот то, что есть как идея - это вполне реально, хотя осуществиться технически в каком то объеме быть может еще
через 5-10 лет.
И все таки главное тут - раз уж мы говорим про Паршева.
Если человек НЕ в состоянии мыслить научно, не имеет ни малейшего представления о факторах в экономике ( а они помимо Паршева обсуждаються и рассматриваються, поверьте ;) ) то не надо его бред нести как знамя. Ибо это как раз то , что тормозит развитие страны, тормозит развитие каждой личности - когда люди смотрят НЕ как бы им стать лучше,а бесконечно ковыряються в помоях.....
надо вектор менять, тогда и развитие будет другое. А вот
явление - влияние патогенного поведения на доход и судьбы наций - это вот есть. Так что с Паршевым как раз проблема в том, что своими писаниями он создает предпосылки для застывания страны в НЕРАЗВИТИИ. И это то, что не может не огорчать.
Дело в том, что утверждается: открытая экономика и вхождение в ВТО окончательно добьёт практически все отрасли промышленности, кроме добывающих (эксплуатирующих к тому же только высоко рентабельные месторождения). А добьёт по той причине, что технологически ёмкое производство по сравнению с мировым рынком пока неконкурентоспособно в силу различных издержек и не в последнюю очередь социально-климатических. В чём в этой позиции Паршев заблуждается?
"Россия предпочитает старые "Боинги" новым "Ту""
http://www.lenta.ru/russia/2005/02/10/planes/
Цитата:
Сообщение от Nelgeron
вот для примера ( маленький такой, все на сегодня) - электроника сегодня неконкурентоспособна. НО - возникают новые рынки - мехатроника, новые беспроводные технологии, которых НИГДЕ в развитом виде нету - и возникает вопрос ГДЕ вкладывать деньги. Так вот тк при всем при холодном климате издержки ( если люди не пьют ;) ) тут ниже - то вот та электроника, которая и так еле дышит будет попросто заменена ( на тех же площадях) новыми сходными по сути производствами.
вообще по поводу ВТО посчитали и не раз. И в министерствах ходят довольно толстые тома оценок - там действительно по большинству отраслей будет большее давление внешнего рынка , однако опять таки - и выходить на рынки будет легче ( знаю несколько предприятий, которые имеют, что продавать на внешнем рынке ( даже в области электроники и без инвестиций), но не смогшие выйти из за ограничений, которые накладывают на не страны вто)
в этом смысле - для желающих можно попробовать достать документы наших министерств с оценками ( я думаю такое можно, не секрет) документы интересные - но выводы у них таки не те, что у Паршева :) - у Паршева просто пропаганда каких то идей. Ну а что получиться - это можно будет оценивать лет через пять - не так уж и долго.....
Ну так всё же почему запад миллиарды инвестирует (не путать с кредитами) в т.ч. и в коммунистический Китай, а в капиталистическую Россию нет? (подсказка - а вы согласитесь жить в таких же условиях, питаться и получать зарплату как средний китайский рабочий? Не от хорошей видать жизни китайцы можно сказать валом прут в восточную Сибирь - не про них эти инвестиции)
Цитата:
Сообщение от Nelgeron
обещал закончить но вот еще пара фраз.
инвестирование это процесс в тч основанный на прецедентах. Пробовали ли инвестировать в Россию - пробовали, допустим теже японцы - что получили - пьяных рабочих по понедельникам- сворачивание бизнеса как результат не эффективности.
ну разумееться пьянство это не основной и определяющий фактор - просто ответ таков - инвестировать в Россию по многим причинам в тч не ВТО сложно и чтобы инвестировали надо кое что еще подкручивать - термин - капиталистическая Россия , к сожалению тот большой рояли не играет. Механизмы кривые этого капитализма. А
кривые они см Кельта он образно описал - про больных, но выздоравливающих.
Теперь про бегущих китайцев. Бегут . верно. Но инвестиции про китайцев . Просто законы экономики таковы, что экономика устойчиво растет ну максимум 15 процентов. Дык у них РАСТЕТ экономика. когда дорастет до нашей - перестанут бежать. То, что китайцы пока живут беднее, поэтому в тч и в них выгоднее инвестировать - факт. Однако вот вывод ваш про то, что инвестиции не про них о чем то вашем собственном.
Отлично!!! Аналогия с больным, но выздоравливающим человеком принимается! А теперь представьте, что больного, но выздоравливающего спортсмена выставить на международные соревнования. И как вы оцениваете его шансы? Аналогия с вступлением в ВТО не просматривается? Так в этой конкретной ситуации в чём ошибается Паршев?