Сверхскоростной соосный Sikorsky?!

"СИКОРСКИЙ" ПЛАНИРУЕТ СОЗДАТЬ СВЕРХСКОРОСТНОЙ ВЕРТОЛЕТ

/Корр. ИТАР-ТАСС/
Авиастроительная компания США "Сикорский эйркрафт" объявила о планах создания сверхскоростного вертолета. Она предполагает, что крейсерская скорость опытного образца, который будет поднят в воздух до конца 2006 года, превысит 460 км в час. Современные вертолеты, по словам корпорации, способны развивать скорость 280-320 км в час.
Оглашая свой план на конференции Американского вертолетного общества в штате Техас, компания отметила, что "рывок в скорости" будет достигнут не в ущерб другим качествам, традиционным для вертолетов, в том числе способности зависать над одной точкой. "Сикорский" подчеркивает, что эти достижения стали возможны благодаря комплексу новых технологий. Кстати, одна из них - два соосных винта противоположного вращения - применяется в российском вертолетостроении.

----------------

Ваше мнение?
ИМХО, если американцы возьмут соосную схему и сделают на ее базе какой-нибудь "самый-самый" вертолет в мире, это будет позорищем для нашего государства...

Ничего они не сделают. Мы не настолько от них отстаем в этой области, мне кажется даже обгоняем. Шапкозакидательством Сикорский занимается.

Интересно, сколько он будет стоить в серии. :rolleyes: :) Как Ф-22 сейчас? :eek:
(См. соседний топик)

http://img.lenta.ru/news/2005/06/03/...ky/picture.jpg

Ага, сдались таки %)
Главные идеологи одновинтовой схемы :)
Камов - форева! :D

ЗЫ
Этот обтекатель на колонке - бред полный ИМХО...

Ни чё, пущай делают, надо же кому-то шишки набивать в это :) Наши всегда шли по разумному пути, амеры делали чего-то страшное и ужасное вгрохав уйму денег, а наши изучив делали дешёвый и эффективный ответ :) Вот пусть изобретают шариковые ручки для космонавтов :) Но смех смехом...

Цитата:

---

Сообщение от ALF

Наши всегда шли по разумному пути, амеры делали чего-то страшное и ужасное вгрохав уйму денег, а наши изучив делали дешёвый и эффективный ответ :)

---

- Например? ;)

ИМХО:
CVN -> ПЛАРК (бесспорно)
F-14 -> МиГ-31 (спорно)
СОИ -> Ведро с гвоздями на ракете (смешно но так)
В-2 -> РЛС ДРЛО метрового диапазона (во облом-то, гы-гы :D )
М-1 -> Т-80У, Т-90
M-16 -> AK


С другой стороны:
Harrier -> Як-38 (ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ :D )
AN/APG-63 -> Н-001
Ticonderoga -> "Орлан" (Не, корабь круче всех, но он дороже, а ИДЖИСа нету...)
FLIR -> Меркурий и прочая байда на микросхемах с усиленными ножками и пятью ручками для переноски...

Цитата:

---

Сообщение от -=Cy-37=-

Ваше мнение?
ИМХО, если американцы возьмут соосную схему и сделают на ее базе какой-нибудь "самый-самый" вертолет в мире, это будет позорищем для нашего государства...

---

Хм... а причем тут...
Cделают америкацы - молодцы... а позорище нашему государству - это как? наше государство здесь причем?

Привет!

Цитата:

---

Сообщение от Han

ИМХО:
F-14 -> МиГ-31 (спорно)

---

Миг-31 - это весьма дорогой самолет, и ни чем не лучше F-14.

Цитата:

---

СОИ -> Ведро с гвоздями на ракете (смешно но так)

---

Этот баян в разных вариантах всплывает постоянно, вот только это бред.
1.Раскидывать гвозди на всех высотах где амеры летают - гвоздей не напасешься.
2. А свои спутники - не жалко?

Цитата:

---

В-2 -> РЛС ДРЛО метрового диапазона (во облом-то, гы-гы :D )

---

Облом в том, что РЛС метрового диапазона у нас нет. И не предвидется.

Цитата:

---

Harrier -> Як-38 (ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ :D )
AN/APG-63 -> Н-001
FLIR -> Меркурий и прочая байда на микросхемах с усиленными ножками и пятью ручками для переноски...

---

"Ну не шмогла я , не шмогла" (с) :(

Надо же какие американцы идиоты :) Зато какой у нас форум - сплошные гении, все знают, над всем смеются. Другими словами просто молодцы :D

Цитата:

---

Сообщение от RB

Надо же какие американцы идиоты :) Зато какой у нас форум - сплошные гении, все знают, над всем смеются. Другими словами просто молодцы :D

---

Я думаю, что по ту сторону окияна ситуация выглядит аналогично :) только стороны меняются местами. :)

Цитата:

---

Сообщение от Han

F-14 -> МиГ-31 (спорно)

---

Вернее МиГ-31 супротив SR-71

Цитата:

---

Сообщение от Han

СОИ -> Ведро с гвоздями на ракете (смешно но так)

---

Именно :D Дёшево и сердито!

Цитата:

---

Сообщение от Han

В-2 -> РЛС ДРЛО метрового диапазона (во облом-то, гы-гы :D )

---

А ещё черным цветок "Хромого карлика" чтоб аборигены ночью его не видели :)

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

Этот баян в разных вариантах всплывает постоянно, вот только это бред.
1.Раскидывать гвозди на всех высотах где амеры летают - гвоздей не напасешься.
2. А свои спутники - не жалко?

---

Хватит и не жалка :)

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

Облом в том, что РЛС метрового диапазона у нас нет. И не предвидется.

---

А что у нас тогда отслеживает возмущение воздуха за л\а? :) Аэродинамика у Ф-117 душевная :).. да и вообще нет такого л\а который бы без возмущение не летал :)

Цитата:

---

Сообщение от Sea

Я думаю, что по ту сторону окияна ситуация выглядит аналогично :) только стороны меняются местами. :)

---

Ну среди определенной среды людей - да:)

Привет!

Цитата:

---

Сообщение от ALF

Вернее МиГ-31 супротив SR-71

---

А вы сравните годы принятия на вооружение.

Цитата:

---

А что у нас тогда отслеживает возмущение воздуха за л\а? Аэродинамика у Ф-117 душевная .. да и вообще нет такого л\а который бы без возмущение не летал

---

Не понял, о чем вы.

Цитата:

---

Сообщение от Han

ИМХО:
CVN -> ПЛАРК (бесспорно)

---

Здесь же - мобильные комплексы МБР против Огайо.

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

Не понял, о чем вы.

---

- Не слухай, Максимка, танкистов! Они хорошему не научат... :D
http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=33253

Все украдено до нас :p :D
http://images.google.com/images?q=Ai...en&sa=N&tab=wi

Еще и с реактивом. Кто-то в Сикорском AirWolf пересмотрелся :D

Цитата:

---

Сообщение от wind

http://img.lenta.ru/news/2005/06/03/...ky/picture.jpg

---

Да флаг им в руки - пусть строят. Только вот какие ж там движки нужны будут, чтоб на ТРИ винта хватило!!! Хотя может третий винт оставили, чтоб техникам легче с новой схемой свыкаться (ну, типа, чтоб не сразу шок был "Где РВ?") :D

Сделать то сделают , и нефиг злорадствовать и считать ОКБ им. Камова "единственным способным и непревзойденным" - главное чтобы проэкт профинансировало МО США.
С учетом проблем с финансированием в последнее время (гы , и у богатых американцев оказывается бывает такое) в связи с войной в Ираке (которой конца невидно) и прочими траблалами - не факт что Пентагон проявит безудержный интерес к проекту.
Кроме того имеется вполне реальная альтернатива - рожденный в муках "оспрей" , создание и доводка которого стоила больших средств , усилий и времени.
Армия , не проявившая (в отличии от ВМС и КМП) интереса к этой машине , может и передумать - если опыт эксплуатации "оспрея" моряками и морпехами окажется позитивным.
Думаю в Пентагоне с разумной осторожностью относятся к новым многообещающим разработкам - вспомните программы В-2 , F-22 , "команча" , "оспрея" , тех же европейских "еврофайтера" и "тигра"... - траблов куча , запланированые сроки срываются безбожно , стоимость проектов превышает запланированую в разы , постоянные пересмотры позиции заказчика относительно количества и концепции применения техники , эффективность еще требует доказательств и т.д.

Впрочем судя по всему (ну хотябы по эскизу :) ), новая машина имеет не чисто боевое назначение и может использоватся в гражданском секторе - в этом случае ее создание - ИМХО еще более отдаленная перспектива.
Не факт что гражданских заинтересует "вертолет-конкорд" при наличии дешевой и испытанной альтернативы в виде "обычных" вертолетов и может быть того же "оспрея" в гражданском варианте.

Если добавить к этому закрытие программы "команча" (тоже не просто так) , который был близок к готовности к серийному производству и возможному интересу гражданских заказчиков к "оспрею" , то не факт что этот проект - нечто более серьезное чем просто "рекламная акция".
Конечно "Сикорский" - контора небедная и возможно разработка ведется в инициативном порядке....
Посмотрим.

Цитата:

---

Сообщение от MAX-137

Да флаг им в руки - пусть строят. Только вот какие ж там движки нужны будут, чтоб на ТРИ винта хватило!!!

---

- ?? Да всего лишиь чуток помощнее. Основные-то винты будут работать на меньших углах атаки в заднем секторе, следовательно - меньше и потребная мощность для их вращения. Вот её избыток и пойдёт на толкающий винт... И аэродинамика у этого вертолёта получше, в целом коэфф. сопротивления поменьше...
Где там - Тимофееееееей! :D Скажите своё веское слово! :)

Странно все-таки видеть в соосном вертолете 3ий винт.
Вряд ли при отстреливании тяг два соосных смогут его полностью заменить (иначе нафига он нужен?) - соответственно теряется существенная часть преимуществ соосной схемы.
Да и в принципе - нафига козе баян?
С другой стороны - это даже не чертеж, а 3Д-модель. Прототип может выглядеть совсем иначе..

а как иначе построить вертолет с большой скоростью? при одном несущем от будет слишком несимметричен, а без 3 винта его сложно разогнать.

Цитата:

---

Сообщение от Максимка

Облом в том, что РЛС метрового диапазона у нас нет. И не предвидется.

---

Интересно, а что это у нас Нижний Новгород такое делает? Воот с такими телевизионными антеннами... :D

Про метровые РЛС вс стэлс было недавно :
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=33388

Цитата:

---

Сообщение от wind

- ?? Да всего лишиь чуток помощнее. Основные-то винты будут работать на меньших углах атаки в заднем секторе, следовательно - меньше и потребная мощность для их вращения. Вот её избыток и пойдёт на толкающий винт... И аэродинамика у этого вертолёта получше, в целом коэфф. сопротивления поменьше...
Где там - Тимофееееееей! :D Скажите своё веское слово! :)

---

На крейсерском режиме согласен, но до этого момента ещё взлететь надо. Плюс закладка резерва на полёт при отказе одного движка. А эффект от зализанности аэродинамических форм тот же винт сведёт на нет.

В любом случае, если действительно сделают - будет очень интересно.
Интересно другое: тот же Камов, когда хотел сделать довольно скоростной вертолет сделал ставку как раз на ОДНОВИНТОВУЮ схему - "Касатка"!!! А это о чём то, да говорит. И аэродинамика зализана (колонка НВ максимально спрятана, фенестрон...).

Хотя лично мне гораздо интересней Оспрей - действительно интересная схема.

Цитата:

---

Сообщение от MAX-137

На крейсерском режиме согласен, но до этого момента ещё взлететь надо.

---

- И в чём же Вы видите проблему здесь? Как на любом тянущем/толкающем винте у этого вертолёта регулируется шаг винта.
Поставьте этот хвостовой винт на режим нулевого угла атаки - и он практически не потребует отбора мощности! Спокойно взлетайте и разгоняйтись традиционным способом.

Цитата:

---

Плюс закладка резерва на полёт при отказе одного движка.

---

- Аналогично, см. выше. Отказал один движок - никто не будет пытаться корячиться на масимально возможной скорости. Опять же: разгрузили толкающий винт и шлёпаем помаленьку на одном двигателе, на скорости не 460, а 180 км/час, как обычный вертолёт фирмы Камова! :D

Цитата:

---

А эффект от зализанности аэродинамических форм тот же винт сведёт на нет.

---

- Не понял в этом месте? Попробуйте расшифровать.

Цитата:

---

Интересно другое: тот же Камов, когда хотел сделать довольно скоростной вертолет сделал ставку как раз на ОДНОВИНТОВУЮ схему - "Касатка"!!! А это о чём то, да говорит.

---

- Это проблемы конструкторов фирмы Камова.
Видимо - малость чего-то не додумали, поторопились...

Почему они выбрали именно такую схему понятно.
Вертикальный взлет производится за счет соосных винтов, потом, по мере разгона, тяга постепенно переводится на толкающий винт. В конце концов несущие винты можно вообще вывести на режим авторотации. Фактически получится соосный автожир :)
Почему соосная схема? мр.Танк прав: чтобы сделать аппарат симметричным. Ведь максимальная скорость вертолетов классической схемы ограничена не мощностью силовой установки, а разницей подьемной силы на лопастях, двигающихся по ходу и против хода. Можно выравнять подъемную силу на них, за счет изменения угла атаки каждой из лопастей, но при этом подъемная сила неизбежно падает. В соосной схеме, очевидно, эта проблема отпадает, и здесь остается только следить за тем, чтобы лопасти не перехлестнулись.
Ограничением по скорости здесь будет только воздушная скорость лопастей, движущихся по ходу движения. Несложно прикинуть, что при заявленной скорости 460 км/ч она приблизится к околозвуковой.
Работа лопастей на сверхвуковых скоростях пока никем не решалась (АФАИК) и неизвестно, будет ли решена. Ведь даже переход от дозвука на сверхзвук задача нетривиальная, а теперь представьте себе, что этот процесс будет происходить на лопастях много сотен раз в секунду...

Таким образом, проект Сикорского - очень амбициозный проект, а их аппарат имеет реальные шансы стать самым быстрым летательным аппаратом с несущими винтами (но не вертикального взлета :) ).
Другое дело, что подобные эксперименты редко идут в массовую серию. Зачастую все ограничивается экспериментальными образцами или малой серией.

этот объект, не столько вертолет, сколько транспортное средство вертикального взлета и посадки. ближе к винтокрылу и автожиру.

давеча фильм смотрел, там про Линкс рассказывали, у него рекорд скорости >400км/ч, для этого существенно изменили профили лопасей, стал летать быстрее, но висеть хуже. Судя по всему Сикорский висеть тоже будет не очень, это просто стремление изжить прожорливость вертолета и проблемы с посадкой у самолета. Возможно даже, хвостовой вентилятор и будет основным движителем и потребителем мощьности.

хех, миракл меня опередил

Непонятно только зачем весь этот шум, если Оспрей рвет этого Сикорского давно и прочно, при тех же возможностях вертикального взлета и посадки.

Видимо, Сикорский просто решил сделать себе недешевую рекламу :D

размеры, разница как Ми-26/Ми-38

Размеры подогнать можно :) Не пойму зачем такой автожир сочинять? Кому он нужен будет?

Цитата:

---

Сообщение от Miracle

Непонятно только зачем весь этот шум, если Оспрей рвет этого Сикорского давно и прочно, при тех же возможностях вертикального взлета и посадки.

---

А главное - он уже есть.

Правда у "Боинга" c "Бэллом"... :)

Цитата:

---

Непонятно только зачем весь этот шум, если Оспрей рвет этого Сикорского давно и прочно, при тех же возможностях вертикального взлета и посадки.

---

Элементарно - вероятность катастрофы Оспрея аж в 16 раз выше.

Цитата:

---

Сообщение от Max Ader

Элементарно - вероятность катастрофы Оспрея аж в 16 раз выше.

---

а как это высчитано?

Оспрей - два двигателя. Отказ любого - катастрофа. Вероятность отказа относительно "аиркрафта с одним двигателем" выше в 2^2.
"Произвольный хелекоптер" - два двигателя, один общий редуктор. Ситуация обратная - вероятность катастрофы относительно "аиркрафта с одним двигателем" в 2^2 ниже.
Итого 2^2*2^2=16 раз.
Очень грубо, конечно. Но суть проблемы передает.

дык у оспрея есть переброс мощьности, единственная проблема - отсутствие авторотации.

Но, думаю, это не помешает на одном движке дотянуть до полосы.
А переброс мощности и вправду должен быть. Ведь винты надо синхронизировать.

- там проходит от двигателя к двигателю сквозь оба полукрыла нормальный карданный вал. И поэтому никаких проблем с синхронизацией не возникает... :D
Что касается спроса на этот вертолёт - спрос будет обязательно, поскольку "время - деньги!"... :)

С пустыми баками, если только.

Цитата:

---

Сообщение от Max Ader

Отказ любого - катастрофа. Вероятность отказа относительно "аиркрафта с одним двигателем" выше в 2^2.

---

С чего вдруг?
Аиркрафт с одни эджином: авария=отказ двигателя. Вероятность P.
айркрафт с двумя энджнами: авария=(отказ двигателя1)+(отказ двигателя2)+(отказ двигателей 1 и 2). Вероятность 2Р+Р^2. Т.е. не в 4 раза больше.

И "Оспрей" всё-таки большой:
http://www.cnw.mk.ua/weapons/airforc.../v22/index.htm

Чет я напутал. Бывает. У Оспрея действительно есть переброс тяги на случай отказа двигателя.

Цитата:

---

Сообщение от Max Ader

Чет я напутал. Бывает. У Оспрея действительно есть переброс тяги на случай отказа двигателя.

---

- Иначе - просто немыслимо! :)
Тогда при отказе одного двигателя сразу здец полный и неминучий! :D

Цитата:

---

Сообщение от Miracle

Почему они выбрали именно такую схему понятно.
Вертикальный взлет производится за счет соосных винтов, потом, по мере разгона, тяга постепенно переводится на толкающий винт. В конце концов несущие винты можно вообще вывести на режим авторотации. Фактически получится соосный автожир :)
Почему соосная схема? мр.Танк прав: чтобы сделать аппарат симметричным. Ведь максимальная скорость вертолетов классической схемы ограничена не мощностью силовой установки, а разницей подьемной силы на лопастях, двигающихся по ходу и против хода. Можно выравнять подъемную силу на них, за счет изменения угла атаки каждой из лопастей, но при этом подъемная сила неизбежно падает. В соосной схеме, очевидно, эта проблема отпадает, и здесь остается только следить за тем, чтобы лопасти не перехлестнулись.

---

Соосная схема никогда симметричной не была и не будет, так же как никто не выравнивает шаг лопастей, наступающих и отступающих. Выпавниваются они сами за счет махового движения лопастей, т.е. на наступающей стороне лопасть машет вверх, а на отступающей - вниз, т.е. тюльпан заваливает вбок. При этом местные УА на первой - уменьшаются, а на второй - увеличиваются, что компенсирует разность скоростей. Ограничение по скорости идет не только из-за флаттера и больших М на наступающей, но и по выходу отступающей на срывные УА. При этом она может, ложась на ограничитель, начать передавать момент на втулку, вызывая тряску, крен, потерю управляемости и т.п..

У соосной схемы это явление никто не отменял, вся разница в том, что тюльпаны отклоняются в разные стороны.

Единственное отличие соосной схемы в том, что на корпус вертолета не передается реактивный вращающий момент от винта. Симметрична она только в этом отношении.

Интересно, кстати, у этого Сикорского какой диаметр винта? Мне он показался не очень большим.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Здесь же - мобильные комплексы МБР против Огайо.

---

Здесь двояко, т.к.
Ohio -> 941 , вот уж блин... наш ответ чемберлену, больше в три раза, а ракет, их дальность и количество ГЧ меньше...

Цитата:

---

Сообщение от wind

- там проходит от двигателя к двигателю сквозь оба полукрыла нормальный карданный вал. И поэтому никаких проблем с синхронизацией не возникает... :D
Что касается спроса на этот вертолёт - спрос будет обязательно, поскольку "время - деньги!"... :)

---

Вообчето где-то встречал инфу, что это только синхронизатор, но никак не силовой кардан.

Цитата:

---

Сообщение от LiSiCin

Странно все-таки видеть в соосном вертолете 3ий винт.
Вряд ли при отстреливании тяг два соосных смогут его полностью заменить (иначе нафига он нужен?) - соответственно теряется существенная часть преимуществ соосной схемы.
Да и в принципе - нафига козе баян?
С другой стороны - это даже не чертеж, а 3Д-модель. Прототип может выглядеть совсем иначе..

---

ничего странного. У Камова был аван проект В-80 такой же схемы.

Цитата:

---

Сообщение от Han

Вообчето где-то встречал инфу, что это только синхронизатор, но никак не силовой кардан.

---

- Если это не силовой кардан, тогда любой отказ одного двигателя заведомо приводит к катастрофе.
Где найти дураков, согласных принять подобное изделие? %)
Таких не бывает...
Выше я приводил ссылку на "Оспрей", там пишут:
"...Повышение безопасности полета при отказе одного из двигателей достигнуто путем использования поперечных валов, обеспечивающих привод обоих винтов от одного двигателя..."
Так что - никаких чудес, всё именно так, как требует логика жизни... :)