:) Нет ли у кого нибудь видео с ганкамер этих самолётов. Я так поражон силой действия пулемётов в игре что хотел бы убедиться в этом наяву:ups: Мне таких дырок в крыльях пушки лафки не оставляют как эти пулемётики.
Вид для печати
:) Нет ли у кого нибудь видео с ганкамер этих самолётов. Я так поражон силой действия пулемётов в игре что хотел бы убедиться в этом наяву:ups: Мне таких дырок в крыльях пушки лафки не оставляют как эти пулемётики.
Спасибо те большое добрый человек :)Цитата:
Сообщение от Tartilla
на самом деле я злой...:)Цитата:
Сообщение от Karlik
мне из Бразилии товарищь обещал прислать фото мессера Г10, сбитого над Австрией мустангами и упавшего в воду. Его подняли со дна, и купили Бразильцы - коллекционеры. Счас восстанавливают. Так вот он сказал, что 12мм пуля оставляет дырку в обшивке мессера, что туда рука внутрь фюзеляжа пролазит спокойно.
А ганкамеры я видел (цветные), как эти пендосы "сбивали" Бетти - там куча стрельбы "в район цели" издалека, и только у одной "зажигалки" оторвало крыло.
И ещё в фильме про "вар овер ероп" - там мустанги и тандеры штурмуют. Такой разброс если в Иле сделают, на них никто не сядет. Это что-то нереальное - пули летят СОВЕРШЕННО вразброс. "Примерно вперёд" :)
Но видно вроде только трассирующие... плотность огня должна быть раза в 3 больше
По-моему, так вразброс и летят только трассирующие.
Чтоб новую тему не начинать спрошу здесь. Нет ли у кого нить съёмки боя со стороны? С земли к примеру. Очень интересно былоб рисунок боя увидеть. :) Видел кадр такой мельком-пара наших яков похоже ведёт бой с мессами, достаточно близко от статичной камеры.
Нагло врет :pЦитата:
Сообщение от Tartilla
Я тоже поражаюсь, когда смотрю кадры кинофотопулемётов ...
стреляют куда угодно только не в цель, я думал только я такой плохой стрелок, а в реале положение оказывается было ещё хуже.
Ну конечно! В фильме "WW2 in color" показана атака корабля с лайтнинга - кораблик небольшой, типа "речного трамвайчика" по размерам, или чуть больше (30-40 м) - так фонтанчики воды от попадания пуль по диаметру были равны длине этого корабля. Все накрыло большим облаком.Цитата:
Сообщение от Jameson
Так кораблик еще и рванул аки хомячок, как мне кажется :)
не, мне так это нравится "только одной зажигалке оторвало крыло". Дядя, этот кот один распотрошил целый строй беть. Две тройки прошли в кадре, прежде чем он зумнул, скорее всего, ведущего третьей тройки. Итого минимум 9 бомберов. Других атакующих истребителей я что-то там не заметил. Человек обстелял каждый самолет, добился попаданий. Что-нить да перебил, остальное вытечет.
Так что в игре не разброса нужно ждать от М2, а активности стрелков, которая одинакова в каждой атаке ганкамов независимо от воюющей стороны и стремительно приближается к нулю.
Вы на ракурсы атаки, на скорость, на упреждения обратите внимание. А потом сравните с другими ганкамами с поливанием хвоста неподвижной цели в течении 10-15 секунд. Почувствуйте разницу в обучении.)
А по сушеству вопроса: браунинги сбивали всё, что им надо было сбивать на всех театрах военных действий. И с расстояний, не снившихся для типа суперпушек. Распотрошенный фриц с 700-800 метров не был редкостью. На 500 метров с крыльев стеснялись только сухопутные новички стрелять.
Правда, с километра не все попадали. Плохо очень стреляли, ужасно просто, как тут выше замечено было:cool:
ps а в игре их и так мало берут. Из-за разницы в связи, глюков джоя и косоглазия не всегда можно с одного захода запилить гада. И даже повредив его, шансов получить спу мало, потому как тут же вынырнет толпа лавок и добъёт его. А самому добивать обычно боком выходит. Та же муся - единственное творение кибермысли, которой выбивает все рули сразу одной пулей. Через раз ко всем рулям добавляется ещё и выбитый мотор. Летайте, короче, самолетами аэрофлота.
Там не показана его судьба, так что я не уверен, что это сам корабль взорвался. Но на нем действительно что-то бабахнуло. Может, ящик со снарядами, или еще чего...Цитата:
Сообщение от KapibaRRa
Дык у них философия стрельбы какая была? Spray and Pray. Пали и молись=) Чтоб попало в цель. Вот для таких случаев и есть браунинги, которые наводили не на цель, а в сторону цели =)))))
Ага, и прицелы у них поэтому без разметки - просто круг и точка, ибо нафиг.. :)
и совершенно правильно делали. Использовали свои преимущества и нивелировали недостатки. Давайте ещё стыдить их за философию бум-зум.:D
кстати, никто не в курсе истроии столкновений Корсаров (первых) с мигами-15. А то что-то наши друзья про меж себя шепчутся о том, как корсы рвали увлекшихся и уходящих на низкие высоты мигов.
И ещё о том, как только очень опытный боец на як-3 сможет противостоять корсару на низких высотах в плотном маневренном.:eek:
этот ролик интересен не тем как крыло бомберу в конце отрывает....а другим....:rolleyes:Цитата:
Сообщение от ZG48_Bersrk
Ну не знаю...
Меня больше поразил ролик Bf 110 G2, который лупит крепость, а она всё не падает и не падает. Или атака Fw 190 A6 по формации B 24, с отрыванием крыла. Пристроиться в хвост коробке из 12 B 24 и поливать до конца это вам не труслива пускать очередь с непонятных ракурсов и издалека по зажигалке. Я удиваляюсь - при нулевой живучести Бетти это криворукий смог сбить всего одну!
Они не настоящие солдаты. Они слишком трявуться за свою дешёвую жизнь. Я за это и презираю всех американских "вояк" во ВМВ.
Лучше быть "не настоящем солдатом" который остался жив и выиграл войну, чем "настоящем солдатом" который героически помер во славу родины и проиграл войну...Цитата:
Сообщение от ZG48_Bersrk
несчастная жертва пропагандыЦитата:
Сообщение от ZG48_Bersrk
действию примерно два-три 12.7 мм пулемета эквиваленты одной 20 мм пушке. Это исследования в свое время проводились в США при выборе вооружения для истребителей.
Канешна! Неопытный не удержится и грохнет Корсара!:) А опытный будет долго ему противостоять в свое удовольствие.:)Цитата:
Сообщение от NIGGER
По теме:
В реале не знаю, а в игре пулеметы амеров очень эффективны. Когда до цели метров 20. Стрелять в упор из них - одно удовольствие, и промахнуться тяжелее, чем из ШВАКа.
Где-то что амеры делали прицел так:
пилот лепит жвачку в центр лобового стекла... и всё :)
Все амеровские самоли - для неучей-фермеров. Даже целиться не надо - повернулся в сторону врага, зажмурился, нажал на курок, подождал пока БК не кончиться, полный газ и в пике.
два-три? а чё не 10-12 как хлипкий противовес одному пролетарскому шваку?Цитата:
Сообщение от An7
дровишки откуда про исследования?;)
Берсерк - лучшая заявка на победу пока у тебя. Удафизмы запрещены, поэтому ты сам поймёшь, что я хотел сказать :D
Неужели? И на скольких ты умудрился полетать ? :)Цитата:
Сообщение от ZG48_Bersrk
Читал Габрески и кажись Андерсона, оба летали на Р47 и оба отзывались что мощи восми М2 хватало с головой для меса или фоки. Как писал Габрески пилото Р47 два раза на спуск наживать не приходилось, цель и так уже была сбита. Только что меня удивило так это дистанция открытия огня, они стреляли с полукилометра и нормально. Габрески как я понял никогда ближе чем метров 250 - 300 к своему противнику не подлетал. :drive:
Не факт, что ему хватит БК. :)Цитата:
Сообщение от Stirl
Не могу удержаться - Берсекру в догонку
"The object of war is not to die for your country, but to make the other bastard die for his" General Patton
Цель войны - не умереть за свою страну а сделать так что бы другой уюлюдок умер за его страну.
Цитата:
Сообщение от Stirl
1. Великодержавный шовинизм это конечно хорошо иногда. Местечковая гордость тоже временами помогает. Но вот когда это всё вместе и не иногда, а постоянно, то мешает анализировать.
Вообще-то корсары довольно успешно бились на горизонтали с джапами. Для тех, кто понимает, что маневренность бывает разной, известно, что корсар с боевыми закрылками в некотором диапазоне скоростей (навскидку не помню) имел преимущество в горизонте над зеками. А с ростом скорости это преимущество увеличивалось. Так что может быть и не всё так очевидно с яком (это я предполагаю).
Ещё и принимаю во внимание, что живых корсаров у нас отродясь не было. О них мы знаем с детства, что это очень "тяжелый, комфортабельный самолет, но не истребитель" (стандартная фраза наших испытателей). Ни больше. А вот яков у амеров предостаточно. А летающих, наверное, намного больше. Так что кое-какие выводы они могут делать не только на основании "бумажек".
2. В игре пулеметы эффективны и не только с 20 метров. Но и с 200 и 700.
3. Любителям порассуждать о неэффективности 4-х браунингов, посоветую взглянуть в таблицу с весом секундного залпа. Вас там ожидает гражданка Никанорова с большим сюрпризом. И помимо веса, поинтересуйтесь скорострельностью, запасом БК и общей беспроблемностью и распространенностью по сравнению с пушками (вес бризантного вещества забудьте на время, он только смущает).
Это я не рассказываю каким супер пулеметом был М2, не надо Березина вспоминать.:) Просто по глупости смотрю ширше на вопрос.:ups:
А вообще, конечно, это байан.
Это не поможет, не старайся. Тебя просто обвинят в "пособничестве" и ткнут носом в Cali. )Цитата:
Сообщение от Alex716
зы пишу и опять щемящее чувство предательства Родины не даёт покоя. Ведь ежели думать с позиции другой стороны, то это похлеще Адидаса будет...:eek:
Ниггер, для поддержания разговора:Цитата:
Сообщение от NIGGER
А ведь нажать гашетку и держать до упора не получится, так, очень быстро, товарисч браунинг словит клина. Ссылку шас не помню, но если Флогер заглянет может он даст?
А как Вам, коллега, такие слова:Цитата:
Сообщение от ZG48_Bersrk
"... меня очень возмущало, когда некоторые разглагольствовали, что у американцев, мол, летчики плохие были. Летчики у них очень хорошие, подготовленные гораздо лучше, чем наши."
Я пока не буду указывать чьи это слова, а Вы помедитируйте над ними немного. Может даже просветлитесь. ;)
Лично меня эти слова здорово просветлили. На полном серьезе.
Евгений Георгиевич Пепеляев. Привет от гугля :)
Если уже зашла речь о подготовки летчиков во время WWII то у СССР и у Германии не было столько времени скольку уделяли на подготовку летчика США. Практически в каждой книжке мемуаров летчиков США во время WWII описывается обучение полетам. Кто пишет поверхностно а кто довольно детально. На самом деле желающих было больше чем достаточно отсеивали людей только так знание физики и математики были одним из факторов поэтому многие шли в авиацию предварительно закончив колледж. Налет бы тоже привычный особенно для пилота бомбардировщика.
Кстати такая система отсеивала довольно потенциально неплохих пилотов которым ничего не оставалось как летать в тылу на гражданке. Как всем известно у каждого человека свои способности к обучению, у некоторых это брало больше времени чем надо Армию, Флот и Морскую Пехоту во время войны это не устраивало, поэтому если пилот не показывал нужный результат в нужное время он отсеивался . Как правило кадеты осваивали несколько самолетов до получения заветных "крылышeк". Обычно они наачинали летать на PT-13 и PT-17 а заканчивали на AT6/SNJ. После выпуска пилоты направлялись в полки где осваивали реальные болевые машины но в тылу. Только после этого цикла тренировок пилот отправлялся на фронт.На фронте кстати многие имели возможность летать на Британских машинах. Габрески к слову летал на Спитфаере до того как пересел на Тандерболт.
Кстати после войны было довольно курьезные случаи когда пилоты бомбардировщиков возвращаясь на гражданку и имея несколько десятков сотню боевых вылетов отсеивались во время интервью различных авиакомпаний . Дело в том что большинство пилотов бомбардировиков имели налет порядка ~800 1000 часов а уже тогда в авиакомпании по требованию страховых компаний брали пилотов с минимальным налетом в 1500 часов .
Нах-нах, а что это за ссылка на клин браунинга? Она истина в последней инстанции чтоли? Клина ловило абсолютно все стелково-пушечное вооружение.Цитата:
Сообщение от Hax-Hax
А если раскрутить мотор до упора? А если ручки до упора дёргать? Ссылки нужны, чтобы понять что будет?;)
Так что давайте не будем, мы с вами на гашетки не жали, мы браунинги не придумывали и в массы не продвигали. Не будем считатать всех дураками, потому что у Флогера есть ССЫЛКА!
Я и без ссылки могу рассказать: клина ловили браунинги у ранних мустангов во время стрельбы с перегрузками. И в этом не браунинги виноваты, а те, кто расположил их в крыле под углом 45 град., что и вызывавало перекосы патронов. Глядя на фотокарточку этого перекошенного ужаса, я вообще понять не мог, как они стреляли хоть немного.
Короче, я тоже за то, что броня крепка и танки наши быстры, но браунинг в обиду не дам:yez:
Не заводись)))) Клинили от перегрева, (ну не помню я шас где искать ету таблицу) Там зависимость вероятности заклинивания, от кол-ва выстрелов в очереди и времени между очередями, составляли вроде сами амеры. И это, я лично не собираюсь браунинг обижать, резак он, в игре зело опасный, стрелять тока надо уметь)) (я не умею). А в реале, все было опасно, говорят из мосина самолеты валили, или даже из танков, пушкой :beer:Цитата:
Сообщение от NIGGER
и от перегрузки ..Цитата:
Сообщение от Hax-Hax
Во-во-во, очень рад, что озвучили про часы. Там зеленью у истребителей считались люди с 200 (двумястами. привет немецко-фашистским товарищам и сталинским соколам) часами налета и таких в бой боялись выпускать. И это я про них говорил как о "сухопутных новичках, не стрелявших издалека поначалу".
В детстве читал всякие мурзилки и натолкнулся на такую фразу известного американского испытателя: ля-ля-ля дело было не в лётчиках, летчики у нас были самым лучшими... Как сейчас помню паутину когнитивного диссонанса, с которым пришлось сражаться молодому, неокрепшему сознанию. Как же так?! Ведь самые лучшие летчики у нас. Ведь наши летчики-трудяги часами висят над полем боя и бесстрашно вступают в схватки с врагами на встречно-пересекающихся курсах. А эти американцы, выбирая момент, стремительно атаковали и убирались восвояси, пока не поздно. И эти трусы лучше наших?!
Это я потом уже понял, почему ходили в лоб, и кто на самом деле висел в воздухе часами. Равно как и узнал, что нет такого понятия, как "быстроходность", по которому все враги уступали нашим отечественным машинам. И что фраза: "хваленые творения К.Танка и В.Мессершмитта плохо держали снаряды советских авиапушек" мягко говоря, не совсем корректная. И тд и тп.
Но мне то простительно, я в школу ещё не ходил. А вы уже в интернет выходите…
to NIGGER:
Думаю не совсем так драматично. СССР оказался в плачевном положении в первые годы войны. Большинство опытных пилотов погибли а восполнить нишу было нечем. Кстати если почитать книгу Галланда Германия потеряла большинство опытных пилотов во время "Битвы За Британию" в 1940 и это сказалось на протяжении всей войны. Надо отдать должное что Советская армия смогла выкрутиться из этого положения уже 1943 году а Германская нет. Поэтому и существует как бы две плеяды летчиков типа Покрышкина прошедших всю войну и Кожедуба который пришел уже с хорошим опытом будучи инструктором. Кстати как по мне пройти всю войну намного тяжелее там очень много факторов и лотереи. A зачастую сбитые самолеты противника на одном типе самолета в определенных условиях равноценны десяти в другом случае. Это как играть против сборной Ямайки и Бразилии в разное время :D
Ну дык если у них полет из конца в конец по 12 часов был :)
Извините! :) НС-37 допускала непрерывную стрельбу в пределах имеющегося боекомплекта. :) Широкорад так говорит.Цитата:
Сообщение от NIGGER
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru14&page=ns37
А там, звиняйте, снаряд 750г. в среднем и 250 выстрелов в минуту.
3.125 кг/сек. Теперь браунинги: 48г. и 1000 в минуту. Надо 4 штуки на одну НС. НС весит 160 кг. браунинги - 50 штука(Гоню? помню, что он здоровый, как слон.) Короче, это еще НС. Она медлено стреляет. :) И, главный ее недостаток - из нее ПОПАДАТЬ надо! :D Зато, "достаточно одной таблетки". А если взять Н-37, браунинги, все в восьмером, собираются и идут курить. Что корея и показала. ;)
Ну, а концептуально тандерболт - один из моих любимых самолетов. :)
В свое время случайно забрел на какой-то англоязычный авиафорум и там рубились поклонник Корсара с (кажется) Спитфайра - что круче. Оба осыпали друг друга графиками, таблицами. Поклонник Корсара и привел эти данные. Подробности я уже забыл, но примерные числа помню. Там вроде испытания проводили и флот и авиация (или армия?), из-за чего и получился некоторый разброс.Цитата:
Сообщение от NIGGER
Вроде в Корее жаловались, что из 37-мм попасть в Сэйбр (не путать с Б-29 ! :) ) было трудно из-за низкой скорострельности (как, впрочем и на 12.7-мм тоже жаловались - решетим Миг, а он все летит и летит...).Цитата:
Сообщение от 71Stranger
Вот 23-мм на Миге- самое - то! Недаром в конце-концов американцы стали ставит на Сейбры 4 по 20-мм.
это пилоты кобр(вертолетов)Цитата:
Сообщение от ZG48_Bersrk
относительно Тандерболтов, которых мы на удивление много получили по ленд-лизу.Цитата:
Сообщение от NIGGER
тем более, что они с яками в Корее повоевали, как и с лавками-9/11 с Ил-10 вкупе с Ту-2Цитата:
Сообщение от NIGGER
Эверест, рассуждая о проблеме П-40 и П-51 против Ме-109Цитата:
Сообщение от NIGGER
надо сказать, ракурсы стрельбы в ганкамах с Тихого океана самые немыслимые, подготовка летчиков пралубной авиации просто фантастическая.Цитата:
Сообщение от NIGGER
А давайте про налёт сюда перенесём, очень интересно.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=39358
С Уважением
Я думаю, дело тут не в подготовке, а в том, что:Цитата:
Сообщение от mr_tank
1. Зеро на хвост не сесть в принципе. Более того, это смертельно опасно, ибо Зеро кроме своего виража еще и весьма динамичен, и пикирует (поздние версии) неплохо. Стоит увлечься - и привет.
2. Зеро крайне непрочен. Поэтому одна удачная пулька - и можно рисовать звездочку на фюзеляже. Имеет поэтому смысл палить всегда - авось попадешь.
ну, 12 это немного перебор даже для них (имеется в виду вылет для среднего пилота). Кто-то и больше летал. Но обычное время в долгих полетах было в пределах 6 часов. Ну максимум 9-10. Это для строевого летчика, выполняющего боевое задание. При перегонах или на испытаниях висели и больше. Но там уже не хватало одного писсуара.:oЦитата:
Сообщение от SLI=Makc 89=