Российские авиастроители определили приоритетные работы по самолету МиГ- АТ

Российские авиастроители определили приоритетные работы по самолету МиГ- АТ



Москва. 10 января. ИНТЕРФАКС-АВН - В Российской самолетостроительной корпорации (РСК) "МИГ" определены основные объемы работ на 2007 по нескольким главным направлениям, связанным с созданием учебно-тренировочного самолета (УТС) МиГ-АТ, сообщили "Интерфаксу-АВН" в среду в оборонно-промышленном комплексе.

"Главным направлением работ по МиГ-АТ являются летные испытания самолета с одним, а потом и с двумя новыми авиадвигателями РД-1700. Также в этом году необходимо провести штопорные испытания машины", - сказал собеседник агентства.

По его словам, в первом полугодии планируется завершить разработку конструкторской документации "на достройку третьего опытного МиГ-АТ в "техническом лице" для российских ВВС".

"Следующим шагом станет достройка третьего МиГ-АТ в окончательной конфигурации и его летные испытания с отечественными авиадвигателями и авионикой", - сказал собеседник агентства.

Он отметил, что создание в России Объединенной авиастроительной корпорации и акционирование РСК "МИГ" "скорее всего, положительно скажутся на планах реализации программы МиГ-АТ и, прежде всего, на финансировании этого проекта".

МиГ-АТ - единственный в мире УТС, оснащенный цифровой системой управления полетом. Самолет позволяет эффективно проводить подготовку летчиков всех современных истребителей как российского, так и зарубежного производства, в частности МиГ-29, Су-27, F-16, "Мираж-2000", "Еврофайтер".

Экипаж МиГ-АТ - два человека, максимальная взлетная масса - около 6 тонн, максимальная скорость - около 900 км/час, дальность полета - примерно 3 тыс. километров, высота полета - около 16 тыс. метров.

Ржунимагу, как будто на Як-130 цифровой ЭДСУ нет

Однако по заявлениям разработчиков, именно ЭДСУ МиГ-АТ позволяет имитировать...хоть Мрию.

Непойму я , зачем? Як уже приняли, АТ не прорыв в будущее, денег мало, накой он нужен? Лучше немного хотя бы Яков чем вообще ничего.

а когда ему эдсу прикрутили? вроде его спецом проектировали простым и дешёвым. потому и крыло такое. и как можно на таком крыле иммитировать различные самолёты?

Цитата:

---

Сообщение от SkyGuard

Непойму я , зачем?

---

Затем, что МиГ'у тоже деньги нужны. Они ведь на разработку деньги потратили, теперь им надо хотя бы окупить проект.
Моё ИМХО: флаг им в руки. Правда, в данной ситуации все-таки желательно, чтобы он только на экспорт шел.

вот интересно: вроде давным-давно, когда только стало известно о сонкурсном отборе среди этих двух самолетов, говорили, что победил МиГ-АТ...

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

Затем, что МиГ'у тоже деньги нужны. Они ведь на разработку деньги потратили, теперь им надо хотя бы окупить проект.
Моё ИМХО: флаг им в руки. Правда, в данной ситуации все-таки желательно, чтобы он только на экспорт шел.

---

Да какой им нафиг флаг, Як130 выбран, если щас начнется опять метание м\у ними , армия не получит вообще ничего. А продолжать вбухивать скудные средства в уже проигравший проэкт , ну это вообще маразм. Ну какие у него экспортные персппктивы? Да никаких. Т.б. что покупателям важно принято на вооружение то что они хотят купить в стране производителе или нет.

Цитата:

---

Сообщение от SkyGuard

Да какой им нафиг флаг, Як130 выбран, если щас начнется опять метание м\у ними , армия не получит вообще ничего.

---

Дык потому и написал, что лучше, если на экспорт.
Экспортные перспективы? Ну, например, если кому-то позарез нужен будет УТС, а у Яка производственных мощностей не хватит, чтобы в приемлимый срок выполнить заказ. Фантазирую, конечно, ну а вдруг :) ? А вообще сейчас в мире черт знает что творится, так что могут и купить.
P.S.: Помнится, Ка-50 тоже был выбран :( ...

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

P.S.: Помнится, Ка-50 тоже был выбран :( ...

---

В том то и дело что начались перевыборы. Итог мы знаем

В случае с Як-130 есть хотя бы надежда, что наши чинуши примут во внимание существование итальянской версии машины, и этот факт склонит их в пользу 130. Только, боюсь, будет "новый УТС МиГ-АТ + УБС Як-130 для спецназа", очередной маразм от избытка денег :(

Да-а-а, вот вам и объединённая корпорация. Что объединённая, что разъединённая. Я считаю, что им нужно уже за беспилотники браться, работа беспроигрышная, перспективная, но похоже они не осилят. Думаю это признак того, что фирма МиГ вырождается.

Если по пилотируемым у нас еще что-то получается, то в беспилотниках наш авиапром - импотент. Берись-не берись, а результата не будет

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Если по пилотируемым у нас еще что-то получается, то в беспилотниках наш авиапром - импотент. Берись-не берись, а результата не будет

---

зря вы так.
У нас полно беспилотников - те же мишени.
берешь Як-130, засовываешь в него комп помощней и команда MG тебе за пару лет наваяет такой AI, что америкоцы с евреями отдохнут.
В безпилотниках нет ничего принципиально нового, кроме AI.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

зря вы так.

---

не зря, тут СкайДрон приводил статью, про российские БПЛА, печальное зрелище.

Причем вовсе не из-за борта и AI, а на уровне железа и идеологии.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

зря вы так.
У нас полно беспилотников - те же мишени.
берешь Як-130, засовываешь в него комп помощней и команда MG тебе за пару лет наваяет такой AI, что америкоцы с евреями отдохнут.
В безпилотниках нет ничего принципиально нового, кроме AI.

---

Дилетантский взгляд на проблему.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Да-а-а, вот вам и объединённая корпорация. Что объединённая, что разъединённая. Я считаю, что им нужно уже за беспилотники браться, работа беспроигрышная, перспективная, но похоже они не осилят. Думаю это признак того, что фирма МиГ вырождается.

---

К слову. МиГ как раз занимается перспективными наработками по БПЛА. Это значит, что скорее всего принципиально новых боевых пилотируемых самолетов МиГ мы больше не увидим.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Дилетантский взгляд на проблему.

---

Угу. Раскройте мне глаза, чего в беспилотниках такого есть, чего в пилотируемых нет, что создает принципиальные трудности с их созданием?

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Угу. Раскройте мне глаза, чего в беспилотниках такого есть, чего в пилотируемых нет, что создает принципиальные трудности с их созданием?

---

Системы управления, в частности посадки и прицельные системы.

Цитата:

---

Сообщение от F74

Системы управления, в частности посадки и прицельные системы.

---

Тут нет проблем.
в чем еще?

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Тут нет проблем.
в чем еще?

---

А Вы уже создали полностью автоматическую систему посадки?%)

Цитата:

---

Сообщение от F74

А Вы уже создали полностью автоматическую систему посадки?%)

---

Я?Нет. Боже упаси, я другими вопросами занимаюсь.
А те кому надо - да, создали. Буран напомнить или по американской версии истории его не существовало?

Бурановская система - часть космодрома ИМХО, предлагаете ее возить на прифронтовые филды?

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Я?Нет. Боже упаси, я другими вопросами занимаюсь.
А те кому надо - да, создали. Буран напомнить или по американской версии истории его не существовало?

---

Вот как раз с создателями системы однажды довелось работать. Они и считают проблему посадки БПЛА одной из самых сложных. "Буран"- единичное изделие, один полет, куча народа задействована была. Если мы каждый БПЛА начнем так сажать, средств не хватит.

Цитата:

---

Сообщение от F74

Вот как раз с создателями системы однажды довелось работать. Они и считают проблему посадки БПЛА одной из самых сложных. "Буран"- единичное изделие, один полет, куча народа задействована была. Если мы каждый БПЛА начнем так сажать, средств не хватит.

---

Учитывая 20 прошедших лет, не думаю что созданная сейчас, такая система будет больше 1 тонны вместе с обслуживающим персоналом весить.
:)
Странные вы ребята. У америкоцов шатл садится вручную, стыковки - только вручную. И вы меня уверяете, что у наших нет опыта создания ПО для нормальной автоматизации?
А железо - железо это не проблема.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Учитывая 20 прошедших лет, не думаю что созданная сейчас, такая система будет больше 1 тонны вместе с обслуживающим персоналом весить.
:)
Странные вы ребята. У америкоцов шатл садится вручную, стыковки - только вручную. И вы меня уверяете, что у наших нет опыта создания ПО для нормальной автоматизации?
А железо - железо это не проблема.

---

У японских мастеров боевых искусств есть поговорка "Самоуверенности любителей завидуют профессионалы". Я отнюдь не хочу Вас обидеть, но повторюсь- задача очень сложная. Как, впрочем, и проблема поиска целей на земле. Если было все так просто, БПЛА уже бы Буркана-Фасо строило.

Буркина-Фасо вполне по карману простейшие БПЛА, с GPSкой и радио управлением.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

...
А железо - железо это не проблема.

---

Железо, как и софт это большая проблема.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Буркина-Фасо вполне по карману простейшие БПЛА, с GPSкой и радио управлением.

---

Сейчас в принципе да, потому что такие БПЛА уже разработаны и представлены на рынке. Только зачем им они?
Для грамотного использования БПЛА нужна еще инфраструктура ударных средств сопряженная с информационной базой данных получаемых с БПЛА и других источников. Немногие страны имеют это.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Сейчас в принципе да, потому что такие БПЛА уже разработаны и представлены на рынке. Только зачем им они?
Для грамотного использования БПЛА нужна еще инфраструктура ударных средств сопряженная с информационной базой данных получаемых с БПЛА и других источников. Немногие страны имеют это.

---

Зачем Буркина-Фасо БПЛА?Это вопрос к F74.
;)
А насчет тяжести посадки и тд - в Локоне боты честно самолеты сажают?
И как, очень сложный алгоритм?

не трожте игрушки, это другое.да и буран садился насколько помнится по командам с мига25 крыло в крыло.

а с разработкой бпла ситуация насколько понимаю сейчас сходная с положе ием дел в ркка в 30-е годы: что есть танки когда есть наша кавалерия. ситуация прояснилась за первый месяц вов кажется.

2 AlexF: может еще сравним поведение машин в каких-нибудь "Дальнобойщиках" с реальностью?
Мое ИМХО: на сегодняшний день у нас и с софтом, и с железом отставание выходит лет на 10-15 (оптимистично если). Но. У России это не впервой, так что шансы у нас есть и весьма приличные.

Цитата:

---

Сообщение от Серж

не трожте игрушки, это другое.да и буран садился насколько помнится по командам с мига25 крыло в крыло.

---

Серж, вот ты обычно на меня наезжаешь, а сам.
Изучи сначала вопрос нормально. Полностью автоматическая посадка!

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

2 AlexF: может еще сравним поведение машин в каких-нибудь "Дальнобойщиках" с реальностью?
Мое ИМХО: на сегодняшний день у нас и с софтом, и с железом отставание выходит лет на 10-15 (оптимистично если). Но. У России это не впервой, так что шансы у нас есть и весьма приличные.

---

С софтом отставание?В какой области?

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Зачем Буркина-Фасо БПЛА?Это вопрос к F74.
;)
А насчет тяжести посадки и тд - в Локоне боты честно самолеты сажают?
И как, очень сложный алгоритм?

---

Смотря что понимать под словом "честно". В локоне бот точно знает свое положение в пространстве, плюс летают они по СФМ, что ни в какое сравнение не идет с реальным полетом. Короче, посадка в Локоне и посадка в реальности - две большие разницы.

С другой стороны, проблему посадки БПЛА, конечно, можно решить, затратив соответствующие средства.

Прицельные системы и вообще AI для ведения боевых действий - это намного более сложная проблема, которую вряд ли можно решить в настоящее время в полном объеме.

Один вопрос мне не понятен - зачем все это? В чем смысл тяжелых БПЛА?

В области "Все-что-не-Ил-2" :) . Ну а если серьезно, то... Хм... Ну вот скажите, как вы поставите Win XP на 286-й проц? Как вы примерно представляете себе железо того же Ка-50? Что-то мне подсказывает, что оно от 286-го не сильно отличается. Нет железа - нет современного софта. Это означает, что нет наработок по созданию современного софта. Да, с чистого листа тоже можно, на это вся надежда.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

А насчет тяжести посадки и тд - в Локоне боты честно самолеты сажают?
И как, очень сложный алгоритм?

---

Кстати, в ЛокОне ботами управляет та же программа, которая создает метеоусловия, помехи, определяет наличие повреждений и тому подобное. В реальности все несколько иначе.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

С софтом отставание?В какой области?

---

Нужны люди.

Цитата:

---

Сообщение от Vintik

Один вопрос мне не понятен - зачем все это? В чем смысл тяжелых БПЛА?

---

Риторический вопрос. Зачем вообще нужны боевые самолеты?

Я не совсем верно сформулировал, пожалуй. Ясно что БПЛА обладает рядом преимуществ перед пилотилуемыми самолетами (ну там по перегрузке и т.д.). Однако, по-моему, до создания автономного БПЛА еще копать и копать, это ж не по трассе пролететь. Так что заявление о том, что "принципиально новых боевых пилотируемых самолетов МиГ мы больше не увидим" кажется мне несколько преждевременным. Хотя это смотря что понимать под "принципиально новым" :)

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

С софтом отставание?В какой области?

---

А как садится Predator или Global Hawk? Вроде совсем не одноразовые и прилично дорогие.
Есть у них система автономной посадки?
Если да, то отставание по софту да и харду тоже придется признать однозначно - Бурановская система это целый аэродромный комплекс, на обычные БПЛА не годится.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Зачем Буркина-Фасо БПЛА?Это вопрос к F74.
;)
А насчет тяжести посадки и тд - в Локоне боты честно самолеты сажают?
И как, очень сложный алгоритм?

---

Насчет Буркина-Фасо :rolleyes:
Имелось в виду, что если бы проблемы были такие незначительные, то можно было бы отказаться от пилотируемой ударной и разведывательной авиации.

Цитата:

---

Сообщение от F74

Насчет Буркина-Фасо :rolleyes:
Имелось в виду, что если бы проблемы были такие незначительные, то можно было бы отказаться от пилотируемой ударной и разведывательной авиации.

---

А у Буркина-Фасо есть ударная и разведывательная авиация?
:eek:

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

С софтом отставание?В какой области?

---

Назовите, пожалуйста нормальную бортовую операционную систему и компилятор под нее, разработанную в России.

Цитата:

---

Сообщение от F74

Назовите, пожалуйста нормальную бортовую операционную систему и компилятор под нее, разработанную в России.

---

За все не скажу, но есть такая штука "Багет".
Написана на физтехе, потому про нее и знаю. Наверно есть и другие.
А вы назовите мне тогда в отместку израильскую ОС?Они же наряду с США лидеры в области БПЛА.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

За все не скажу, но есть такая штука "Багет".
Написана на физтехе, потому про нее и знаю. Наверно есть и другие.
А вы назовите мне тогда в отместку израильскую ОС?Они же наряду с США лидеры в области БПЛА.

---

Я вообще-то израильскими БПЛА не занимался. ;)
А на физтехе- это на ФУПМе что ли?

Цитата:

---

Сообщение от Vintik

Я не совсем верно сформулировал, пожалуй. Ясно что БПЛА обладает рядом преимуществ перед пилотилуемыми самолетами (ну там по перегрузке и т.д.). Однако, по-моему, до создания автономного БПЛА еще копать и копать, это ж не по трассе пролететь. Так что заявление о том, что "принципиально новых боевых пилотируемых самолетов МиГ мы больше не увидим" кажется мне несколько преждевременным. Хотя это смотря что понимать под "принципиально новым" :)

---

Посмотрим. Как я написал выше, это мое ИМХО.
Американцы давно эксплуатируют БПЛА разведчики. Уже начинают применять ударные БПЛА. Вполне можно предположить, что лет через 10-20 появятся БПЛА завоевания превосходства в воздухе с собственным обучаемым ИИ.
Наши видимо тоже как-то хотят запрыгнуть на подножку уходящего поезда поэтому и начались "шевеления" по БПЛА-шной тематике.

Вы слишком усложняете трудности создания БПЛА. Ваша ошибка в том, что вы считаете, что нужно строить сразу полностью автоматический БПЛА. Но так ничего не делается, всегда идёт постепенное наращивание возможностей. Если автоматическая посадка трудна, значит надо сделать её ручной - БПЛА выполняет задачу в автоматическом режиме под контролем оператора, а при подлёте к аэродрому передаёт управление оператору и он сажает аппарат по телевизору. Такой подход даёт возможность отработать какие-то функции БПЛА в автоматическом режиме, а часть функций, выполняемая в ручном режиме, постепенно переводится в автомат по мере возможности и роста опыта. Это самый дешёвый способ создания БПЛА. Я считаю, что создавать тактические и стратегические БПЛА наши инженеры не только могут, но и должны. Но им не дают этого делать нынешние владелцы, которые хотят получать хоть и мелкую, но быструю прибыль. А ведь они упустят огромные деньги в будущем.

Цитата:

---

Сообщение от F74

Назовите, пожалуйста нормальную бортовую операционную систему и компилятор под нее, разработанную в России.

---

Боюсь у Вас несколько извращенные представления.
Не вдаваясь в историю русскоязычных ОС (прикладных) в том числе и с ворованными исходниками (pdp dos) , можно смело считать что компилятор в его типовом представлении на борту не нужен.
Насколько я знаком с бцвм бурана, то это набор программ на ассемблере, и стало быть ОС\компилятор там просто незачем. Есть конечно пзу с типовыми алгоритмами (что при количестве команд цпу около 70 явно необходимо), но на ОС она явно не тянет.
Насколько я помню под эту задачу даже хотели писать свой язык.... но не знаю как с воплощением.Если написали то стало быть вот вам язык высокого уровня, значит можно вести разговор об ОС и о компиляторе (хотя компилирование можно выполнять где угодно и заливать в бцвм уже готовый код).
А вообще была даже оконная русская ОС, и даже работала и помещалась на одну (одну) дискетку.... Жаль подохла потом...