В Северодвинске создадут док для строительства авианосцев

Цитата:

---

Россия построит новый авианосец, сообщает "Росбалт". По данным информационного агентва, характеристики перспективного корабля обсуждались на совещании руководителей научных учреждений ВМФ и судостроительной промышленности, прошедшем под руководством главкома ВМФ Владимира Масорина на базе ЦНИИ Министерства обороны России в Санкт-Петербурге.

"Участники совещания отметили, что наличие авианосца в составе ВМФ России полностью обосновано, - заявил начальник службы информации и общественных связей ВМФ капитан первого ранга Игорь Дыгало. - В пользу развития авианесущей составляющей флота говорит и опыт применения авианосцев флотами иностранных государств".

Напомним, что представители министерства обороны и ВМФ России неоднократно заявляли о необходимости иметь в составе флота 3-4 авианосца.

Строительство новых авианесущих кораблей для ВМФ России будет развернуто, скорее всего, в Северодвинске, где ведутся работы по созданию дока, позволяющего сооружать надводные корабли водоизмещением свыше 100 тысяч тонн.

---

http://lenta.ru/news/2007/05/30/aircarrier/

Ну если и на на эти корабли не поставят катапульты и не создадут к ним свой "хокай" - можно и не палить деньги зря.

И с Хокаем и катапультами можно не палить.Инфраструктуры для базирования нет,кораблей для охранения нет,строил такие корабли только Николаевский завод...И колоний да и друзей на другом краю Земли тоже нет.Зачем и как?С учетом того ,что построика и содержание авианосца обходилось США как корпус 2-х дивизионного состава,то вообще-утопия.

В Северодвинске создадут док для строительства авианосцев

В Северодвинске будет сооружен сухой док для строительства авианосцев, сообщает Regnum cо ссылкой на заявление главного инженера судостроительного завода "Звездочка" Олега Фролова.

Строительство дока размерами 420х100х14 метров на территории ФГУП "Звездочка" займет, с учетом разработки проектной документации, семь лет и обойдется в 9 миллиардов 739 миллионов рублей, государственное финансирование должно составить 8,8 миллиарда рублей.

На доке будет установлен кран грузоподъемностью до полутора тысяч тонн. Будет также организована транспортная система по доставке крупногабаритных строительных блоков со стапелей предприятия "Севмаш" на "Звездочку".

В новом доке можно будет строить корабли водоизмещением свыше ста тысяч тонн - в том числе авианосцы, тяжелые атомные ракетные крейсера, плавучие платформы, крупнотоннажные лихтеровозы, танкеры и газовозы.

Проектируемый док станет крупнейшим в России. Он позволит компенсировать потерю судостроительных мощностей, оставшихся после развала СССР на территории Украины.

В Северодвинске в настоящий момент сосредоточена большая часть мощностей российского военного судостроения. Здесь строится и проходит ремонт подавляющее большинство российских стратегических и многоцелевых атомных подводных лодок. Северодвинск обладает и географическими преимуществами - он расположен во внутреннем море России, неподалеку от мест базирования крупнейшего из российских флотов - Северного.

Напомним, что представители ВМФ России и Министерства обороны ранее сообщали о планах строительства трех-четырех авианосцев для российского флота после 2010 года.

"Мы просто неумеем их готовить"
(перефраз)
Инфраструктуру ужу торжественно заложили (первую плавучую АЭС).
причал - есть, электричество, тепло, пар - будут.

Для представительства флага дешевле обойдется тяжелый ракетный крейсер,типа планировавшегося в конце 80 проекте "Майк".Сейчас эта разработка переползла в корабль -арсенал.И самое главное-не надо ждать 7 лет дока,его же в 25-35 тыс тонн спокойно уместить можно.

Чесно говоря, действительно не вижу смысла иметь авианосцы. Это конечно прикольно и все такое, но очень дорого.

Вроде на флоте в советские времена даже шутка была такая: "хотите победить СССР? Подарите ему авианосец...".

+1
Почему бы не ограничится авианесущими крейсерами? По-моему, американцы тот же F-22 Раптор" планировали выпускать в трех конфигурациях: Истрибитель-перехватчик, истребитель-бомбардировщик, и палубный истребитель с вертикальным взлетом.(a.k.a F-35) http://www.metacafe.com/watch/115308/f35_take_off
По-чему? А планировали отказаться от строительства и использования палубных(полнопалубных) авианосцев. Чем там дело кончилось -не в курсе. Но наметки такие были.
А нам оно к чему?

Авианесущий крейсер есть плод преступного мезальянса между бульдогом и носорогом,т.е. между артиллерийским и авианесущим кораблем ,родившийся в больных головах немецких конструкторов.Или авианосец или крейсер...А США от авианосцев отказываться не собираются.

Объединил темы.

Принципиальный вопрос "нужен ли России авианосец" напрямую связан с общей ситуацией в стране. Если лет эдак через 20 реально начнём возвращать утерянные со времён СССР позиции, то очень даже понадобится. А что касается экономической целесообразности, то любую сильную армию дорого содержать.

Я так думаю, что проще было бы достроить уже готовый на 75% сухой док на 82 заводе в Росляково, а заодно использовать для сухих доков отдельные заливы Кольского полуострова. Там и расходов будет меньше и толку больше и времени уйдёт меньше.

Дело в том,что у нас очень большая протяженность сухопутной границы.Никаким повышением мобильности сухопутных войск тут не справится-все равно дивизия будет от западной границы неделю ползти по жд до Дальнего Востока и наоборот.Поэтому исторически сух.армия мирного времени у нас самая большая в мире(что в Российской Империи,что в СССР).Если еще к самой большой армии начать строить авианосцы,то потянет ли это экономика?

Если будут строить - потянет. Вы зря так на нашу экономику. Она очень-очень даже неплоха.
Проблема в том, что строить не будут. Будут как обычно пилить и делить бабки.

Цитата:

---

Сообщение от Якут

американцы тот же F-22 Раптор" планировали выпускать в трех конфигурациях: Истрибитель-перехватчик, истребитель-бомбардировщик, и палубный истребитель с вертикальным взлетом.(a.k.a F-35)

---

Смешались в кучу кони, люди...

Учитывая назревающую проблему с северными границами, и возможной разработкой северного нефтяного шельфа, авианосцы могут стать актуальными.

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

Авианесущий крейсер есть плод преступного мезальянса между бульдогом и носорогом,т.е. между артиллерийским и авианесущим кораблем ,родившийся в больных головах немецких конструкторов.Или авианосец или крейсер...А США от авианосцев отказываться не собираются.

---

Как сказать... Эффективность ТАКР-ов в реальный хбоевых конфликтах еще но проверена. Да и современных авианосцев в ситуации "флот на флот" тоже.

Цитата:

---

Сообщение от barsuk

Учитывая назревающую проблему с северными границами, и возможной разработкой северного нефтяного шельфа, авианосцы могут стать актуальными.

---

Может проще при конфликте с наземных аэродромов поднять авиацию чем авианосец городить? Или он в северном море будет для устрашения плавать?

Цитата:

---

Сообщение от Якут

Почему бы не ограничится авианесущими крейсерами? По-моему, американцы тот же F-22 Раптор" планировали выпускать в трех конфигурациях: Истрибитель-перехватчик, истребитель-бомбардировщик, и палубный истребитель с [U]вертикальным взлетом. По-чему? А планировали отказаться от строительства и использования палубных(полнопалубных) авианосцев. Чем там дело кончилось - не в курсе. Но наметки такие были.

---

- Ни в каких планах у них подобной бредятины не было и быть не могло. По элементарной причине эта шиза не проходит: возможности по боевой нагрузке и топливу у вертикально взлетающего боевого самолёта мизерны по сравнению со взлетающим с катапульты. Не говоря уже о том, что с палубы авианосца должны подниматься и самолёты ДРЛОУ, и РЭБ, и заправщики, взлетать и садится небольшие транспортники...

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Как сказать... Эффективность ТАКР-ов в реальный хбоевых конфликтах еще но проверена. Да и современных авианосцев в ситуации "флот на флот" тоже.

---

Анекдот....А на Тихом океане в ВМВ кроме боев у Саво,Суригао,м.Энганьо и пары боев у Суматры вы бои кроме авианосных назвать сможете?

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

что построика и содержание авианосца обходилось США как корпус 2-х дивизионного состава,то вообще-утопия.

---

по-моему, не так уж и дорого.

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

Если будут строить - потянет. Вы зря так на нашу экономику. Она очень-очень даже неплоха.
Проблема в том, что строить не будут. Будут как обычно пилить и делить бабки.

---

Да ну? 5млрд лишних унылых енотов можно найти?

ЦВК

Цитата:

---

по-моему, не так уж и дорого.

---

Ну я не знаю...Все же у меня доверия больше к Норману Полару,чем к Вам.ИМХО-он немного большей полнотой инфо обладал.

Цитата:

---

Сообщение от Defender

Может проще при конфликте с наземных аэродромов поднять авиацию чем авианосец городить? Или он в северном море будет для устрашения плавать?

---

Ага..., имено для устрашения. Припрутся "нежданные" на какой-нибудь нефтенесущий остров, а тут наш авианосец, проходя слева-направо (или наоборот) с вопросом - "а что это ВЫ тут делаете?". А рядом с авианосцем ещё "толпа" разных линкоров-крейсеров. Именно для устрашения. Береговой аэродром тоже нужен будет, на всякий случай, дёшево и сердито.

А во сколько может обойтись строительство и содержание 1 аваносца? Интересен хотя бы порядок этого числа....

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

И с Хокаем и катапультами можно не палить.Инфраструктуры для базирования нет,кораблей для охранения нет,строил такие корабли только Николаевский завод...И колоний да и друзей на другом краю Земли тоже нет.Зачем и как?С учетом того ,что построика и содержание авианосца обходилось США как корпус 2-х дивизионного состава,то вообще-утопия.

---

Как это зачем? Заводить колонии и друзей на краю света :) Когда аборигены видят авианосец - у них тут же просыпаются дружеские чувства :)

ИМХО, вопрос сформулирован неверно. Нужен ли Росси авианосный флот - однозначно нужен, других мнений нет и быть не может.

Не надо мслить категорями СССР. Тогда мы сидели как сурки за железным занавесом, и не думали высовываться из-за него. Нам было достаточно чтобы нас, после огромных потерь во время мировой войны, не трогали и не мешли спокойно зализывать раны за стенкой. В такой ситуации нам нужно было просто обеспечить себе защиту от авианосцев потенциального противнка - и баста. Тут авианосцы ни к цему, подлодки эффективнее.

Сейчас ситуация принципиально иная. Мы играем по тем же правилам и на тех же условиях что и США. У нас есть свой, российский капитал, который инвестируется по всему миру, то есть у нас есть наши национальные интересы в любой точке мира где вложен наш капитал. А таких точек на сегодня уже очень много, а в будущем будет еще больше.

Наши национальные интересы надо защищать. В люой точке земного шара. А значит надо иметь возможность быстро наращивать силы. Такую задачу может выполнить только авианосец.

Так что ответ на вопрос о том нужен ли нам авианосный флот абсолютно однозначен - да, безусловно нужен

Главный вопрос другой - а потянем ли? Сможем создать группировку составляющую для начала хотя бы 30-40% от авианосного флота США? (а в перспективе - минимум 2/3 от их флота)

Пост А-спида, по моему единственный нормальный ответ, который я пока прочитал в этой теме. А то как всегда начинается, ничего личного, но полный интернет гениев. Вот все знают что нам авианосцы не нужны, а их почему то собираются строить. Видимо те, кто решил их всё таки строить, полные идиоты и занимаются не своим делом. Зато любого из рунета бери и ставь на главпосты, каждый знает что нужно это стране.

=2ndSS=DAVEY
Читаем внимательно посты прежде чем заявления делать (это не только меня касается).

Если бы не прочитал все посты, то не стал бы по пустому отписывать.

Смотрим в книгу - видим...

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Сейчас ситуация принципиально иная. Мы играем по тем же правилам и на тех же условиях что и США. У нас есть свой, российский капитал, который инвестируется по всему миру, то есть у нас есть наши национальные интересы в любой точке мира где вложен наш капитал. А таких точек на сегодня уже очень много, а в будущем будет еще больше.

Наши национальные интересы надо защищать. В люой точке земного шара. А значит надо иметь возможность быстро наращивать силы. Такую задачу может выполнить только авианосец.

---

т.е. если я правильно понял - налогоплательщики должны вкалывать ещё больше, платить ещё больше налогов в бюджет и вместо хороших дорог, нового жилья, школ и больниц построить штук 5-10 авианосцев для защиты финансовых интересов и капитала таких людей, как Р.Абрамович, И.Найвальт, Б.Иванишвили, Ю.Шепфер, В.Балаескул, В.Кремер, Е.Ольховик, Г.Березкин и т.д.?

Примерно так. Только не капитал Березовских, а капитал России. Наш капитал. Это принципиальный момент - вкладывают его они, а вот дивиденды будут получать все налогоплательщики.

Как у США - у них на сегодня подавляющее большинство капитала работает за границей. А сливки снимают США. В США почти нет (или очень мало) тезнарей, инжинеров - но очень много юристов, врачей, экономистов - вся страна живет на том что американский капитал, вложенный в разные предприятия по всему миру приносит США прибыли, а население собственно США все больше занимается умственным трудом - придумывает новые технологии или управляет финансовыми потоками. Деньги США работают на них по всему миру - а защищают эти деньги американские авианосцы.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Примерно так. Только не капитал Березовских, а капитал России. Наш капитал. Это принципиальный момент - вкладывают его они, а вот дивиденды будут получать все налогоплательщики.

---

а вот куда Кудрин вкладывает 'стерилизованные' деньги? земля слухами полнится, что в США :) так как вы говорите мы их защищать будем? а? :))

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Как это зачем? Заводить колонии и друзей на краю света :) Когда аборигены видят авианосец - у них тут же просыпаются дружеские чувства :)

---

А не проще ли корпусом двух дивизонного состава друзей и колонии поближе завести?Их ,если что,и удержать проще

Цитата:

---

Сообщение от -SCS-UHU

а вот куда Кудрин вкладывает 'стерилизованные' деньги? земля слухами полнится, что в США :) так как вы говорите мы их защищать будем? а? :))

---

Главное не где он их вкладывает, а во что вкладывает :) В США деньги вкладывать почти не во что - Интел, Майкрософт, АМД, еще десятка два кампаний... и все :D

Вкладывать в страну которая почти ничего не производит очень сложно :) Не имею точной информации, но думаю что вкладываются деньги в активы по всему миру. И эти деньги надо защищать.

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

А не проще ли корпусом двух дивизонного состава друзей и колонии поближе завести?Их ,если что,и удержать проще

---

Не всегда друзья находящиеся рядом на карте оказываются выгодным вложением капитала. Чаще как раз наоборот - то, во что выгодно вкладывать за тридевять земель, в какой-нибудь Малазии или каком-нибудь Ираке :D Да и корпусов у нас и так немало, в случае чего есть чем указать ближайшим соседям на ошибки в построении демократии, а вот с авианосцами напряженка :D

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

Анекдот....А на Тихом океане в ВМВ кроме боев у Саво,Суригао,м.Энганьо и пары боев у Суматры вы бои кроме авианосных назвать сможете?

---

Читаем внимательнее: "современных авианосцев в ситуации флот на флот". Тогда ни систем ПВО нормальных, ни "гранитов" небыло.

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Читаем внимательнее: "современных авианосцев в ситуации флот на флот". Тогда ни систем ПВО нормальных, ни "гранитов" небыло.

---

угу...ни мк38,ни "бофорсы" нормальными системами ПВО не считаютя?Вам надо "Кортик" супротив "Вэлов" ,2Кейтов" и "Зеро"?Или сразу С-300ф?А "Гранит"...извините,хорошая ракета,тока старая....Ее увести сейчас от цели уже никаких проблем...Да и залп максисум в 24 ракеты мал- "Тикондерога" перехватит ...

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

ИМХО, вопрос сформулирован неверно. Нужен ли Росси авианосный флот - однозначно нужен, других мнений нет и быть не может.

---

Другие мнения быть могут и очень даже противоположные.

Авианосец это очень дорогая игрушка. Гораздо проще оберегать свою независимость развивая СЯС и авиацию. Выйдет дешевле и эффективнее.

Авианосец это в первую очередь оружие агрессии. Если в нашей военной доктрине не стоит задача доминировать во всем мире, то вся затея пустая.

В настоящее время у России стоит задача просто сохранить боеспособность ВВС и ВМФ.

Цитата:

---

Она очень-очень даже неплоха.
Проблема в том, что строить не будут. Будут как обычно пилить и делить бабки.

---

по поводу состояния экономики не соглашусь.
+1 по второй части утверждения :)

Цитата:

---

Припрутся "нежданные" на какой-нибудь нефтенесущий остров

---

вовсе даже и не "какой-нибудь". кокосы на "линию шеварнадзе" сколько сил поставили. вот туда бы и направить для начала.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Другие мнения быть могут и очень даже противоположные.

Авианосец это очень дорогая игрушка. Гораздо проще оберегать свою независимость развивая СЯС и авиацию. Выйдет дешевле и эффективнее.

---

Полностью согласен! На Румоделизме несколько дней назад начали обсуждать то же самое. Процетирую одного товарища оттуда:

Цитата:

---

...примерно так пишут и в "Деловой газете "Взгляд""
Я ссылку постить не буду, процитирую так: "На сегодняшний день авианосец не более чем престиж-проект. Не ясна ни концепция его применения ни сам облик корабля. ... Стоит отметить, что постройка авианосца стоит государству порядка 4 миллиардов долларов и ежегодное обслуживание не менее 10 миллионов...".

---

От себя добавлю, что 10 млн у.е. в год - как-то уж очень скромненько, ИМХО, в несколько раз больше, скорее всего, даже на порядок.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Другие мнения быть могут и очень даже противоположные.

Авианосец это очень дорогая игрушка. Гораздо проще оберегать свою независимость развивая СЯС и авиацию. Выйдет дешевле и эффективнее.

Авианосец это в первую очередь оружие агрессии. Если в нашей военной доктрине не стоит задача доминировать во всем мире, то вся затея пустая.

В настоящее время у России стоит задача просто сохранить боеспособность ВВС и ВМФ.

---

слушай, может, позвонишь им ТУДА? может, у них одни таксисты да лингвисты собрались, которые уже и не знают, куда распихать денеьги с нефти?..
поправьте меня, если я ошибаюсь, но, по-моему, ни один из широко разрекламированных федеральных проектов так и не заработал..
на днях посмотрел фильм о наемниках. жив, оказывается, до сих пор рыло - Сашко Билый из УНА-УНСО - в Ровно..
ведь штоб оторвать голову гниде не нужны авианосцы... а гинеколог сколько бегал в свое удовольствие по белу свету?
вот же... как же они замодулировали уже своим кукареканьем..
честное слово, поднять бы обратно статьи о вредительстве, да устроить бы им кровавую баню..
как голосовал я против путина на обоих из его назначенных выборов - так и теперь против иванова выскажусь. да только что это изменит :(

Цитата:

---

Сообщение от Archer

как голосовал я против путина на обоих из его назначенных выборов - так и теперь против иванова выскажусь. да только что это изменит :(

---

За Медведева? :D

Да ... авианосцы народ хочет, я валяюсь с них. Тут на дизелюхи зип не видел никто и даже экипажей нет... Вы ребята с луны упали?

Цитата:

---

За Медведева?

---

за Чижа :):)

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

ИМХО, вопрос сформулирован неверно. Нужен ли Росси авианосный флот - однозначно нужен, других мнений нет и быть не может.

Не надо мслить категорями СССР. Тогда мы сидели как сурки за железным занавесом, и не думали высовываться из-за него. Нам было достаточно чтобы нас, после огромных потерь во время мировой войны, не трогали и не мешли спокойно зализывать раны за стенкой. В такой ситуации нам нужно было просто обеспечить себе защиту от авианосцев потенциального противнка - и баста. Тут авианосцы ни к цему, подлодки эффективнее.

Сейчас ситуация принципиально иная. Мы играем по тем же правилам и на тех же условиях что и США. У нас есть свой, российский капитал, который инвестируется по всему миру, то есть у нас есть наши национальные интересы в любой точке мира где вложен наш капитал. А таких точек на сегодня уже очень много, а в будущем будет еще больше.

Наши национальные интересы надо защищать. В люой точке земного шара. А значит надо иметь возможность быстро наращивать силы. Такую задачу может выполнить только авианосец.

Так что ответ на вопрос о том нужен ли нам авианосный флот абсолютно однозначен - да, безусловно нужен

Главный вопрос другой - а потянем ли? Сможем создать группировку составляющую для начала хотя бы 30-40% от авианосного флота США? (а в перспективе - минимум 2/3 от их флота)

---

Вот в том то и дело,что не потянем.Авианосец еще и охранять чем то нужно.Необходима будет постройка минимум 4-8 крейсеров УРО,8-12 эсминцев,4-8 БПК для формирования 4 АУГ.К моменту достроики 4-первый авианосец уже надо будет ставить на кап.ремонт с модернизацией.

Я вот только одно сказать могу. По собственному опыту ~ 10 милиардов рупий на строительство дока за семь лет, это сумма весьма скромная. 1.5 миллиарда в год на стройку - весьма умеренный темп финансирования - который гарантированно может позволить себе наше государство. Скажу так это примерный годовой буджет (;)) IT подразделения крупной российской корпорации.

10 млн в год на содержанием - очень немного.

А вот 4.5 ярда $ на постройку судна это уже вопрос серьезный. Но его можно рассматривать как инвестиции в в различные сферы. Цеж не советский союз на дворе где вложение денег не означало развития.

В частности если выбирать куда вложить деньги - в стройку или в создание какогонибуть нового военного подразделения, то разумней всетаки вкладывать деньги в стройку.

ИМХО, на данном этапе России авианосец не нужен. Если в государстве завалялись лишние миллиарды, гораздо выгоднее вложить их в развитие авиабаз на Кольском полуострове и Дальнем Востоке, в базовую противолодочную и ракетоносную авиацию и авиацию ПВО.

Авианосцы России нужны.
1. чтобы строить авианосцы и продавать их (например, Индии, которую не смущает цена вопроса и авианосцев у нее НЕСКОЛЬКО :)).
2. чтобы строить самолеты для авианосцев и продавать их.
Это выгодный бизнес и отдавать его сразу же США и Европе негоже.

Цитата:

---

Сообщение от Туча

А вот 4.5 ярда $ на постройку судна это уже вопрос серьезный. Но его можно рассматривать как инвестиции в в различные сферы. Цеж не советский союз на дворе где вложение денег не означало развития.

---

Зря Вы так про СССР. Решение о постройке ТАКР проекта 1143.4 включало целенаправленное развитие многих предприятий и было увязано в пятилетний план. Современной России до этого- как да Китая пешком, так что все это -в лучшем случае- сотрясание воздуха, а в худшем- очередной распил денег.

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Авианосцы России нужны.
1. чтобы строить авианосцы и продавать их
2. чтобы строить самолеты для авианосцев и продавать их.

---

вот эту точку зрения я могу принять. Ну, еще пожалуй, как "агрессор" на учениях. Все-же, нам важнее уметь авианосцы уничтожать.