Вид для печати
Такая идиллическая картина наводит на мысль, что будущие стратегические бомбардировщики необходимо оснастить средними (против истребителей) и дальними (против ДРЛО и танкеров) ракетами ВВ. С точки зрения современного боя бомбардировщик ничем не отличается от истребителя в ракетном бою. А если учесть, что на перехват направляется всего пара истребилей, то сними несложно справиться.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Совершенно согласен, причем такие мысли посещали уже очень давно.
В принципе реализация сего не так уж и трудна, особенно учитывая те-же Р-77 со складным оперением. По сути необходимо установить 2-4 Р-77 на "турель", и сделать ее складывающейся в фюзеляж. При использовании Р-77 может даже не потребоваться РЛС на самом "стратеге" т.к. у УР "голова" активная, а куда башню (турель) крутить СПО подскажет.
В результате получится современная "летающая крепость", ну прямо WW2!
бред
Почему-же сразу "бред", представляешь ощущения НАТО-вского "сопровождающего", когда на него такая "турелька" направлена.
Да... Интересная вестч... Интересно - а кто-нибудь реализовывал такое когда-нибудь?Цитата:
Сообщение от SFARL
попробуй оценить дистанцию захвата цели типа истребитель головой РВВ-АЕ, и такие идеи сами пропадут ;)Цитата:
Сообщение от SFARL
а что с ней будет, если она повернута от продольной оси и скорость допустим М=0,8, а М=1,1Цитата:
Сообщение от SFARL
это не считая разворачивающих моментов.
утопия :D
Ёлы палы - это-ж набросок, реализовать так, чтоб и "аэро" и "виденье" УР работало, необходимо чтоб такие "решения" КБ разрабатывало!
З.Ы. В КБ Сухого (кажется) ведь что-то насчет "стрельбы" УР назад разрабатывалось.
добро пожаловать в МАИ, как окончите данное заведение можете снова загореться этим вопросом
правда тогда это будет невозможно
Ну, бред ни бред, но в 82 англичане на Нимродах ставили Сайдвинеры.Цитата:
Сообщение от desp
значит, идея в принципе реализуемая.
и отказались, подтвержая что это таки бред.
Что значит - отказались? фотографи видел, датированые и более поздним периодом. и потом, в мирное времи и с Ми-8 снимали устройства для уменьшения ИК- заметности, но это не значит что их применение - бред.Цитата:
Сообщение от Dmut
Поворотные напраляющие, это да... сомнительно. а с нормальных пилонов, на встречных курсах... да почему бы и нет.
я имел ввиду то, что более новых стратегах такие ракеты уже не ставят, потому что практического эффекта они иметь не будут - пуск ракеты ВВ по стратегу будет происходить вне зоны досягаемости этих ракет "самообороны".
Пилоны тоже отпадают - будущий стратег должен иметь крейсерский сверхзвук и малую заметность, поэтому ракеты должны располагаться в отсеках, как в Ф-22. Есть смысл так-же обеспечить стрельбу назад. На мой взгляд ракеты нужны только для прорыва к точке пуска, а отход будет обеспечиваться огромной скоростью, недоступной истребителям.
Я вижу такую тактику. На первом этапе группа идёт максимально скрытно. При подходе к зоне обнаружения один самолёт идущий в стороне от группы включает радар и находит танкеры или пассивными датчиками - самолёт ДРЛО, делает скоростной рывок в их сторону и сбивает ракетами большой дальности. Одновременно выманивает на себя истребители. После этого разворачивается и не вступая с ними в бой уходит. При этом он постоянно передаёт информацию о воздушной обстановке своей группе. Остальные выполняют основную задачу.
Я подчёркиваю, что ракеты ближнего боя не нужны на стратеге.
Пасибо за ссылки!Цитата:
Спасибо Пилоту!
А как насчет отстреливаемых, сбрасываемых на парашютах, станций постановщиков помех, по типу той-же "сорбции" только на парашюте и с батарейками?.
Борьба с пространственно разнесенными помехами, самая сложная весчь!
Так что, если стратега засекают, он начинает "кидать помехи" и одновременно ставить их сам, 4-6 станций вполне достаточно на участке прорыва, да и дальности стрельбы по стратегу сразу уменьшатся, можно уже и в ответ свои УРСД пускать.
Чем это лучше встроенной? А ведь сбрасываемые лишний вес, и работать они будут максимум, на удалении нескольких км, не стоит игра свеч.Цитата:
Сообщение от SFARL
Интересно. А если на него повесить этих дальнобойных ракет с полсотни, так и в бой вступать не с кем будет.Цитата:
Сообщение от mel
На каждую цель выпускаем по 4-5 Р-77 с разными интервалами. А имея радар кругового обзора можно сперва развернуться, а потом уже пускать всю эту тучу. :) Была же статейка по пуску Р-77 себе же в ЗПС... :)
ставилисьЦитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
на пилоны
на турели бесполезно-ракета скорее полетит на самолет-носитель после отрыва, чем на цель
Угу. Героическое кино. Строй тяжелых стратегических бомбовозов, крупный план на один из них, отличающийся от прочих, тарелкой ДРЛО над фюзеляжем. Субитр: "Принца Кирну, именной ракетовоз ПВО "Карающая десница Пу". Новый план: экран МФД, несколько зеленых точек в его верхней части, зуммер "березы". Мужественный голос произносит: "А-а-а-бнаруженные цели У-У-НИЧТОЖИТЬ!". Внешний вид. Открываются люки, выдвигаются револьверные пусковые эр семьдесят седьмых, небо наполняется сверкающими тушками ракет, с нарисованными на обтекателях оскаленными пастями. Миг- и они исчезают. Минута тишины. Вспышки и клочья дыма, далеко впереди.Цитата:
Сообщение от olegkirillov
Эффектно %)
Не, только не револьверные, ленточные. :) А так да, снизу под брюхом, в люке, совершенно точно. :)
Вот с этого места можно поподробнее?Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Очевидно имеется в виду ЭВУ, которые весят под 300 кг.Цитата:
Сообщение от ВАЛЕРА
Я хочу от Михалыча ответ получить.Цитата:
Сообщение от Aim
Хм? Вам же ответили! В различных монографиях, статьях и т.д. об этом прямо говориться. Посмотрите текущие фото вертолетов (не на Кавказе) - они так и летают.Цитата:
Сообщение от ВАЛЕРА
Вот бы "звено" сделать- медведи с подвешеными мигами 29 =) вот зрелищеЦитата:
Сообщение от dark_wing
А потянет "Медведь" 2 мигаря подмышкой таскать с их вооружением, топливом, да еще свое топливо и "ракетки"?:lol:
=/ нет
Где-то доводилось читать и о таком... Если память мне не изменила с кем-то...Цитата:
Сообщение от dark_wing
Уже делали: :)Цитата:
Сообщение от Kola
http://en.wikipedia.org/wiki/FICON_project
...все новое - это хорошо забытое старое!:)
Что-то я не нашел там упоминания про МИГ-29..
я имел ввиду совершенно конкретное звено Вахмистрова
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...81%D0%B5%D1%86
Ишачки уже ближе к мигам )
..все старое- хорошо забытое более старое..
Имеется в виду что это - пример успешного "сочленения" современного и скоростного (на тот момент) реактивного истребителя с не очень скоростным (и, так сказать, "не совсем реактивным") тяжелым бомбером... т.е. - концептуально - примерно то, что хотел бы сделать коллега Kola...Цитата:
Сообщение от =BVA=Zmey
Совсем бредовое предложение. Как на ПЛ. Ракеты, наверное лучше ченить типа Р-33 или, что другое с большой дальностью, ставятся в фюзеляже вертикально. Выстреливаются вверх, после чего получают команду целеуказания и летят навстречу с противником. Для защиты снизу в бомболюк загружаются такиеже ПУ только ракеты там висят "головами" вниз.Правда никак не могу придумать куда радар обнаружения-наведения приспособить? Как вариант некий обтекатель на киле внутри которого будет стоять АФАР. Блин жуткий монстр получается.
появление боевого лазера В-В сделает это все бессмысленным) а это уже не такая и фантастика
Это где ты такое видел?Цитата:
Сообщение от Kola
Максим Калашников красиво про это пишет) Но если отвлечься от художественной литературы вот:Цитата:
Сообщение от Jenek20
http://www.airwar.ru/enc/other/a60.html
http://www.airwar.ru/enc/other/yal1a.html
Кроме того у янки есть установка способная сжигать артиллеристские снаряды в полете, экспериментальная но всеже. Почему бы не сжечь самолет.
А где про боевой лазер В-В? И почему, даже если он появиться, все это вдруг станет бессмысленным?
К тому же лазеры не смогут вытяснить ракеты - по дальности не смогут сравниться.
По оценкам американских специалистов, он будет иметь дальность действия 400 км, а запаса химических реагентов, обеспечивающих генерацию излучения, должно хватать для выполнения 40 перехватов баллистических ракет, на каждый из которых отводится 3 - 5 с.
к тому же дальность/мощность лазера вопрос времени. А ракеты, имхо, изжили себя когда к ним стали приделывать ступени.
Ага, ты еще забыл указать, что все это чудо летает на В-747. Уберистребитель :D
Пока революции в энергетике (А ее пока не наблюдается) не произойдет - гаусс\лазер\плазмаганы будут детскими игрушками.Цитата:
к тому же дальность/мощность лазера вопрос времени.
Это пять. А стрелковое оружие себя изжило, когда стали нарезать стволы, да?Цитата:
А ракеты, имхо, изжили себя когда к ним стали приделывать ступени.
Именно уберистребитель)
Ступени на ракетах так увеличивают их габариты, там может и б-747 не хватить для уничтожения 40 целей
А я понял вы наверное подумали что я имею ввиду вообще ракеты) нет, мы говорим про В-В.
И В-В тоже, но тут по маневренности ракеты лучше, если лазер неподвижный...А может, возродить турели?)
Кстати, а это может быть хороший вариант.Цитата:
Угу. Героическое кино. Строй тяжелых стратегических бомбовозов, крупный план на один из них, отличающийся от прочих, тарелкой ДРЛО над фюзеляжем. Субитр: "Принца Кирну, именной ракетовоз ПВО "Карающая десница Пу". Новый план: экран МФД, несколько зеленых точек в его верхней части, зуммер "березы". Мужественный голос произносит: "А-а-а-бнаруженные цели У-У-НИЧТОЖИТЬ!". Внешний вид. Открываются люки, выдвигаются револьверные пусковые эр семьдесят седьмых, небо наполняется сверкающими тушками ракет, с нарисованными на обтекателях оскаленными пастями. Миг- и они исчезают. Минута тишины. Вспышки и клочья дыма, далеко впереди.
Эффектно %)
Создание специализированного самолёта ПВО. На флоте такую задачу, общее ПВО группы (АУГ), помимо прямых обязанностей, выполняет (чаще всего) "Москва" с С-300 на борту.
Тогда, оснащение скажем А-50, УР от (например) "Бук"-а, позволяет вполне реализовать данную концепцию.
Ну разумеется это должен быть не А-50 (маловат), а скажем "Руслан" с "тарелкой" РЛС, современной авионикой, большим запасом топлива и скажем 80 ЗУР.
Тогда отпадает необходимость "прорыва", по крайней мере истребительной ПВО, а учавствовать в атаке сможет одновременно целая группа, скажем 8 Ту-95.
1) а оно надо?Цитата:
Сообщение от SFARL
2) как в руслан впихнуть оборудование от а50, большой запас топлива и много много ЗУР(вместе с оборудованием?)
3)почему отпадает необходимость прорыва ПВО? потому что вооруженное таким чудом ПВО уже не эффективно и его прорывать ненадо =) ?
1) Пожалуй - да
2) На то он и "Руслан"
3) А Вы бы полетели на перехват группы "бомберов", зная что его прикрывает такой ВКП/ПВО ... "Руслан-50"?...
А группа например такая:
1) а зачем?
2)идем на Эйрвар
тт А50
-50
Размах крыла, м 50.50
Длина самолета,м 46.59
Высота самолета,м 14.80
Максимальный диаметр фюзеляжа, м 4.80
Площадь крыла,м2 300.0
пустого самолета
нормальная взлетная 190000
Тип двигателя 4 ТРД ПС-90А
Тяга, кгс 4 х 16000
Макс. крейсерская скорость, км/ч 800
Практическая дальность, км 7500
Практический потолок, м 12000
Экипаж, чел 5 + 10 РТК
ттх Руслана Модификация Ан-124
Размах крыла, м 73.30
Длина самолета,м 69.10
Высота самолета,м 20.78
Площадь крыла,м2 628.50
Масса, кг
пустого самолета 173000
нормальная взлетная 392000
максимальная взлетная 405000
Внутреннее топливо, кг 213714
Тип двигателя 4 ТРДД Прогресс (В.А.Лотарев) Д-18Т
Тяга, кН 229.47
Максимальная скорость, км/ч 865
Крейсерская скорость, км/ч 750-800
Перегоночная дальность, км 16500
Практическая дальность, км 4500
Практический потолок, м 9500
Экипаж, чел 6-7
Полезная нагрузка: 88 человек или 120000-15000 кг груза
путем простых примерных вычислений чтоб дотянуть ТТХ Руслана по дальности до А50 нужно увеличить дальность полета руслана в 2 раза почти; масса топлива в Руслане примрено 200 тонн, а долждно стать как минимум в 2 раза больше чем его практическая дальность ,то етсь 150-200 тонн- по сути максимальная запрака топливом, ведь врядли он будет лететь в условиях перегоночного полета - (иначе зачем нужен самолет на смену а50 если он летает в 2 раза меньше?). а теперь самое интересное-если влить в руслан 150-200 тонн топлива УЖЕ будет макс взлетная масса Руслана. а еще нужно впихнуть оборудование а50, и еще ракеты+оборудование. вывод-самолет не удовлетворяет уравнению существования.а ведь ето расчет массы даже не в нулевом, а в каком то -1 приближении....
при етом вообще непонятно, зачем такой самолет то нужен. всех перехватчиков он несобьет( у них как никак тоже РЭБ и ракет не хватит) против наземных ЗРК он непомошник, а от вражеских ракет все равно будет защищать РЭБ ударных самолетов.
3) да полетел бы елси бы был военным летчиком. приказ есть приказ.
а против такой конструкции полетел бы даже так наверное :)
Речь о том, что кроме РЭБ, неплохо бы чего нибудь еще под рукой иметь. Не только щит, но и меч. Вроде как РЭБ ни разу не панацея, и чем больше и умнее ракета, тем более равнодушна она к средствам РЭБ. Такой бааальшой истребитель сопровождения, может тащить с собой много больших тяжелых и умных ракет, какие обычный истребитель и не увезет. Он может иметь мощную РЛС и те же РЭБ, недоступные для обычного истребителя, по массе своей и мощности, сравнимые с показателями наземных ЗРК. Ракеты воздух- земля, в подарок тем же наземным ЗРК, он также может везти.Цитата:
Сообщение от ZloyPetrushkO
А если он еще и сможет кучу целей одновременно отслеживать и обстреливать, что собсно дело техники, то.. Да собьет он всех перехватчиков одним залпом, а потом наземные ЗРК убьет, благо сверху дальность стрельбы побольше, и еще помех таких наставит, что сотовая связь во всем регионе вырубится. И самая страшная ему угроза- такой же большой вражий перехватчик. :D