А может, возродить турели?

[ZloyPetrushkO]

1) а зачем?
2)идем на Эйрвар
тт А50
-50
Размах крыла, м 50.50
Длина самолета,м 46.59
Высота самолета,м 14.80
Максимальный диаметр фюзеляжа, м 4.80
Площадь крыла,м2 300.0
пустого самолета
нормальная взлетная 190000
Тип двигателя 4 ТРД ПС-90А
Тяга, кгс 4 х 16000
Макс. крейсерская скорость, км/ч 800
Практическая дальность, км 7500
Практический потолок, м 12000
Экипаж, чел 5 + 10 РТК

ттх Руслана Модификация Ан-124
Размах крыла, м 73.30
Длина самолета,м 69.10
Высота самолета,м 20.78
Площадь крыла,м2 628.50
Масса, кг
пустого самолета 173000
нормальная взлетная 392000
максимальная взлетная 405000
Внутреннее топливо, кг 213714
Тип двигателя 4 ТРДД Прогресс (В.А.Лотарев) Д-18Т
Тяга, кН 229.47
Максимальная скорость, км/ч 865
Крейсерская скорость, км/ч 750-800
Перегоночная дальность, км 16500
Практическая дальность, км 4500
Практический потолок, м 9500
Экипаж, чел 6-7
Полезная нагрузка: 88 человек или 120000-15000 кг груза
путем простых примерных вычислений чтоб дотянуть ТТХ Руслана по дальности до А50 нужно увеличить дальность полета руслана в 2 раза почти; масса топлива в Руслане примрено 200 тонн, а долждно стать как минимум в 2 раза больше чем его практическая дальность ,то етсь 150-200 тонн- по сути максимальная запрака топливом, ведь врядли он будет лететь в условиях перегоночного полета - (иначе зачем нужен самолет на смену а50 если он летает в 2 раза меньше?). а теперь самое интересное-если влить в руслан 150-200 тонн топлива УЖЕ будет макс взлетная масса Руслана. а еще нужно впихнуть оборудование а50, и еще ракеты+оборудование. вывод-самолет не удовлетворяет уравнению существования.а ведь ето расчет массы даже не в нулевом, а в каком то -1 приближении....
при етом вообще непонятно, зачем такой самолет то нужен. всех перехватчиков он несобьет( у них как никак тоже РЭБ и ракет не хватит) против наземных ЗРК он непомошник, а от вражеских ракет все равно будет защищать РЭБ ударных самолетов.
3) да полетел бы елси бы был военным летчиком. приказ есть приказ.
а против такой конструкции полетел бы даже так наверное

[prohojii]

при етом вообще непонятно, зачем такой самолет то нужен. всех перехватчиков он несобьет( у них как никак тоже РЭБ и ракет не хватит) против наземных ЗРК он непомошник, а от вражеских ракет все равно будет защищать РЭБ ударных самолетов.

Речь о том, что кроме РЭБ, неплохо бы чего нибудь еще под рукой иметь. Не только щит, но и меч. Вроде как РЭБ ни разу не панацея, и чем больше и умнее ракета, тем более равнодушна она к средствам РЭБ. Такой бааальшой истребитель сопровождения, может тащить с собой много больших тяжелых и умных ракет, какие обычный истребитель и не увезет. Он может иметь мощную РЛС и те же РЭБ, недоступные для обычного истребителя, по массе своей и мощности, сравнимые с показателями наземных ЗРК. Ракеты воздух- земля, в подарок тем же наземным ЗРК, он также может везти.
А если он еще и сможет кучу целей одновременно отслеживать и обстреливать, что собсно дело техники, то.. Да собьет он всех перехватчиков одним залпом, а потом наземные ЗРК убьет, благо сверху дальность стрельбы побольше, и еще помех таких наставит, что сотовая связь во всем регионе вырубится. И самая страшная ему угроза- такой же большой вражий перехватчик.

[ZloyPetrushkO]

Речь о том, что кроме РЭБ, неплохо бы чего нибудь еще под рукой иметь. Не только щит, но и меч. Вроде как РЭБ ни разу не панацея, и чем больше и умнее ракета, тем более равнодушна она к средствам РЭБ. Такой бааальшой истребитель сопровождения, может тащить с собой много больших тяжелых и умных ракет, какие обычный истребитель и не увезет. Он может иметь мощную РЛС и те же РЭБ, недоступные для обычного истребителя, по массе своей и мощности, сравнимые с показателями наземных ЗРК. Ракеты воздух- земля, в подарок тем же наземным ЗРК, он также может везти.
А если он еще и сможет кучу целей одновременно отслеживать и обстреливать, что собсно дело техники, то.. Да собьет он всех перехватчиков одним залпом, а потом наземные ЗРК убьет, благо сверху дальность стрельбы побольше, и еще помех таких наставит, что сотовая связь во всем регионе вырубится. И самая страшная ему угроза- такой же большой вражий перехватчик.

и перехватчиков убьет и ЗРК убьет...всех кого нужно убьет...конечно такое оружие мечтает иметь каждый командир, оджнако мечтать невредно =)
по даже самым простеньким расчетам получаеться что впихнуть все ето в 1 самолет просто технически невозможно, да и не нужно потому что сегодняшние технологии легко позволяют разделить задачи между самолетами,если так уж хочеть пуляться ракетами В-В.
да только несовсем понятно зачем вооружать ракетоносцы ракетами воздух воздух, и что ето должны быть за ракеты.
может оно конечно бы в мечатах военных и неплохо бы, да только если посмотреть удельную эффективность ракет по массе и удельную эффективность РЭБ по массе то РЭБ выиграет.
да и без РЭБ никак нельзя, так что нельзя рассматривать ракеты как средство для замены РЭБ.

[AlexHunter]

Большая братская могила, для 1-2 зур, даже С-300, а если зур С-400 то и вобще слаще цели не найти , зато какое растройство о потери такого монстра у противника

[wind]

- Представим себе доработанный Ту-95МС, на котором установлены, помимо главной БРЛС, ещё три БРЛС типа "Жук-АЭ", одна сзади+две, у которых биссектрисы сектора обзора по азимуту развернуты под некоторыми углами вперёд. У каждой по азимуту сектор обзора +/-70°, 140°х3=420°, т.е. полный круговой обзор даже перекрывается. Они весят мало, три антенны управляются общей аппаратурой, с пульта штурмана-оператора, где три экрана дают ему полную картину кругового обзора, позволяя увидеть ЛА с ЭПР>5м2 на Д<200 км.
В дополнительном отсеке/отсеках самолёта находятся 10 модифицированных ракет Р-77, увеличенной дальности, например, до 150 км на большой высоте (поставили ПВРД, как на "Метеоре"). Ракета стартует традиционным способом - вперёд, после пуска сразу разворачивается в нужном направлении, благо есть управление в секторе 360°.

Можно ли это сделать сегодня за не страшно дорогие деньги?
Запросто.

Можно ли таким способом Ту-95 отбиться от истребителей какой-нибудь страны "третьего мира"?
Можно с высокой вероятностью, до подхода тех на Д пуска.

Можно ли с помощью подобных устройств отбиться от F-22?
Увы и ах, - нет.

А поскольку стратегические самолёты ВВС РФ не собираются преодолевать ПВО Гондураса, а как раз наоборот - планируют удар по территории США, то создавать и громоздить подобные установки никто не станет.

Как способ защиты, есть смысл разрабатывать буксируемые ловушки против УРВВ с АРГСН и лазерные средства обороны вроде тех, что предназначены для сбития с панталыку ИК- и тепловизионных ГСН.

[Aim]

- Представим себе доработанный Ту-95МС, на котором установлены, помимо главной БРЛС, ещё три БРЛС типа "Жук-АЭ", одна сзади+две, у которых биссектрисы сектора обзора по азимуту развернуты под некоторыми углами вперёд. У каждой по азимуту сектор обзора +/-70°, 140°х3=420°, т.е. полный круговой обзор даже перекрывается. Они весят мало, три антенны управляются общей аппаратурой, с пульта штурмана-оператора, где три экрана дают ему полную картину кругового обзора, позволяя увидеть ЛА с ЭПР>5м2 на Д<200 км.
В дополнительном отсеке/отсеках самолёта находятся 10 модифицированных ракет Р-77, увеличенной дальности, например, до 150 км на большой высоте (поставили ПВРД, как на "Метеоре"). Ракета стартует традиционным способом - вперёд, после пуска сразу разворачивается в нужном направлении, благо есть управление в секторе 360°.

Можно ли это сделать сегодня за не страшно дорогие деньги?
Запросто.

А сколько это хозяйство будет весить?

[wind]

А сколько это хозяйство будет весить?

Не смертельно:
http://66.102.9.104/search?q=cache:A...u&ct=clnk&cd=2
The radar weighs 220-240 kg, which includes the 105-kg antenna weight.
Три БРЛС, по максимуму: умножаем 240х3=720 кг.
10 ракет Р-77М1: 226х10=2260 кг.
Устройство для пуска: пусть, со всеми прибабахами, 2 тонны.
Итого: ~5 тонн.
Макс взлётный вес Ту-95МС - 188 тонн.

[ZloyPetrushkO]

- Представим себе доработанный Ту-95МС, на котором установлены, помимо главной БРЛС, ещё три БРЛС типа "Жук-АЭ", одна сзади+две, у которых биссектрисы сектора обзора по азимуту развернуты под некоторыми углами вперёд. У каждой по азимуту сектор обзора +/-70°, 140°х3=420°, т.е. полный круговой обзор даже перекрывается. Они весят мало, три антенны управляются общей аппаратурой, с пульта штурмана-оператора, где три экрана дают ему полную картину кругового обзора, позволяя увидеть ЛА с ЭПР>5м2 на Д<200 км.
В дополнительном отсеке/отсеках самолёта находятся 10 модифицированных ракет Р-77, увеличенной дальности, например, до 150 км на большой высоте (поставили ПВРД, как на "Метеоре"). Ракета стартует традиционным способом - вперёд, после пуска сразу разворачивается в нужном направлении, благо есть управление в секторе 360°.

Можно ли это сделать сегодня за не страшно дорогие деньги?
Запросто.

Можно ли таким способом Ту-95 отбиться от истребителей какой-нибудь страны "третьего мира"?
Можно с высокой вероятностью, до подхода тех на Д пуска.

Можно ли с помощью подобных устройств отбиться от F-22?
Увы и ах, - нет.

А поскольку стратегические самолёты ВВС РФ не собираются преодолевать ПВО Гондураса, а как раз наоборот - планируют удар по территории США, то создавать и громоздить подобные установки никто не станет.

Как способ защиты, есть смысл разрабатывать буксируемые ловушки против УРВВ с АРГСН и лазерные средства обороны вроде тех, что предназначены для сбития с панталыку ИК- и тепловизионных ГСН.

а излучение етих самых аж 3 РЛС не будет видно километров так етак за несколько сотен? тут надо уже не от истребителей отбиваться скорее а ставить мощнейшую РЭБ, а то ракетам даже подсвечивать цель похоже не надо будет,сами найдут =)
потом, несмущает то что ракета после пуска по самолету-врагу должна будет оборачивать круги вокруг самолета-носителя, это ж отразиться на дальности полета? у меня смутненькие подозрения, хотя я ракетами не занимался. наджо буит какнть спросить на досуге у знакомых по етой части....
-----
насчет бусируемых ловушек.
а как ты ее себе представляешь? на чем она работать будет? на топливе самолета носителя-не будет ли это слишком пожароопасным мероприятием? или от сети самолета-а где тогда брать мощность?на солнечных батарейках? или еще как?
все таки энергии для симуляции надо тоже немало....
и потом, что то мне подсказывает что ко всему прочему такая ловушка повысить дистанцию обнаружения в ИК диапазоне(считай прилепил доп двигатель-иначе как она буит переманивать на себя ракеты?)

[wind]

а излучение етих самых аж 3 РЛС не будет видно километров так етак за несколько сотен?

- Разумеется, будет! А как же иначе? Но тут уж выбора нет.

тут надо уже не от истребителей отбиваться скорее а ставить мощнейшую РЭБ

- Хорошо бы, да вот только где возьмёшь?!

а то ракетам даже подсвечивать цель похоже не надо будет, сами найдут =)

- Ну, нельзя "и рыбку съесть, и невинность соблюсти". Так не бывает. Или-или. Но нет РЛС - нет турелей, нет и данной темы.

потом, не смущает то, что ракета после пуска по самолету-врагу должна будет оборачивать круги вокруг самолета-носителя, это ж отразиться на дальности полета?

- Нет, это не смущает. Двигатель расчитан на работу в течение десятков секунд, а разворот такие ракеты выполняют с максимальной перегрузкой за пять-семь секунд...

насчет бусируемых ловушек.
а как ты ее себе представляешь? на чем она работать будет? на топливе самолета носителя-не будет ли это слишком пожароопасным мероприятием? или от сети самолета-а где тогда брать мощность?на солнечных батарейках? или еще как?
все таки энергии для симуляции надо тоже немало....

- ?? Какое топливо? На самолёте F-18E/F их штук шесть или семь. выпускаются по очереди - трос и при нём кабель. В самой ловушке - передатчик, на чьё излучение должна перестраиваться ракета противника. Всё уже отработано, "наливай, да пей"...

и потом, что то мне подсказывает что ко всему прочему такая ловушка повысить дистанцию обнаружения в ИК диапазоне

- С чего вдруг?? Она холодна, как лёд.

Считай прилепил доп двигатель-иначе как она буит переманивать на себя ракеты?

- Нет там никакого двигателя!

[Yo-Yo]

- Нет, это не смущает. Двигатель расчитан на работу в течение десятков секунд, а разворот такие ракеты выполняют с максимальной перегрузкой за пять-семь секунд...

А должно смущать: разворот с максимальной перегрузкой сожрет немалую часть энергии ракеты. А, как ты понимаешь, запас этой энергии определяется лишь относительной (относительно цели) высотой пуска и энергией двигателя. Поэтому эффективная дальность такой ракеты резко уменьшится относительно дальности аналогичной, выпущенной перехватчиком в ППС.
Дальше больше: ракете перехватчика запас по располагаемой перегрузке нужен значительно меньше, т.к. бомбер есть цель практически неманеврирующая, а перехватчик - наоборот.
Отсюда вывод, что эффективность одних и тех же ракет, пущенных с перехватчика и бомбера будет сильно отличаться, ДАЖЕ ЕСЛИ и ТОТ и ДРУГОЙ БУДУТ ЧЕСТНО ПУЛЯТЬ в ППС.

[wind]

А должно смущать: разворот с максимальной перегрузкой сожрет немалую часть энергии ракеты.

- Не сожрёт, - там же не РДТТ, работающи 7 секунд, а ПВРД, работающий 70 и более секунд.

А, как ты понимаешь, запас этой энергии определяется лишь относительной (относительно цели) высотой пуска и энергией двигателя.

- Вот и энергии двигателя там больше (окислитль из атмосферы) и распределена она совершенно по-другому.

Поэтому эффективная дальность такой ракеты резко уменьшится относительно дальности аналогичной, выпущенной перехватчиком в ППС.

- Во0первых, повторяю: не резко (см. выше), во вторых: кто сказал, что вражеские самолёты будут подходить и атаковать непременно с хвоста?

Дальше больше: ракете перехватчика запас по располагаемой перегрузке нужен значительно меньше, т.к. бомбер есть цель практически неманеврирующая, а перехватчик - наоборот.

- С чего вдруг перехватчик начнёт маневрировать на дальности от бомбардировщика в 150 км?! Если только "белены объестся"...

Отсюда вывод, что эффективность одних и тех же ракет, пущенных с перехватчика и бомбера будет сильно отличаться, ДАЖЕ ЕСЛИ и ТОТ и ДРУГОЙ БУДУТ ЧЕСТНО ПУЛЯТЬ в ППС.

- Если ракеты одинаковые (что практически невозможно) будет и результат одинаков. Ни один идиот не начинает маневрировать сдуру на этих дальностях - и с какой стати?
Это сказка.

[ZloyPetrushkO]

- - ?? Какое топливо? На самолёте F-18E/F их штук шесть или семь. выпускаются по очереди - трос и при нём кабель. В самой ловушке - передатчик, на чьё излучение должна перестраиваться ракета противника. Всё уже отработано, "наливай, да пей"...

- С чего вдруг?? Она холодна, как лёд.

- Нет там никакого двигателя!

а вот тут попдробнее
если ловушка ловит ракеты с ИК ГСН то собсна вопрос, как она ето делает не излучая в этом самом диапазоне?
да к тому же ее не на все самолты поставишь, усе таки такая конструкция жрет некоторое количество энергии(как я понял электричества)

[wind]

а вот тут попдробнее
если ловушка ловит ракеты с ИК ГСН то собсна вопрос, как она ето делает не излучая в этом самом диапазоне?
да к тому же ее не на все самолты поставишь, усе таки такая конструкция жрет некоторое количество энергии(как я понял электричества)

- Нет! Буксируемая ловушка ловит ракеты в РЛ-диапазоне, никак ни в ИК! Там стоит достаточно мощный передатчик, излучающий в 3-х сантиметровом диапазоне, а может быть даже и ещё точнее - на рабочей частоте РГСН атакующей УРВВ...

[flogger]

- ?? Какое топливо? На самолёте F-18E/F их штук шесть или семь. выпускаются по очереди - трос и при нём кабель. В самой ловушке - передатчик, на чьё излучение должна перестраиваться ракета противника. Всё уже отработано, "наливай, да пей"...

Нет там "штук шесть-семь".

[wind]

Нет там "штук шесть-семь".

- На F-18E/F - три. Это на В-1В восемь.
http://www.raytheon.com/products/ste...sset/ale50.pdf