http://www.lenta.ru/articles/2008/03/24/irondome/
Вид для печати
..классический случай, когда "все-яйца-в-одной-корзине", причём в 180-тонной! ;)Цитата:
после доработки комплекса только время доставки к месту дислоцирования и монтажа 180-тонного лазерного генератора высотой 7 метров и длиной 14 метров составит не менее 18 месяцев.
Вот уж действительно с жиру бесятся.Или мож они из своих блокбастеров идеи черпают...
буржуйские рожи,лазером по ракетам пулять...
На самом деле удача/неудача не суть важно. Важно что принцип есть и его рано или поздно "доведут". Когда изобрели радио, оно тоже было ничуть не лучше телеграфа. Однако ничего, довели, телеграф благополучно канул в нибытиё, а сами без сотовых телефонов уже жизнь себе слабо представляем. Так и с лазером будет когда нибудь, хотим мы этого или нет.
В духе заголовка наверно тогда стоит сказать: "Ура Iron Dome!" :)
А работу Скайгарда можно посмотреть на видео:
http://www.youtube.com/watch?v=9V1pkTMCZ0M
ZMIY прав, много у них было проектов, которые так и не довели до ума. Но знания, возможно и некоторые технологии, полученые во время исследований и разработки, начнут работать в других областях и приносить уже конкретный положительный результат.
Имхо, вложенные деньги вполне себя окупят не зависимо от результата испытаний.
А кто нить слышал, как там у них поживает жидкостный лазер, который они на Боинг поставили?
Пока ждем новостей.
В 2008г. запланированы первые реальные испытания. А пока прошли испытания прицельного комплекса, по сообщения - вроде успешные.
Что-то этот ролик сильно напоминает монтаж-нарезку из различных фрагментов видео. Особенно настораживает РСЗО в начале ролика - что это за машина?Цитата:
Сообщение от Chizh
По моему мнению - по степени достоверности - это ненамного лучше анимационного ролика, описывающего возможности Су-35, который лежит на сайте КНААПО...
Наверно израильская Катюша. У них есть на вооружении наши Грады. Возможно поставили на другое шасси, типа Татры.Цитата:
Сообщение от sdm
Да получше однако. Ролик Су-35 целиком компьютерный, а тут все-таки реальное видео. Вот еще один ролик с пояснениями.Цитата:
По моему мнению - по степени достоверности - это ненамного лучше анимационного ролика, описывающего возможности Су-35, который лежит на сайте КНААПО...
http://www.youtube.com/watch?v=nVxZ9...eature=related
вот не будет электричества, как такая пушка сможет выдать столь мощный пучок? неужто батареями своими?
Дизель-генератором.
За лазерами будущее. У них выше скорость доставки поражающего фактора. Фактически, она - максимально достижимая ;)
А насколько эффективен будет лазер, если действовать придется в условиях какой-нибудь песчаной бури, или тумана? Кр. того, нанеси ты на ракету какое-нибудь отражающее покрытие - и лазер бесполезен. Так что правильно израильтяне сделали.
Ну так в их сообщеннии как раз говорится о сильной зависимости поражения цели от прозрачности атмосферы.
скайгард - ИМХО очень дорогая игрушка.На существующем уровне технологиий построить настоящий боевой лазер невозможно. Отработать какие-то нюансы? да возможно, но для этого необязательно строить полномасштабный проект. Вообще вся это ерунда здорово напоминает соревнование снаряда и брони.
Разве она не на химии?:ups:Цитата:
Сообщение от Carlito Tevez
Нужен начальный источник когерентного излучения, который, собственно, потом усиливается и формируется в луч (насколько я помню принцип действия).
В качестве источника можно тот же дизгенератор использовать, а можно и мааленький реакторчик :)
Судя по ролику однозначная химия.Цитата:
Сообщение от krmolot
а под химией что подразумевается?Цитата:
Сообщение от TVR
ну если вкратце то:Цитата:
Сообщение от Carlito Tevez
Химический. Газы смешиваясь в рабочей зоне лазера реагирует между собой, выделяют энергию, и удаляются из зоны реакции. Лазер непрерывного действия, очень мощный, охлаждается за счёт того, что прореагировавший газ всё время выводится из зоны реакции.
имхо, как такового, химического, нет. К нему можно отнести жидкостный, на красителях, либо газовый.Цитата:
Сообщение от Carlito Tevez
TVR очень интересно, спасибо!
Энергия получается не от реакции между собой газов, газ находится уже в смешанном состоянии. Лазер - это усилитель.Цитата:
Сообщение от TVR
Самый простой и повсеместно используемый возбудитель - это электро разряд.
Кста, по внешнему виду лазера сложно определить его тип. В качестве рабочего тела может быть всё, что угодно, но это никак не отразится на корпусе и луче лазера
Согласен. Но есть такое понятие как рабочее тело.Цитата:
Сообщение от Ufthang
Есть. И оно может быть: газом, жидким раствором (красителем), твёрдым телом (например, самое простое - рубин) и т.д.Цитата:
Сообщение от TVR
А может быть и полупроводник, как в указках сделано или как в CD/DVD приводах.
Я не из внешнего вида исходил. На данный момент это практически единственный вариант построения более или менее боевого лазера (многоразового). Из ролика я почерпнул лишь длительность импульса, что для меня полностью потверждает вышесказанное. ИМХОЦитата:
Сообщение от Ufthang
Если вы построите лазер на полупроводниках мощностью хотя бы 100 кВт, я думаю нобелевка у вас в кармане. Хотя у него самый высокий КПД :cool:Цитата:
Сообщение от Ufthang
Ну я не про мощности, а про возможные варианты рабочего тела.
Вот:
Вот такая вот весёлая смесь :)Цитата:
Основой как мобильной, так и стационарной системы Skyguard является оптическая система лазера THEL (Tactical High Energy Laser — тактический высокоэнергетический лазер). THEL — химический лазер на фториде дейтерия. Для накачки используется фторид азота, этилен и перекись водорода.
Что и требовалось доказать :)Цитата:
Сообщение от Ufthang
Отсюда кстати и стоимость "выстрела" в 4000 баксов, что ИМХО очень много для перехвата цели стоимостью в 200 баксов, я уже не говорю про Iron Dome где стоимость противоракеты 45000 баксов.
Зато они сделали еще один шаг к боевому лазеру. Посмотри, что покажет на деле лазер на Боинге, насколько он будет эффективен.
А стоимость выстрела... смотря по чему стрелять, если по какой нить боеголовке в пол мегатонны, то вполне оправдано :)
Не вопрос, вполне оправданно, с Боингом я уже писал выше это просто пустая трата денег. Нужен скачок в технологиях а без этого никак:thx:Цитата:
Сообщение от Ufthang
Имхо, без постройки и испытания в деле вот таких вот промежуточных устройств сделать скачек на бумаге в любой технологии будет сложно, если вообще возможно.
Но вот что технология "боевого лазера" на сегодняшний день еще очень сыра - это полностью согласен.
Вот чего я с палестиной не пойму, так это - есть же зенитный коплекс Phalanx на скорострельных 20мм пушках. Даже вроде как испытанный, и даже успешно. И стоимость трельбы там существенно ниже.
Оно понятно, что новых технологий на ём не разработать, и дальность хромает. Но почему бы не поставить как временное решение ...
Проблема в общественном мнении. Огонь придется вести в сторону жилых кварталов палестинцев.
Тут нужны снаряды с самоликвидатором. Стало быть, для уверенной ликвидации надо калибр чуток побольше, 23-30мм, больше не стоит, чтоб скорострельность сохранить.
Что-то вроде "Шилки" или корабельного "Каштана" с мощным коротковолновым допплеровским радаром поверх "великой израильской стены" + ИК-пеленгаторами.
Стрелять-то придется почти в лоб, угловые перемещения невелики.
Ну снаряды, те что промажут, перелетят сектор Газы 100%, если срелять перпендикулярно. Да и можно там выбрать сектора обстрела несколькими установками, прикрыть то надо узкий сектор на Сдерот. А на Ашкелон можно стрелять с комфортом - в сторону моря перпендикулярно полету цели.
Да "скайгарду" далековато до многоканальных ракетных систем, нашим может израильтянам предложить комплексы "панцирь", всетаки ракеты дешевле будут чем у их комплекса :). Наши тоже с лазерами баловались, ток всетаки сильно они зависят от погодых условий, да и помехозащищенность слабая, аэрозоль распылят ракетами первым залпом и все приехали!!?.
отечественный "скайгард" :)
http://raspletin.ru/produce/perspect...ics/pic_02.jpg
Сразу возникает два вопроса.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
1. А Панцирь умеет снаряды сбивать?
2. Почему ты думаешь, что ракеты дешевле?
А что в нем от Скайгарда?Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Если касаться израильским "касамовских" проблем, то я рекомендовал бы "стрельбу в сектор - готовыми поражающими элементами". Тогда нет вопросов с баллистикой и потенциальным нанесением ущерба палестинским поселениям, устраняются приводы (потому что объекты прикрытия - статичны) .
Даже на салфетке, за рюмкой чая, набросали принципиальную схему... по состоянию 2 года назад - работа в "теме" велась :)
снаряды не знаю, а вот реактивные снаряды типа град да, причем без особых проблемЦитата:
Сообщение от Chizh
На счет ракеты, а разве вот такая ракета будет дороже ракеты с активной АРГСН ?? Если да, то чет тут не так %)
http://vko.ru/database/images/pictur...0706/81-02.jpg
http://vko.ru/database/images/pictur...0706/81-03.jpg
Лазер ган для ПВО :)Цитата:
А что в нем от Скайгарда?
http://raspletin.ru/produce/perspect...ics/pic_03.jpg
Я вот в этом не уверен.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Ну и?Цитата:
Что это такое?
Ну и зря, ТОР-М1 сбивает(на хорошо и отлично) одну из типовых мишеней под названием реактивный снаряд от РСЗО ГРАД, а параметры у Панциря повеселей будут. На счет ракет «хасам», чем они шибко сильно отличаются от градовских?, по моемому это одно и тоже, только кустарного производства. Андрей ты прекрасно знаешь параметры крайней версии "панциря", параметры его станции СОЦ, и ССРЦ, а также что данный комплекс как раз и позиционируется как комплекс по поражению ВТО со скоростью до 1000м/сЦитата:
Сообщение от Chizh
Мишень пораженная данным агрегатомЦитата:
Ну и?
Что это такое?
Я прекрасно знаю данные из рекламы. Но что-то мне сомнительно.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
А где почитать?Цитата:
Мишень пораженная данным агрегатом
Если ТОР-М1 с более худшими параметрами станции СОЦ и ССРЦ, справляется с данными типами цели, а техника с более лучшими параметрами по станциям обнаружения, сопровождения, канальности и скорости зур , должен стрелять хуже!!?? Да и те данные рекламные доволльно таки подробные , покрайне мере назвался груздем... (Заявленны достаточно подробные ТТХ станций СОЦ и ССРЦ)Цитата:
Сообщение от Chizh
Добавочка: Эт для тех кто еще не видел эти данные, ты данные эти знаеш, я уже их показывал :)
http://vko.ru/database/images/pictur...0706/78-02.jpg
http://vko.ru/database/images/pictur...0706/79-01.jpg
http://vko.ru/database/images/pictur...0706/80-01.jpg
Андрей ток фото, читать сам хочу, раньше слышал про этот комплекс демонстратор, хотел побольше инфы нарыть, а фото с сайта Алмаза. В свое время искал фото как действительно выглядит этот комплекс, а он в ангаре у Алмазевцев пылится :)Цитата:
А где почитать?
Понимаешь, у нас на бумаге всегда все шоколадно. А как до дела доходит, то ПВО в неуде.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Так что извини, к пиарщикам от нашей оборонки я давно отношусь с осторожностью.
Ну и зачем ты тогда это фейк запостил? Если даже сам не знаешь что это и зачем.Цитата:
Андрей ток фото, читать сам хочу, раньше слышал про этот комплекс демонстратор, хотел побольше инфы нарыть, а фото с сайта Алмаза. В свое время искал фото как действительно выглядит этот комплекс, а он в ангаре у Алмазевцев пылится :)
В инете мусора всегда было предостаточно.
Я тоже, но это просто исходя из логики, еще раз, старые комплексы РАБОТАЮТ УСПЕШНО ПО ТАКИМ ТИПАМ ЦЕЛЕЙ!!! А это что будет хуже?? Хасамы радиопомех не ставят и станцый подавления на борту не имеют, тупой неуправляемый снаряд града!!!Цитата:
Сообщение от Chizh
Добавочка: конечно в первом варианте СОЦ и ССРЦ, не удовлетворил заказчиков из за рубежа, а вот в обновленном варианте комплекс показал себя прекрасно, чем обеспечил кучу заказов. Вот только одна проблема у этого комплекса Спрос опережает предложения.
Ну просто я еще до существование инета в России знал про этот комплекс :), а тут фотка оного попалась, явно не фотошопЦитата:
Сообщение от Chizh
Подождем пока арабы попытаются сбить Панцирем снаряд или бомбу.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Понятно. :)Цитата:
Ну просто я еще до существование инета в России знал про этот комплекс :), а тут фотка оного попалась, явно не фотошоп
Так уже сбивали и бомбу и все остальное (на полигоне) и как раз Арабы то придирчиво за этим смотрели. ибо их бабки были брошенны на доработку :)Цитата:
Сообщение от Chizh