Лазерный скайгард облажался. Ура товарищи ! :)

[AlexHunter]

Я вот в этом не уверен.

Ну и зря, ТОР-М1 сбивает(на хорошо и отлично) одну из типовых мишеней под названием реактивный снаряд от РСЗО ГРАД, а параметры у Панциря повеселей будут. На счет ракет «хасам», чем они шибко сильно отличаются от градовских?, по моемому это одно и тоже, только кустарного производства. Андрей ты прекрасно знаешь параметры крайней версии "панциря", параметры его станции СОЦ, и ССРЦ, а также что данный комплекс как раз и позиционируется как комплекс по поражению ВТО со скоростью до 1000м/с

Ну и?
Что это такое?

Мишень пораженная данным агрегатом

[Chizh]

Ну и зря, ТОР сбивает и тренируется иногда на дешевой типовой мишени под названием реактивный снаряд от РСЗО ГРАД, а параметры у Панциря повеселей будут. На счет ракет «хасам», чем они шибко сильно отличаются от градовских?, по моемому это одно и тоже, только кустарного производства. Андрей ты прекрасно знаешь параметры крайней версии "панциря", параметры его станции СОЦ, и ССРЦ, а также что данный комплекс как раз и позиционируется как комплекс по поражению ВТО со скоростью до 1000м/с

Я прекрасно знаю данные из рекламы. Но что-то мне сомнительно.

Мишень пораженная данным агрегатом

А где почитать?

[AlexHunter]

Я прекрасно знаю данные из рекламы. Но что-то мне сомнительно.

Если ТОР-М1 с более худшими параметрами станции СОЦ и ССРЦ, справляется с данными типами цели, а техника с более лучшими параметрами по станциям обнаружения, сопровождения, канальности и скорости зур , должен стрелять хуже!!?? Да и те данные рекламные доволльно таки подробные , покрайне мере назвался груздем... (Заявленны достаточно подробные ТТХ станций СОЦ и ССРЦ)
Добавочка: Эт для тех кто еще не видел эти данные, ты данные эти знаеш, я уже их показывал

А где почитать?

Андрей ток фото, читать сам хочу, раньше слышал про этот комплекс демонстратор, хотел побольше инфы нарыть, а фото с сайта Алмаза. В свое время искал фото как действительно выглядит этот комплекс, а он в ангаре у Алмазевцев пылится

[Chizh]

Если ТОР-М1 с более худшими параметрами станции СОЦ и ССРЦ, справляется с данными типами цели, а техника с более лучшими параметрами по станциям обнаружения, сопровождения, канальности и скорости зур , должен стрелять хуже!!?? Да и те данные рекламные доволльно таки подробные , покрайне мере назвался груздем... (Заявленны достаточно подробные ТТХ станций СОЦ и ССРЦ)
Добавочка: Эт для тех кто еще не видел эти данные, ты данные эти знаеш, я уже их показывал

Понимаешь, у нас на бумаге всегда все шоколадно. А как до дела доходит, то ПВО в неуде.
Так что извини, к пиарщикам от нашей оборонки я давно отношусь с осторожностью.

Андрей ток фото, читать сам хочу, раньше слышал про этот комплекс демонстратор, хотел побольше инфы нарыть, а фото с сайта Алмаза. В свое время искал фото как действительно выглядит этот комплекс, а он в ангаре у Алмазевцев пылится

Ну и зачем ты тогда это фейк запостил? Если даже сам не знаешь что это и зачем.
В инете мусора всегда было предостаточно.

[AlexHunter]

Понимаешь, у нас на бумаге всегда все шоколадно. А как до дела доходит, то ПВО в неуде.
Так что извини, к пиарщикам от нашей оборонки я давно отношусь с осторожностью.

Я тоже, но это просто исходя из логики, еще раз, старые комплексы РАБОТАЮТ УСПЕШНО ПО ТАКИМ ТИПАМ ЦЕЛЕЙ!!! А это что будет хуже?? Хасамы радиопомех не ставят и станцый подавления на борту не имеют, тупой неуправляемый снаряд града!!!

Добавочка: конечно в первом варианте СОЦ и ССРЦ, не удовлетворил заказчиков из за рубежа, а вот в обновленном варианте комплекс показал себя прекрасно, чем обеспечил кучу заказов. Вот только одна проблема у этого комплекса Спрос опережает предложения.

Ну и зачем ты тогда это фейк запостил? Если даже сам не знаешь что это и зачем.
В инете мусора всегда было предостаточно.

Ну просто я еще до существование инета в России знал про этот комплекс , а тут фотка оного попалась, явно не фотошоп

[Chizh]

Я тоже, но это просто исходя из логики, еще раз, старые комплексы РАБОТАЮТ УСПЕШНО ПО ТАКИМ ТИПАМ ЦЕЛЕЙ!!! А это что будет хуже?? Хасамы радиопомех не ставят и станцый подавления на борту не имеют, тупой неуправляемый снаряд града!!!

Подождем пока арабы попытаются сбить Панцирем снаряд или бомбу.

Ну просто я еще до существование инета в России знал про этот комплекс , а тут фотка оного попалась, явно не фотошоп

Понятно.

[AlexHunter]

Подождем пока арабы попытаются сбить Панцирем снаряд или бомбу.

Так уже сбивали и бомбу и все остальное (на полигоне) и как раз Арабы то придирчиво за этим смотрели. ибо их бабки были брошенны на доработку

[Chizh]

Так уже сбивали и бомбу и все остальное (на полигоне) и как раз Арабы то придирчиво за этим смотрели. ибо их бабки были брошенны на доработку

Сбивали или пытались сбить?
И для чего тогда доработки?

[AlexHunter]

Сбивали или пытались сбить?
И для чего тогда доработки?

ССРЦ была не ФАР , вот найдите пару отличий, на шаси не обращать внимание!



На счет сбили, Андрей сам же знаешь , что ни наши ни арабы без успешной стрельбы в различных условиях, одни не примут другие не купят. Ладно наши там могли типа с косяками принять, но Арабы врятли. особенно если учесть что первый вариант они отвергли, а после доработки, комплекс им сильно понравился

Вон за примером далеко ходить не надо , как арабы проверяли торы, бомбили то прикрываемые объекты французы , а торы работали по ВТО

[RR_Stomp]

сорри немного за оффтоп....сегодня как раз по Звезде фильм штатовский крутили про оружие ближайшего будущего...там как раз про этот Скайгард рассказывали....чейто сильно на программные ролики звездных войн времен Рейгана смахивало....параллели уж больно навязчивые....следуя логике; почему тогда американцы израильтянам систему HARP не порекомендовали?...заодно бы и сами посмотрели как она работает)...

[AlexHunter]

сорри немного за оффтоп....сегодня как раз по Звезде фильм штатовский крутили про оружие ближайшего будущего...там как раз про этот Скайгард рассказывали....чейто сильно на программные ролики звездных войн времен Рейгана смахивало....параллели уж больно навязчивые....следуя логике; почему тогда американцы израильтянам систему HARP не порекомендовали?...заодно бы и сами посмотрели как она работает)...

Наши по теме лазеров тоже сильно работали в свое время даже самолет был по типу боинга с лазером "демонстратор технологий", как и наземный комплекс тоже отрабатывали, вот в 90 зайстой был плюс по этой теме много спецов потеряли, некоторые кстате счас работают на оборонку США по этой же тематике. Реально перспективная технология но опять же всетаки имеет много проблем и ограничений - канальность (время экспонирования луча на цели, до уничтожения оной), довольно не сложно защитить цель от воздействия когерентного излучения, особенно ракету (покрыте, плюс вращение ), сильная зависимость от метео данных атмосферы, и т.д. и т.п.

[Unmen]

Наши по теме лазеров тоже сильно работали в свое время даже самолет был по типу боинга с лазером "демонстратор технологий", как и наземный комплекс тоже отрабатывали

Он сгорел вроде (или сожгли) на стоянке в Чкаловском.

[sdm]

Ну и зачем ты тогда это фейк запостил? Если даже сам не знаешь что это и зачем.
В инете мусора всегда было предостаточно.

А чем он хуже этого: http://www.youtube.com/watch?v=9V1pkTMCZ0M? По моему мнению - по степени достоверности - то же самое.

Кстати, скриншоты с этапами поражения цели - это кусок видео, которое есть в фильме о лазерах в оружии, только он "весит" около 700 Мб . Кстати в ненавистной многим из присутствующих "Угарной силе" его тоже показывали...

[Chizh]

А чем он хуже этого: http://www.youtube.com/watch?v=9V1pkTMCZ0M? По моему мнению - по степени достоверности - то же самое.

Ну хотя бы тем, что "этот" можно его посмотреть в действии на видео, а не теряться в догадках по одной плохой фотографии.

[sdm]

Ну хотя бы тем, что "этот" можно его посмотреть в действии на видео, а не теряться в догадках по одной плохой фотографии.

Это всего лишь нарезка из разных видеофрагментов (сначала выстрел РСЗО (почему не MLRS, кстати? Было бы логично - они в США есть в достаточном количестве, а тут какой-то гибрид на шасси Tatra), затем выстрел орудия, затем солдаты запихивают мину в миномет) а голос за кадром рассказывает, что лазер сбил именно_эту_ракету_и_именно_эту_мину, а также показан сам лазер и вроде_бы_данные_телеметрии. Где гарантия, что это все вообще происходило в одном месте и в одно время? Почему таким нашим источникам верить нельзя, а "их" - можно и нужно?

Что касается "одной плохой фотографии" - я уже сказал, что у меня есть видео "разрушения" воздушной мишени, из которого и сделаны эти скриншоты. Если мне кто-нибудь объяснит, как этот кусок "вырезать" из 750-метрового фильма и записать в файл - я его сюда выложу. Чем такой источник будет менее достоверен, чем приведенный?

Я не говорю, что это все вранье - я говорю, что пока достоверность таких источников для меня аналогична нашим, которым верить многие из присутствующих считают дурным тоном.

[Ufthang]

Что касается "одной плохой фотографии" - я уже сказал, что у меня есть видео "разрушения" воздушной мишени, из которого и сделаны эти скриншоты. Если мне кто-нибудь объяснит, как этот кусок "вырезать" из 750-метрового фильма и записать в файл - я его сюда выложу. Чем такой источник будет менее достоверен, чем приведенный?

Самый простой и доступный способ - это Windows Movie Maker. Быстро, совершенно легко и есть в каждой XP.

[sdm]

Самый простой и доступный способ - это Windows Movie Maker. Быстро, совершенно легко и есть в каждой XP.

Спасибо!

Готово - забирайте!

Могу в лучшем качестве выложить, но будет больше весить раза в 3-3,5...

[Chizh]

Это всего лишь нарезка из разных видеофрагментов (сначала выстрел РСЗО (почему не MLRS, кстати? Было бы логично - они в США есть в достаточном количестве, а тут какой-то гибрид на шасси Tatra), затем выстрел орудия, затем солдаты запихивают мину в миномет) а голос за кадром рассказывает, что лазер сбил именно_эту_ракету_и_именно_эту_мину, а также показан сам лазер и вроде_бы_данные_телеметрии. Где гарантия, что это все вообще происходило в одном месте и в одно время? Почему таким нашим источникам верить нельзя, а "их" - можно и нужно?

Я могу сказать, что степень "похожести на правду" у этого материала достаточно высокий. Кроме того, множество подтверждений этим испытаниям есть в новостных сообщениях и даже на русском языке. Вот например:
http://www.cnews.ru/news/top/index.s...6/07/19/206230

В западных материалах заметно меньший процент фальсификаций чем в наших.
Наши "мастера видеомонтажа" могут позволить себе показывать пуск тяжелого НАР С-25 с самолета Су-27, а затем последовательно несколько фрагментов разрушения какой-то воздушной мишени. В передачах про российские высокоточные АСП периодически можно увидеть, в качестве "высокотехнологичного фрагмента", съемки поражения с систем регистрации западных самолетов.

Я понимаю, что если воспитываться на таких материалах можно разувериться во всем мире.

[Chizh]

Что касается "одной плохой фотографии" - я уже сказал, что у меня есть видео "разрушения" воздушной мишени, из которого и сделаны эти скриншоты. Если мне кто-нибудь объяснит, как этот кусок "вырезать" из 750-метрового фильма и записать в файл - я его сюда выложу. Чем такой источник будет менее достоверен, чем приведенный?

Было бы очень интересно взглянуть.
Попутный вопрос, а ты уверен, что это советская мишень?

[sdm]

Было бы очень интересно взглянуть.
Попутный вопрос, а ты уверен, что это советская мишень?

А ты уверен, что это американская TATRA?