Штурмовики Су-25 еще послужат

Источник: Андрей Юргенсон // АвиаПорт.Ru
Опубликовано: 09.10.2009, 14:18

http://pics.aviaport.ru/news/183017.jpeg

Штурмовики Су-25 еще послужат

На пресс-конференции в ходе авиасалона МАКС-2009 главком ВВС генерал-полковник Александр Зелин заявил, что штурмовики Су-25 будут составлять основу штурмовой авиации России еще долгие годы. "Разработчик Су-25 гарантировал увеличение срока эксплуатации этих штурмовиков до 40 лет и ресурс 4000 часов", - сказал он.
Штурмовик Су-25 считается одним из лучших в мире. Статистика его боевого применения в Афганистане говорит сама за себя: выполнено около 60 тысяч боевых вылетов, потеряно 33 самолета, то есть на один сбитый самолет приходилось 2800 часов налета.
Первые серийные штурмовики Су-25 стали поступать в строевые части ВВС СССР в апреле 1981 г., а уже в июне они получили боевое крещение в Афганистане. Строил штурмовики авиационный завод в Тбилиси. В 1985 г. был разработан учебно-боевой вариант штурмовика Су-25УБ, через два года его начал выпускать серийно авиационный завод в Улан-Удэ. Серийный выпуск Су-25 был завершен в 1992 г. По неофициальным данным было построено около 700 самолетов всех модификаций. Су-25 поставлялись в Чехословакию, Кот-де-Вуар и Ирак, в настоящее время состоят на вооружении ВВС Анголы, Армении, Азербайджана, Белоруссии, Болгарии, Чада, Республики Конго, Экваториальной Гвинеи, Эритреи, Эфиопии, Грузии, Ирана, Казахстана, Северной Кореи, Перу, Судана, Туркменистана, Украины, Узбекистана.
В 1999 г. начались работы по модернизации самолета, рассматривалась даже возможность установки радиолокационной станции. В итоге в 2000 г. появился самолет Су-25СМ с существенно расширенными боевыми возможностями. При этом НПК "Штурмовики Сухого" придерживался концепции "просто - точно - эффективно - недорого". Такие самолеты теперь "выпускает" 121-й авиаремонтный завод в Кубинке, проводя модернизацию одновременно с ремонтом строевых машин.
Два года назад "Штурмовики Сухого" продемонстрировали еще одну новую модель - Су-25УБМ, способную эффективно выполнять боевые операции в любое время суток и в любых погодных условиях практически в автоматизированном режиме.
Работы по всепогодному варианту начались еще до запуска штурмовика Су-25 в серию, одновременно с работами по специализированному противотанковому варианту Су-25Т. Вскоре эти работы объединили. В 1990 г. завод в Тбилиси был готов начать серийное производство такой машины, причем планировалось с 1991 г. полностью перейти на выпуск Су-25Т постепенно свернув производство Су-25. По известным причинам этим планам не суждено было сбыться.
В 1996 г. шесть построенных Су-25Т передали в состав Липецкого ЦБП ВВС России. Через три года именно эти машины участвовали в выполнении точечных ударов в Чечне. С точки зрения боевого применения Су-25Т показали себя превосходно.
В 1995 г. на МАКСе впервые продемонстрировали еще более совершенный вариант - Су-25ТМ (Су-39). Возможности этой машины не раз вызывали восхищение военных, но никаких решений о серийном производстве до сих пор не принято.
Правда 11 октября прошлого года министерство промышленности и торговли РФ провело на базе ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" расширенное совещание по вопросу возобновления серийного производства штурмовиков Су-25УБМ и Су-25ТМ под председательством замминистра Д.Мантурова. Учитывая уроки прошлогодней войны в Абхазии, во время которой боевое крещение в условиях достаточно мощной ПВО противника получили модернизированные самолеты Су-25СМ, такое решение было бы вполне понятно. Окончательное решение о начале серийного производства будет принято сразу после того, как Министерством обороны РФ определит количество необходимых самолетов и сроки их поставок.

О ближайших перспективах российской штурмовой авиации "АвиаПорт" попросил рассказать главного конструктора "ОКБ Сухого", президента НПК "Штурмовики Сухого" Владимира Бабака.

- Когда появилась потребность в продлении ресурса самолетов Су-25?

- ВВС поставили перед нами такую задачу в прошлом году.

- Какой же ресурс будут иметь штурмовики Су-25?

- Сегодня мы продлеваем ресурс до 2500 часов. При средней наработке строевых одноместных самолетов 800-850 часов. Но реально можно будет продлить ресурс самолета Су-25 до 4000 часов. Мы оформляем такое решение. При этом необходимо понять насколько будут работоспособны и другие системы. Сейчас мы берем один строевой самолет, который долго простоял, и создаем комиссию с тем, чтобы определить состояние жгутов, проводов и т.д. Затем поставим самолет на повторную статику в ЦАГИ.
Это позволит нам продлить ресурс до такой величины, которой хватит еще на пару модернизаций. В общем, мы пришли к выводу, что ресурс всему парку самолетов может быть установлен в 4000 часов. А если смотреть по живучести - то и 10000 часов.
Сейчас закончили проводить повторные статические испытания учебно-боевого Су-25УБ. Углы отклонения маневренной механизации на этих машинах выше, чем в одноместном варианте, что вызывает более значительные напряжения конструкции. На боевом самолете эти напряжения значительно меньше и поэтому мы уверены, что такой ресурс будет.

- Сколько еще смогут прослужить самолеты Су-25?

- Лет пятьдесят.

- То есть сейчас ВВС России новые разработки в области штурмовой авиации в принципе не интересуют, их устраивает Су-25?

- В качестве ударного самолета ВВС интересует Су-34. Применение Як-130 в качестве легкого штурмовика представляется проблематичным, особенно по опыту прошлогодних боев в Абхазии. Реально воевать там можно было только на Су-25.
Мы сделали модернизированный учебно-боевой вариант Су-25УБМ, эта машина демонстрировалась на МАКС-2007, сейчас проходит государственные испытания. Министр обороны подписал решение о серийном выпуске этих самолетов, однако главком ВВС не считает целесообразным применение двухместных штурмовиков на поле боя.
Тем не менее, ресурс Су-25УБ подходит к концу, эти машины налетали практически в три раза больше, чем их одноместные собратья, да и конструкция, как я уже говорил, более напряженная. И другого выхода просто нет.

- Какие-то новые проекты все-таки существуют?

- В свое время мы сделали и провели государственные испытания противотанкового самолета Су-25Т. Я считаю, что это именно тот самолет, который сегодня нужен ВВС. Мы увеличили дальность практически в два раза, установили системы, аналогов которых в мире нет. Можете себе представить - башню танка снести на удалении 10 км? Прямым попаданием лазерными ракетами. Это точечный удар по "интересным" целям. Можно попасть в любое окно, крестик там нарисовать - и мы попадем. Сейчас период избранных целей, не надо массовых ковровых бомбометаний. А такие цели в основном подвижные, хорошо защищенные. По опыту прошлогодних боев комплексы ПВО "Оса" и "Куб" после выполнения боевой задачи через 10 минут были уже на другом месте. Поэтому основная задача - найти такой подвижный комплекс и уничтожить его. И сегодня мы сосредоточены на решении именно такой задачи.
В принципе мы проработали три варианта совершенно нового самолета, однако все они получаются тяжелыми. Модернизировать Су-25 выгоднее. Кроме того, можно оснащать войска самолетами-снайперами Су-25Т.

- Как относятся российские ВВС к такой идее?

- Пока ВВС не имеют четкой концепции. Я, например, считаю, что есть доктрина, которую определил президент - локальные войны. А в локальных войнах лучше самолета-штурмовика ничего никто пока не придумал. Если применить еще и точечное решение задачи, поражение нескольких целей в одном вылете...
Обычный Су-25 способен прилететь за 350 км с блоками НАР С-13, пустить ракеты, так сказать разгрузиться, но при этом поразить всего одну-две цели. А вот самолет-снайпер Су-25Т обладает именно многоразовым, многоцелевым применением, он способен поражать разные цели в одном вылете. Я надеюсь, что мы к этому вопросу еще вернемся.

- А в принципе, в идеале, России нужен новый штурмовик?

- Последние три десятка лет я проповедую, что штурмовик должен быть полностью автоматизирован. Бортовой комплекс должен подсказывать человеку, беря на себя максимум вспомогательных функций. Это принципиальная особенность. Не надо впадать в крайность, считая что машина все должна решать за летчика.

- Или вообще без летчика?

- Сегодня уже существуют средства противодействия, выводящие из строя навигационные системы беспилотных аппаратов (БЛА). Такие устройства делает ООО "Авиаконверсия". Ударные БЛА в таких условиях не способны осуществлять точную навигацию и в реальной боевой ситуации оказываются просто бесперспективными.
Кроме того, никогда математический инструмент не заменит мозги летчика. Настолько мы еще не знаем, как они устроены, настолько быстро ситуации меняются, что их нельзя никак стандартизировать и заложить в какую-то математику. Поэтому летчику нужно максимально упрощать его действия и выводить только ту информацию, которая ему нужна в данный момент.
Су-25Т был как раз и сделан для этого. Это был первый более-менее автоматизированный самолет после аналоговых штурмовиков Су-25 и МиГ-27. Конечно, сегодня мы можем сделать его еще лучше, упростить, уменьшить объемы оборудования и значительно расширить решаемые задачи. Даже если поставить на самолет только тот комплекс, который мы отработали на Су-25СМ, это в два раза уменьшит объем и вес оборудования.

- Зарубежные страны проявляют интерес к продлению ресурса и модернизации?

- В принципе в течение ближайших десяти лет они все должны также модернизировать эти самолеты, как и мы.

По работе пришлось в свое время столкнуться с этим самолетом, ну то есть не с самим самолетом... мы делали тренажер на СУ-25СМ. Вероятно скоро будем делать еще один. Так вот не знаю почему, но мне очень симпатичен этот самолет. Очень нравится.

Хороший самолет, пускай служит еще конечно!!

а каков уровень автоматизации на су-25см ? автопилот есть ? прицельный комплекс всё тот же, ИЛС появился... кабина герметична ?

Цитата:

---

кабина герметична ?

---

а почему, нужно?

ну да, чтоб выше 7000 летать

А что ему делать выше 7000??

Цитата:

---

Сообщение от =BVA=Zmey

А что ему делать выше 7000??

---

Чем выше закарабкаешься - тем дальше пустишь ракетку ПРР. Это из ЛокОн. :) В реале наверно всё по другому и зачем ему выше 7к лётать? интересно...

летать на су-25 выше 7000 и правда - в этом смысла немного, но на локоновском форуме бывалый лётчик-штурмовик рассказывал историю, как диспетчер разводил самолёты по высоте и су-25 улетел на 10600, лётчик потерял сознание и погиб
да и в целом не жалуют негерметичность кабины

Цитата:

---

Сообщение от ZHeN

а каков уровень автоматизации на су-25см ? автопилот есть ? прицельный комплекс всё тот же, ИЛС появился... кабина герметична ?

---

На СУ-25СМ КАИ-1 стоит. Вполне себе нормальная на нем индикация, примерно как на СУ-27СМ. На МФИ тоже довольно неплохая индикация.

Автопилот вот честно не помню, по-моему нет... Для этого ему САУ нужна навороченная. Есть приведение к горизонту. :D

индикация - понятно, все видели красивое видео его работы в южной осетии
так а кабина герметична или нет ?

Я не знаю, может быть глупость скажу, но ведь когда самолет пикирует то быстро меняющееся давление должно создавать дискомфорт для летчика. Герметичная кабина позволит этого избежать.

=) На пассажирских летал когда нибудь?

Цитата:

---

Сообщение от Kola

=) На пассажирских летал когда нибудь?

---

а что с ними ? у них салон герметичен, но при снижении уши все равно закладывает

К тому же те пассажирские, на которых летал я не пикировали:) К счастью:)
В любом случае это только мое предположение. Знающие люди пусть скажут.

Цитата:

---

Сообщение от ZHeN

у них салон герметичен, но при снижении уши все равно закладывает

---

именно.

Потому что на эшелоне давление в салоне пассажирского самолета устанавливается на отметке около 3000 метров.
Давление меняется от высоты аэродрома до 3000, поэтому уши и закладывает.

Ну а у боевых самолетов давление в кабине меняется?

Цитата:

---

Сообщение от significant

Ну а у боевых самолетов давление в кабине меняется?

---

Да, но там еще кислородная маска есть, там чуть попроще.

Цитата:

---

Сообщение от RomanSR

- Сколько еще смогут прослужить самолеты Су-25?

- Лет пятьдесят.

---

Нифига себе:eek:

Боюсь, Су-25 будут долго служить не потому, что они такие классные, а потому что на розработку новых денег не хватает:(

А какие, собственно, претензии к Су-25 (в варианте СМ) как штурмовику, что нужно было бы разработать что-то новое? Что именно в нем не хватает, чтобы он стал наголову лучше?

Я бы только мощность двигателей поднял, да доработал СУО для того, чтобы применять все существующие и перспективные АСП. Но эти проблемы вполне можно и модернизацией решить. По той же причине американцы модернизируют А-10.

Внутренних отсеков ему не хватает и всепогодности.

А А-10 внутренних отсеков хватает? :)

Ну и всепогодность -- это понятие растяжимое. Для истребителей одно, для бомбардировщиков другое, для штурмовиков -- третье. Штурмовик должен же по земле работать самостоятельно и в реалтайме (т.е. уметь быстро обнаруживать малоразмерные цели, опознвать и атаковать), а непогода как раз главная внизу творится, так что ему сделать всепогодность особенно сложно. По-моему, уж лучше в непогоду вертолёты пускать. А вот всесуточность сделать нужно максимальную. ИМХО

нафига внутренние отсеки ? всепогодность - это да ... вставить ему какой-нибудь вертолётный шарик ГОЭС с тепловизором в нос :D
ну и автоматизации в целом не хватает

Цитата:

---

Сообщение от LiSiCin

А какие, собственно, претензии к Су-25 (в варианте СМ) как штурмовику, что нужно было бы разработать что-то новое? Что именно в нем не хватает, чтобы он стал наголову лучше?

Я бы только мощность двигателей поднял, да доработал СУО для того, чтобы применять все существующие и перспективные АСП. Но эти проблемы вполне можно и модернизацией решить. По той же причине американцы модернизируют А-10.

---

АСП у нас дурные. Аналогов маверику так и не соорудили, бомб и кассет с глонасом нет в войсках. Нужна ситуационная осведомленность, нормальная связь и нормальные АСП. В принципе если это решить то двадцатьпятка ещё будет долго летать.

Прекратите кивать на запад, Ил-2 – наш самолет, его рудименты до сих пор просматриваются в конструкции А-10. :)
И не забывайте, что А-10 и Су-25 созданы в семидесятые годы, сейчас времена другие.
Интересно посмотреть на эти три проекта нового штурмовика, ну Т-12+, ну Су-37+, а третий кто? Неужели МиГ-101+?

Цитата:

---

Сообщение от paralay

Внутренних отсеков ему не хватает и всепогодности.

---

Ему не всепогодности не хватает, а всесуточности.

Цитата:

---

Сообщение от ZHeN

нафига внутренние отсеки ? всепогодность - это да ... вставить ему какой-нибудь вертолётный шарик ГОЭС с тепловизором в нос :D
ну и автоматизации в целом не хватает

---

ГОЭС поможет ночью работать. Если СМУ, то это, как мертвому припарки.

А как сверху отметили, автоматизация при современном уровне развития вычислительной техники как раз не проблема, так что Су-25СМ вполне хорошее решение.

Другое дело, когда Бабак и Ко пытаются опять ставить на Су-25Т с его архаичным комплексом при отсутствии производства "Вихрей", да и целей для них, по большому счету.

PS
Тут подумал маленько, да и ГОЭС нафиг не нужен- можно вместо "Клена" нормальную станцию установить, так что простор для доработок есть. Другое дело, хватит ли сил и желания у Бабака.

Цитата:

---

Боюсь, Су-25 будут долго служить не потому, что они такие классные, а потому что на розработку новых денег не хватает

---

Новые разработки были и есть. С-37:

Вложение 99295

Цитата:

---

Сообщение от Калло

Новые разработки были и есть. С-37

---

Бред в душную ночь:lol: Это что угодно, но не штурмовик. От дурацких ПГО до одного двигателя.%)

---------- Добавлено в 10:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:11 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Ему не всепогодности не хватает, а всесуточности.

---

Предполагается что штурмовик поддерживает боевые действия сухопутных войск. А какие действия он может поддерживать ночью, если сухопутчики ночью спят и вабще в связи с отсутствием наличия ПНВ не воюют?%)

---------- Добавлено в 10:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:14 ----------

Цитата:

---

Сообщение от paralay

Прекратите кивать на запад, Ил-2 – наш самолет, его рудименты до сих пор просматриваются в конструкции А-10. :)

---

Не знаю чей там был Ил-2 (Ваш?!!), а с появлением реактивной авиации СССР идею штурмовика доблестно слил ненавистным эсэшаям... И никогда больше не смог создать конструкцию штурмовика свободную от желаний выше, быстрее, круче. Подменив этой концепцией вполне разумное дальше, больше, живучее.

Цитата:

---

Сообщение от paralay

И не забывайте, что А-10 и Су-25 созданы в семидесятые годы, сейчас времена другие.
Интересно посмотреть на эти три проекта нового штурмовика, ну Т-12+, ну Су-37+, а третий кто? Неужели МиГ-101+?

---

Вот уж на что точно не интересно смотреть, так это на конструкции пепелацев которые по счастью никогда и не полетят. Наподобие того сна разума что на картинке постом выше....

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

[/COLOR]
Предполагается что штурмовик поддерживает боевые действия сухопутных войск. А какие действия он может поддерживать ночью, если сухопутчики ночью спят и вабще в связи с отсутствием наличия ПНВ не воюют?%)

---

Ты наверно Ладогу 2009 проспал. Спецом для неверующих показывали. Воюют ночью, воюют. Это разведгруппы, диверсанты и т.д. у нас ночной бой сольют ибо нечем смотреть толком. А когда пара-тройка полков в атаку пойдёт - то светло будет как днём :)

---------- Добавлено в 10:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:29 ----------

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Не знаю чей там был Ил-2 (Ваш?!!), а с появлением реактивной авиации СССР идею штурмовика доблестно слил ненавистным эсэшаям... И никогда больше не смог создать конструкцию штурмовика свободную от желаний выше, быстрее, круче. Подменив этой концепцией вполне разумное дальше, больше, живучее.

---

Эээ, а Су-25 стремится быть выше, быстрее, круче?! вот уж не думал :)

Цитата:

---

Сообщение от Kober

Ты наверно Ладогу 2009 проспал. Спецом для неверующих показывали.

---

Ты решил тут со мной вопросы веры обсудить?:eek:

Цитата:

---

Сообщение от Kober

Воюют ночью, воюют. Это разведгруппы, диверсанты и т.д. у нас ночной бой сольют ибо нечем смотреть толком. А когда пара-тройка полков в атаку пойдёт - то светло будет как днём :)

---

Угу, воюют. В кино на первом после 21:30... Я телег не смотрю, а на ютюбе прекрасно показывают КАК наши хорошо умеют ночью воевать и как плохо всякие пингвины... Трусливые и глупые, поназакупали ПНВ, лазерных указателей и трусливо гасят мирных иракских партизан.

Цитата:

---

Сообщение от Kober

Эээ, а Су-25 стремится быть выше, быстрее, круче?! вот уж не думал :)

---

Почитай ветку, почитай уникумов которые считают что сушке нужно выше семи тысяч лезть... Потом посмотри на крыло сушки и на крыло А-10, сравни их скорости... Может поймешь что более высокую скорость двадцатьпятки выдают за достижение. %)

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Ты решил тут со мной вопросы веры обсудить?:eek:

---

Ага, буду переубеждать :D

Цитата:

---

Угу, воюют. В кино на первом после 21:30... Я телег не смотрю, а на ютюбе прекрасно показывают КАК наши хорошо умеют ночью воевать и как плохо всякие пингвины... Трусливые и глупые, поназакупали ПНВ, лазерных указателей и трусливо гасят мирных иракских партизан.

---

Партизан(ключевое слово) - да, это согласен. Наши тут сливают полностью. Наверно не менее 50% жизней в чечне можно было спасти имея хорошие системы НВ в достаточном количестве. А в атаке, когда идёт 50-100 танков, лупят беглым пара сотен стволов артиллерии - можно обойтись люстрами :) Хотя и ПНВ в войсках полно- только плохенькие и часто поломатые :(
Всегда хотелось увидеть видео через ПНВ когда идёт масштабный бой с большим количеством танков(50, 100, 200), артиллерии(100, 200, 300 стволов не считая АГ), пехоты. Как там, идёт засветка или нет. Можно ли что-то вообще различить или нафиг он нужен - там и так всё хорошо видно?

Цитата:

---

Почитай ветку, почитай уникумов которые считают что сушке нужно выше семи тысяч лезть... Потом посмотри на крыло сушки и на крыло А-10, сравни их скорости... Может поймешь что более высокую скорость двадцатьпятки выдают за достижение. %)

---

Ты ещё скажи, что более высокая скорость это недостаток!

Продлевают из-за отсутствия чего-то нового, в первую очередь новых АСП.

Чем хуже Су-25 в локальных войнах покажет себя грузовик нашпигованный высокоточным оружием барражирующий на высоте ~10 тыс на удалении до 40 км от цели.
Целеуказание - с земли или с БПЛА.
Наведение - подстветка или ГПС/ГЛОНАСС.

К сожалению, ваши желания не соответствуют объективной реальности
Духов за 40 км не мочат - их приходится нурсами в упор расстреливать
Причем не с 7-10 км, а с нескольких сотен метров
Издалека-свысока дороговато пару бородатых мужиков с ишаками валить
Вот и приходится спускаться и попадать под огонь

То, что выше предлагалось, можно было бы реализовать в виде AC-130, вооруженном ракетами в дополнение к пушкам
Предлагаю в качестве носителя использовать Мрию, туда можно корабельный калибр запихать.

Цитата:

---

Сообщение от LiSiCin

То, что выше предлагалось, можно было бы реализовать в виде AC-130, вооруженном ракетами в дополнение к пушкам
Предлагаю в качестве носителя использовать Мрию, туда можно корабельный калибр запихать.

---

Это против папуасов ПВО не имеющих. А обсуждается вроде фронтовой штурмовик с возможностью выхода на околокосмическое пространство(геостационарную орбиту) :)

Цитата:

---

Сообщение от Kober

Это против папуасов ПВО не имеющих. А обсуждается вроде фронтовой штурмовик с возможностью выхода на околокосмическое пространство(геостационарную орбиту) :)

---

Ну 08.08 Су-25 показали уровень потерь против сильной ПВО.

Цитата:

---

Бред в душную ночь Это что угодно, но не штурмовик. От дурацких ПГО до одного двигателя.

---

учи матчасть, тогда и подобного нонсенса не будет. Уже свою полною некомпетентость по флоту не раз демонстрировал, не надо и здесь.

Цитата:

---

Сообщение от Калло

учи матчасть, тогда и подобного нонсенса не будет. Уже свою полною некомпетентость по флоту не раз демонстрировал, не надо и здесь.

---

Калло, я как офицер форума приветствую конструктивное и интересное общение. Поэтому не мог бы ты мне пояснить, какие достоинства у этой схемы. Это я к тому, что все-таки такой ответ лучше флейма с переходом на личности.

Цитата:

---

Сообщение от Ed

..нашпигованный высокоточным оружием барражирующий на высоте ~10 тыс на удалении до 40 км от цели.
Целеуказание - с земли или с БПЛА.
Наведение - подстветка или ГПС/ГЛОНАСС.

---

Уничтожает тяжелое ПВО. Остаются "папуасы" с ПЗРК.

Цитата:

---

Сообщение от Kober

Это против папуасов ПВО не имеющих.

---

А вот тут и спектра, действующая ночью.
Так воюют наши заокеанскии друзья. И надо сказать успешно.

не хотел переходить на флейм, но так получается, когда кто-то делает заявления без малейшего понятия.
нету сейчас времени, но С-37 был очень даже ничего в конце 80х - посмотрите в книжке Бедретдинова с.255-259 изд. 2002 г.

Спасибо.

Цитата:

---

Сообщение от Калло

учи матчасть, тогда и подобного нонсенса не будет. Уже свою полною некомпетентость по флоту не раз демонстрировал, не надо и здесь.

---

Матчасть учить? Это которую, из книжек чтоли?:D Я фантастикой и бредом про ОДНОДВИГАТЕЛЬНЫЙ штурмовик с ПГО не интересуюсь.
Ссылку на некомпетентность по флоту сюда или в личку.

Цитата:

---

Сообщение от Калло

Новые разработки были и есть. С-37:

Вложение 99295

---

В каждом КБ таких несбывшихся проектов - тонны.

Цитата:

---

Сообщение от Kober

Партизан(ключевое слово) - да, это согласен. Наши тут сливают полностью. Наверно не менее 50% жизней в чечне можно было спасти имея хорошие системы НВ в достаточном количестве.

---

На мой взгляд в чечне никакие ПНВ и никакая другая техника не позволили бы добиться изменения ситуации. Там был проигрыш потому что нельзя было не проиграть с таким отношением к своей армии и войне в целом.

Цитата:

---

Сообщение от Kober

А в атаке, когда идёт 50-100 танков, лупят беглым пара сотен стволов артиллерии - можно обойтись люстрами :) Хотя и ПНВ в войсках полно- только плохенькие и часто поломатые Всегда хотелось увидеть видео через ПНВ когда идёт масштабный бой с большим количеством танков(50, 100, 200), артиллерии(100, 200, 300 стволов не считая АГ), пехоты. Как там, идёт засветка или нет. Можно ли что-то вообще различить или нафиг он нужен - там и так всё хорошо видно?

---

В современных ПНВ второго и особенно третьего поколений НИКАКОЙ засветки нет. Огонь свой и противника вести наблюдение не мешает, приьоры из строя не выводит.

Цитата:

---

Сообщение от Kober

Ты ещё скажи, что более высокая скорость это недостаток!

---

Высокая скорость это следствие компоновки и самой концепции. На мой взгляд схема А-10 с прямым крылом, разнесенными двигателями и двухкилевым оперением для штурмовика намного предпочтительнее.
Естественно что по скорости такая схема хуже, но вот живучесть и обзор, способность относительно плавно пикировать и при этом прицельно стрелять, на мой взгляд намного важнее для штурма. Огпять же АСП и ситуационная осведомленность должны быть на современном уровне. Те же ПНВ и ЛЦУ необходимы как на земле так и летчикам. Связь напрямую и главное умение взаимодействовать с авиацией для КАЖДОГО пехотного офицера с младших должны быть налажены. Причем последнее это даже не деньги, скорее вопросы организации.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

В каждом КБ таких несбывшихся проектов - тонны.

---

Есть сведения, что документы на эту машину передали в производство, вот только времена поменялись.

Цитата:

---

Сообщение от Калло

нету сейчас времени, но С-37 был очень даже ничего в конце 80х - посмотрите в книжке Бедретдинова с.255-259 изд. 2002 г.

---

Ух какая шикарная книга! Благодарю.

Цитата:

---

Сообщение от LiSiCin

К сожалению, ваши желания не соответствуют объективной реальности....

---

Реальность она у всех разная.

Цитата:

---

Духов за 40 км не мочат - их приходится нурсами в упор расстреливать
Причем не с 7-10 км, а с нескольких сотен метров

---

Это только тем приходится кто по-другому мочить не могут.

Те кто могут - гасят из далека и НУРСы вобще не жалуют в последнее время.

Цитата:

---

Издалека-свысока дороговато пару бородатых мужиков с ишаками валить

---

Подставлять дорогой самолет с дорогим летчиком под ПЗРК и ДШК дешевле ?

Цитата:

---

Вот и приходится спускаться и попадать под огонь

---

Тем кто могут гасить из далека спускаться приходиться достаточно редко. И ''спускать'' если уж так нужно стараются все больше дешевые беспилотники.

Тем кто ''издалека гасить не умеет'' приходится спускаться постоянно.

Цитата:

---

То, что выше предлагалось, можно было бы реализовать в виде AC-130, вооруженном ракетами в дополнение к пушкам

---

В каких то достаточно специфических случаях - можно и АС-130.

Вот только не всегда он является лучшим решением.

Не говоря уж про то что он есть только у одной страны.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Подставлять дорогой самолет с дорогим летчиком под ПЗРК и ДШК дешевле ?

---

Где можно узнать стоимость различных типов АСП?
Насколько пара блоков НУРС дешевле, скажем, планирующей бомбы со спутниковым наведением?
Не дешевле ли вообще вместо того, чтобы поднимать в воздух штурмовик (и вообще держать его на аэродроме) использовать по разведанным целям САУ с корректируемыми боеприпасами? У Мсты вон дальность стрельбы заявлена 25-29 км.

Цитата:

---

Сообщение от significant

Где можно узнать стоимость различных типов АСП?
Насколько пара блоков НУРС дешевле, скажем, планирующей бомбы со спутниковым наведением?
Не дешевле ли вообще вместо того, чтобы поднимать в воздух штурмовик (и вообще держать его на аэродроме) использовать по разведанным целям САУ с корректируемыми боеприпасами? У Мсты вон дальность стрельбы заявлена 25-29 км.

---

Для оценки, в середине 90-х КАБ-500КР - около 90 тысяч убитых енотов, ОФАБ-100-120- где-то около 600 УЕ, ЕМНИП. В общем где-то два порядка.

ПС Приходишь к Путину и спрашиваешь- сколько стоит то-то и то-то из ГОЗ. Если налоги платишь, конечно. :D