Ну Вы конечно с рулеткой стояли и сами меряли... :lol:Цитата:
Сообщение от Udaff
Вид для печати
Ну Вы конечно с рулеткой стояли и сами меряли... :lol:Цитата:
Сообщение от Udaff
Во первых, эпр померить ни рулеткой, ни линейкой нельзя. Это не реальная физическая величина, а лишь площадь некоторой фиктивной поверхности, являющейся идеальным изотропным отражателем, и, будучи помещённым в точку расположения цели нормально по направлению облучения, создаёт в точке расположения РЛС ту же плотность потока мощности, что и реальная цель. Читайте википедию, или что хотите, а не набрасывайтесь на людей просто так.Цитата:
Сообщение от Observer69
А во-вторых, эпр в 5-15 кв.м. вполне адекватная (в отличие от f 22 с его 0.00....1) для су 27 величина(и в большинстве источников приводится именно она)
Может быть в очень узком секторе в ППС, в пределах2-3 градусов с определенного ракурса то есть минимум как таковой а не средняя ЭПР ,что ИМХо будет и у ПАк-ФА при раскладе если все правильно сделают. Наклон зеркала РЛС Ф-22 повышает малозаметность ф-22 если облучать его с переди и снизу, картина меняется по малой заметности если облучать будут с другого ракурса. Вся эта малозаметность сплошной компромис ,а эта ЭПР подаваемая от локхид мартин не более чем реклама в стиле Астапа Бендера про Кису Воробьянова - (кинте в меня камнем если это не мальчик) :). ТАк можно в этом стиле дарекломировать и МИг-21 что он почти стелс ,если кричать цифрами его ЭПР в максимальном минимуме его ежика :)Цитата:
Сообщение от Primorsky
Ф-22 Будет ярко выраженная мерцающая метка, мерцать которая и будет своим минимумом
если это действительно так:Цитата:
Сообщение от AlexHunter
ситуация: f22 против су 35(т.к. пак фа еще нет и даж данных по нему нет)
эпр су 35го гдето 1-4кв.м. (поправьте, если не так)
ф22 увидит су35 за 200-250км(примерно)
тогда при угле 3 градуса тангенс трех градусов 0.052
умножаем на 200км- получаем 10.5км - разница высот ф22 и су 35
то есть как ни крути либо я чегото очень сильно не понимаю, либо 2-3 градуса это очень даже неплохой результат. Другое дело сама эпр ф22го...
вот с этим полностью согласенЦитата:
Сообщение от AlexHunter
P.S. Как-то раз, в одной могучей стране,
в которой тем не менее простым смертным жилось не очень, узнали что другой могучей стране буржуи(жители Этой могучей страны) сделали супер-пупер-гупер крутую торпеду.Буржуи как никто умели п...деть(в смысле рекламировать свой впк, в этом плане они переплюнули самих Евреев) и вот они доп...делись до того что у них торпеды начали под водой развивать скорость 100м/с. К чему это я?
Да к тому что люди в первой могучей стране не умели рекламировать свой впк, но зато умели работать и самое главное думать(В отличие от буржуев)! И им сказали- разработайте нам такую же торпеду! А наши что? Сказали, денег дали, в чем вопрос? Сделали... Буржуям оставалось только локти кусать и репу почесывать... Но вот уже почти 20 лет нет той, первой могучей страны. А есть 15 нехороших людей, которые правят ее руинами. И вот теперь встает вопрос- вернут нам нашу былую гордость или у нас как у буржуев уже научились п...деть, в смысле рекламировать свой впк
В брошурах нет, а так представители Локхид официально огласили минимальную фронтальную ЭПР, равную -40 dBsm. В отчёте GAO ещё указано, что F-22 имеет 200 блестящих точек.Цитата:
Сообщение от inf1kek
Что же касается ПАК ФА и его ЭПР (якобы) равной 0,5 м2 - возможно речь идёт о фронтальной ЭПР голого планера, без использования РП-материалов.
Если кто помнит, то индуям как-то уже предлагали МиГ-21-93 покрасить РП-краской, которая снижает эго ЭПР на порядок, то есть до уровня 0,23 м2.
Применение современных РП-материалов позволит снизить ЭПР голого ПАК ФА как минимум на два порядка. То есть до уровня 0,005 м2.
В РФ есть такие авиационные материалы (покрытия), у которых коэффициент отражения РЛ-сигнала равен от -20 до -40 дБ. Всё дело в деньгах и целесообразности, а так же в том - насколько такое покрытие будет долговечным и эффективным.
---------- Добавлено в 04:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 04:54 ----------
Если же речь действительно идёт о конечной ЭПР в 0,5 м2, с использованием композитных панелей и РП-материалов, то на ПАК ФА как на малозаметном истребителе можно ставить крест. У Рафаля ЭПР с носа 0,1 м2.
Поэтому я (ИМХО) настаиваю, что была указана ЭПР для голого планера с фронтального ракурса.
а когда последний раз японцы сделали сами свой самолёт? они ж вроде у америкоцов покупают с конца 2й мировой??
ну а китаицы...может и сделают.. кто их знает. будет очень весело если у т 50 эпр будет меньше чем у ф 22.:bravo::bravo:
как-то Погосян сказал насчет f22 что у него с носа эпр 0.3кв.м. Где-то на форуме его потом засмеяли. Так вот, может он имел в виду голый планер, тогда в принципе становится понятно у пак фа эпр голого планера 0.5 против f 22 0,3, что в принципе результат ожидаемый если учесть, что у раптора все подчинено стелсу(ну любят американцы эту технологию). Тогда если РП снижает заметность на 2 порядка у f 22 эпр около 0.003, а у пак фа 0.005. Пока известно по f 22 0.00015кв.м. Только вопрос о том дэза это или нет- остается открытым
рп-это что? радиопоглащающая поверхность? почему вы решили что они(американцы) "любят" стелс? мы его тоже получается полюбили?
Неправильно написал. Не РП, а РП-материалы (радиопоглощающие материалы)
Потому, что противник на истребителе с коэффициентом отражения нормально падающей ЭМ-волны в -40 dBsm, скорее всего надерёт вам зад :DЦитата:
Сообщение от Orion(K)
И не слушайте Михал Исакиевича про отсталость России в технологиях и т.д. Он просто реально не в теме.
Я уже как-то приводил информацию про разработанные в институте ИПиТЭ (директор института тот самый Лагарьков) радиопоглощающие авиационные материалы серии "РАН":
ИНСТИТУТ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И ПРИКЛАДНОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ РАН
Тема 6
Исследования по выбору исходных компонентов и оптимизации рецептур
и структур высокоэффективных многокомпонентных радиопоглощающих покрытий
Системы высокоэффективных радиопоглощающих эластомерных покрытий для модернизации эксплуатируемых в настоящее время и разрабатываемых объектов авиационной, морской, наземной и специальной техники.
Системы радиопоглощающих покрытий на основе кремнийорганических эластомеров, работоспособные во всеклиматических условиях в интервале температур от – 60 до + 200°С.
Системы радиопоглощающих покрытий на основе полиуретановых эластомеров, работоспособные во всеклиматических условиях в интервале температур от – 60 до + 150°С.
Системы радиопоглощающих покрытий на основе эпоксиуретановых эластомеров, перерабатываемые в условиях повышенной влажности и высокой (до 60°С) температуры обрабатываемой поверхности и работоспособные в условиях тропического климата.
---------- Добавлено в 06:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 06:37 ----------
Тема 8
Технология снижения радиолокационной заметности (стелс-технология)
Хорошо известно, что важнейшие преимущества новых образцов оборонной техники обеспечиваются высокотехнологичными решениями, в числе которых – снижение радиолокационной заметности за счет применения специальных конструкций и материалов. Поэтому уже несколько десятилетий в мировой науке существует и развивается целое направление по моделированию объектов со сниженной заметностью, например, малозаметных летательных аппаратов. Трудоемкость решения соответствующих фундаментальных и прикладных задач объясняется сложностью структуры этих объектов и физических процессов формирования рассеянного поля, особенно – в присутствии неоднородных сложных покрытий и сред. Исследования в этом направлении широко развернуты и в ИТПЭ ОИВТ РАН.
---------------
Так что вовсю исследуют и разрабатывают. Разве что Михал Исакиевичу не докладывают о результатах :D
ответ на :
"
рп-это что? радиопоглащающая поверхность? почему вы решили что они(американцы) "любят" стелс? мы его тоже получается полюбили? "
Они не просто любят стелс, это их мания... возьмите тот же ф117 - ну у нас от этой технологии в свое время отказались(не без причины, я думаю),
а он полезли ее разрабатывать, хотя компании-разработчики не могли не знать что против наземных старых советских радаров это бесполезно. Особенно радуют их заявления об том что су 35 не увидит f22 даже если он пустит по нему ракет. Это действительно так если вблизи сушке не помогают наземные радары. Но!!! Чтобы пустить ракету -надо включить РЛС, следовательно, до той же сушки дойдет электромагнитная волна- и не надо расказывать про режим LPI, до сушки волна дошла- значит можно сделать СПО, которая будет засекать хотябы направление излучения.(Если здесь есть возражения- с радостью выслушаю) Т.е. пилота все таки можно предупредить об атаке. Потом- средства РЭБ никто не отменял, не знаю только могут ли они бороться с наведением. Потом если у одной из сторон будет авакс или длинноволновые радары на земле- против любого стэлса эта технология обернется его ахилесовой пятой, потому что летчик в таком самолете уверен что его не обнаружат- и на дистанции в 200км- ему достойным противником будет любая сушка, которой дадут целеуказание.
А насчет использование технологии стэлс для 5го поколения- так тут я за обеими руками, если это не мешает аэродинамики. Если верить американским мурзилкам об ф22 то ктото посчитал что ф 22 и такой же по эпр и брлс самолет увидят друг друга на расстоянии 22км- а в этом случае дело вполне может дойти до ближнего боя.
Амеры же, (это конечно мое ИМХО), говорят о стелс, как будто эта технология, которая все сразу решает. Именно под этим я и подразумевал любовь американцев к технологии стелс. Они спокойно делают офигенно дорогой самолет ф117, который летает как утюг, и говорят что ЭТОТ самолет НЕВОЗМОЖНО сбить. Однако практика доказывает обратно.
В моем понимании технология стелс- это только одна из нужных фич для самолета - так же как УВТ, хорошая авионика, режим LPI у радара ф 22 и т.д.
P.S. Все здесь сказанное - это мое большое ИМХО, и если я в чем-то сильно заблуждаюсь- скажите мне в чем- с радостью послушаю
Технология "стелс" чрезвычайно важна, так как даёт огромное преимущество над противником. Например для истребителя - это невозможность его обнаружить БРЛС противника дальше, чем она будет способна уловить и распознать отражённый сигнал. Это так же возможность сбить захват ракеты "воздух-воздух" с активной РЛГСН при манёвре уклонения. Это возможность проникать в зону действия ПВО на некоторую глубину.
Возьмём события в ЮО. Нашим пилотам на старых Су-25 удавалось срывать захват РЛС Буков и даже в некоторых случаях уклоняться от их ракет. А теперь представьте, если бы это был штурмовик, выполненный с учётом требований малой заметности. РЛС Буков просто не смогли бы его устойчиво захватить. А если бы его ЭПР была в районе 0,01-0,001 м2, то такой штурмовик отбомбился бы с дистанции, исключающей его обнаружение срдствами ПВО малой и средней дальности.
Полностью согласен, но только в том случае, если стелс не вредит аэродинамике самолета(по крайней мере значительно)Цитата:
Сообщение от kerosene
согласенЦитата:
Сообщение от kerosene
только вот в нормальном конфликте (Грузия все таки не противник)- есть еще радары с большей длиной волны- как быть с ними?Цитата:
Сообщение от kerosene
Да, и я писал, что хотя бы теоретчески можно доработать СПО до того чтобы она обнаруживала облучение. А теперь для примера- делаем СПО таким мелким чтобы оно поместилось в ракету, и ракета летит по алгоритму- если поступило облучение -повернуться к нему , если нет -- лети дальше- если эту идею довести до ума- то либо тот же ф 22 сворачивает с пути, либо отключает брлс в тот момент когда обнаруживает ракету(за 20-30км для радара су 35, а он вроде как сопоставим с брлс ф22)
,либо летчик на этом самом ф 22 просто офигивает от того что случилось невозможное- русские както с помощью молотка и ... матери (по его мнению все в России тока так и делается)- не засветившись на его СПО каким то образом смогли его сбить- немыслимо!
Всем этим я лишь хочу сказать, что технология стелс- это не панацея от всего- и даже без нее можно сделать так, что обычный су 35 дорвется до ближнего боя с разрекламированным ф 22, где у него будет преимущество... Просто прежде чем чтото делать, надо хорошенько подумать, правда это наверно я загнул
мат и матозаменители у нас на Форуме запрещены. naryv
Самая мощная РЛС метрового диапазона у нас - это "Небо-УЕ". По характеристикам от разработчика (ННИИРТ) она обнаруживает цель типа "истребитель" на высоте 10 км на дальности 310 км. ЭПР цели не указана. Зато она указана для станции "Небо-СВУ" того же производителя. Это истребитель с ЭПР 2,5 м2 (МиГ-21), который "Небо-СВУ" обнаруживает на дальности 270 км при высоте цели 10 км, а на высоте 20 км - на дальности 360 км. Станция "Небо-УЕ" мощнее чем "Небо-СВУ" и можно предположить, что на большой высоте (20-30 км) она обнаружит цель как только она появится над радиогоризонтом. Для обеих станций указана возможность обнаружения целей выполненных по технологии "STEALTH". В принципе можно расчитать на какой дальности "Небо-УЕ" обнаружит цель с ЭПР 0,001 - 0,0001 м2.Цитата:
Сообщение от sla000
Во-первых, наземная РЛС видит самолет не лоб в лоб(возьмем тот же ф 22, раз речь о эпр в 0.0001кв.м.)
а с низу и эпр там будет не 0.0001, а где-то 0.5(может меньше), но только для сантиметрового диапазона
А во-вторых, для метрового диапазона эпр того же ф22 уже не будет
0.5 как для сантиметрового, т.к. эпр зависит от длины волны, и из той же истории про стелс- любой стелс прекрасно светится в РЛС метрового диапазона. Так что там уже не важно кто будет лететь ф 22 или тот же
ф 15
Это не так.Цитата:
Сообщение от sla000
ЭПР только имеет размерность некоей фиктивной геометрической площади, а физически - это энергетическая величина. Это мощность сигнала в приёмнике РЛС, которая характеризуется отношением мощности отражённого от цели сигнала к мощности сигнала падающего на цель. ЭПР для сложной цели типа "истребитель" можно только приближённо расчитать при помощи специальных програмных средств, а на практике ЭПР всегда получают в безэховых камерах в ходе непосредственных натурных замеров.
тогда объясни мне почему стелсы так светятся на экранах радаров с метровым диапазоном? или это миф? Если это миф, тогда каким таким образом в югославии все-таки сбили американский ф117?
Когда мощность отражённого сигнала становится равна или больше чувствительности приёмника РЛС - тогда цель "высвечивается" в виде отметки на экране.Цитата:
Сообщение от sla000
ИМХО, F-117 сбили на очень близком расстоянии от ЗРК. И то, доподлинно неизвестно, как именно его сбили. Я подозреваю, что использовалось оптическое наведение. Его визуально обнаружили через станцию оптического обнаружения и в оптическом же режиме осуществляли наведение ЗУР. Но повторяю - это сугубо моё ИМХО.
P.S. Вот где они рельно "светятся", так это на экранах радаров СПРН типа Дон-2Н или Воронеж-ДМ.
если я правильно понял, ты сказал "Это не так" к тому что эпр не зависит от длины волны и в метровом диапазоне стелсы не светятся и сохраняют примерно такую же малозаметность, как и для диапазона допустим БРЛС истребителяЦитата:
Сообщение от kerosene
тогда здесь пишут
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
"Величина ЭПР зависит от ориентации объекта относительно луча локатора и длины волны электромагнитного излучения"
---------- Добавлено в 08:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:53 ----------
почему? Даж на википедии в формулах для эпр фигурирует длина волны, на сайте который я токо что привел даж график изображен как на эпр влияет длина падающей волны. И еще, почему американцы свернули все их стелсовые ф177 и перешли к более разумному подходу в ф22/35, не став сильно гробить их аэродинамику в угоду стулсовости
Цитата:
Сообщение от sla000
Зависит, но не так как вам того хотелось бы. По-моему это достаточно очевидно, что при облучении цели с разных ракурсов мощность излучения отражённого сигнала может изменяться как в меньшую, так и в большую сторону. Но это не говорит о том, что увеличив длину волны в 30 раз мы тут же автоматически увеличим мощность отражённого сигнала в 1000 раз, как вы того бы хотели :D
Это более чем очевидно - потому, что создали истребитель с лучшей чем у F-117A аэродинамикой, лучшей маневренностью и более малозаметный :DЦитата:
Сообщение от sla000
ну во-первых, насколько я слышал ф 22(про ф 35 вобще молчу) более малозаметный только с носа в узком ракурсе, а в остальных проигрывает ф117. с земли виден не нос, а скорее нос под углом ну скажем 30 градусов. и ф117 здесь сделает ф 22. т.е. ф117 выходит более лучший самолет для подавления наземного пво, но его снимают с вооруженияЦитата:
Сообщение от kerosene
во-вторых, его же вроде сняли с вооружения после того как он был сбит, а не после принятия ф 22 на вооружение(если не прав- поправьте)
и кстати, кто вы по образованию, просто интерсно?
Вроде бы собрались серьезные люди :) - и оперируют значениями ЭПР в доли микронов :)
Ежику же понятно, что всякие ЭПР = 0,00000000000000000001 кв.мм. представляют собой данные о каком очень узко направленном локальном минимуме, в секторе полградуса, да еще и для какой-то определенной длинны волны. То есть цифра хороша для рекламы и пропаганды (в том числе и для пропоганды вудуизма) - но к реальному использования техники не имеет никакого отношения.
Гораздо важнее средняя ЭПР самолета, если оценивать ее - то полагаю что у того же Ф22 с передней полусферы она будет болтаться где-то в районе погосяновских 0,3 кв.м., в каких-то узеньких секторах падая до 0,01 кв.м, а в других узких секторах вырастая до, например, 1 кв.м.
насчет полградуса - посчитай разницу в высотах на расстоянии 200км- получишь около 2х км(1.7км)- это как никак уже что-то. Потом снизу у ф 22 вроде меньше 1кв.м. И гдето здесь уже обсуждали что 0.3кв.м. у ф 22 и 0.5 кв.м у пак фа- это скорее всего эпр голого планера без радиопоглощающих материалов- а они там по ходу самоелавное... Вопрос в том, так ли хорошо видят стелсы радары с большой длиной волны- или это байка про сбитый ф117, и его обнаружили случайно, как считает kerosene
Просто РП Ф-22 рассчитано на определенные длины волн итак как это самолет завоевания господства в воздухе, то его РП оптимизировано больше под длинны волн РЛС самолетов, универсальное РП практически нет или его придется делать слоеным(оно и так слоеное но не да такой степени), с слоями под разные длинны и частоты волн со всеми вытекающими.Цитата:
Сообщение от sla000
К примеру РЛС "Противник - Г" ДМ диапазона, но длина волны там очень близка к метровому диапазону
Т.е. при наличии у нас РЛС метрового (или какого там диапазона)
, эта РЛС увидит как я понимаю ф 22 раньше чем он ее, т.е. все его преимущество перед грамотно выстроенной ПВО- это не более чем рекламная мурзилка?
А про то что ф 22 заточен под диапазон волн брлс самолетов- эта прописная истина, я ее прекрасно понимаю. Мне просто интересно, правда ли ф 22 так эффективен против наземных средств, как говорит kerosene и рекламные мурзилки, или же все стелсы правда видны в метровом диапазоне и там его малозаметность исчезает?
---------- Добавлено в 10:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:22 ----------
Объясните мне тупому, как именно эпр зависит от длины волны? формулу ли хоть чтото
Если то,что пишет "Alex_Alex" соответствует реальности,то боюсь "Призраку" до него лаптем не добросить.
http://www.rusarmy.com/forum/topic2404-720.html
"Конечно, никаких 0,0001м2 там нет. Но и 0,3 о которых любит трындеть Погосян-заде увы тоже. А есть локальный минимум 0,0023м2 в ППС в узком секторе и локальный максимум в 0,078м2 в хвостовых ракурсах. Плюс эту заразу плохо видно в КОЛС. В ЗПС километров с 8-10, в ППС не более 1-3."
http://www.rusarmy.com/forum/topic2404-820.html
"Прилагательно к основным ракурсам. Вы можете считать что угодно и как угодно. Если Вам нужно значение ЭПР для расчета дальностей обнаружения - можете брать 0,0034 и не париться. Цифра 0,0034 взялась из диаграммы. Около 90% полученных замеров лежат вблизи этого значения +- 5 % ."
На возникшие вопоросы по источнику его сведений,прозвучал такой ответ:
http://www.rusarmy.com/forum/topic2404-840.html
"1. Сантиметровые волны.
2. Никаких формул. Безэховая камера, уставнока, имитирующая РЛС, изделие. Ставим установку на 0 град. - меряем отраженный сигнал. Смещаем на 1 град - повторяем. И так пока не пройдем все 360 град. Полученные значения наносятся на диаграмму.
3.Реальное изделие - F-22. Измерения проводились фирмой-разработчиком.
4. Описываемая диаграмма является результатом ИЗМЕРЕНИЙ."
Есть, и даже меньше чем 0,0001 есть. Это усреднённые локальные минимумы на диаграмме направленности. Если посмотреть на диаграму направленности Су-27, то у него тоже есть провалы почти до нуля. Это когда волна падающая в это место обшивки планера просто рассеивается практически полностью в разные стороны.Цитата:
Сообщение от маска
Странно вообще, что никто не сказал - что ЭПР меряется для метровых, дм, и миллиметровых волн - отдельно. и цифры разные.
и дело так же в том - что некоторые методы снижения ЭПР самолета - работают для ДМ волн, а для метровых нет.
Подразумевается сантиметровый диапазон волн. А то что они не сказали про метровый и дметровый- зачем рядовому американцу который над примером 3х+15= 45 еще думать будет(и довольно долго) знать что у электромагнитных волн есть оказывается разные частоты и длины, и что в разных диапазонах длин- разные эпр? Не взорвет ли это их мозг?
---------- Добавлено в 11:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:27 ----------
kerosene, кто вы по образованию?[COLOR="Silver"]
В радиолокации различают 3 случая:
1. размеры объекта во много раз больше длины волны (т. н. оптическое рассеяние — поверхностное и краевое)
Для такого (оптического) рассеяния характерны независимость ЭПР от поляризации зондирующего сигнала и возможность разделить большой объект на отдельные, практически самостоятельные части. Как и в оптике, здесь большую роль играют "блестящие точки" (явление интенсивного отражения волн от выпуклых частей объекта), а также зеркально отражающие гладкие участки поверхности. Расчёт поверхностного рассеяния волн основан на применении оптических методов (преимущественно на использовании принципа Гюйгенса — Кирхгофа, согласно которому отражённое поле находится суммированием полей отдельных участков "освещенной" поверхности).
2. размеры объекта и длина волны близки друг к другу (резонансное рассеяние)
При резонансном рассеянии величина ЭПР резко зависит от длины волны и имеет максимум (это явление используют для создания эффективных помех работе РЛС посредством сбрасывания с самолётов металлизированных лент длиной, равной половине длины волны).
3. длина волны намного превосходит размеры объекта (рэлеевское рассеяние)
В области рэлеевского рассеяния ЭПР объекта обратно пропорциональна четвёртой степени длины волны, прямо пропорциональна квадрату объёма объекта и не зависит от его формы. Такая зависимость объясняет выгоды применения в Р. сравнительно коротких волн (например, волн СМ диапазона) для обнаружения мелких объектов (например, снарядов, капель дождя и пр.).
---------- Добавлено в 12:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:54 ----------
В самом простом случае ЭПР равна:
s = P1/P2
Где P1 - мощность отражённого сигнала в приёмнике РЛС.
P2 - мощность сигнала у цели.
Это соотношение практически не меняется, так как чем выше мощность излучения РЛС - тем выше и мощность отражённого сигнала. Чтобы увеличит дальность обнаружения цели в 2 раза, нужно увеличить мощность излучения РЛС в 16 раз.
Наиболее заметный вклад вносит такой параметр, как чувствительность приёмника антенны, чем она больше - тем на большей дальности можно обнаружить объект.
Снизу у Ф22 не может получиться 1 кв. м в среднем никак, никоим образом. В каком-то узеньком ракурсе - возможно, но средняя - я извиняюсь, площадь крыла 45 метров, куда вы его денете? Движки? Я понимаю - с носа их можно экранировать, но снизу?Цитата:
Сообщение от sla000
С носа то же самое. Полагаю что цифра, озвученная Погосяном по Ф22 - 0,3 кв.м средней ЭПР с носа - близка к реальности. Пусть даже не 0,3 а 0,1. Что само по себе просто великолепно.
Создатели ПАК ФА по крайней мере вскользь говорят что эти цифры они уверенно превзошли - тоже вполне реально, все-таки не 1991 год на дворе. Грубо, можно рассчитывать на среднюю ЭПР с носа в районе 0,05 - 0,1 кв.м. (при наличии локальных минимумов до 0,000000000001 кв.м которые можно публиковать в мурзилках :D)
Естественно с других ракурсов ЭПР будет больше на порядки - что для ПАК ФА, что для Ф-22.
По моему мнению, возможны следующие варианты:
1. Спутники
1.1. Ставим на самолет, наземную станцию приемник спутниковых каналов, можно порно. :) Положение Геостационарных спутников известно, как вещательных, так и всяких GPS, ГЛОНАСС, Иридиум и т.д.
1.2. Первым приходит сигнал от Спутника, следующий - отраженный от объектов в воздухе, потом уже отраженные от земли.
1.3. Делаем матаппарат, вычисляющий по известным координатам спутников и приходу отраженных сигналов точное положение в 3D пространстве всех летающих объектов, находящихся вблизи. Так как спутниками просто забит экватор, то использование одновременно пары десятков, чтобы со всех ракурсов облучился невидимка, достаточно.
2. Берем ракету В-В большой дальности, пихаем туда облучатель с ГЛОНАСС(и/или инерционным средством получения координат/по звездам, как в стратегических ракетах) и средство планирования/висения. Во время боевых действий, получив от средств наземного и воздушного наблюдения(разведка, визуальное, длинноволновое РЛС СПРН), выпускаем такую ракету в сторону космоса, облучатель от-туда облучает некоторое время всех вокруг, что достаточно для наведения ракет В-В с самолета или З-В от ЗРК, которые уже у цели донаведутся по языкам пламени реактивных двигателей. Так как облучателю жить не больше пары десятков минут, то мощности батареи даже небольшого размера должно хватить...
--------------------
Одна проблема, чем дальше от экватора, тем хуже задумка со путниками, если только не использовать спутники, летающие по эллиптическим орбитам
--------------------
update 2
И не нужно беспокоиться о обнаружении работы своих БРЭО...
Сигнал от спутников, или такой облучающей ракеты принимаем же в пассивном режиме...
Плотность потока мощности электромагнитных волн обратно пропорциональна квадрату расстояния.
То есть на дальности 100 км (к примеру) энергия ЭМИ ослабнет в 316 раз!
Так для РЛС с мощностью излучения 100 КВт на дальности 100 км энергия ЭМИ будет равна всего 316 Вт. Если радиопоглощающий материал ослабит излучение даже всего в 100 раз, то это уже будет 3,16 Вт, а на приёмник антенны РЛС сигнал вернётся ослабленным снова в 316 раз, то есть всего 0,01 Вт.
И это без учёта геометрического рассеивания радиоволн, когда до 80% излучения просто рассеивается в разные стороны. Без учёта уровня шумовых сигналов, а так же без учёта современных РП-материалов с коэффициентом отражения нормально падающих волн не выше -40 дБ.
Ваще-то все наши Су-25 были сбиты "с плеча" по тепловому следу. ЭРП тут никаким боком. Читайте правильных журналистов.Цитата:
Сообщение от kerosene
Миф не миф (про то что светится), а Ф-117А сбила "шилка". Это такая зенитная установка.Цитата:
Сообщение от sla000
1. Вы забываете, что амеры никогда и ни за что не выпустят Ф-22 без кучи обеспечения. АВАКСы, спасательных команд по подбору пилотов, диверсионных групп на аэродромах и прочее. Рассматривать надо именно такой вариант. Чистая дуэль Ф-22 Vs ПАКФА (или ПВО) - это из мурзилок и низкобюджетных фильмов будущего.Цитата:
Сообщение от sla000
2. Объясняю. НИКАК НЕ ЗАВИСИТ. Для разных материалов ЭРП и длинна волны могут находится практически в любых соотношениях.
---------- Добавлено в 16:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:25 ----------
Хосподя... это если излучение во все стороны. Хтож так излучает? :) Когерентные источники (мазеры, лазеры) имеют другое соотношение доставляемой мощности и расстояния. А ещё есть дифракция, рефракция и резонансный эффект. Школа, 10 класс.Цитата:
Сообщение от kerosene
Если идти совсем уж к истокам - то F-117 "сбило" взрывчатое вещество.Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer
Чем его реально обнаружили - вот вопрос вопросов!
:D
да нафига ему авакс? если заявляется что он сам может использоваться как авакс. если они выпустят все то что вы сказали- это получается уже полноценные боевые децствия, тогда у противников f 22 тож будет авакс и много всяких фич - там и су 35 справится- ему дадут целеуказание- он ракету запустит и уйдет куданиб.Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer
---------- Добавлено в 16:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:42 ----------
если это конечно противник типа индии, а не типа югославии, ирака и тд
Я читал о том, что по Су-25 работали в основном Буки, это известный факт. Если там и применялись "Иглы" или "Стингеры" - возможно, правда мне об этом ничего не известно.Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer
Не слышал насчёт ЗСУ "Шилка", по моему это вымысел. Есть разная информация на этот счёт. Я считаю наиболее достоврной такую версию - F-117 сбил расчёт ЗРК С-125.Цитата:
Миф не миф (про то что светится), а Ф-117А сбила "шилка". Это такая зенитная установка.
1. Рассматривать нужно любые варианты, иначе можно попасть впросак.Цитата:
1. Вы забываете, что амеры никогда и ни за что не выпустят Ф-22 без кучи обеспечения. АВАКСы, спасательных команд по подбору пилотов, диверсионных групп на аэродромах и прочее. Рассматривать надо именно такой вариант. Чистая дуэль Ф-22 Vs ПАКФА (или ПВО) - это из мурзилок и низкобюджетных фильмов будущего.
2. Объясняю. НИКАК НЕ ЗАВИСИТ. Для разных материалов ЭРП и длинна волны могут находится практически в любых соотношениях.
2. Это так, но РЛС истребителей и радиолокаторы подсвета и наведения ЗРК работают как правило в сантиметровом диапазоне.
Цитата:
Хосподя... это если излучение во все стороны. Хтож так излучает? :) Когерентные источники (мазеры, лазеры) имеют другое соотношение доставляемой мощности и расстояния. А ещё есть дифракция, рефракция и резонансный эффект. Школа, 10 класс.
РЛС не являются когерентными источниками излучения. Излучение лазеров и мазеров тоже является электромагнитным и тоже подчиняется закону распространения электромагнитной энергии в пространстве - зависимость мощности излучения от квадрата расстояния.
Вот у амерцов появились летающие лаборатории (ABL) с лазерами на борту. Это мощные химические лазеры непрерывного действия с Йод-Кислородным рабочим телом. И даже у них при мощности излучения 6 МВт на дальности 300 км энергия лазерного луча падает до 10 КВт.
А мы ведём речь об РЛС, у которых пиковая мощность 500 КВт, а средняя всего 12 КВт. Тут не всё так просто как кажется.
---------- Добавлено в 17:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:56 ----------
Ну допустим для БРЛС "Ирбис" заявлено обнаружение целей типа "истребитель" с ЭПР 3 м2 на дальности до 400 км. Чем не АВАКС? У ДРЛО правда дальность обнаружения немного выше, до 600-800 км. Для БРЛС F-22 вроде как заявляли дальность обнаружения целей с ЭПР 1 м2 до 250-300 км. То есть современные истребители с мощными БРЛС уже могут выступать в роли самолётов "мини-ДРЛО".Цитата:
Сообщение от sla000
1. Насколько я помню, главный упор на стелсах - не отражение в обратном направлении. Поэтому борьба со всякими выпуклостями и гранями.
Поэтому, нашими заявлялось(насколько я помню), что при распределенной системе - в одном месте излучатель, в другом приемник РЛС невидимки становяться очень даже видимками.
2. Кстати, вот и остается вопрос, как на 1000 мелких антенок АФАР борются с отражением от краев этих антенок? Там же всеракурсное отражение, даже при отклоненной "в небо" АФАР... ЭПР F-22 в безэховой камере с АФАР мерили или без АФАР?
3. ПАК ФА. Я ошибаюсь или там воздухозабортники "> <" - образные?
Т.е. сводятся, а потом расходятся
Ну я писал о такой РЛС дальнего радиолокационного обнаружения в Приморье на Авантюре :DЦитата:
Сообщение от d1ms
И её действительно видели (и видят до сих пор) даже не десятки, а тысячи людей. В том числе и очень грамотные китайцы, которые только прикрываются "бизнесом" в РФ. Это не есть предательство и разглашение государственной тайны. Это секрет Полишинеля :D
************
Вот как-то так.
Обнаружили визуально, летел не по прямой, заходил на цель, "пролетел два раза", лейтенант (который стал капитаном) сопли не жевал и поднял расчёт.Цитата:
Сообщение от arcan
Затем, что АВАКС, это не только "мощный радар", но центр передачи и обработки информации, а так же выдачи целеуказаний и принятия решений. Эдакий Аракул воздушного боя.Цитата:
Сообщение от sla000
ВСЕ СУ-25 БЫЛИ СБИТЫ С ПЛЕЧА. Половина дружественным огнём. Это факт. Удачное (для Грузии) применение более серьёзных средств ПВО было лишь в случае сбития Ту-22.Цитата:
Сообщение от kerosene
Шилка. Не имею таких точных фактов, как в случае Су-25 в Грузии, но имеется такая информация. Мне она кажется достоверной по разным причинам.Цитата:
Сообщение от kerosene
Ваш вариант становится реальным, когда уже начинают применять ядерное оружие. Янки сделают всё что угодно, чтобы этого не допустить. Даже отдадут Аляску, я уже не говорю про военные методы и какой кирпич чисто случайно упадет на того, кто такое задумал.Цитата:
Сообщение от kerosene
Прижмёт, и быстро всё изменится.Цитата:
Сообщение от kerosene
И Тут не квадратичная зависимость всё-таки.Цитата:
Сообщение от kerosene
Не могут. ДРЛО выполняет гораздо больше интеллектуальной работы.Цитата:
Сообщение от kerosene
Может я чего то не понимаю , но разве ПВО есть разница летит ли самолет на дозвуке или на сверхзвуке? Все равно до максимально возможной скорости ,с которой возможен перехват там далеко.Цитата:
мне вот интересно как наши ПВО будут бороться с самолетами которые могут пуляться ракетами на сверхзвуке
тактика перехвата меняетсяЦитата:
Сообщение от farad
раньше у самолета было время подлета одно
сейчас оно радикально уменьшилось
Дальность перехвата\обнаражуния возрасла.Цитата:
тактика перехвата меняется
раньше у самолета было время подлета одно
сейчас оно радикально уменьшилось
дальность пуска ракеты тоже выросла ;)Цитата:
Сообщение от farad
Вырасти то она выросла но ее дальность в разы ( 2 и более) меньше дальности пуска ракеты комплексом пво.Цитата:
дальность пуска ракеты тоже выросла
Оффтопик:Нету у тебя точных фактов вообще. Ф-117 сбит С-125 двумя ракетами. это факт.Цитата:
Шилка. Не имею таких точных фактов
Мой факт лучше твоего факта ? :)Цитата:
Сообщение от Калло