Радиолокация, ПВО

[sla000]

Это не так.
ЭПР только имеет размерность некоей фиктивной геометрической площади, а физически - это энергетическая величина. Это мощность сигнала в приёмнике РЛС, которая характеризуется отношением мощности отражённого от цели сигнала к мощности сигнала падающего на цель. ЭПР для сложной цели типа "истребитель" можно только приближённо расчитать при помощи специальных програмных средств, а на практике ЭПР всегда получают в безэховых камерах в ходе непосредственных натурных замеров.

если я правильно понял, ты сказал "Это не так" к тому что эпр не зависит от длины волны и в метровом диапазоне стелсы не светятся и сохраняют примерно такую же малозаметность, как и для диапазона допустим БРЛС истребителя

тогда здесь пишут
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM

"Величина ЭПР зависит от ориентации объекта относительно луча локатора и длины волны электромагнитного излучения"

---------- Добавлено в 08:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:53 ----------

почему? Даж на википедии в формулах для эпр фигурирует длина волны, на сайте который я токо что привел даж график изображен как на эпр влияет длина падающей волны. И еще, почему американцы свернули все их стелсовые ф177 и перешли к более разумному подходу в ф22/35, не став сильно гробить их аэродинамику в угоду стулсовости

[kerosene]

если я правильно понял, ты сказал "Это не так" к тому что эпр не зависит от длины волны и в метровом диапазоне стелсы не светятся и сохраняют примерно такую же малозаметность, как и для диапазона допустим БРЛС истребителя

тогда здесь пишут
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM

"Величина ЭПР зависит от ориентации объекта относительно луча локатора и длины волны электромагнитного излучения"

Зависит, но не так как вам того хотелось бы. По-моему это достаточно очевидно, что при облучении цели с разных ракурсов мощность излучения отражённого сигнала может изменяться как в меньшую, так и в большую сторону. Но это не говорит о том, что увеличив длину волны в 30 раз мы тут же автоматически увеличим мощность отражённого сигнала в 1000 раз, как вы того бы хотели

[kerosene]

И еще, почему американцы свернули все их стелсовые ф177 и перешли к более разумному подходу в ф22/35, не став сильно гробить их аэродинамику в угоду стулсовости

Это более чем очевидно - потому, что создали истребитель с лучшей чем у F-117A аэродинамикой, лучшей маневренностью и более малозаметный

[sla000]

Это более чем очевидно - потому, что создали истребитель с лучшей чем у F-117A аэродинамикой, лучшей маневренностью и более малозаметный

ну во-первых, насколько я слышал ф 22(про ф 35 вобще молчу) более малозаметный только с носа в узком ракурсе, а в остальных проигрывает ф117. с земли виден не нос, а скорее нос под углом ну скажем 30 градусов. и ф117 здесь сделает ф 22. т.е. ф117 выходит более лучший самолет для подавления наземного пво, но его снимают с вооружения
во-вторых, его же вроде сняли с вооружения после того как он был сбит, а не после принятия ф 22 на вооружение(если не прав- поправьте)

и кстати, кто вы по образованию, просто интерсно?