Ну Вы конечно с рулеткой стояли и сами меряли...Сообщение от Udaff
О чем вы ?ЭПР Су-27 5 м2 , с полным комплектом ракет только 15 м2.
Ну Вы конечно с рулеткой стояли и сами меряли...О чем вы ?
Во первых, эпр померить ни рулеткой, ни линейкой нельзя. Это не реальная физическая величина, а лишь площадь некоторой фиктивной поверхности, являющейся идеальным изотропным отражателем, и, будучи помещённым в точку расположения цели нормально по направлению облучения, создаёт в точке расположения РЛС ту же плотность потока мощности, что и реальная цель. Читайте википедию, или что хотите, а не набрасывайтесь на людей просто так.Ну Вы конечно с рулеткой стояли и сами меряли...
А во-вторых, эпр в 5-15 кв.м. вполне адекватная (в отличие от f 22 с его 0.00....1) для су 27 величина(и в большинстве источников приводится именно она)
Может быть в очень узком секторе в ППС, в пределах2-3 градусов с определенного ракурса то есть минимум как таковой а не средняя ЭПР ,что ИМХо будет и у ПАк-ФА при раскладе если все правильно сделают. Наклон зеркала РЛС Ф-22 повышает малозаметность ф-22 если облучать его с переди и снизу, картина меняется по малой заметности если облучать будут с другого ракурса. Вся эта малозаметность сплошной компромис ,а эта ЭПР подаваемая от локхид мартин не более чем реклама в стиле Астапа Бендера про Кису Воробьянова - (кинте в меня камнем если это не мальчик). ТАк можно в этом стиле дарекломировать и МИг-21 что он почти стелс ,если кричать цифрами его ЭПР в максимальном минимуме его ежика
Ф-22 Будет ярко выраженная мерцающая метка, мерцать которая и будет своим минимумом
Крайний раз редактировалось AlexHunter; 06.01.2010 в 02:41.
если это действительно так:
ситуация: f22 против су 35(т.к. пак фа еще нет и даж данных по нему нет)
эпр су 35го гдето 1-4кв.м. (поправьте, если не так)
ф22 увидит су35 за 200-250км(примерно)
тогда при угле 3 градуса тангенс трех градусов 0.052
умножаем на 200км- получаем 10.5км - разница высот ф22 и су 35
то есть как ни крути либо я чегото очень сильно не понимаю, либо 2-3 градуса это очень даже неплохой результат. Другое дело сама эпр ф22го...
вот с этим полностью согласенВся эта малозаметность сплошной компромис ,а эта ЭПР подаваемая от локхид мартин не более чем реклама в стиле Астапа Бендера про Кису Воробьянова - (кинте в меня камнем если это не мальчик)
P.S. Как-то раз, в одной могучей стране,
в которой тем не менее простым смертным жилось не очень, узнали что другой могучей стране буржуи(жители Этой могучей страны) сделали супер-пупер-гупер крутую торпеду.Буржуи как никто умели п...деть(в смысле рекламировать свой впк, в этом плане они переплюнули самих Евреев) и вот они доп...делись до того что у них торпеды начали под водой развивать скорость 100м/с. К чему это я?
Да к тому что люди в первой могучей стране не умели рекламировать свой впк, но зато умели работать и самое главное думать(В отличие от буржуев)! И им сказали- разработайте нам такую же торпеду! А наши что? Сказали, денег дали, в чем вопрос? Сделали... Буржуям оставалось только локти кусать и репу почесывать... Но вот уже почти 20 лет нет той, первой могучей страны. А есть 15 нехороших людей, которые правят ее руинами. И вот теперь встает вопрос- вернут нам нашу былую гордость или у нас как у буржуев уже научились п...деть, в смысле рекламировать свой впк
В брошурах нет, а так представители Локхид официально огласили минимальную фронтальную ЭПР, равную -40 dBsm. В отчёте GAO ещё указано, что F-22 имеет 200 блестящих точек.
Что же касается ПАК ФА и его ЭПР (якобы) равной 0,5 м2 - возможно речь идёт о фронтальной ЭПР голого планера, без использования РП-материалов.
Если кто помнит, то индуям как-то уже предлагали МиГ-21-93 покрасить РП-краской, которая снижает эго ЭПР на порядок, то есть до уровня 0,23 м2.
Применение современных РП-материалов позволит снизить ЭПР голого ПАК ФА как минимум на два порядка. То есть до уровня 0,005 м2.
В РФ есть такие авиационные материалы (покрытия), у которых коэффициент отражения РЛ-сигнала равен от -20 до -40 дБ. Всё дело в деньгах и целесообразности, а так же в том - насколько такое покрытие будет долговечным и эффективным.
---------- Добавлено в 04:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 04:54 ----------
Если же речь действительно идёт о конечной ЭПР в 0,5 м2, с использованием композитных панелей и РП-материалов, то на ПАК ФА как на малозаметном истребителе можно ставить крест. У Рафаля ЭПР с носа 0,1 м2.
Поэтому я (ИМХО) настаиваю, что была указана ЭПР для голого планера с фронтального ракурса.
а когда последний раз японцы сделали сами свой самолёт? они ж вроде у америкоцов покупают с конца 2й мировой??
ну а китаицы...может и сделают.. кто их знает. будет очень весело если у т 50 эпр будет меньше чем у ф 22.
как-то Погосян сказал насчет f22 что у него с носа эпр 0.3кв.м. Где-то на форуме его потом засмеяли. Так вот, может он имел в виду голый планер, тогда в принципе становится понятно у пак фа эпр голого планера 0.5 против f 22 0,3, что в принципе результат ожидаемый если учесть, что у раптора все подчинено стелсу(ну любят американцы эту технологию). Тогда если РП снижает заметность на 2 порядка у f 22 эпр около 0.003, а у пак фа 0.005. Пока известно по f 22 0.00015кв.м. Только вопрос о том дэза это или нет- остается открытым
рп-это что? радиопоглащающая поверхность? почему вы решили что они(американцы) "любят" стелс? мы его тоже получается полюбили?
Неправильно написал. Не РП, а РП-материалы (радиопоглощающие материалы)
Потому, что противник на истребителе с коэффициентом отражения нормально падающей ЭМ-волны в -40 dBsm, скорее всего надерёт вам зад
И не слушайте Михал Исакиевича про отсталость России в технологиях и т.д. Он просто реально не в теме.
Я уже как-то приводил информацию про разработанные в институте ИПиТЭ (директор института тот самый Лагарьков) радиопоглощающие авиационные материалы серии "РАН":
ИНСТИТУТ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И ПРИКЛАДНОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ РАН
Тема 6
Исследования по выбору исходных компонентов и оптимизации рецептур
и структур высокоэффективных многокомпонентных радиопоглощающих покрытий
Системы высокоэффективных радиопоглощающих эластомерных покрытий для модернизации эксплуатируемых в настоящее время и разрабатываемых объектов авиационной, морской, наземной и специальной техники.
Системы радиопоглощающих покрытий на основе кремнийорганических эластомеров, работоспособные во всеклиматических условиях в интервале температур от – 60 до + 200°С.
Системы радиопоглощающих покрытий на основе полиуретановых эластомеров, работоспособные во всеклиматических условиях в интервале температур от – 60 до + 150°С.
Системы радиопоглощающих покрытий на основе эпоксиуретановых эластомеров, перерабатываемые в условиях повышенной влажности и высокой (до 60°С) температуры обрабатываемой поверхности и работоспособные в условиях тропического климата.
---------- Добавлено в 06:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 06:37 ----------
Тема 8
Технология снижения радиолокационной заметности (стелс-технология)
Хорошо известно, что важнейшие преимущества новых образцов оборонной техники обеспечиваются высокотехнологичными решениями, в числе которых – снижение радиолокационной заметности за счет применения специальных конструкций и материалов. Поэтому уже несколько десятилетий в мировой науке существует и развивается целое направление по моделированию объектов со сниженной заметностью, например, малозаметных летательных аппаратов. Трудоемкость решения соответствующих фундаментальных и прикладных задач объясняется сложностью структуры этих объектов и физических процессов формирования рассеянного поля, особенно – в присутствии неоднородных сложных покрытий и сред. Исследования в этом направлении широко развернуты и в ИТПЭ ОИВТ РАН.
---------------
Так что вовсю исследуют и разрабатывают. Разве что Михал Исакиевичу не докладывают о результатах
Крайний раз редактировалось kerosene; 06.01.2010 в 09:14.
ответ на :
"
рп-это что? радиопоглащающая поверхность? почему вы решили что они(американцы) "любят" стелс? мы его тоже получается полюбили? "
Они не просто любят стелс, это их мания... возьмите тот же ф117 - ну у нас от этой технологии в свое время отказались(не без причины, я думаю),
а он полезли ее разрабатывать, хотя компании-разработчики не могли не знать что против наземных старых советских радаров это бесполезно. Особенно радуют их заявления об том что су 35 не увидит f22 даже если он пустит по нему ракет. Это действительно так если вблизи сушке не помогают наземные радары. Но!!! Чтобы пустить ракету -надо включить РЛС, следовательно, до той же сушки дойдет электромагнитная волна- и не надо расказывать про режим LPI, до сушки волна дошла- значит можно сделать СПО, которая будет засекать хотябы направление излучения.(Если здесь есть возражения- с радостью выслушаю) Т.е. пилота все таки можно предупредить об атаке. Потом- средства РЭБ никто не отменял, не знаю только могут ли они бороться с наведением. Потом если у одной из сторон будет авакс или длинноволновые радары на земле- против любого стэлса эта технология обернется его ахилесовой пятой, потому что летчик в таком самолете уверен что его не обнаружат- и на дистанции в 200км- ему достойным противником будет любая сушка, которой дадут целеуказание.
А насчет использование технологии стэлс для 5го поколения- так тут я за обеими руками, если это не мешает аэродинамики. Если верить американским мурзилкам об ф22 то ктото посчитал что ф 22 и такой же по эпр и брлс самолет увидят друг друга на расстоянии 22км- а в этом случае дело вполне может дойти до ближнего боя.
Амеры же, (это конечно мое ИМХО), говорят о стелс, как будто эта технология, которая все сразу решает. Именно под этим я и подразумевал любовь американцев к технологии стелс. Они спокойно делают офигенно дорогой самолет ф117, который летает как утюг, и говорят что ЭТОТ самолет НЕВОЗМОЖНО сбить. Однако практика доказывает обратно.
В моем понимании технология стелс- это только одна из нужных фич для самолета - так же как УВТ, хорошая авионика, режим LPI у радара ф 22 и т.д.
P.S. Все здесь сказанное - это мое большое ИМХО, и если я в чем-то сильно заблуждаюсь- скажите мне в чем- с радостью послушаю
Технология "стелс" чрезвычайно важна, так как даёт огромное преимущество над противником. Например для истребителя - это невозможность его обнаружить БРЛС противника дальше, чем она будет способна уловить и распознать отражённый сигнал. Это так же возможность сбить захват ракеты "воздух-воздух" с активной РЛГСН при манёвре уклонения. Это возможность проникать в зону действия ПВО на некоторую глубину.
Возьмём события в ЮО. Нашим пилотам на старых Су-25 удавалось срывать захват РЛС Буков и даже в некоторых случаях уклоняться от их ракет. А теперь представьте, если бы это был штурмовик, выполненный с учётом требований малой заметности. РЛС Буков просто не смогли бы его устойчиво захватить. А если бы его ЭПР была в районе 0,01-0,001 м2, то такой штурмовик отбомбился бы с дистанции, исключающей его обнаружение срдствами ПВО малой и средней дальности.
Полностью согласен, но только в том случае, если стелс не вредит аэродинамике самолета(по крайней мере значительно)
согласен
только вот в нормальном конфликте (Грузия все таки не противник)- есть еще радары с большей длиной волны- как быть с ними?
Да, и я писал, что хотя бы теоретчески можно доработать СПО до того чтобы она обнаруживала облучение. А теперь для примера- делаем СПО таким мелким чтобы оно поместилось в ракету, и ракета летит по алгоритму- если поступило облучение -повернуться к нему , если нет -- лети дальше- если эту идею довести до ума- то либо тот же ф 22 сворачивает с пути, либо отключает брлс в тот момент когда обнаруживает ракету(за 20-30км для радара су 35, а он вроде как сопоставим с брлс ф22)
,либо летчик на этом самом ф 22 просто офигивает от того что случилось невозможное- русские както с помощью молотка и ... матери (по его мнению все в России тока так и делается)- не засветившись на его СПО каким то образом смогли его сбить- немыслимо!
Всем этим я лишь хочу сказать, что технология стелс- это не панацея от всего- и даже без нее можно сделать так, что обычный су 35 дорвется до ближнего боя с разрекламированным ф 22, где у него будет преимущество... Просто прежде чем чтото делать, надо хорошенько подумать, правда это наверно я загнул
мат и матозаменители у нас на Форуме запрещены. naryv
Крайний раз редактировалось naryv; 06.01.2010 в 13:33.
Самая мощная РЛС метрового диапазона у нас - это "Небо-УЕ". По характеристикам от разработчика (ННИИРТ) она обнаруживает цель типа "истребитель" на высоте 10 км на дальности 310 км. ЭПР цели не указана. Зато она указана для станции "Небо-СВУ" того же производителя. Это истребитель с ЭПР 2,5 м2 (МиГ-21), который "Небо-СВУ" обнаруживает на дальности 270 км при высоте цели 10 км, а на высоте 20 км - на дальности 360 км. Станция "Небо-УЕ" мощнее чем "Небо-СВУ" и можно предположить, что на большой высоте (20-30 км) она обнаружит цель как только она появится над радиогоризонтом. Для обеих станций указана возможность обнаружения целей выполненных по технологии "STEALTH". В принципе можно расчитать на какой дальности "Небо-УЕ" обнаружит цель с ЭПР 0,001 - 0,0001 м2.
Крайний раз редактировалось kerosene; 06.01.2010 в 08:02.
Во-первых, наземная РЛС видит самолет не лоб в лоб(возьмем тот же ф 22, раз речь о эпр в 0.0001кв.м.)
а с низу и эпр там будет не 0.0001, а где-то 0.5(может меньше), но только для сантиметрового диапазона
А во-вторых, для метрового диапазона эпр того же ф22 уже не будет
0.5 как для сантиметрового, т.к. эпр зависит от длины волны, и из той же истории про стелс- любой стелс прекрасно светится в РЛС метрового диапазона. Так что там уже не важно кто будет лететь ф 22 или тот же
ф 15
Это не так.
ЭПР только имеет размерность некоей фиктивной геометрической площади, а физически - это энергетическая величина. Это мощность сигнала в приёмнике РЛС, которая характеризуется отношением мощности отражённого от цели сигнала к мощности сигнала падающего на цель. ЭПР для сложной цели типа "истребитель" можно только приближённо расчитать при помощи специальных програмных средств, а на практике ЭПР всегда получают в безэховых камерах в ходе непосредственных натурных замеров.
тогда объясни мне почему стелсы так светятся на экранах радаров с метровым диапазоном? или это миф? Если это миф, тогда каким таким образом в югославии все-таки сбили американский ф117?
Когда мощность отражённого сигнала становится равна или больше чувствительности приёмника РЛС - тогда цель "высвечивается" в виде отметки на экране.
ИМХО, F-117 сбили на очень близком расстоянии от ЗРК. И то, доподлинно неизвестно, как именно его сбили. Я подозреваю, что использовалось оптическое наведение. Его визуально обнаружили через станцию оптического обнаружения и в оптическом же режиме осуществляли наведение ЗУР. Но повторяю - это сугубо моё ИМХО.
P.S. Вот где они рельно "светятся", так это на экранах радаров СПРН типа Дон-2Н или Воронеж-ДМ.
если я правильно понял, ты сказал "Это не так" к тому что эпр не зависит от длины волны и в метровом диапазоне стелсы не светятся и сохраняют примерно такую же малозаметность, как и для диапазона допустим БРЛС истребителя
тогда здесь пишут
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
"Величина ЭПР зависит от ориентации объекта относительно луча локатора и длины волны электромагнитного излучения"
---------- Добавлено в 08:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:53 ----------
почему? Даж на википедии в формулах для эпр фигурирует длина волны, на сайте который я токо что привел даж график изображен как на эпр влияет длина падающей волны. И еще, почему американцы свернули все их стелсовые ф177 и перешли к более разумному подходу в ф22/35, не став сильно гробить их аэродинамику в угоду стулсовости
Зависит, но не так как вам того хотелось бы. По-моему это достаточно очевидно, что при облучении цели с разных ракурсов мощность излучения отражённого сигнала может изменяться как в меньшую, так и в большую сторону. Но это не говорит о том, что увеличив длину волны в 30 раз мы тут же автоматически увеличим мощность отражённого сигнала в 1000 раз, как вы того бы хотели
Это более чем очевидно - потому, что создали истребитель с лучшей чем у F-117A аэродинамикой, лучшей маневренностью и более малозаметный
ну во-первых, насколько я слышал ф 22(про ф 35 вобще молчу) более малозаметный только с носа в узком ракурсе, а в остальных проигрывает ф117. с земли виден не нос, а скорее нос под углом ну скажем 30 градусов. и ф117 здесь сделает ф 22. т.е. ф117 выходит более лучший самолет для подавления наземного пво, но его снимают с вооруженияЭто более чем очевидно - потому, что создали истребитель с лучшей чем у F-117A аэродинамикой, лучшей маневренностью и более малозаметный
во-вторых, его же вроде сняли с вооружения после того как он был сбит, а не после принятия ф 22 на вооружение(если не прав- поправьте)
и кстати, кто вы по образованию, просто интерсно?
Вроде бы собрались серьезные люди
Ежику же понятно, что всякие ЭПР = 0,00000000000000000001 кв.мм. представляют собой данные о каком очень узко направленном локальном минимуме, в секторе полградуса, да еще и для какой-то определенной длинны волны. То есть цифра хороша для рекламы и пропаганды (в том числе и для пропоганды вудуизма) - но к реальному использования техники не имеет никакого отношения.
Гораздо важнее средняя ЭПР самолета, если оценивать ее - то полагаю что у того же Ф22 с передней полусферы она будет болтаться где-то в районе погосяновских 0,3 кв.м., в каких-то узеньких секторах падая до 0,01 кв.м, а в других узких секторах вырастая до, например, 1 кв.м.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Ваши права
Ответить с цитированием