Полиэтиленовые шлемы для Армии США провалили испытания

11.01.2010, 12:31:33

Американские военные провели испытания пяти опытных образцов шлемов, выполненных из полиэтилена. Об этом сообщает ArmyTimes. Шлемы, произведенные четырьмя компаниями, оказались неспособными защищать солдат ни от пуль, ни от удара тупым предметом. При этом некоторые образцы не сумели обеспечить защиту ни от одного из видов опасности.
Разработка полиэтиленовых шлемов ведется под контролем Морской пехоты США, которая планирует заменить более легкой защитой используемые сейчас кевларовые шлемы. Изначально планировалось, что новые шлемы начнут поступать в войска уже в 2010 году, однако из-за провальных испытаний стало ясно, что этому не суждено осуществиться.
Согласно планам вооруженных сил США, если новый полиэтиленовый шлем будет все разработан и пройдет все испытания, объем закупки такой защиты составит 238,5 тысячи единиц. Следует отметить, что полиэтиленовые защитные элементы уже успешно применяются в американских бронежилетах - их прочность достигается за счет того что, используемые элементы - плоские. Вогнутые пластиковые пластины значительно уступают по прочности плоским.
Согласно требованиям американских военных, новый шлем должен уметь останавливать пулю калибра 7,62-миллиметра, пущенную из винтовки - такие боезапасы наиболее часто используются повстанцами в Афганистане и Ираке. Кроме того, новый шлем должен быть легче кевларового, но должен обеспечивать на 35 процентов большую защиту от осколков, легкого и малокалиберного огнестрельного оружия.
http://www.lenta.ru/news/2010/01/11/helms/

Цитата:

---

Сообщение от RomanSR

11.01.2010, 12:31:33

Американские военные провели испытания пяти опытных образцов шлемов, выполненных из полиэтилена. Об этом сообщает ArmyTimes. Шлемы, произведенные четырьмя компаниями, оказались неспособными защищать солдат ни от пуль, ни от удара тупым предметом. При этом некоторые образцы не сумели обеспечить защиту ни от одного из видов опасности.
Разработка полиэтиленовых шлемов ведется под контролем Морской пехоты США, которая планирует заменить более легкой(1) защитой используемые сейчас кевларовые шлемы. Изначально планировалось, что новые шлемы начнут поступать в войска уже в 2010 году, однако из-за провальных испытаний стало ясно, что этому не суждено осуществиться.
Согласно планам вооруженных сил США, если новый полиэтиленовый шлем будет все разработан и пройдет все испытания, объем закупки такой защиты составит 238,5 тысячи единиц. Следует отметить, что полиэтиленовые защитные элементы уже успешно применяются в американских бронежилетах - их прочность достигается за счет того что, используемые элементы - плоские. Вогнутые пластиковые пластины значительно уступают по прочности плоским(2).
Согласно требованиям американских военных, новый шлем должен уметь останавливать пулю калибра 7,62-миллиметра, пущенную из винтовки(3) - такие боезапасы(4) наиболее часто используются повстанцами в Афганистане и Ираке. Кроме того, новый шлем должен быть легче кевларового(1), но должен обеспечивать на 35 процентов большую защиту от осколков, легкого и малокалиберного огнестрельного оружия.
http://www.lenta.ru/news/2010/01/11/helms/

---

1) С каких пор полиэтилен стал легче кевлара ? По крайне мере на ту же прочность, точно легче не будет.
2) Ну надо же, кто бы мог подумать... Может как раз наоборот, а ? К тому же я думаю, что в шлеме будут таки выпуклые, но некак не вогнутые элементы.
3) Да не в жизть. Не один шлем не держит пулю, тем более винтовочную, все шлемы предназначены только для защиты от мелких осколков. Нет конечно если пуля на излёте, то она и так череп может не пробить.
4) Боеприпасы, а не боезапасы.

Ну и вообще, с каких пор полиэтилен стал прочным материалом ?

PS Объявление про флуд в новостях читал, готов получить полагающиеся баллы, но тема фейк и бред. И кроме как посмеяться большего не достойна.

Это не флуд, а собственное мнение. Оригинал здесь
Plastic helmets fail tests

Спасибо, интересно!

Pasagian declined to say what kind of rounds, or how many, were used during the ballistic testing, but Army Lt. Col. Jon Rickey, head of Program Manager Soldier Protective Equipment, told Army Times in August that the service would like a helmet that could stop a 7.62mm round — the caliber of ammunition used in the AK47 assault rifle favored by insurgents in Afghanistan and Iraq.

Здесь уточняется, что армия хотела бы иметь шлем защищающий от калибра 7.62мм исползующийся у АК-47 (7.62x39mm).

Если винтовочная пуля шлем и не пробьет, то что будет с головой :D

Цитата:

---

Сообщение от ZMIY

1) С каких пор полиэтилен стал легче кевлара ? По крайне мере на ту же прочность, точно легче не будет.

---

are made with an ultrahigh molecular weight polyethylene -- сделаны из сверхвысокомолекулярного полиэтилена.

Цитата:

---

Сообщение от LynX_SPb

Здесь уточняется, что армия хотела бы иметь шлем защищающий от калибра 7.62мм исползующийся у АК-47 (7.62x39mm).

---

Главный вопрос - с какого расстояния?

Цитата:

---

Сообщение от LynX_SPb

Если винтовочная пуля шлем и не пробьет, то что будет с головой :D

---

Очень вероятен перелом шейных позвонков. Ну то есть, шлем не пробит, но толку от этого ноль.

Цитата:

---

Не один шлем не держит пулю,

---

Ето далеко не так. Вот примеры - http://www.niistali.ru/pr_secure/shlem.htm#1

Цитата:

---

Сообщение от ZMIY

PS Объявление про флуд в новостях читал, готов получить полагающиеся баллы, но тема фейк и бред. И кроме как посмеяться большего не достойна.

---

Чтобы не получать баллы, стоит мне кажется тыкнуть пару раз по предоставленным ссылкам и оказаться на http://www.armytimes.com/news/2010/0...kevlar011010w/ Где слово полиэтилен встречается только один раз: The plastic helmets, which the Army also plans to field, are made with an ultrahigh molecular weight polyethylene, which is used commercially in everything from artificial hip replacements to police body armor. Везде в новости пишется просто-пластик. Кстати 6Б26 27 и 28 имеет слои полиэтилена и полипропилена... между слоями кевлара. Сделано это для придания жесткости и снижения веса при сохранении защитных свойств. Весит меньше кг. стоит около 11 т.р. Короче лента вру в своем амплуа, мастера дезинформации.

Цитата:

---

Сообщение от Dzen

Главный вопрос - с какого расстояния?

---

у них обычно требования по защищенности от стрелковки устанавливаются в 100м. на этом расстоянии против промежуточных 7.62 нужен эквивалент порядка 10-11мм гомогенной брони.

Требования разные бывают и уровень защиты тоже разный в разных изделиях, или мощная броня и тяжелый или компромисс.

Цитата:

---

Сообщение от Калло

Ето далеко не так. Вот примеры - http://www.niistali.ru/pr_secure/shlem.htm#1

---

ну...тут же прямо написано

Цитата:

---

Противопульный уровень защиты ограничивается как правило низкоскоростными пистолетными пулями.

---

единственный(несерийный) весом больше 4 кг(то ж какой толщины сталюка должна быть?) не показатель - в таком по полям-лесам не побегаешь :)
Да и правильно тут подметили - если даже такой пуля от АК не пробьёт, то шею точно свернёт...

Это шлемак штурмовой, те кому такие положены бегают и по полям и по лесам. И шеи у них крепче чем у обычной пехтуры туловища)))))

Ну раз полиэтилен то и относится как к магазинным пакетам, чтоб не рвались бери по два...

Цитата:

---

Сообщение от Dmut

у них обычно требования по защищенности от стрелковки устанавливаются в 100м. на этом расстоянии против промежуточных 7.62 нужен эквивалент порядка 10-11мм гомогенной брони.

---

Если я верно понял написанное здесь http://www.niistali.ru/pr_secure/shlem.htm#1

БШ-1
Стальной
3 класс по ГОСТ Р 50744-95

АКМ и АК-74 с 10 м
Т.е. с 10 метров а не со 100.

я про штатовские стандарты говорил. все нормативные данные про пробиваемости, которые у них видел для стрелковки, были со 100 метров по нормали.

Цитата:

---

Сообщение от Afrikanda

Да и правильно тут подметили - если даже такой пуля от АК не пробьёт, то шею точно свернёт...

---

нет желания сравнить массу*скорость пули с массой головы? голова может даже и не откинуться вообще-то. согласно законам физики с учетом веса головы скажем в 3 кг и шлем 4 кг=7 кг
Скорость головы будет V=0.008*700/7= 0.8 м/с это с учетом того что отлетает только голова. Если вспомнить, что голова таки привязана к телу, делить придется на несколько большую массу) думаю см на 10, макс 15 сдвинется.
Видел стрельбу из помпового ружья в кусок свинины. Полутуша не сдвинулась и на полсантиметра.

Цитата:

---

Сообщение от SAMAPADUS

нет желания сравнить массу*скорость пули с массой головы? голова может даже и не откинуться вообще-то. согласно законам физики с учетом веса головы скажем в 3 кг и шлем 4 кг=7 кг
Скорость головы будет V=0.008*700/7= 0.8 м/с это с учетом того что отлетает только голова. Если вспомнить, что голова таки привязана к телу, делить придется на несколько большую массу) думаю см на 10, макс 15 сдвинется.
Видел стрельбу из помпового ружья в кусок свинины. Полутуша не сдвинулась и на полсантиметра.

---

:bravo:Голова сдвинулась на 15 см от тела...:lol: И лежишь как живой!:umora: Тока по частям...

м-м...энергия пули калаша(7.62) эдак раза в два с половиной больше энергии кулака Майка Тайсона...только кулак Тайсона как бы ждут и чё-то там напрягают, чтоб не так больно было, а пуля-дура, всегда внезапно прилетает %)

голова сдвинется не на 15 сантиметров :) мне так кажется что воздействие пули на шлем гораздо меньше длится чем четверть секунды, а где-то порядка 1/10000-20000 за это время голова практически не дернется и начнет гасить импульс.

Цитата:

---

Сообщение от BARS_2

голова сдвинется не на 15 сантиметров :) мне так кажется что воздействие пули на шлем гораздо меньше длится чем четверть секунды, а где-то порядка 1/10000-20000 за это время голова практически не дернется и начнет гасить импульс.

---

А ты попробуй... Голова импульс погасит, несомненно. Шейными позвонками...

Цитата:

---

Сообщение от Afrikanda

м-м...энергия пули калаша(7.62) эдак раза в два с половиной больше энергии кулака Майка Тайсона...

---

Может быть как-нибудь обоснуешь это :umora:

энергия пули калаша m*v(2)/2=0.0079*715*715/2=2019 дж.

средняя скорость кулака среднего боксёра метров 10-12 в секунду,
эффективная масса этого же кулака(в перчатке) - 4-5 кг

допуская, что Тайсон не средний боксёр :D, плюсуем к этим данным ну процентов по 30, хотя бы

имеем на выходе скорость ну к примеру 16 м/с и массу 6 кг...
считаем...получаем примерно 770 дж.

делим первую цифру на вторую...ещё есть вопросы? %)

Цитата:

---

Сообщение от Afrikanda

энергия пули калаша m*v(2)/2=0.0079*715*715/2=2019 дж.

средняя скорость кулака среднего боксёра метров 10-12 в секунду,
эффективная масса этого же кулака(в перчатке) - 4-5 кг

допуская, что Тайсон не средний боксёр :D, плюсуем к этим данным ну процентов по 30, хотя бы

имеем на выходе скорость ну к примеру 16 м/с и массу 6 кг...
считаем...получаем примерно 770 дж.

делим первую цифру на вторую...ещё есть вопросы? %)

---

Давай еще допустим, что боксер не бросается кулаками с перчатками, а в ударе участвует весь корпус.:D

Цитата:

---

Сообщение от Afrikanda

делим первую цифру на вторую...ещё есть вопросы? %)

---

у меня есть:
почему вы рассчитываете енергию, а не импульс? Это она, что ли ломает шеи? :umora:

А в общем удивлен, что эта голивудщина с отрывающимися головами и разлетающимися телами так прочно засела в башках наших обывателей.

Цитата:

---

Сообщение от P/E

у меня есть:
почему вы рассчитываете енергию, а не импульс? Это она, что ли ломает шеи? :umora:

---

Да кстати, когда увидел цифру 4-6 кг, совсем забыл, что ZAV посчитал кинетическую энергию. Для примера: как далеко улетит стрелок при выстреле из АКМ? А как далеко тот же стрелок улетит, если ему зарядит Тайсон в плечо?

Цитата:

---

Сообщение от P/E

А в общем удивлен, что эта голивудщина с отрывающимися головами и разлетающимися телами так прочно засела в башках наших обывателей.

---

Есть замечательная передача "Разрушители легенд" вот там они проводили подобный эксперимент. Повесив тушку свиньи на стойку стреляли в него из всего, что под руку попадется (расстояние на которое тушка должна была сдвинуться что бы упасть всего около 5-10 мм)
Так вот скинуть тушку им удалось только выстрелив практически в упор по моему из помпы. При всех остальных выстрелах тушка спокойно висела практически не шелохнувшись.

Так, что спорить думаю не о чем.

Цитата:

---

Сообщение от nonexistent

Так вот скинуть тушку им удалось только выстрелив практически в упор по моему из помпы. При всех остальных выстрелах тушка спокойно висела практически не шелохнувшись.

---

Так в случае со стрельбой по туше далеко не вся энергия пули "уходила" в тушу, при стрельбе из того же АКМ в упор по туше пуля пройдёт навылет и сохранит значительную часть энергии, с чего бы при этом туше сдвигаться. А в случае же со шлемом, который не должен быть пробит, подразумевается полная остановка пули - вся кинетическая энергия будет передана шлему и соответственно голове. А сдвинуть голову (с позвонков) и сдвинуть всю тушу - это же совсем разные вещи, моменты инерции значительно отличаются....

Цитата:

---

Сообщение от Andrey_K

Так в случае со стрельбой по туше далеко не вся энергия пули "уходила" в тушу, при стрельбе из того же АКМ в упор по туше пуля пройдёт навылет и сохранит значительную часть энергии, с чего бы при этом туше сдвигаться. А в случае же со шлемом, который не должен быть пробит, подразумевается полная остановка пули - вся кинетическая энергия будет передана шлему и соответственно голове. А сдвинуть голову (с позвонков) и сдвинуть всю тушу - это же совсем разные вещи, моменты инерции значительно отличаются....

---

Если выстрелить по шлему имеющему округлую форму и не пробиваемому пулей, при попадании пуля отрикошетит так же сохранив часть своей энергии.

Цитата:

---

Сообщение от nonexistent

Есть замечательная передача "Разрушители легенд" вот там они проводили подобный эксперимент. Повесив тушку свиньи на стойку стреляли в него из всего, что под руку попадется (расстояние на которое тушка должна была сдвинуться что бы упасть всего около 5-10 мм)
Так вот скинуть тушку им удалось только выстрелив практически в упор по моему из помпы. При всех остальных выстрелах тушка спокойно висела практически не шелохнувшись.

Так, что спорить думаю не о чем.

---

Очень. Очень профессиональные эксперты...:lol: В Афгане, моему другу (слава богу в бронике) в грудь попала на излете пуля из бура. Стреляли, видимо, километров с полутора-двух, т.к. выстрела не слышали. В результате сломаны два ребра и синячище во всю грудь... Это к вопросу о энергии...

---------- Добавлено в 21:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:31 ----------

Цитата:

---

Сообщение от nonexistent

Если выстрелить по шлему имеющему округлую форму и не пробиваемому пулей, при попадании пуля отрикошетит так же сохранив часть своей энергии.

---

Где то я это уже слышал... Про сферических коней не отсюда начинается?..:lol:

учебник физики 8-9 класс... закон сохранения энергии хотя бы для начала...ффизики блин...

Цитата:

---

Сообщение от Andrey_K

....А в случае же со шлемом, который не должен быть пробит, подразумевается полная остановка пули - вся кинетическая энергия будет передана шлему и соответственно голове.....

---

Андрей, у нас ведь не "сферический" шлем "в вакууме", так что вся кинетическая энергия пули не может быть передана голове. И чем лучше шлем, тем меньше ее достанется голове.

Можно еще шлемы делать из полиэтилена, но толстые, сантиметров по 60. Сплошные плюсы: вязнет пуля раз, мождахеды валятся от смеха - два.

Народ, видели немецкий шлем времен Второй Мировой? На нем есть маленькие "рожки". Видели? Так вот. На ети "рожки" должен был крепиться дополнительный бронешлем, который должен был защищить от пуль. И он, знаете ли, защищал, но при этом ломались шейные позвонки...
Так что... "все уже украдено до нас".

Энергия пуль времён WWII и современных малокалиберных несколько отличается - сейчас в 2 - 2.5 раза меньше имхо. Сравните например 7,62х53R и 5,45х39

Цитата:

---

Сообщение от Wild_Lynx

Энергия пуль времён WWII и современных малокалиберных несколько отличается - сейчас в 2 - 2.5 раза меньше имхо. Сравните например 7,62х53R и 5,45х39

---

В стартовом сообщении топика речь шла именно о 7.62 и винтовках.

Цитата:

---

Сообщение от XaHyMaH

Народ, видели немецкий шлем времен Второй Мировой? На нем есть маленькие "рожки". Видели? Так вот. На ети "рожки" должен был крепиться дополнительный бронешлем, который должен был защищить от пуль. И он, знаете ли, защищал, но при этом ломались шейные позвонки...
Так что... "все уже украдено до нас".

---

Ну "рожки" появились еще в Первую Мировую и служили а) чтобы сабля с кумпола на плечи не соскакивала, б) для вентиляции, ЕМНИП.

Товарищи, кажется тут многие физку совсем забыли...
Столкновение пули и шлема не является абсолютно упругим. Но даже если бы являлось...
m1v1=m2v2 - закон сохранения импульса.
m1= 0.009 кг. - масса пули (условно).
m2=7кг - масса головы (условно).
v1=920 м/с -начальная скорость пули АК.
v2=(0.009*920)/7=1.18 м/с - такова будет скорость головы, словившей пулю по нормали к поверхности шлема (без рикошета).
Реально же скорость будет еще меньше, потому что:
а) шлем не является абсолютно твердым, а соударение абсолютно упругим.
б) велика вероятность рикошета.
Откуда при таких условиях взяться переломам шеи? Тут скорее просто не заметишь в горячке боя попадания.
:)

http://ru.wikipedia.org/wiki/7,62%C3...%D0%BC%D0%BC_R
http://ru.wikipedia.org/wiki/7,62%C3%9739_%D0%BC%D0%BC

7.62x39 1991 дж
7.62x54R 4416 дж
в 2 раза

или в википедии энергия указана неправильно?

Цитата:

---

Сообщение от XaHyMaH

Народ, видели немецкий шлем времен Второй Мировой? На нем есть маленькие "рожки". Видели? Так вот. На ети "рожки" должен был крепиться дополнительный бронешлем, который должен был защищить от пуль. И он, знаете ли, защищал, но при этом ломались шейные позвонки...
Так что... "все уже украдено до нас".

---

угу...стр.17: http://books.google.ru/books?id=Fclp...age&q=&f=false

а вот воспоминание участника вв1:

Цитата:

---

"... suddenly, with a great clanging thud, I was hit on the forehead and knocked flying onto the floor of the trench... a shrapnel bullet had hit my helmet with great violence, without piercing it, but sufficiently hard to dent it

---

промт переводит достаточно точно

Цитата:

---

"... внезапно, с большим лязгающим глухим стуком, я был поражен в лоб и пробил полет на пол траншеи..., шрапнельная пуля поразила мой шлем с большим насилием, не проникая в это, но достаточно трудно вдавливать это

---

Цитата:

---

Сообщение от XaHyMaH

И он, знаете ли, защищал, но при этом ломались шейные позвонки...

---

Интересно было бы узнать, этот боян родился из медицинской статистики или редких солдатских баек?

Тогда нас выручит... эксперимент! Чур — я с калашом :P

Цитата:

---

Сообщение от Pioneer

Товарищи, кажется тут многие физку совсем забыли...
Столкновение пули и шлема не является абсолютно упругим. Но даже если бы являлось...
m1v1=m2v2 - закон сохранения импульса.
m1= 0.009 кг. - масса пули (условно).
m2=7кг - масса головы (условно).
v1=920 м/с -начальная скорость пули АК.
v2=(0.009*920)/7=1.18 м/с - такова будет скорость головы, словившей пулю по нормали к поверхности шлема (без рикошета).
Реально же скорость будет еще меньше, потому что:
а) шлем не является абсолютно твердым, а соударение абсолютно упругим.
б) велика вероятность рикошета.
Откуда при таких условиях взяться переломам шеи? Тут скорее просто не заметишь в горячке боя попадания.
:)

---

вот помоему самое обоснованое суждение. теперь осталось посчитать насколько сильно такой импульс может сдвинуть голову. тут по идее как раз энергию можно прикинуть и сравнить с перегрузками например тех же летчиков.

Цитата:

---

Сообщение от BARS_2

вот помоему самое обоснованое суждение. теперь осталось посчитать насколько сильно такой импульс может сдвинуть голову. тут по идее как раз энергию можно прикинуть и сравнить с перегрузками например тех же летчиков.

---

ну перегрузка-то как раз будет очень велика - время контакта весьма мало.
И сравнивать с перегрузками летунов совершенно не корректно, ибо кратковременные перегрузки переносятся гораздо легче, чем длительные.

Ну конечную скорость уже посчитали - 1.18 м/с
Скорость покоя головы очевидно - 0.
Соответственно узнав время за которое голова разгонится с 0 до 1.18, можно вычислить ускорение и соответственно перегрузку.
Осталось засечь время воздействия пули.
Где то секундомер у меня завалялся...

Цитата:

---

Сообщение от ZMIY

Ну конечную скорость уже посчитали - 1.18 м/с
Скорость покоя головы очевидно - 0.
Соответственно узнав время за которое голова разгонится с 0 до 1.18, можно вычислить ускорение и соответственно перегрузку.
Осталось засечь время воздействия пули.
Где то секундомер у меня завалялся...

---

Да не понадобится вам секундомер.
В приведенном выше расчете голова представлена в виде свободного лишенного всяких связей тела.
В реальности голова сидит на шарнире шейных позвонков. А если учесть что 1 м/c - это нормальная скорсть движения человеческих конечностей, то и фатальных повреждений ждать не стоит.
Другое дело, если шлем, деформируясь, передаст кокую-нибудь часть энергии деформации костям черепа, как, например, передает бронежилет. Тогда травмы не избежать.
А вычиления энергий - тут они не дают картины. Помню, в качестве прикола, еще когда я занимался в авиамодельном кружке, взрослые дяди решили углубить наши школьные знания физики и расчитали мощность винтовки Мосина при выстреле. Оказалось, что мосинка при выстреле развивает мощность сравнимую с ДнепроГЭС. Тут, как говорится, делайе выводы.
Мне так кажется, что энергия пули - это некий осредненный показатель, который позволяет сравнивать боеприпасы и стволы между собой. Что-то вроде модуля Юнга в сопромате. То есть, какое-то общее впечатление дает, но чтобы что-то сказать кнкретно нужно знать еще много чего.

Мне один знакомый - снайпер, вовеваший в Чечне, - рассказывал что пуля из СВД может запросто от лба отрикошетить и что такие случаи не редкость. Может и байки травил, но мне почему-то кажется, что такое имеет место быть.

В любом случае, полиэтиленовая ли, кевларовая ли, да хоть силиконовая и латексная защита. Американцы испытывают, при этом бывают у них неудачи. Закономерное явление любой работы.

Кончится это тем, что наши бойцы окажутся с касками образца 41 года против противников в полноценной броне, от которой будут рикошетить и отскакивать пули. Крымскую войну помним? Я что лесковский Левша по её поводу говорил, тоже помним? Вот так-то.

http://www.youtube.com/watch?v=G6BpI3xD6h0 — смотреть с 3-й минуты

кстати весьма наглядное зрелище - что бы поставить точку в дисскусии(хотя уверен голливудские зомби со мной и не согласятся).
И к вопросу энергия или импульс. Если бы даже обычный человек, а не тайсон ударил рукой блок - он бы упал. Кирпич - 4кг. Этот блок по видимому равен 4м - т.е. 16. В накладке достаточно легко и безпроблемно даже для девушки=)
Никакими сломанными шеями даже и не пахнет, увы. Но голивуд все равно - сила

может немного не в тему просто нашёл на ютубе свежее видео сло-мо разные пули по разным препятствиям http://www.youtube.com/watch?v=QfDoQwIAaXg
просто интересно посмотреть :)

Цитата:

---

Сообщение от F74

Ну "рожки" появились еще в Первую Мировую и служили а) чтобы сабля с кумпола на плечи не соскакивала, б) для вентиляции, ЕМНИП.

---

Все-таки "рожки" появились для того, что-бы навешивать дополнительную бронепластину на шлем. В подтврждение выкладываю фото, сделанное мною в Кобленцком музее военной техники.

Цитата:

---

Сообщение от BARS_2

вот помоему самое обоснованое суждение. теперь осталось посчитать насколько сильно такой импульс может сдвинуть голову. тут по идее как раз энергию можно прикинуть и сравнить с перегрузками например тех же летчиков.

---

Да, осталось только в формулу вставить правильную начальную скорость пули для АКМ и ее массу :D

http://lenta.ru/articles/2010/01/13/helms/