-
Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
Цитата:
Далее, я привел только данные по массе немецкого и советского снаряда. Очевидно, что снаряды ШВАК (масса которых колебалась от 91г до 96г в зависимости от типа) по весу уступали "немцу" (все типы 115г).
Очевидно, что более легкий снаряд ШВАК имел меньшую силу (в сравнении с "немцем"). Насколько меньшую установить очень сложно, можно только предполагать. И, конечно, очень многое зависело от типа снаряда. Именно это я и хотел показать в сравнении двух боеприпасов.
вы, точно не зная как реализована в игре мг151-20, на основании только достаточно некорректного сравнения и каких то "многих случаев" из мемуаров делаете однозначный вывод, что что-то не так и надо это править...
так я собственно и думал, спор можно прекращать:)
Цитата:
Сообщение от
NightFox
Вот это очень интересно! Можно поточнее цитату или ссылочку на нее.
я сам удивился, когда прочитал!:)
пожалуйте...
Цитата:
Все тело подалось вперед, все рычаги машины даны до отказа, а мой истребитель, кажется, застыл на месте. До пикирующего «юнкерса» не более двух-трех километров, но я чувствую, что преодолеть вовремя это расстояние не успею. Нужно стрелять! Огненные штрихи заспешили к бомбардировщику, но, не достигнув его, погасли. Я знал, что снаряды и пули могут лететь пять-шесть километров, а их трассы исчезают намного раньше. Значит, не исключена возможность попадания. Я продолжал стрельбу, не думая, что могу расплавить стволы оружия.
Цитата:
Может быть подскажете как можно учесть возвышение траектории на 2 км в 62 м, какое выбрать упреждение??
как - например возьмите и прочитайте его книгу об огневом мастерстве, может там что то есть...
может и так...
Цитата:
И все же, несмотря на этот результат, Бонг был недоволен своей меткостью. В апреле 1944 года он отметил в своем рапорте: "Вел огонь под углом упреждения 90" и не добился успеха. Зашел в хвост противнику, обстрелял его, насчитал несколько попаданий, но он продолжал полет. Вновь "сел ему на хвост", добился новых попаданий и лишь тогда вражеский самолет ушел влево и стал резко снижаться. У него загорелся двигатель, и, в конце концов он врезался в холм и взорвался".
-
Ответ: 4.10 OMG!!!
Что касается видео(фока А8 бьёт ла-5(ла-5ФН скорей всего),посмотрел несколько раз с паузами,сложилось уверенность(допускаю ошибку,видео не чёткое) что стреляла фока одними крупнокалиберными (13мл.)пулемётами MG 131(а камера была закрепленна на левом крыле) Тогда понятно почему так долго,пилила фока лавку.
Ну а спорить (ради спора) насчёт лучшей убойности фугасного снаряда MG 151/20,не вижу для себя смысла.
Ибо что написано ниже,это факт,а с фактом спорят сами знаете кто.%)
Практика войны подтвердила эффективность действия малокалиберного фугасного снаряда по авиационным конструкциям. После войны в СССР и союзных странах (Великобритания и Франция) была увеличена степень наполнения авиационных снарядов взрывчатым веществом (в СССР - вдвое), которые в отечественной практике получили наименование осколочно-фугасных зажигательных (ОФЗ) снарядов.
-
Ответ: 4.10 OMG!!!
Цитата:
Сообщение от
Marty
1984
Для начала прекратите оскорблять людей и научитесь уважать чужое мнение, даже если вы с ним несогласны.
Далее, я привел только данные по массе немецкого и советского снаряда. Очевидно, что снаряды ШВАК (масса которых колебалась от 91г до 96г в зависимости от типа) по весу уступали "немцу" (все типы 115г).
Очевидно, что более легкий снаряд ШВАК имел меньшую силу (в сравнении с "немцем"). Насколько меньшую установить очень сложно, можно только предполагать. И, конечно, очень многое зависело от типа снаряда.
Именно это я и хотел показать в сравнении двух боеприпасов.
Ну а сейчас то что не так? Я имею в виду авиасимулятор "Ил-2 Штурмовик
ЗС 4.09". Попробуйте "лопнуть" мессер или фоку например с Як-1б, а потом повторить то же самое с G-2 против той же лавки или яка.
На мой субъективный взгляд 20-мм боеприпасы немецких авиационных пушек, и сейчас в игре смоделированы мощнее боеприпасов швака.
-
Ответ: 4.10 OMG!!!
да однозначно мощнее. Хотя с корпусом у яков что-то не то :)
-
Ответ: 4.10 OMG!!!
Цитата:
Сообщение от
GRED
Что касается видео(фока А8 бьёт ла-5(ла-5ФН скорей всего),посмотрел несколько раз с паузами,сложилось уверенность(допускаю ошибку,видео не чёткое) что стреляла фока одними крупнокалиберными (13мл.)пулемётами MG 131(а камера была закрепленна на левом крыле) Тогда понятно почему так долго,пилила фока лавку.
Ну а спорить (ради спора) насчёт лучшей убойности фугасного снаряда MG 151/20,не вижу для себя смысла.
Ибо что написано ниже,это факт,а с фактом спорят сами знаете кто.%)
Практика войны подтвердила эффективность действия малокалиберного фугасного снаряда по авиационным конструкциям. После войны в СССР и союзных странах (Великобритания и Франция) была увеличена степень наполнения авиационных снарядов взрывчатым веществом (в СССР - вдвое), которые в отечественной практике получили наименование осколочно-фугасных зажигательных (ОФЗ) снарядов.
Несколько странно пытаться сбить Ла-5 одними только пулемётами.....не находите....?
Прямо какой-то эстет-пацифист а не лётчик истребитель....:lol:
Насчёт коэффициента наполнения вы правильно сказали....только надо сделать ремарочку...для каких именно калибров....?
ЕМНИП после войны перешли на более перспективные 23-30-37мм системы вооружения. Кстати вы привели название ОФЗ снаряд.
Именно оно и говорит что осколочному действию у нас в стране уделялось достаточно большое внимание....и скорее всего основой для такого отношения был опыт применения разных типов снарядов во время войны. По сути в последующем наши совместили два направления в развитии боеприпасов, отечественное...с его упором на технологичность и снижение себестоимости при достаточной эффективности и немецкий с его упором на получение максимально возможной эффективности.
-
Ответ: 4.10 OMG!!!
Цитата:
Несколько странно пытаться сбить Ла-5 одними только пулемётами...
Во-первых, в пушках снаряды могли на тот момент закончиться.
Во-вторых, в отличие от Ила, в реале 2х13мм были вполне достаточными для быстрого выведения истребителя из строя, особенно с такой дистанции как в ролике.
Вот только вспышки какие-то больно крупные для 13мм...
-
Ответ: 4.10 OMG!!!
Цитата:
Сообщение от
Dornil
Во-первых, в пушках снаряды могли на тот момент закончиться.
Во-вторых, в отличие от Ила, в реале 2х13мм были вполне достаточными для быстрого выведения истребителя из строя, особенно с такой дистанции как в ролике.
Вот только вспышки какие-то больно крупные для 13мм...
Ага....фока полетала на Винни или Кокосе и расстреляла к тому времени все пушки.....:lol: :umora:
С такой же уверенностью можно сказать что стреляли из 20мм пушек показавших свою малую эффективность на коротких дистанциях ~50м. по деревянно-полотняным элементам конструкции и обшивки Ла-5.
-
Ответ: 4.10 OMG!!!
Цитата:
Сообщение от
=FPS=Cutlass
Ага....фока полетала на Винни или Кокосе и расстреляла к тому времени все пушки.....:lol: :umora:
С такой же уверенностью можно сказать что стреляли из 20мм пушек показавших свою малую эффективность на коротких дистанциях ~50м. по деревянно-полотняным элементам конструкции и обшивки Ла-5.
Вообще можно милльён причин назвать, почему стрельба велась только из пулемётов - без приплетения сюда Кокоса и Винни. Липферт иногда просто радовался что у него работает хотя бы один пулемёт...
-
Ответ: 4.10 OMG!!!
Всеже хотел бы уж закончить с боеприпасами...
Цитата:
Сообщение от
=FPS=Cutlass
Это зависит от скорости и массы осколка...не правда ли...?
При одинаковой или даже меньшей скорости более массивный осколок\осколки нанесут больше повреждений чем более лёгкий осколок\осколки...
Разницу в весе снаряда я указал - она составляет 30+%.
То есть в зависимости от конструктивных\технологических особенностей изготовления, снаряд ШВАКа даст большее количество убойных осколков.
Фугасное действие может быть и будет примерно одинаковым и даже возможно 15мм патрон будет более эффективен в этом аспекте. Но радиус поражения осколочного поля гораздо больше радиуса фугасного действия, особенно для крупных фрагментов.
Как ни странно, но в силу того, что снаряд ШВАК в первую очерель осколочный (более толстые стенки корпуса), он даст меньшее количество осколков. Но как Вы правильно заметили, эти осколки будут иметь большую массу и больший радиус поражения. Вот только будут ли они при этом еще и "убойными" (учитывая меньший заряд ВВ) трудно сказать без соответствующих расчетов или хотя бы результатов отстрелов.
Опять же учитывая, что по внутренним конструкциям (крыла напр.) лучше действуют фугасные боеприпасы, можно говорить о равноценности МГ151/15 и ШВАК при стрельбе по самолетам (элементам их конструкций).
Цитата:
Сообщение от
Dornil
Во-первых, в пушках снаряды могли на тот момент закончиться.
Во-вторых, в отличие от Ила, в реале 2х13мм были вполне достаточными для быстрого выведения истребителя из строя, особенно с такой дистанции как в ролике.
Вот только вспышки какие-то больно крупные для 13мм...
Ну, тут тоже ничего нет удивительного:
- 13,2 мм осколочно-трассирующий "снаряд" - 1,2 г. флегматезированный ТЭН.
- 13,2 мм осколочно-зажигательный трассирующий - 0,9 г. ТЭН, 0,3 г - "электрон-термит".
Всеже получается миниснаряд, а не просто пуля...
-
Ответ: 4.10 OMG!!!
Судя по видео(а оно представленно как аргумент)там вообще из одного ствола лупят(видна только одна очередь)хотя допускаю что из двух,но расположеных рядом,а если это фока А8,то рядом у неё стоят только 2 крупнокалиберных пулемёта,и второе я не заметил там вспышек,как например из видео где спита лупят.Поэтому 95% это стрельба из пулемётов,и 5% на ошибку,ибо видео всётаки не чёткое(хотя при убийстве спитфаера вспышки видно отлично)
Что касается калибров,то разговор шёл про 20 мл калибр MG 151/20 и 20 мл швак,и что у 20 мл швака после войны в 46 г. увеличили фугасное действие,при чём тут другие калибры(просто нужно внимательно читать всё,а не вырывать кусочками).
Что касается непринятия аргументов из википедии,то уважаемый Грохот хочет сказать что: MG151 15 мл и MG151/20 мл не обладали теми характеристиками которые там заявлены,и что снаряды MG151 15 мл не имели начальную скорость 1030 м/с и не пробивали (бронебойные) до 40 мл брони с 300 метров(нужно заметить что при такой начальной скорости снаряда балистика была отменная,тоесть попадёш практически туда куда целишся,конечно чем ближе тем точней,а это очень важно,не морочится с упреждением в воздушном бою,и дав очередь по движку противника разнести его в хлам,и нет нужды красочно его так лопать большими фугасами,согласитесь не это главное),и также не пробивали бронеспики и броню илов убивая пилотов и разбивая движки(известен факт что чем больше скорость предмета тем меньше массы ему нужно чтобы поразить обьект,поэтому можно сделать вывод что 15мл бронебойный снаряд имел не меньшую паражающую способность,а скорей большую чем бронебойный 20 мл швака который уж точно не пробивал 40 мл брони)наверно эти выводы взяты из того что в ил 2 MG151 15 мл представленна как детский пугач на мессе F-2, и и что немцы не ставили MG151 15 мл на свои штурмовики хеншиль(если MG151 15 мл практичные немцы ставили на штурмовик то это что-то наверно значило),а если ставили то дураки,толку от неё мало,тоже самое и с MG151/20 мл,и вообще опоненты хотят сказать что советское оружие было самым лучшим(веть мы победили),но только они при этом скромно молчат,что победа досталась огромной кровью,как раз от того худшего оружия,а это уже не безобидные реплики,а на лицо настроение шапкозакидательства(что и было по крайней мере до войны,и что привело наряду с другими факторами,к таким ужасным потерям,и сегодня даже в играх вольно или нет,пытаются воспитать таких шапкозакидателей ,что очень грусто,и совсем не способствует учить молодёж,трезво оценивать ситуацию и делать правильные выводы,чтоб не терять потом десятки миллионов жизней.Ну примерно так.
---------- Добавлено в 11:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:05 ----------
Цитата:
Сообщение от
=FPS=Cutlass
Ага....фока полетала на Винни или Кокосе и расстреляла к тому времени все пушки.....:lol: :umora:
С такой же уверенностью можно сказать что стреляли из 20мм пушек показавших свою малую эффективность на коротких дистанциях ~50м. по деревянно-полотняным элементам конструкции и обшивки Ла-5.
Не говорите ерунды уважаемый,на видео видно только одну струю очереди,и это не пушка это очевидно,у вас получается деревяшка и тряпка крепче металла,однако однако (фрицам наверно нужно было древесными червями стрелять,что бы те медленно,но уверено выгрызли лавку из нутри:D)а при попадании снаряда в цель хоть бумажную, важно только сработает взрыватель или нет,можно не сильно тюкнуть снарядом в самую твёрдую поверхность и он не сработает,а на достаточной скорости и об веточку бабахнет.И ещё раз призываю читайте внимательно всю информацию и не урывками и потом думайте над ней хорошенько. А то какаято болтовня получается.
-
Ответ: 4.10 OMG!!!
Цитата:
Сообщение от
GRED
......Что касается калибров,то разговор шёл про 20 мл калибр MG 151/20 и 20 мл швак,и что у 20 мл швака после войны в 46 г. увеличили фугасное действие,при чём тут другие калибры(просто нужно внимательно читать всё,а не вырывать кусочками).....
не хотелось встревать в такой интеллектуальный спор, но хотелось уточнить (в плане личного развития): с каких времен калибры стрелкового вооружения стали измеряться в миллилитрах (мл)? В России живем, давайте уж мерить стаканАми, ну или пузырями...
Наверно правильно обозначать калибр миллиметрами (мм)
Спасибо, с уважением, продолжаю наблюдать :popcorn:
З.Ы. сорри за офтоп:ups:
-
Ответ: 4.10 OMG!!!
Цитата:
Сообщение от
GRED
Судя по видео(а оно представленно как аргумент)там вообще из одного ствола лупят(видна только одна очередь)хотя допускаю что из двух,но расположеных рядом,а если это фока А8,то рядом у неё стоят только 2 крупнокалиберных пулемёта,и второе я не заметил там вспышек,как например из видео где спита лупят.Поэтому 95% это стрельба из пулемётов,и 5% на ошибку,ибо видео всётаки не чёткое(хотя при убийстве спитфаера вспышки видно отлично)
Что касается калибров,то разговор шёл про 20 мл калибр MG 151/20 и 20 мл швак,и что у 20 мл швака после войны в 46 г. увеличили фугасное действие,при чём тут другие калибры(просто нужно внимательно читать всё,а не вырывать кусочками).
Что касается непринятия аргументов из википедии,то уважаемый Грохот хочет сказать что: MG151 15 мл и MG151/20 мл не обладали теми характеристиками которые там заявлены,и что снаряды MG151 15 мл не имели начальную скорость 1030 м/с и не пробивали (бронебойные) до 40 мл брони с 300 метров(нужно заметить что при такой начальной скорости снаряда балистика была отменная,тоесть попадёш практически туда куда целишся,конечно чем ближе тем точней,а это очень важно,не морочится с упреждением в воздушном бою,и дав очередь по движку противника разнести его в хлам,и нет нужды красочно его так лопать большими фугасами,согласитесь не это главное),и также не пробивали бронеспики и броню илов убивая пилотов и разбивая движки(известен факт что чем больше скорость предмета тем меньше массы ему нужно чтобы поразить обьект,поэтому можно сделать вывод что 15мл бронебойный снаряд имел не меньшую паражающую способность,а скорей большую чем бронебойный 20 мл швака который уж точно не пробивал 40 мл брони)наверно эти выводы взяты из того что в ил 2 MG151 15 мл представленна как детский пугач на мессе F-2, и и что немцы не ставили MG151 15 мл на свои штурмовики хеншиль(если MG151 15 мл практичные немцы ставили на штурмовик то это что-то наверно значило),а если ставили то дураки,толку от неё мало,тоже самое и с MG151/20 мл,и вообще опоненты хотят сказать что советское оружие было самым лучшим(веть мы победили),но только они при этом скромно молчат,что победа досталась огромной кровью,как раз от того худшего оружия,а это уже не безобидные реплики,а на лицо настроение шапкозакидательства(что и было по крайней мере до войны,и что привело наряду с другими факторами,к таким ужасным потерям,и сегодня даже в играх вольно или нет,пытаются воспитать таких шапкозакидателей ,что очень грусто,и совсем не способствует учить молодёж,трезво оценивать ситуацию и делать правильные выводы,чтоб не терять потом десятки миллионов жизней.Ну примерно так.
---------- Добавлено в 11:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:05 ----------
Не говорите ерунды уважаемый,на видео видно только одну струю очереди,и это не пушка это очевидно,у вас получается деревяшка и тряпка крепче металла,однако однако (фрицам наверно нужно было древесными червями стрелять,что бы те медленно,но уверено выгрызли лавку из нутри:D)а при попадании снаряда в цель хоть бумажную, важно только сработает взрыватель или нет,можно не сильно тюкнуть снарядом в самую твёрдую поверхность и он не сработает,а на достаточной скорости и об веточку бабахнет.И ещё раз призываю читайте внимательно информацию и не урывками и потом думайте над ней хорошенько. А то какаято болтовня получается.
1. судя по всему мы видим что как максимум только один ствол снаряжен трассирующими боеприпасами
2. если это так то выстрелы из других стволом можно определить только по одномоментным взрывам снарядов на обшивке Ла-5
3. я уже сказал что стрельба миненгешоссами - удовольствие гораздо более дорогое чем стрельба обычными снарядами, что нельзя сбрасывать со счетов
4. пример со снарядами следующих поколений я привёл для иллюстрации того что и у немецких фугасных снарядов были свои минусы, которые и были устранены...результат этих работ чётко отражён в "Чёрной неделе бомбардировочного командования"......:
http://www.dorogavnebo.ru/st/st.php?n=006
5. если МГ-151-15 облада такими расчудесными свойствами то с какого перепуга немцы массово перешли на МГ-151-20.............?
Кстати..что бы пробить бронекорпус Ил-2 очень желательны попадания близкие к нормали, при углах 5-15 градусов практически все снаряды будут давать рикошет. По моему где то проскакивала инфа что немцы в 42г рекомендовали атаковать Ил-2 под углами не менее 30 градусов, как раз для того что бы минимизировать вероятность рикошета.
6. подскажите...если задержка взрывателя настроена на встречу снаряда с алюминиевой преградой на скорости 600-700м\сек , то как сработает это взрыватель при встрече с полотняной обшивкой хвостового оперения Ла-5.....? Не берусь утверждать как именно сработает...но уверен не так как по алюминиевой преграде.
Скорее всего будет иметь место несколько большая задержка, которая чревата подрывом снаряда уже не внутри конструкции самолёта.
Наиболее опасо будет попадание в несущие конструкции - при этом взрыватель сработает штатно, нанося максимальные повреждения.
Но это справедливо и для снарядов для ШВАК.
-
Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
Цитата:
Сообщение от
1984
вы, точно не зная как реализована в игре мг151-20, на основании только достаточно некорректного сравнения и каких то "многих случаев" из мемуаров делаете однозначный вывод, что что-то не так и надо это править...
так я собственно и думал, спор можно прекращать:)
Да, я не знаю, какие параметры прописаны для ШВАК и MG 151 в коде игры. Если вы такой "знаток" может быть выложите данные и споров никаких не будет.
По поводу сравнения, то оно достаточно корректное т.к. я не уточнял типы снарядов, а привел только их массу. Но даже при сравнении различных типов (ОЗ, БЗ - сов., ОТ, ОЗТ, Б - нем.) некоторое преимущество будет у немецкой "двадцатки". Насколько я знаю (поправьте, если не прав) более менее равноценный "немцу" снаряд т. н. ОФ (масса 91г, 6,7 ВВ) появился только после войны. До этого в основном применялись ОЗ, ОЗТ, БЗ и ПБЗ, которые уступали "немцам" в большинстве параметров. Другое дело, что очень сложно определить НАСКОЛЬКО более мощным было воздействие "немцев" в реале и еще более сложно правдиво отразить это "немецкое преимущество" в игре. В данном случае мы может только строить предположения на этот счет.
Именно поэтому я и прошу указать данные по ШВАК и MG 151/15/20 (из кода игры), что бы мы могли их сравнить и сделать выводы.
-
Ответ: 4.10 OMG!!!
Цитата:
Сообщение от
Fruckt
Липферт иногда просто радовался что у него работает хотя бы один пулемёт...
Конечно радовался, реальный бой и игра две разные вещи. В реале если тебе ПК поставили заново не нажмёш новую попытку ...там пк и всё - кирдык одним словом. И пулемёты там не такие слабые как в игре.
-
Ответ: 4.10 OMG!!!
Цитата:
Сообщение от
Ded-86
не хотелось встревать в такой интеллектуальный спор, но хотелось уточнить (в плане личного развития): с каких времен калибры стрелкового вооружения стали измеряться в миллилитрах (мл)? В России живем, давайте уж мерить стаканАми, ну или пузырями...
Наверно правильно обозначать калибр миллиметрами (мм)
Спасибо, с уважением, продолжаю наблюдать :popcorn:
З.Ы. сорри за офтоп:ups:
Спасибо за исправления ,и вправду чё это я мл. мл. тогда как мм.как с дуба упал,заклинило.::ups:
-
Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
Ой, опять началось. Цикличная вселенная...
-
Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
Цитата:
Сообщение от
Unmen
Ой, опять началось. Цикличная вселенная...
да номано, зато хоть какое-то оживление))))
-
Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
-
Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
Цитата:
Сообщение от
Leshik
Конечно,у нас всё самое лучшее,и вообще,мы привыкли воевать только на чужой теретории(на сегодняшний день этим похвастатся могут только пиндосы) а кто не верит,тому с нами не по пути.Интересно почему как машину купить,так норовят иномарочку приобрести а на москвича или жульку.И что-то я в таблицах характеристику MG151-15 не заметил или то что превосходит явно,то что у нас,для нас не существует,типа,в детстве бросил и попал в противную ,дразнящуюся,девчёнку какой-нибуть игрушкой,а она в ответ,всё равно не попал!
-
Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
Модераториал
Обсуждение взломанного кода Ил-2 у нас запрещено
Модераториал
-
Вложений: 2
Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
Цитата:
Сообщение от
Marty
ОЗТ (у"бомбера" тип 1)
Масса ВВ завышена (4,4 вместо 3,7)
Все остальное верно.
Есть и такой тип и именно осколочно-зажигательный.(суммарный вес заряда 4,4 г.)
А вот как считать следующий?? (5,1 г.)
Упс.... А так все хорошо начиналось, выяснили причины некоторых неточностей. И ....
-
Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
Цитата:
Сообщение от
GRED
Интересно почему как машину купить,так норовят иномарочку приобрести а на москвича или жульку.
А вот если автомат иностранцы хотят - то "Калашников" . Странно правда??
-
Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
Цитата:
Сообщение от
ValeryK
А вот если автомат иностранцы хотят - то "Калашников" . Странно правда??
и по большей части 7.62 :)
2 All. А по стрельбам... да подходите ближе, будет вам счастье независимое от калибра. А то всё с трёх километров одной пулькой поразить пытаются. :eek:
-
Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
Цитата:
Сообщение от
Marty
..............
проверил вчера высказывания Архипенко и Яковлева, на которые вы ссылались... вы есть ... эх, непечатное слово:umora: конкретно врете вобщем;) может быть поэтому не стали ничего приводить?
чтобы сообщение не считалось оффтопом, сделаю это ЗА ВАС...
Архипенко...
Цитата:
Я выскочил из самолета как ошпаренный и докладываю — на ЛаГГ-3 полечу один хоть против всей германской губернии воевать, а на этом... Тогда он говорит — я приказываю вылететь и сделать 2 полета по кругу. Ну, раз приказ, то ничего не остается делать, как поднимать Як-1 в воздух.
...
Возвращаясь к причине, почему заставил меня Николаенко вылетать на Як-1, замечу, что самолет предназначался для перевооружения, а летчики авиаполка не хотели на нем летать. Меня тогда тоже робость взяла и совсем не хотелось вылетать на Як-1. Ведь порой подлетаешь к Воронежу и видишь 2 — 3 падающих горящих «яка», а ЛаГГ-3 плохо горел и по этой причине завоевал симпатии летчиков. Фактически же Як-1 был лучше ЛаГГ-3, как я убедился уже на следующий день, когда командир полка подполковник Николаенко рано утром разрешил мне провести учебный воздушный бой с «лаггом», пилотируемым моим другом Николаем Савиным.
...
Бой провели над аэродромом на высотах до 2000 м и что же, мне делать нечего, все время пришлось находиться в хвосте ЛаГГ-3, хотя Савин тоже хорошо пилотировал. Вся моя любовь после этого «боя» перешла к самолету Як-1.
Яковлев...
Цитата:
Еще в Москве мне стало известно о тяжелых потерях нашей авиации в районе Сталинграда. Говорили, в частности, что ЯКи не выдерживают схваток с "Мессершмиттами". Но совсем расстроился я после того, как мне позвонил сюда, в Сибирь, директор одного из заводов, также выпускавшего ЯКи. По телефону в довольно паническом тоне он сообщил мне, что ЯКи горят.
Была очень плохая слышимость, мне не удалось узнать подробности. Запомнилось только одно: "ЯКи горят".
...
— У меня есть сведения, что в воздушных боях с гитлеровцами ЯКи горят. Не будет ли ошибкой так широко развертывать серийное производство этих истребителей?
И доложил о своей беседе со звонившим мне директором, сказал, что все ЯКи прямо с заводского аэродрома перегоняются на фронт и в первых же боевых вылетах якобы поджигаются "Мессершмиттами".
На это Сталин ответил, что у Верховного главнокомандования есть другие сведения о ЯКах, и предложил обеспечить резкое увеличение их выпуска.
...
По возвращении в Москву я узнал, откуда шли разговоры о том, что ЯКи горят. Оказывается, по приказу Геринга в район Сталинграда были переброшены асы из группы противовоздушной обороны Берлина — нашумевшая эскадрилья "Трефовый туз", укомплектованная самыми искусными летчиками истребительной авиации Германии. Как видно, тяжело было с резервами у гитлеровцев, если они оголили оборону своей собственной столицы! Но и нам было нелегко. С нашей стороны против немецких асов на ЯКах летали в основном молодые, еще не обстрелянные летчики, не имевшие боевого опыта, только что окончившие одну из летных школ. Многие из них чуть ли не со школьной скамьи вступали в единоборство с опытнейшими немецкими пилотами. К тому же гитлеровцы имели в то время количественное преимущество в истребителях.
Чтобы добиться перелома,
...
И вот наступил момент, которого все мы ждали с нетерпением: в небе Сталинграда стали гореть "Мессершмитты"!
Наши славные летчики на ЯКах одержали много замечательных побед и сразу сбили спесь с немецких асов, а летная молодежь убедилась в том, что советская техника в руках умелых воинов бесспорно превосходит технику врага.
не сомневаюсь, "многие другие случаи" из этой же оперы, тоесть пустышка;)
неплохо показывает ваш уровень анализа информации...
Цитата:
Да, я не знаю, какие параметры прописаны для ШВАК и MG 151 в коде игры. Если вы такой "знаток" может быть выложите данные и споров никаких не будет.
Именно поэтому я и прошу указать данные по ШВАК и MG 151/15/20 (из кода игры), что бы мы могли их сравнить и сделать выводы.
пардоньте, а откуда у вас ТЕ данные? да и зачем вам другие, "вралю", если вы итак знаете что "тут что-то не так"?:umora:
-
Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
Цитата:
Сообщение от
ValeryK
А вот если автомат иностранцы хотят - то "Калашников" . Странно правда??
Согласен,Калаш отличная машинка(сам службу с таким проходил),но он хорош как массовое оружие,тоесть в соотношении цена и Т.Т.Х. А если говорить о Т.Т.Х., то есть и получше оружие.
---------- Добавлено в 15:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:47 ----------
Цитата:
Сообщение от
1984
проверил вчера высказывания Архипенко и Яковлева, на которые вы ссылались... вы есть ... эх, непечатное слово:umora: конкретно врете вобщем;) может быть поэтому не стали ничего приводить?
чтобы сообщение не считалось оффтопом, сделаю это ЗА ВАС...
Архипенко...
Яковлев...
не сомневаюсь, "многие другие случаи" из этой же оперы, тоесть пустышка;)
неплохо показывает ваш уровень анализа информации...
пардоньте, а откуда у вас ТЕ данные? да и зачем вам другие, "вралю", если вы итак знаете что "тут что-то не так"?:umora:
Непонятно вообще о чём спор,или дерево и материя горит хуже метала? В таком случае нужно было делать танки например из дуба!
-
Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
Цитата:
Сообщение от GRED
Непонятно вообще о чём спор,или дерево и материя горит хуже метала? В таком случае нужно было делать танки например из дуба!
Дюралька тоже очень хорошо горит, делали самолёты железными, чтобы они были легче и технологичнее. И частный пример дельтадревесины на ЛаГГе, заставляет думать, что не всё так просто.
-
Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
1984
Вы видимо очень недалекий человек или "пивной патриот", а скорее всего просто дилетант в авиации ВМВ, который прочитал две-три книжки, пару мемуаров, причем изданных в Союзе (а это говорит о многом) и думает, что все знает и знания его истина в последней инстанции.
Так я вас разочарую: каждый ваш пост свидетельствует о полном незнании и непонимании темы. Ваши упреки, что я вру пусть останутся на вашей совести. Знающие и грамотные вирпилы и любители авиации сразу видят, где правда, а где глупость. Вам я лишь скажу, что Ф. Ф. Архипенко указывает на лучшие пилотажные св-ва Яка, но ни слова не упоминает о его живучести. А. С. Яковлев в своих мемуарах прямо написал, что были жалобы на быстрое возгорание Яков, а последующие строки не что иное, как советская цензура. Или вы всерьез верите в мифические "Трефовые тузы" и "оборону Берлина" ? Хотя, вы может и верите.
Более того, вы даже не знаете характеристик вооружения авиации того периода и готовы принять на веру все, что вам сделают в ИГРЕ !
В свете всего перечисленного я не вижу смысла продолжать общаться с вами, так как вы абсолютно ничего не знаете по теме, да еще и упорствуете в своем незнании. А писать глупость и эмоционировать вы можете продолжать сколько угодно, только будьте осторожны т. к. на этом форуме всякий бред и хамство не в почете.
-
Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
Полностью согласен с Marty,и к сожалению 1984 не одинок в своём упорстве,такие люди подходят на должность комиссаров,поднимая людей в заведомо проигрышные атаки,убеждая что у противника пули из папье-машье.
-
Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
Цитата:
Сообщение от
GRED
Полностью согласен с Marty,и к сожалению 1984 не одинок в своём упорстве,такие люди подходят на должность комиссаров,поднимая людей в заведомо проигрышные атаки,убеждая что у противника пули из папье-машье.
Любезный....вы определитесь чего хотите доказать....?
То что снаряд имеющий больший заряд ВВ будет обладать при причих равных большей разрушающей силой на фронте давления ударной волны и так понятно. Вопрос заключается в том были ли снаряды к ШВАК достаточно эффективны.....?
По моему они обладали достаточной эффективностью.
В противном случае их просто сняли бы с производства.
Про сильные стороны снарядов к ШВАК я уже выше говорил.
Просто из ваших слов у незнакомого с темой человека может сложиться мнение что "немцы сбивали советские самолёты супер-снарядами а русские как обычно заряжали свои пушки горохом ну или в лучшем случае фасолью"......:D
Вы считаете такое мнение правильным....?
С чем собственно и не согласен 1984.
-
Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
Цитата:
Сообщение от
1984
проверил вчера высказывания Архипенко и Яковлева, на которые вы ссылались... вы есть ... эх, непечатное слово:umora: конкретно врете вобщем;) может быть поэтому не стали ничего приводить?
чтобы сообщение не считалось оффтопом, сделаю это ЗА ВАС...
Архипенко...
Яковлев...
не сомневаюсь, "многие другие случаи" из этой же оперы, тоесть пустышка;)
неплохо показывает ваш уровень анализа информации...
пардоньте, а откуда у вас ТЕ данные? да и зачем вам другие, "вралю", если вы итак знаете что "тут что-то не так"?:umora:
Любезный, а нельзя ли сослаться на документы? Мемуары это очень хорошо. Но они часто имеют свойство быть написаными в соответствии с генеральной линией партии. Не все, но уж товарища Яковлева практически наверняка. Почему бы Вам не сослаться на мемуары товарища Шахурина "Крылья победы"? Боевые лётчики и конструкторы это прекрасно. Но где ссылки на документы? Где ссылки на архивы? На результаты испытаний, хотя бы? Где вдумчивые таблицы отстрела боеприпасов? Где сравнение этих табличных данных?
Почему бы не добавить вопрос, а где наши самолёты с деревянными баками?
-
Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
Цитата:
Сообщение от
Charger
Почему бы не добавить вопрос, а где наши самолёты с деревянными баками?
вытянул из любезно предоставленной вами информации...:
"В какой-то степени некоторые из этих проблем решались на местах, на заводах, где проявлялась исключительная изобретательность и сметка. Не хватало металла на баки для бензина — стали изготовлять их из дерева: сосны, бакелитовой фанеры и шпона. Деревянный бак обтягивали резиной и устанавливали на самолет".
Так что насчёт "деревянных баков" не надо передёргивать......;)
-
Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
Цитата:
Сообщение от
Marty
1984
Вы видимо очень недалекий человек или "пивной патриот", а скорее всего просто дилетант в авиации ВМВ, который прочитал две-три книжки, пару мемуаров, причем изданных в Союзе (а это говорит о многом) и думает, что все знает и знания его истина в последней инстанции.
мало того что "переводите стрелки", так еще и откровенно переходите на личности? это естевственно, когда нечего сказать, но так ведь вы и тут не правы, давайте разберемся...
недалекий человек и дилетант по части истории авиации ВМВ - это ВЫ, что явно следует из того что вы - прочитали две книги, выпущенные в СССР - Архипенко и Яковлева - согласитесь это о многом говорит, и на которые активно ссылаетесь, но при этом отчего то нежелаете привести цитаты и развенчать меня, и мне прошлось это сделать за вас, а остальные "некие случаи" вы даже не конкретизируете...
и несмотря на такой "невероятный" багаж знаний, вы пришли в тему 4.10 и начали важно подтверждать некие баги игры - думали, что все знаете и знания ваши истина в последней инстанции? выходит что нет...
еще одним примером вашей невероятной "компетентности служит" эта тема...
http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=61775
кстати, вам понятно, патреотом КОГО вы являетесь? объяснять не нужно?
Цитата:
Так я вас разочарую: каждый ваш пост свидетельствует о полном незнании и непонимании темы.
разочаровали вы только себя и тех ранимых людей, что еще верят в человечество... остальное разбиралось выше, хотя тут вы привели замечтальное уточнение - КАЖДЫЙ ваш пост - ерундистика...
Цитата:
Ваши упреки, что я вру пусть останутся на вашей совести.
так как мои упреки справедливы и не особо злобливы - на моей совести лишь публичное развенчание вашей некомпетентности, и ради этого я готов получить штраф...
выже нагрешили преизрядно...
Цитата:
Знающие и грамотные вирпилы и любители авиации сразу видят, где правда, а где глупость.
все верно, чтобы у них сложилось полное представление о вашей песоне выше я привел еще одну ссылку на обсуждение с вашим участием...
Цитата:
Вам я лишь скажу, что Ф. Ф. Архипенко указывает на лучшие пилотажные св-ва Яка, но ни слова не упоминает о его живучести.
сейчас ВЫ САМИ признали, что ваш пример с Архипенко - абсолютно не в кассу? замечательно:umora:
Цитата:
А. С. Яковлев в своих мемуарах прямо написал, что были жалобы на быстрое возгорание Яков,
я привел вам отрывок на который вы ссылались, за сентябрь 42го, но так как не выделил основное, то вы решили что можно тут отмазаться? так ведь поздно, раньше надо было - нехорошо, шурик, совсем нехорошо...
Цитата:
а последующие строки не что иное, как советская цензура.
так как в приведенных отрывках явно указывается причина горения яков - слабая подготовка летного состава, то совершенно непонятно, куда глядела цензура?!
Цитата:
Или вы всерьез верите в мифические "Трефовые тузы" и "оборону Берлина" ? Хотя, вы может и верите.
это вы о чем? так как речь шла о горении самолетов, я даже не обратил на это внимания...
а вы верите? тоже предположу, наверное верите:D
Цитата:
Более того, вы даже не знаете характеристик вооружения авиации того периода и готовы принять на веру все, что вам сделают в ИГРЕ !
незнание ттх и прямолинейное некорректное сравнения пальца с ... продемонстрировали опять же вы...
при этом вы также продемонстрировали ПОЛНОЕ незнание игровой ситуации...
вот уж удивительно - ни там ни там... и зачем тогда вы "умничали"?%)
Цитата:
В свете всего перечисленного я не вижу смысла продолжать общаться с вами, так как вы абсолютно ничего не знаете по теме, да еще и упорствуете в своем незнании.
все таки давайте вспомним, что первым с вами прекратил общаться я именно по причине вашего упорного невежества, а сейчас по доброте душевной снова указываю вам на ваши недостатки...
сказали бы спасибо чтоли:D да где там...
Цитата:
А писать глупость и эмоционировать вы можете продолжать сколько угодно, только будьте осторожны т. к. на этом форуме всякий бред и хамство не в почете.
глупостью вам это кажется исключительно из-за вашего скудоумия, а так как сказать больше нечего - начинаете еще и "эмоционировать"...
надеюсь, вы уйметесь и не станете писать новую порцию "отмаз", потому что тратить время на ВАС я с этого момента больше не желаю, и кроме того "на этом форуме всякий бред и хамство не в почете.":umora:
---------- Добавлено в 23:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:13 ----------
Цитата:
Сообщение от
Charger
Любезный, а нельзя ли сослаться на документы? Мемуары это очень хорошо. Но они часто имеют свойство быть написаными в соответствии с генеральной линией партии. Не все, но уж товарища Яковлева практически наверняка. Почему бы Вам не сослаться на мемуары товарища Шахурина "Крылья победы"? Боевые лётчики и конструкторы это прекрасно. Но где ссылки на документы? Где ссылки на архивы? На результаты испытаний, хотя бы? Где вдумчивые таблицы отстрела боеприпасов? Где сравнение этих табличных данных?
разлюбезнейший! а нельзя ли прочитать для начала весь спор, а потом заставлять меня приводить вам какие то документы? впрочем могу съэкономить ваше время - просите Марти;) где где где...
и опять съэкономлю ваше время - ничего вы не добьетесь:umora:
вопросы?
-
Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
Цитата:
Сообщение от
Marty
Или вы всерьез верите в мифические "Трефовые тузы" и "оборону Берлина" ? Хотя, вы может и верите.
Вы сильно удивитесь, но JG53 были под Сталинградом.
-
Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
Кстати по эффективности 20мм снарядов на самолеты где то пару лет была хорошая ссылка на источник. Так вот, там была таблички в которой указано что для сбития любого истребителя, что нашего (стрельба Mg151/20 и MG/FF), что немецкого, (стрельба ШВАК) было достаточно от 3 до 5-6 попаданий...
ЗЫ. мне искать источник лень. :)
-
Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
Модераториал
Marty,1984,GRED Я предупреждал насчёт перехода на личности, при повторении - будет бан.
Модераториал
-
Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
Цитата:
Сообщение от
Marty
1984
Вы видимо очень недалекий человек или "пивной патриот"...
Я вас разочарую с вашими кивками в сторону "советской цензуры". Да цензура, безусловно, кое-что правила. Однако это не дает ни кому право тыкать в текст: "Вот тут цезура". А тем более домысливать "как оно было на самом деле.
Цитата:
Сообщение от
Marty
1984
Так я вас разочарую: каждый ваш пост свидетельствует о полном незнании и непонимании темы. ..Вам я лишь скажу, что Ф. Ф. Архипенко указывает на лучшие пилотажные св-ва Яка, но ни слова не упоминает о его живучести.
Это ваш пост про живучесть, сразу выдает в вас читателя мурзилок. Человек, который себе хоть немного представляет как устроен самолет, вообще заикаться про живучесть истребителей не будет. Ибо никакой живучестью истрибители не обладают вообще. Не тот класс машин.
А мемуары Яковлева, очевидно, для вас не тот класс книг. Вам бы больше картинок и меньше текста.
-
Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
=m=Pioneer, :), то есть получается, что протектирование баков, установка брони и т.п., это не есть повышение БЖ летательного аппарата и истребителя в частности? Википедия конечно не самый лучший справочник, но иногда там пишут правильные вещи, ну это так маленькая справочка:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%...D0%BE%D0%B2%29
-
Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
Цитата:
Сообщение от
Ziegel
=m=Pioneer, :), то есть получается, что протектирование баков, установка брони и т.п., это не есть повышение БЖ летательного аппарата и истребителя в частности? [/url]
Все это помогает только от "прилетело случайно а бронеспинку не пробило" или "бак с земли прострелили а он перестал течь" это конечно повышает шансы выжить .Но если с хвоста в упор растреливают то вместо 5 20 мм снарядов понадобится 6-7 ;)
Да а вот почему не спорят по меньним калибрам?
А сравнить 7.62, 7.7 разных стран, 7.92. а еще есть 7.5 французкий.
Кто круче.:D
-
Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
Цитата:
Сообщение от
Ziegel
=m=Pioneer, :), то есть получается, что протектирование баков, установка брони и т.п., это не есть повышение БЖ летательного аппарата и истребителя в частности? Википедия конечно не самый лучший справочник, но иногда там пишут правильные вещи, ну это так маленькая справочка:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%...D0%BE%D0%B2%29
Это скорее дать больше шансов летчику эвакуироваться. Чтоб, к примеру, бак мгновенно не взорвался.
Самолет класса "истрибитель" неозможно сделать сколь-нибудь устойчивым к поражению крупнокалиберными пулеметами, а уж тем более пушками калибра 20 мм.
По вашей же ссылке:
"В период Второй мировой войны боевая живучесть отечественных самолётов (истребителей, штурмовиков и бомбардировщиков) обеспечивалась и была решена применительно к бронебойным пулям оружия калибров 7,62 – 7,92 мм. Использование противником иных калибров вооружения (соответственно боеприпасов увеличенного могущества) может сделать реализованный на ЛА комплекс защитных мероприятий несостоятельным."
Вся эта "проивопулевая броня" страхует от случайностей, и дает некоторую психологическую защиту. Живучим она самолет сделать не в состоянии.
-
Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
Вы меня конечно извините, но вы меня удивляете. Прежде чем говорить кому нибудь о мурзилках имея ввиду его не компетентность, нужно сначала вникнуть в суть, что такое БЖ летательного аппарата т.к., не только в броне и протектировании баков суть:
способность летательного аппарата (ЛА) выполнять поставленную боевую задачу в условиях огневого противодействия противника. Является антиподом уязвимости и достигается использованием живучих при боевых повреждениях элементов конструкции, систем и агрегатов, дублированием и резервированием жизненно важных систем, использованием экранирующих свойств конструкции, аппаратуры и топлива.
В этой теме, да и не только, каждый пытается выставить своего оппонента не в лучшем виде, при этом с умным видом устраивая некий суд. Однако есть хорошее высказывание классика - "А судьи кто?" Вы сами то сначала со своими знаниями разберитесь и самое главное разберитесь с пониманием сути, а потом человека будете поносИть.
Немного о сути - Все это помогает только от "прилетело случайно а бронеспинку не пробило" или "бак с земли прострелили а он перестал течь", а так-же Вся эта "проивопулевая броня" страхует от случайностей, защиту от случайностей так-же можно отнести к повышению БЖ самолёта, ибо это на прямую относится к способность летательного аппарата (ЛА) выполнять поставленную боевую задачу в условиях огневого противодействия противника
-
Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
Так или иначе, но эти 7.62-7.92 к концу войны стали почему-то неэффективными.
Непонятно, почему меры повышающие живучесть бомбера, по вашему, были бесполезны для истрибителя.
-
Вложений: 1
Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
-
Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
Цитата:
Сообщение от
=m=Pioneer
Это скорее дать больше шансов летчику эвакуироваться. Чтоб, к примеру, бак мгновенно не взорвался.
Самолет класса "истрибитель" неозможно сделать сколь-нибудь устойчивым к поражению крупнокалиберными пулеметами, а уж тем более пушками калибра 20 мм.
По вашей же ссылке:
"В период Второй мировой войны боевая живучесть отечественных самолётов (истребителей, штурмовиков и бомбардировщиков) обеспечивалась и была решена применительно к бронебойным пулям оружия калибров 7,62 – 7,92 мм. Использование противником иных калибров вооружения (соответственно боеприпасов увеличенного могущества) может сделать реализованный на ЛА комплекс защитных мероприятий несостоятельным."
Вся эта "проивопулевая броня" страхует от случайностей, и дает некоторую психологическую защиту. Живучим она самолет сделать не в состоянии.
В таком случае что на войне можно назвать живучим? Получается по вашим выводам нечего,и я с этим соглашусь,это так и есть,человеку вообще не подвласно сделать вечное.На войне убивалось и ломалось всё.Но позвольте выразить мысль ,что каждая вещь или существо,имеет свою меру живучести.И любой летательный апарат тоже её имеет,каждый свою меру,ну например лагг и як,или вы не согласны? А что можно сказать тогда о живучести Т-34 против Тигра,если они встретятся в чистом поле? Можно с увереностью сказать что у Т-34 нет никакой живучести(только не надо предположений типа а вот Т-34 быстренько перевиражит тигра и зайдя ему в хвост влупит с минимальной дистанции.В ощем ваш вывод(Самолет класса "истрибитель" невозможно сделать сколь-нибудь устойчивым к поражению крупнокалиберными пулеметами, а уж тем более пушками калибра 20 мм.)не есть истина,потому-что на самом деле сколь-нибудь устойчивым к поражению крупнокалиберными пулеметами, и пушками калибра 20 мм истребитель и пытались делать,или вы не разу не слышали как в бою лавке оторвало снарядами две или три головки целиндра и она смогла дотянуть до аэродрома? Или как истребители доходили на честном слове домой.Если для вас понятие живучесть,это когда побывав в эпицентре взрыва что-либо остаётся без царапинки,то вы путаете это с абсолютной неуязвимостью,абсолютно неуязвим только Бог.
И прямо говоря,я уже устал доказывать очевидные вещи,(хотя понимаю что для некоторых они совсем не очивидны) я умываю руки.
-
Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
Цитата:
Сообщение от
GRED
В таком случае что на войне можно назвать живучим? Получается по вашим выводам нечего,и я с этим соглашусь,это так и есть,человеку вообще не подвласно сделать вечное.На войне убивалось и ломалось всё.Но позвольте выразить мысль ,что каждая вещь или существо,имеет свою меру живучести.И любой летательный апарат тоже её имеет,каждый свою меру,ну например лагг и як,или вы не согласны? А что можно сказать тогда о живучести Т-34 против Тигра,если они встретятся в чистом поле? Можно с увереностью сказать что у Т-34 нет никакой живучести(только не надо предположений типа а вот Т-34 быстренько перевиражит тигра и зайдя ему в хвост влупит с минимальной дистанции.В ощем ваш вывод(Самолет класса "истрибитель" невозможно сделать сколь-нибудь устойчивым к поражению крупнокалиберными пулеметами, а уж тем более пушками калибра 20 мм.)не есть истина,потому-что на самом деле сколь-нибудь устойчивым к поражению крупнокалиберными пулеметами, и пушками калибра 20 мм истребитель и пытались делать,или вы не разу не слышали как в бою лавке оторвало снарядами две или три головки целиндра и она смогла дотянуть до аэродрома? Или как истребители доходили на честном слове домой.Если для вас понятие живучесть,это когда побывав в эпицентре взрыва что-либо остаётся без царапинки,то вы путаете это с абсолютной неуязвимостью,абсолютно неуязвим только Бог.
И прямо говоря,я уже устал доказывать очевидные вещи,(хотя понимаю что для некоторых они совсем не очивидны) я умываю руки.
ну, про эпицентр... как на счёт выживших в эпицентрах ядерного взрыва в Японии? Их очень мало, но они были. На всякую статистику довольно исключений. А в остальном совершенно согласен. :cool:
-
Ответ: 4.10 OMG!!!
Цитата:
Сообщение от
Fruckt
Ну а сейчас то что не так? Я имею в виду авиасимулятор "Ил-2 Штурмовик
ЗС 4.09". Попробуйте "лопнуть" мессер или фоку например с Як-1б, а потом повторить то же самое с G-2 против той же лавки или яка.
На мой субъективный взгляд 20-мм боеприпасы немецких авиационных пушек, и сейчас в игре смоделированы мощнее боеприпасов швака.
да всё так...нормальная пушка швак, только мессеры и фоки попрочнее(да в оффе попробуйте по "своим" пострелять для сравнения из МГ), к тому же не реализовано пробитие бронеспинки и убийство пилота именно пролетевшим сквозь него снарядом, что при раскладке для ШВАКа 3(ОФ) к 1(БЗТ) несколько снижает его потенциальную эффективность :)
у МГ бронебойные вообще не прописаны...а раскладка..ну иначе как "синей" её не назовёшь :D - 3 миненгешоса и 2 ОЗ-ОЗТ(по мощности кстати даже слабее шваковских)...
Всё решают эти злосчастные 3 миненгешосса которые по своей мощности(в ИЛе разумеется) только чуть не дотягивают до снаряда ВЯ...
Сколько раз даже тут уже это обсасывалось...
в онлайне таки 2 швака имхо получше одного МГ151/20 - попасть проще и патронов больше...не каждый миненгешосс находит свою лавку или яка :D
-
Ответ: Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
1984
Вашей сообразительности хватило лишь на то, что бы играться фразами и словами, которые были написаны в ВАШ АДРЕС. Поразительный пример "остроумия", как раз в вашем стиле.
Доказывать вам что-либо и приводить примеры я не собираюсь т. к. с такими людьми, как вы, это бесполезно. Зачем метать бисер перед...
В теме об Bk 3,7 обсуждалась только эффективность данного оружия и способы применения в игре, но вы даже не разобрались в ней (с вашими знаниями это неудивительно), только подметив, что обсуждают "немцев" и решив устроить скандал на форуме.
Такое поведение многое о вас говорит.
---------- Добавлено в 11:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:21 ----------
Цитата:
Сообщение от
RoJah
Вы сильно удивитесь, но JG53 были под Сталинградом.
Вы сильно удивитесь, но "трефовые тузы" не JG 53, которая "пиковый туз".
Скорее к "трефовым тузам" можно отнести III/JG 52. Но в любом случае это были рядовые эскадры и глупо связывать резкое увеличение потерь с появлением одной из них.
---------- Добавлено в 11:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:26 ----------
Цитата:
Сообщение от
=m=Pioneer
Это ваш пост про живучесть, сразу выдает в вас читателя мурзилок. Человек, который себе хоть немного представляет как устроен самолет, вообще заикаться про живучесть истребителей не будет. Ибо никакой живучестью истрибители не обладают вообще. Не тот класс машин.
Вот этот ваш пост очень хорошо показывает, что мурзилки читаете вы и строите при этом из себя "умника".
Я вам могу привести пару простых примеров: почитайте, только не в мурзилках, о ЛаГГ 3, FW 190 и вы, надеюсь, многое для себя проясните.
---------- Добавлено в 11:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:31 ----------
А вообще я так вижу, что тема о боеприпасах и авиапушках уже практически никого не интересует.
В связи с этим я не желаю участвовать в подобных бессмысленных разговорах.
Надеюсь, все же, что некоторые крупицы истины из этой темы будут реализованы командой ДТ в ближайших дополнениях.
-
Ответ: 4.10 OMG!!!
Цитата:
Сообщение от
Afrikanda
да всё так...нормальная пушка швак, только мессеры и фоки попрочнее(да в оффе попробуйте по "своим" пострелять для сравнения из МГ), к тому же не реализовано пробитие бронеспинки и убийство пилота именно пролетевшим сквозь него снарядом, что при раскладке для ШВАКа 3(ОФ) к 1(БЗТ) несколько снижает его потенциальную эффективность :)
у МГ бронебойные вообще не прописаны...а раскладка..ну иначе как "синей" её не назовёшь :D - 3 миненгешоса и 2 ОЗ-ОЗТ(по мощности кстати даже слабее шваковских)...
Всё решают эти злосчастные 3 миненгешосса которые по своей мощности(в ИЛе разумеется) только чуть не дотягивают до снаряда ВЯ...
Сколько раз даже тут уже это обсасывалось...
в онлайне таки 2 швака имхо получше одного МГ151/20 - попасть проще и патронов больше...не каждый миненгешосс находит свою лавку или яка :D
Абсолютно согласен, что ШВАК -нормальная пушка. Весь спор идет именно о тех "2 ОЗ-ОЗТ(по мощности кстати даже слабее шваковских)". Все наверно видели ТЕ цифры. Возникает вопрос - почему так??
Кстати, миненгешос в том виде как он сейчас реализован (по цифрам) годится разве что для "голливудских спецэффектов". А ведь фугасное действие, как уже здесь выяснили, предпочтительнее осколочного при действии по конструкции самолета.
В общем остается небольшая надежда, что у DT найдется время и желание навести порядок с вооружением...
-
Ответ: 4.10 OMG!!!
Цитата:
Сообщение от
NightFox
А ведь фугасное действие, как уже здесь выяснили, предпочтительнее осколочного при действии по конструкции самолета....
Как раз это никто не выяснял. Прошло как аксиома, хотя в корне не верно. Комплексное воздействие (ударная волна фуганого заряда и масса осколков гораздо предпочтительнее и наносит гораздо больше повреждений конструкции самолета.
Высказывания о взрывах ФС внутри полостей самолета - это домыслы. Взрыватель был мгновенного действия - без задержки, причем очень высокой чувствительности. Например взрываетль ШВАК срабатывал от столкновения с травой в полете. Мемуары можете прочитать. Главная цель ФС - обшивка несущих плоскостей, пробивать тонкостенный снаряд ничего не мог (петарда в фольге). И ее (обшивку)он снимал хорошо, то самолеты с поврежденной обшивкой могут летать. http://psyxotoxic.ru/foto/an-2-v-hlame.jpg
Это фото Ан-2, который по дороге потерял обшивку.
С внутренними повреждениями от многочисленных осколков самолет был уже более мертв, чем жив. И тем более надо учитывать "слабое звено" самолета - пилота. К сожалению в Ил-2 пилот - терминатор, которому осколки от попавших ОФЗ "по барабану".
P.S. Сравните "живучесть" пилота в РоФ.
-
Ответ: 4.10 OMG!!!
Цитата:
Сообщение от
ValeryK
К сожалению в Ил-2 пилот - терминатор, которому осколки от попавших ОФЗ "по барабану".
это не так. он даже "осколками" от 12-мм убивается иногда...потому как стреляя крупнокалиберными пулемётами почти с 6 по кабине пилота таки ПКашишь, но не теми пулями, что "прошли" через бронеспинку :)
-
Вложений: 1
Ответ: 4.10 OMG!!!
Цитата:
Сообщение от
ValeryK
Как раз это никто не выяснял. Прошло как аксиома, хотя в корне не верно. Комплексное воздействие (ударная волна фуганого заряда и масса осколков гораздо предпочтительнее и наносит гораздо больше повреждений конструкции самолета.
Высказывания о взрывах ФС внутри полостей самолета - это домыслы. Взрыватель был мгновенного действия - без задержки, причем очень высокой чувствительности. Например взрываетль ШВАК срабатывал от столкновения с травой в полете. Мемуары можете прочитать. Главная цель ФС - обшивка несущих плоскостей, пробивать тонкостенный снаряд ничего не мог (петарда в фольге). И ее (обшивку)он снимал хорошо, то самолеты с поврежденной обшивкой могут летать.
http://psyxotoxic.ru/foto/an-2-v-hlame.jpg
Это фото Ан-2, который по дороге потерял обшивку.
С внутренними повреждениями от многочисленных осколков самолет был уже более мертв, чем жив. И тем более надо учитывать "слабое звено" самолета - пилота. К сожалению в Ил-2 пилот - терминатор, которому осколки от попавших ОФЗ "по барабану".
P.S. Сравните "живучесть" пилота в РоФ.
Вообще-то ОФ снаряд - это ~ 3 мм стали (корпус) против 2 мм дюраля (обшивка). И какой бы ни был "мгновенный" взрыватель, снаряд успеет пробить эти 2 мм. Ну а дальше...
А вот получить "многочисленные" осколки от 20-мм снаряда довольно проблематично (маловат!!): это будет либо "пыль" (много ВВ), либо незначительное (с точки зрения эффективности поражения) количество "сабель" (мало ВВ).
Вот это наверно больше похоже на фугасное действие.
Лететь конечно можно, но вести бой - уже нет...
