Каким быть современному танку? (offtop из новостей)

Блин, ну прямо слет производителей танков на сухом.ру :)

Мужики, всё понимаю, но вот ответьте мне на вопрос - вы с кем собрались воевать теми же "90-ми", которые есть "Т-72" после очередного апгрейда? или "80-ми", которые готовились для евроТВД с их автобанами? зачем их сейчас выпускать сотнями? не зачем? а тогда заказ в 30-50 машин в год тоже армии погоды не делает.
Нужен совершенно новый танк - наверное это понимают все, кто насмотрелся на все эти вечные апгрейды. Но почему его нет? И почему Т-95 равно как и объект 640 остаются только в единичных версиях? Значит это тоже не то?
Уралвагонзавод конечно сила и гордость нашего времени, но он будет цветь и пахнуть, если будет танков по 300 в год выдавать, скажем, на экспорт. Но кому оно столько надо? Это как и наш омский завод - левиафаны, которые изначально заточены под СССР, тысячи танков... И остаются в 80-х годах, а на дворе уже 2010-е...

А зачем новый танк и кто будет его делать? Показавший свой класс УВЗ или разваленные Ленинград и Омск?

Цитата:

---

А зачем новый танк и кто будет его делать?

---

Лучше чтоб вообще новый завод делал, ориентированный на выпуск нескольких десятков танков в год, а не сотен.

Цитата:

---

Сообщение от T4-2

Нужен совершенно новый танк - наверное это понимают все, кто насмотрелся на все эти вечные апгрейды.

---

Угу, уже очередной Т-90М на горизонте замаячил.

Цитата:

---

И почему Т-95 равно как и объект 640 остаются только в единичных версиях? Значит это тоже не то?

---

Что вообще известно про Т-95, кроме того что у него пушка 152 мм ? А как у него в защищенностью боекомплекта например ? Корни Т-95 из советских времен еще тянутся, а с такими вопросами в СССР не заморачивались.

Цитата:

---

Сообщение от Udaff

Что вообще известно про Т-95, кроме того что у него пушка 152 мм ? А как у него в защищенностью боекомплекта например ? Корни Т-95 из советских времен еще тянутся, а с такими вопросами в СССР не заморачивались.

---

А вы его видели и точно уверены что он тянется из советских времён?
Хотя по большому счёту это не важно, проект судя по всему всё-таки убит ((

Новый завод сам по себе? И сразу нужный танк? Отвёрточная сборка леклерков из танкокомплектов что-ли? Тем более, что 10 танков в год - это шутчное производство и соответсвующий ценник.

Цитата:

---

Сообщение от Udaff

Не, конечно надо гнать по 700 танков в год, а лучше по 1000 :D А то что они нахрен не нужны, дело десятое.

---

Не, намного круче сковородками и вилами воевать

Цитата:

---

Сообщение от Versionbox

Не, намного круче сковородками и вилами воевать

---

И десятками тысяч танков, понаделанных во времена СССР.

---------- Добавлено в 00:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:35 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

А вы его видели и точно уверены что он тянется из советских времён?

---

http://www.rg.ru/2008/02/14/tank.html

Цитата:

---

Сообщение от Udaff

И десятками тысяч танков, понаделанных во времена СССР.

---------- Добавлено в 00:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:35 ----------


http://www.rg.ru/2008/02/14/tank.html

---

достоверный источник :D
вы бы тогда уж лучше из википедии ссылок накидали
Хотя по схемке из него же, защита танкистов более чем.

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

Хотя по схемке из него же, защита танкистов более чем.

---

Там на схемке совсем другой проект. Хотя вертикально стоящие выстрелы внушають, целься гранатометчик в кормовую часть, не промахнешься :D

Цитата:

---

Сообщение от Udaff

Там на схемке совсем другой проект. Хотя вертикально стоящие выстрелы внушають, целься гранатометчик в кормовую часть, не промахнешься :D

---

ну эт уже кто-то поменял :D
была очень похожая

У вас есть идея получше как защитить экипаж?

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

ну эт уже кто-то поменял :D
была очень похожая

У вас есть идея получше как защитить экипаж?

---

сделать танк на радиоуправлении. С камерами. 100% безопасность для экипажа:P

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

У вас есть идея получше как защитить экипаж?

---

А где вы видите "идею", в переднем расположении МТО ? Вышибных плит как на Абрамсе там похоже нет, и в случае подрыва боекомплекта экипажу каюк, как был каюк экипажам нескольких Меркав, несмотря на двигатель спереди. А вертикальное расположение зарядов весьма способствует попаданию в них при стрельбе в борт. В принципе это уже намекает, что о живучести танка думали по остаточному принципу.

Цитата:

---

Что вообще известно про Т-95, кроме того что у него пушка 152 мм ? А как у него в защищенностью боекомплекта например ? Корни Т-95 из советских времен еще тянутся, а с такими вопросами в СССР не заморачивались.

---

Танк совершенный на данный момент, но промышленность к массовому выпуску не готова. Многие комплектующие для этого вундерваффе созданы в единичных экземплярах(можно сказать, на коленке). Чтобы поставит на поток, нужны огромные вложения в модернизацию производства.

Цитата:

---

Сообщение от Странный тип

Танк совершенный на данный момент...

---

Ну вот откуда вы это знаете?

Цитата:

---

Сообщение от Udaff

Лучше чтоб вообще новый завод делал, ориентированный на выпуск нескольких десятков танков в год, а не сотен.


Угу, уже очередной Т-90М на горизонте замаячил.


Что вообще известно про Т-95, кроме того что у него пушка 152 мм ? А как у него в защищенностью боекомплекта например ? Корни Т-95 из советских времен еще тянутся, а с такими вопросами в СССР не заморачивались.

---

Абсолютно согласен, бывших монстров нужно переводить на производство вагонов, тракторов, тягачей и прочего.

А под новый танк создавать новый современный завод, с мощностью под 100 танков в год.

Кстати, инфа про 152-мм у Т-95 это тоже непроверенный вброс. Опытный Т-80 с 152-мм я находил, погуглив, его вроде бы в Питере делали. А вот про Т-95 чего только не пели. Причем даже после эпического показа опытного образца VIP-делегации информация о калибре так и не звучит четко. ИМХО, может все та же модернизация ДТ-81, пусть с новым АЗ? Ну, хорошо, есть этот хай-тек-танк или просто демонстратор технологии, строить его на плавно-убыточных УВЗ или ОЗТМ дело гиблое. Ибо правда по 10 штук в год пугать на парадах заморских партнеров и т.д.. Цена космическая, имеем "царь-танк". Завод жрет деньги, всем на все сиренево и фиолетово. Упаси бог, но война. Что дальше? двумя десятками супертанков идем в атаку? Бережем их всю войну как РГК? Ну и на фига они вообще? Значит нужно более массовое производство. Супертанков с компами и искусственным интеллектом? Тогда писец придет бюджету ВВС и ВМФ. В пользу чего? Бронекоробка с суперкомпом, который рано или поздно получит вбок свой ПТУР ценой в сто раз меньше? Нет, такие танки нам не нужны. Тем более, что всё пахнет пока вечными апгрейдами. А вечный апгрейд - это технологическое отставание... Нужны новые идеи, радикально новые!

Цитата:

---

Нужны новые идеи, радикально новые!

---

вопрос
возможно ли передать к примеру Т-72 в ЗСУ - поставить башню от тунгуски?

Цитата:

---

Сообщение от Heli

вопрос
возможно ли передать к примеру Т-72 в ЗСУ - поставить башню от тунгуски?

---

А какой смысл?

Цитата:

---

А какой смысл?

---

атака с воздуха опасность #1 - битвы выигрываются в воздухе
у танка нет оружия чтобы ей противостоять 6 выст. в минуту и два пулемета
для борьбы с немногочисленными бт силами NATo полезнее вертолеты и птуры у пехоты
читал в амер. наставлении по городскому бою, что ЗСУ приоритетная цель, значит самая опасная

это понятно, но зачем 2с6 ставить на базу т-72? Зачем переделывать ЗСУ?
ЗЫ Кстати, а на танках разве не ставят установки УР?

улучшить противоминную защиту
ну и этих танков много

http://ru.wikipedia.org/wiki/БМПТ

Вы не забывайте, что для полноценной зенитной системы еще надо ставить не только боевое отделение с ЗА, но и средства обнаружения, целеуказания, управляемые ракеты и пр. Т. е. цена увеличивается. Извините за сумбурность изложения.

да да, раньше было легче - взяли pz 4 и воткнули флак, щас скорее проще заново сконструировать

Цитата:

---

Сообщение от Heli

атака с воздуха опасность #1 - битвы выигрываются в воздухе
у танка нет оружия чтобы ей противостоять 6 выст. в минуту и два пулемета
для борьбы с немногочисленными бт силами NATo полезнее вертолеты и птуры у пехоты
читал в амер. наставлении по городскому бою, что ЗСУ приоритетная цель, значит самая опасная

---

Однако, есть несколько факторов, которые говорят в пользу танка:
1. На бОльшей части территории РФ бОльшую часть времени года с летной погодой достаточно плохо. В отличие от всяких там Ираков с Афганистанами.
2. ЗСУ не сможет послать плюшку в "вооон тот пригорок на удалении 3-х км, там, соседи сказали снайпер сидит".
3. В силу размеров нашей страны - с подвозом топлива и оперативной дальностью вертолетов будет не очень. А вертолетная площадка, расположенная близко к фронту рискует нарваться на те же танки, воспользовавшиеся той самой нелетной погодой.
4. В атаке на хорошо укрепленный район, или в танковом бою, ЗСУ также чуть больше чем ноль. А вот танковый взвод сможет очень быстро развалить даже хорошо заглубленный бункер, даже в отсутствии артиллерийской поддержки, ну и своим оппонентам аналогичного класса "насовать огурцов полные штаны".
5. В нашей армии с войсковым ПВО достаточно неплохо дело обстоит. Поэтому ЗСУ - это последнее, чего стоит бояться вертолетчику, решившему с ним потягаться. Перед этим в списке идут всякие Буки, Торы и прочие Тунгуски. Которые в деле коллективного (особенно совместно с внешним ЦУ) отстрела всего что летает немного более продуктивны. Ну и как справедливо указал RomanSR, ЗСУ сама по себе без нормального целеуказания мало чего сможет сделать против нормально спланированной воздушной атаки.

Цитата:

---

Сообщение от Heli

да да, раньше было легче - взяли pz 4 и воткнули флак, щас скорее проще заново сконструировать

---

Ну если судить по заявлениям высоких чинов именно единую тяжёлую платформу в итоге и хотят получить
видать бмпт им понравилась

Цитата:

---

Сообщение от Udaff

Не иначе как морским десантом..

---

Если бы всё было так прямолинейно... А вот Россию как-то раз, несколько крейсеров вообще спасли от начала сухопутной войны. Они просто вовремя появились на торговых путях и тем самым образумили спесивого противника.

Оффтопик:
ЕМНИП, то в состав ЗРАБ входило (во всяком случае в 1995 году) три Тунгуски (ЗСУ 2С6), соответственно - три спецмашины (не помню названия, они заряжали остальные 4 ракеты в Тунгуску после пуска первых четырех) на базе Урал-41203 и одна (тоже не помню, как называется, ну та, которая цели для ракет ловит) на базе, кажется, МТ-ЛБу. Еще помню, что калибр зениток на Тунгуске 30 мм, как у БМП-2, а на вид снаряды отличаются только поперечной выемкой. БК - 2000 снарядов.
Может что-то и путаю, т.к. все по памяти.

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

1. На бОльшей части территории РФ бОльшую часть времени года с летной погодой достаточно плохо. В отличие от всяких там Ираков с Афганистанами.

---

Мало кто вообще понимает, что такое погода и её роль в авиации. Для всех хватает представления о современных реактивных самолётах ГА Взлетел и через 20 минут на эшелоне, где все условия практически идеальные для полёта.

Авиация-это то, что висит в воздухе и спрятать это сложнее, чем танк на земле. Танки нужны и горе той стране, которая решит "А на они нам нужны!"

Цитата:

---

На бОльшей части территории РФ бОльшую часть времени года с летной погодой достаточно плохо. В отличие от всяких там Ираков с Афганистанами.

---

порадуете ссылками, на то как погода значительно снизила активность западной боевой авиации

Цитата:

---

А вертолетная площадка, расположенная близко к фронту рискует нарваться на те же танки, воспользовавшиеся той самой нелетной погодой.

---

с таким же успехом колонна танков рискует угодить в засаду, да если еще у пехоты что нибудь типа NLAW (нравиться мне эта труба)

Цитата:

---

В атаке на хорошо укрепленный район, или в танковом бою, ЗСУ также чуть больше чем ноль.

---

в Грозном пушки Тунгусок себе хорошо показали, мощность и психологический эффект на уровне
для целей по крепче можно ПТУР, а еще крепче УАБ

Цитата:

---

ЗСУ сама по себе без нормального целеуказания мало чего сможет сделать против нормально спланированной воздушной атаки.

---

мне кажется у буков и без вертолетов будет работы полно, торы да сила, ну опять же мало их

Цитата:

---

ЗСУ не сможет послать плюшку в "вооон тот пригорок на удалении 3-х км, там, соседи сказали снайпер сидит".

---

а что соседи такие бедные? нету у них ни АГСа ни птура ни 82-мм миномета, да еще эта морока со связью и целеуказанием

ps просто по моему мнению ракета лучше танкового снаряда

Цитата:

---

Сообщение от Heli

ps просто по моему мнению ракета лучше танкового снаряда

---

И дороже. Посчитайте количество снарядов в боеукладке танка и сравните, сколько это будет в ракетах.

RomanSR, не могу - не знаю стоимости ни того ни это

Цитата:

---

Сообщение от Heli

порадуете ссылками, на то как погода значительно снизила активность западной боевой авиации

---

Чё, НАТО уже воевало в России? Когда? :eek:

в бывшей Югославии

сильная надежда на погоду может привести к ситуации в которой оказались немцы после открытия второго фронта - днем сидят по лесам и пялятся в небо, а ночью рассекают на своих не имеющих аналогов в мире танках, только вот ночь за 60 лет стала "светлее"

Цитата:

---

Сообщение от Heli

в бывшей Югославии

---

Чёрт, отстал от жизни. Надо подучить географию.

а что по вашему климат в Сербии отличается от оного в западной России как марсианский и венерианский?

Цитата:

---

Сообщение от Heli

а что по вашему климат в Сербии отличается от оного в западной России как марсианский и венерианский?

---

Ну если учесть что Сербия это практически субтропики, то да.
P.S. На Марсе и Венере не был.

ну что же можете глубже голову в песок засовывать, говоря что в России такая плохая погода, что нежные янки откажутся от полетов, а их техника застрянет на отечественных дорогах

Цитата:

---

Сообщение от Heli

ну что же можете глубже голову в песок засовывать, говоря что в России такая плохая погода, что нежные янки откажутся от полетов, а их техника застрянет на отечественных дорогах

---

Это я где-то такое говорил? Не надо на меня наговаривать.
Речь была о том, что иногда бывают погодные условия, когда танки рулят. "Иногда" в России бывает часто.

танки рулят, чем? гусеницами разве что
рулят ВВС, а танки это как линкоры в век ракет

Цитата:

---

Сообщение от Heli

танки рулят, чем? гусеницами разве что
рулят ВВС, а танки это как линкоры в век ракет

---

Хм, каждой роте по вертолету? :D. Да и снаряд танковый подешевле ПТУР будет.

Да и линкор ПКР сложно завалить, в отличие от того же "Шеффилда", и "Айовы" "Томагавками" Ирак обстреливали в первую войну.

дешевле? а вы стоимость танка посчитали?
пехотный ПТУР вообще тренога, тубус и прицел=мертвый танк
и вообще вы воюете или бухучетом занимаетесь

Цитата:

---

Сообщение от Heli

танки рулят, чем? гусеницами разве что
рулят ВВС, а танки это как линкоры в век ракет

---

Товаристч) у вас фамилиё не Хрущев часом?
Так тот авиацию порубал в свое время, вы теперь танки.
Если брать Россию, так война в Южной Осетии четко показала, авиация рулит ТОЛЬКО при подавляющем превосходстве в воздухе. Более менее грамотное противодействие даже малыми средствами ПВО ведет к потерям и личного состава и боевой техники. Думаю, не мне вам рассказывать, что собрать самолет намного сложнее и дольше чем танк. Одной авиацией не захватить ни одну страну. Вопросы захвата решаются на земле. ВВС позволяет решить эту задачу. Но никак не решает. Армия должна быть комплексной.
Я конечно не стратег и не военный аналитик, но 2 самых слабых наших звена в армии знаю четко и они на поле боя решают многое, если не почти все. Это связь и взаимодействие и поддержка разных родов войск. Авиация без уничтоженного вражеского ПВО это... грустно. Танки без защиты с воздуха... ну примерно так же... про пехоту без тех и других сейчас можно совсем не говорить... Для себя лично понимаю, что те бригады , какие на сегодня задумали как реформу - это не самое лучшее решение. Должны быть войсковые соединения сами в себе. Это и авиация и ПВО и танки и мотопехота , артиллерия и даже ВДВ. Все в комплексе, взаимодействующее как единый часовой механизм, с отлаженной связью и единым, четким и грамотным управлением. И только так. Взаимодействие поддержка и взаимопомощь - вот залог успешных действий. Разделение на рода войск ,как мне кажется, именно в современной мобильной и насыщенной электроникой войне, есть преступление. Думаю, что и нынешние генералы и многие офицеры обучались концепции ведения войн на уровне именно что ВОВ и не соответствуют этой войне. Мало того, ведение боя такими войсками в разных климатических и географических условиях требуют более современных тактик и наверное неординарного подхода к планированию операций.
Совершенно не думаю, что к примеру война с НАТО будет позиционной и затяжной, как в ВОВ с фашистами. ТАктика и стратегия у натовцев уже практически отработана для промышленно развитых стран. Уничтожение энергетики, узлов связи, складов, коммуникаций, крупных промышленных предприятий с воздуха. Дальше уже в дело вступают наземные войска, методично раздалбливая все то, что не уничтожено авиацией. И постепенно или наоборот броском захватывая кусок за куском чужих территорий. Партизанская война? ну наверное... Но она хороша, когда есть материальная поддержка. Думаю, что и партизанская долго не продлится.

Цитата:

---

Сообщение от Heli

дешевле? а вы стоимость танка посчитали?
пехотный ПТУР это тренога, тубус и прицел=мертвый танк
и вообще вы воюете или бухучетом занимаетесь

---

А война и есть бухучет, это очень серьезный бизнес. Благо занимаюсь разработкой прицельных комплексов для авиации и представляю уровень цен на эти "игрушки".
ПС Цена ПЗРК сопоставима с ПТУР.

Цитата:

---

Товаристч) у вас фамилиё не Хрущев часом?

---

я сторонник доктрины Джулио Дуэ
война без потерь не бывает
у отечественной штурмовой авиации проблемы с разведкой и управляемым оружием настолько большие, что только против Грузии и воевать, была бы это например Финляндия отгребли бы по полной

Цитата:

---

Сообщение от Heli

дешевле? а вы стоимость танка посчитали?
пехотный ПТУР вообще тренога, тубус и прицел=мертвый танк
и вообще вы воюете или бухучетом занимаетесь

---

Дык кто спорит) ножик еще дешевле ПТУР-а и значительно) Порезал экипаж и танк обездвижен. Главное подкрасться правильно и вовремя)

хорошо, скажите зачем танку нужно 125 мм (или даже 152) орудие?

Цитата:

---

Да и линкор ПКР сложно завалить, в отличие от того же "Шеффилда", и "Айовы" "Томагавками" Ирак обстреливали в первую войну.

---

а иракцы отвечали? подумаешь вместо одной неразорвавшейся Экзосет, получит 5-10 все равно утопнет

Цитата:

---

Сообщение от Dzen

Ну если учесть что Сербия это практически субтропики, то да.
P.S. На Марсе и Венере не был.

---

Только в районе Адриатики. Правда у Сербии вроде как сейчас выхода к морю нет? Поэтому с натяжкой можно так говорить о южной части Сербии. А так климат близок российскому именно что в западной части, умеренно-континентальный он у обеих стран.
Примерно как-то так.
http://planetolog.ru/maps/country/bi...serbia-map.gif

Цитата:

---

Сообщение от Heli

хорошо, скажите зачем танку нужно 125 мм (или даже 152) орудие?

---

Для решения возлагаемых на танк на поле боя задач, как то : борьба с полевыми укреплениями, живой силой и техникой противника.

Цитата:

---

Сообщение от Heli

хорошо, скажите зачем танку нужно 125 мм (или даже 152) орудие?

---

Думаю, чтоб у солдат руки в мозолях были, когда его чистят)
Танки без поддержки пехоты, по вашим же словам против ПТУРС-ов не выстоят, птурсисты же, думаю, боятся как огня стрелкового оружия. Пехота без поддержки танкистов тоже долго не стоит. Делаем вывод. Стволы вообще для того, чтобы из них стрелять. Интересно, за это открытие мне нобелевку дадут?;)

Цитата:

---

Для решения возлагаемых на танк на поле боя задач, как то : борьба с полевыми укреплениями, живой силой и техникой противника.

---

с полевыми укреплениями борются авиация и ПТУРЫ, благо фугасные (термобарические) БЧ есть
танки с живой силой хехе, тут нет ничего лучше зсу на танковом шасси
грузовики жечь автоматические пушки нужны, танки - управляемые ракеты

вот и линейному танку места не осталось