Это типа улучшеная Карея.Мужики,гле можно надыбить мануал по кнопкам\управлению к этому симу(желательно на рус,но мона и на анг. лижбы понятно было и со вкусом).
Этот сим на ваш взглад приличный?
Вид для печати
Это типа улучшеная Карея.Мужики,гле можно надыбить мануал по кнопкам\управлению к этому симу(желательно на рус,но мона и на анг. лижбы понятно было и со вкусом).
Этот сим на ваш взглад приличный?
Да это фактически та же Корея.Не смотря на возраст попрежнему остается хорошей игрой.Мне нравится...не очень сложно, но со вкусом так.
Тока квадратиков много
Каких таких `квадратиков`, вы о конструкторе Lego или о авиасиме фразы кидаете?
Неплохой сим своего времени, 1:1 F/A-18 Korea 3.0 от Graphsim (развитие F/A-18 Hornet 1 и 2.0), `это я вам как дохтур говорю`. Единственное что было добавлено - это OpenGL. Возможно в связи с этим, сим редко но `падает` (а также не захотел работать без этого OpenGL-а)..
Реализм и ФМ - среднего уровня (высокого для того времени). Авионика - немногим выше среднего.
Насчет мануала и клавиш ничего конкретного не скажу, но всеже попробуй заглянуть в папку `User Manual` на ЦД. Также ты наверняка пробовал, но всеже повнимательнее посмотри на сайт издателя (ссылка после инсталла в СтартМеню есть), здается мне там картинка с клавишами гдето лежит... ;)
Ну а если руки дойдут ткнуть курсором в `большую школьную доску с надписью Learning` на главном экране (после загрузки), будет тебе там 6 тем и 60 видео/аудио уроков по симу. Но всеже рекомендую прочесть весь 168страничный мануал, а после выбора пилота - отлетать вдоль и поперек (и днем и ночью) все треннировочные миссии, используя разную боевую загрузку).
Я уже заново отлетал половину дефолтных миссий (а там еше туча `сделанных фанатами`.. средней паршивости) :) Неплохой сим как подготовка к чему-то более серьезному, как например Jane's F/A-18E которого я пока не видел, или Falcon4.0
Готов ответить на возникшие вопросы (есессно при условии что мануал уже был внимательно прочитан).
Незнаю как можно далеко уйти в изучении симов западной техники в западных-же изданиях без знания и `улучшения` аглицкого.. Николай "Flogger" в данном свете вызывает всяческое и глубочайшее уважение!
Кстати 7волк или как он там, вроде продает чего-то `Platinum`.. это вроде с переводом. Может и мануал `не жутко коряво` перевели.
Мягких посадок,
АЯ
А я кстати если честно пропустил Корею.Играл только в Hornet 1.0 на Маке.Очень он тогда мне нравился,хоть я и мало чего там понимал, так как это был вообще мой первый авиасим.Но к моему удивлению F/18PSF очень похож даже на первого Хорнета, как по управлению(все клавиши остались теми же) так и по ФМ по-моему.Вообщем хорошая такая порция настольгии получилась :)
2 Jazz :
Я именно поэтому и записал её у знакомого варезника, смотрю .iso лежитъ.. :)
Графика (масштаб:скорость) конечно достаёт (плюс постоянные Shift+ Shift- в видах 4 и 1), да и к магическим chaff&flares пришлось привыкать..
В фильмах F-117 может даже истребители сбивать.
Вот здесь:Цитата:
quote:
Originally posted by Roma:
Скачал патч для 1.02 для USAF-a стал требовать оригинальный CD,где мона кряк найти.
http://www.mseyre.freeserve.co.uk/unsafediscv1.5.5.zip
Если не разберешься, как им пользоваться, - пиши, объясним.
Я его отдал нафиг.Что было то прошло.Зачем возвращатся в прошлое.USAF 1.01F взял-вот это моща-суперская интересная игра.Вот непонятно со Стелсом,неуклюжый он какой-то.Он что и в правду такой.В фильмах его таким крутым выставляли.
Скачал патч для 1.02 для USAF-a стал требовать оригинальный CD,где мона кряк найти.
Большей аркады, чем USAF, я не встречал. Вообще JANES ни одного приличного симулятора не сделала.Цитата:
quote:
Originally posted by Roma:
Я его отдал нафиг.Что было то прошло.Зачем возвращатся в прошлое.USAF 1.01F взял-вот это моща-суперская интересная игра.Вот непонятно со Стелсом,неуклюжый он какой-то.Он что и в правду такой.В фильмах его таким крутым выставляли.
Скачал патч для 1.02 для USAF-a стал требовать оригинальный CD,где мона кряк найти.
А насчет USAF - полетайте на F-15 при посадке, он с виду вообще медленнее черепахи летит. А вообще больше JANESовского ничего не куплю. Вот где теперь брать нормальные симуляторы? :)
Э-э... А чем Janes F/A-18 не "нормальный симулятор" ? :)
>Большей аркады, чем USAF, я не встречал.
Это ты явно загнул.Если так говорить,то тогда все симы аркады.
Абсолютно реалестичеый сим сделать невозможно.Если таже и возможно,то как ты будешь в него на клаве,мышкой,джоем играть?Этож придётся покупать настоящее кресло,или полностью кабину.
>>Большей аркады, чем USAF, я не встречал.
А JF4 не аркада?Типун не аркада?Фланкер 2.* не аркада?
Из всех этих аркад предпочитаю USAF,потому что в него пока интересно играть.Я говорю о геймплэе,как главное состовляющее любой игры и военного сима.
>Э-э... А чем Janes F/A-18 не "нормальный симулятор" ?
А чем он нормальный?Я понимаю-работа в кабине,с вооружением,но ведь скуката,согласись.Тем более мрачная скукатище.Да и тоже аркада.Что он по-симуляторному с палубы взлетает?
>А насчет USAF - полетайте на F-15 при посадке, он с виду вообще медленнее черепахи летит.
Брехняяяя... :) JANES F-15 - один из лучших представителей жанра даже до сих пор.Цитата:
quote:
Originally posted by <Виталий>:
Вообще JANES ни одного приличного симулятора не сделала.
Хе :) Ищи в каталоге с игрой файл testme.exe - это и есть расшифрованный icd. Переименуй его в USAF.exe и играй. Если понадобится и его отвязать от пиратского диска, свистни мне на мыло.Цитата:
quote:
Originally posted by Roma:
Неразобрался. Просматривая редмик,я инстиктивно понял,что этим кряком надо открыть фаил *.icq.Сделал,он выдал что-то типа ключа-dbd411282.А что дальше не врублюсь.
Это так называемый Джет Факер 4 - симулятор НЛО, замаскированной под обычный американский самолет, чтоб русские не догадались. :)Цитата:
quote:
Originally posted by Stardust:
Что есть JF4:confused: Первый раз слышу!
Это точно. Я сам долго гонял в Джейнсовский IAF. Но там меня действительно больше привлекал "экшн", построенный на реальных исторических данных, плюс фотореалистичная земля. Эдакая воздушная экскурсия на театр военных действий, который меня давно интересовал. :) Естественно, ни о каком особом реализме моделирования в симе, где приходилось некоторые миссии проходить по нескольку раз почти как в Duke Nukem отыскивая к ним солюшен, и речи не идет... По сети в него тоже забавно было играть, чтоб не сильно голову нпрягать по поводу разного бортового оборудования.Цитата:
quote:
Originally posted by Stardust:
Насчет "скукоты" - не соглашусь... Если тебя интересуют только спинно-мозговые рефлексы - добро пожаловать в Квейк-коммьюнити! :) (это не наезд!!! Я сам иногда бегаю-стреляю, правда не в Квейке)
Все имеет свою нишу на рынке и право на существование. Только как правильно сказал chp, не надо мух сравнивать с котлетами. Не стоит в хардкорном форуме кричать, что вещь, которая в плане реализма в чем-то сродни X-Wing vs TIE Fighter лучше, чем те, где разработчики с разным успехом, но все же пытаются добиться настоящей реалистичности. Вас не поймут и отправят играть в песочницу к квейкерам.
И это ты после этого говоришь:Цитата:
quote:
>Большей аркады, чем USAF, я не встречал.
Это ты явно загнул.Если так говорить,то тогда все симы аркады.
Перлы, не добавить не убрать ;) Надо чтото вроде `штопора` (натурального, приз журналистам `базарящим` на авиа-темы) придумать ;)Цитата:
quote:
..Этот сим на ваш взглад приличный?
..Я его отдал нафиг.
..USAF 1.01F взял-вот это моща-суперская интересная игра.
..Вот непонятно со Стелсом,неуклюжый он какой-то.Он что и в правду такой.В фильмах его таким крутым выставляли.
Тем нормальный, что отличается от MarioSuperUFO-Fighter`a и прочих USAF-фов.Цитата:
quote:
А чем он нормальный?Я понимаю-работа в кабине,с вооружением,но ведь скуката,согласись.Тем более мрачная скукатище.Да и тоже аркада.Что он по-симуляторному с палубы взлетает?
Ничего против USAF-a не имею! Такие вещи имеют право на существование.. Только в `калашный ряд` с такими `мухами` не совсем продуктивно ходить :)
И темболее заниматься `фалло-натягом` на настоящие `котлеты`..
В фланкере1.Х масштаб:скорость тоже 2:1, да и графика корявая даже для года издания. И что.. кто _осмелиться_ сказать что это аркада?Цитата:
quote:
А насчет USAF - полетайте на F-15 при посадке, он с виду вообще медленнее черепахи летит.
FM F-15 писана по таблицам реальных о ЛА, но они были только до 300футов по высоте.. Посадку писали сами, поэтому его хоть в перевернутом виде посадить можно.
Только вот работой в кабине там себе `геймплей` создается. А если уже и `понимаешь лампочки и батончики`, то может тогда и в обстановке вокруг тебя тогда получиться разобраться (которую действительно старались сделать реалистичной!)??
Баста.
АЯ ака "chp"
to chp:
Ничего,что я тебя не совтем понял :) ?Можно боле-менее по-русски.
>В фланкере1.Х масштаб:скорость тоже 2:1, да и графика корявая даже для года издания. И что.. кто _осмелиться_ сказать что это аркада?
Я что сказал 1.*. Фланкер 1.5 ни разу не видел.Говорят это сим.
то all:
>Если не разберешься, как им пользоваться, - пиши, объясним.
Неразобрался. Просматривая редмик,я инстиктивно понял,что этим кряком надо открыть фаил *.icq.Сделал,он выдал что-то типа ключа-dbd411282.А что дальше не врублюсь.
chp,я вообже говорил о геймплее.Вот скажи во Фланкере он есть?Нету.А если и есть то варварский.
Тругое дело USAF.Там историческии кампании.
Если бы миссии фланкера проходили на военной территории с множестовом разной наземной техники-другое дело.А так он годится только для пилотажа.
Рома, меня от твоих слов уже :) :)Цитата:
quote:
Originally posted by Roma:
>>Большей аркады, чем USAF, я не встречал.
А JF4 не аркада?Типун не аркада?Фланкер 2.* не аркада?
Что есть JF4:confused: Первый раз слышу!
Я всегда думал, что основные составляющие "нормального" симулятора - ФМ, авионика, работа с вооружением и геймплей... С ФМ у Хорнита джейнсовского не очень, конечно... Хотя и терпимо... А все остальное - очень даже на высоте!Цитата:
quote:
>Э-э... А чем Janes F/A-18 не "нормальный симулятор" ?
А чем он нормальный?Я понимаю-работа в кабине,с вооружением,но ведь скуката,согласись.Тем более мрачная скукатище.Да и тоже аркада.Что он по-симуляторному с палубы взлетает?
Кстати, если оценить Ф2.хх с этой позиции, станет понятно, почему я его не пользую.... ФМ непонятная, авионика беднее не придумаешь, работа с вооружением - практически 0, про геймплей я вообще молчу! (дежа вю, однако! где-то это уже я слышал! :) Всё, молчу-молчу!)
Насчет "скукоты" - не соглашусь... Если тебя интересуют только спинно-мозговые рефлексы - добро пожаловать в Квейк-коммьюнити! :) (это не наезд!!! Я сам иногда бегаю-стреляю, правда не в Квейке)
Уважаемые! Может кто-то со мной не согласится, но у меня лично нет влзможности да и желания забираться в кабину боевого истребителя и принимать на нем участие в военных действиях. И симуляторы я покупаю не для того, чтобы в очередной раз посмотреть как выглядит F-15 в 3D. Я хочу узнать каково там, в кабине. Без риска для собственного здоровья. Я не спорю, каждой такой "поделке" типа USAF найдется место на самой пыльной полке нормального симмера, но:Цитата:
quote:
Originally posted by Roma:
chp,я вообже говорил о геймплее.Вот скажи во Фланкере он есть?Нету.А если и есть то варварский.
Тругое дело USAF.Там историческии кампании.
Если бы миссии фланкера проходили на военной территории с множестовом разной наземной техники-другое дело.А так он годится только для пилотажа.
1) Поддерживая такие продукты и называя их симуляторами, мы формируем у разработчиков неверное представление о том, что все хотят играть в аркады.
2) Хардкорных симмеров много! Они хотят не играть, а пользоваться симуляторами. Потому, что более-менее нормальный симулятор это не совсем игра. Тот-же самый MSFS играбельности в себе просто не несет. Совсем. :) И это правильно.
3) Посмотрите на Ил-2. Прекрасный повод для гордости и пример для разработчиков. По крайней мере в плане обстоятельности подхода к задаче.
С Уважением,
Виталий
А чем все-таки плох Janes F-15E ? :) По тем временам (97-98 гг) это был весьма обстоятельный сим. Особенно, после патча :)Цитата:
quote:
Originally posted by Виталий:
3) Посмотрите на Ил-2. Прекрасный повод для гордости и пример для разработчиков. По крайней мере в плане обстоятельности подхода к задаче.
>Насчет "скукоты" - не соглашусь... Если тебя интересуют только спинно-мозговые рефлексы - добро пожаловать в Квейк-коммьюнити! (это не наезд!!! Я сам иногда бегаю-стреляю, правда не в Квейке)
А какие по-твоему рефлексы испытывают военные лётчики?Да по круче чем твои спино-мозговые.
Я лучше в F18 от Jane`s поиграю чем в квейк.
>Я сам иногда бегаю-стреляю, правда не в Квейке)
А знаю-в контру.В конру я бы и сам побегал,толко она давно уже надоела.
>Я всегда думал, что основные составляющие "нормального" симулятора - ФМ, авионика, работа с вооружением и геймплей...
Да,но ведь речь идёт о combat simulator.Если MFS это просто сим,то в combat simulator должно быть не только фм и работа в кабине,но и имитация боя\войны.
**************************************************
>Брехняяяя... JANES F-15 - один из лучших представителей жанра даже до сих пор.
>А чем все-таки плох Janes F-15E ? По тем временам (97-98 гг) это был весьма обстоятельный сим. Особенно, после патча
Хм,сначало до сих пор,а теперь по тем временам.
*************************************************
>Это так называемый Джет Факер 4 - симулятор НЛО, замаскированной под обычный американский самолет, чтоб русские не догадались.
А ведь так оно и есть.А то думал-что они такие шустрые.
>Не стоит в хардкорном форуме кричать, что вещь, которая в плане реализма в чем-то сродни X-Wing vs TIE Fighter
Ну чем USAF не хардкорен?Семь потов стекёт пока миссию выполнишь.А!конечто,если вы играете на лёгком,то тут и говорить нечего.Я то говорю о масимальных настройках реализма,и сложности AI.
>Уважаемые! Может кто-то со мной не согласится, но у меня лично нет влзможности да и желания забираться в кабину боевого истребителя и принимать на нем участие в военных действиях. И симуляторы я покупаю не для того, чтобы в очередной раз посмотреть как выглядит F-15 в 3D. Я хочу узнать каково там, в кабине. Без риска для собственного здоровья
Да Виталий ну ты даешь.Ну закажи себе просто самолёты в 3D и смотри на них.На кой чёрт ты покупаешь комбат симы.
>Я хочу узнать каково там, в кабине. Без риска для собственного здоровья.
Шкурку боишься повредить.Была бы у меня возможность полетать в реале,сразу бы саглосился.Если бы я в детсве не валял бы дурака,ужеб давно военным лётчиком был.
Ребят,а может вам USAF не нравится,потому что там за наших воевать нельзя?
По сути дела нельзя сделать в боевом симе обсалютно реальную работу в кабине и вооружением,потому что это будет в ущерб геймплею,потему что пока ты там будешь тыркать по клаве,что бы навестись на цель,дебя уже десять раз сабьют.Ведь в реале гараздо проще.По-этому в комбат симах управление радаром\оружеем должо быть упращено,но это не повод обзывать его не хардкорным.Это уважительная причина.
Например:
Команды ведомым,перегаворы с другими службами-на клаве,это отнимает время.В жизни то проще-сказал пару ласковых и всё.
Чтоб выбрать цель на радаре,нодо зажимать контр или шифт,и стрелками водить\искать еле заметную точку.Тоже потеря времени,много возни.В реале пару ручек покрутил ,ктопку нажал и всё.Да и метки на радаре видно хорошо.
Ладно,мне пора идти.
Как сделать,чтоб работали голосовые команды в USAF-е?
to Roma:
>то в combat simulator должно быть не только фм и работа в кабине,но и имитация боя\войны.
Это в Джейнсовых F-15E и F\A-18E ты не нашел "имтации" боя\войны? Или в Фалконе4? Ты так решил пошутить? :)
А чем лучше ЮСАФ? Красивой текстурой? Так вот в отношении "имитации" войны он как раз вышеперечисленным симам уступает :) Хотя бы своей "упрощенностью"..
Удачи!
>Это в Джейнсовых F-15E и F\A-18E ты не нашел "имтации" боя\войны? Или в Фалконе4? Ты так решил пошутить?
Ну ты шутник!Где это ты нашёл в F18E имитацию боя\войны?
Там есть война,но такая убогая,а эти тупорылые AI вообще ничего не хотят делать.Технику на земле не видно,как букашки.Там военные действия не продуманы.
В USAF АI конечно тоже так себе,но они хоть что-то делают,и между звеньями можно переключатся,и техника и здания на земле чётко просматриваются,и в догфайт интересно вступать,потому что там самолёты красивые их приятно збивать.Как не говори,но F18 ,по сравнению с USAF,-ни что,работа в кабине не делает ему чести.В него можно иногда поиграть для разнообразия,и только из-из работы в кабине.Слишком много в нём недостатков.
to Roma:
>Ну ты шутник!Где это ты нашёл в F18E имитацию боя\войны?
Там и нашел :) Что тебя там не устраивает?
>Там есть война,но такая убогая,а эти тупорылые AI вообще ничего не хотят делать
Э-э..И чем же она "убогая" то:confused: "Тупорылый" АИ-это ты по отношению к КАКОМУ АИ говоришь то?(свой или враг).
>Технику на земле не видно,как букашки.
Ты пилот?Ты видел замаскированную технику с высоты 10 км?А с 5км?
>Там военные действия не продуманы.
Вообще абзац! :) И ЧЕМ они не продуманы,а?
>В USAF АI конечно тоже так себе,но они хоть что-то делают,
И что ж они там такого делают то,того что в Хорнете нету? :)
>и между звеньями можно переключатся,
Хороший реализм..Разбил на "Игле" кучу Сушек влегкую-"перепрыгнул" в А-10 по целям долбать.
>и техника и здания на земле чётко просматриваются,
И что?А если тебе "как в жизни" сделать-с туманом например да замаскировать-ты ее вообще не найдешь.А значит покупать сим не станешь.А что издателю надо-догадываешся?
>и в догфайт интересно вступать,потому что там самолёты красивые их приятно збивать.Как не говори,но F18 ,по сравнению с USAF,-ни что,работа в кабине не делает ему чести.
Ну конечно-в догфайт в Хорнете вступать откровенно не рекомендуется-собьют на хрен на 70%.
:)
"Работой в кабине" Рома в догфайте никто не занимается-некогда этим заниматся,панимашь%) Ты до начала атаки должен авионикой заниматься.И потом-ты для начала поинтересуйся-как оно в реале..И сравни что "ближе"-Хорнет или ЮСАФ.
>В него можно иногда поиграть для разнообразия,и только из-из работы в кабине.Слишком много в нём недостатков.
Опс..Ну а теперь будь ласка-ПЕРЕЧИСЛИ нам все,на твой взляд,недостатки Хорнета.
Это в ЮСАФ можно "поиграть",а в Хорнете работать надо :)
=107=ЦПВЛ.
З.Ы. Рома-ты в МСФС играл\играешь? Твое мнение о этом симе хочется услышать?
>Там и нашел Что тебя там не устраивает?
Однообразие миссий.Равнины.По каньёнам не полетаешь.Все миссии начинаются со взлёта с авианосца.Пока до материка долетишь,со скуки помрёшь.ПВО убивать не интересно-слишком легко.И тормаза.Очень убого сделаны самолёты AI,у красных даже ракет не видно.
>Э-э..И чем же она "убогая" то:confused: "Тупорылый" АИ-это ты по отношению к КАКОМУ АИ говоришь то?(свой или враг).
Ведомые.
>Ты пилот?Ты видел замаскированную технику с высоты 10 км?А с 5км?
А что по твоему делали A-10 во Вьетнаме. В F18 и с километра не видно.
>Вообще абзац! И ЧЕМ они не продуманы,а?
ОДНООБРАЗИЕ.Где динамика?
>И что ж они там такого делают то,того что в Хорнете нету?
В USAF есть команда,после каторой ведомые сами думают что им делать,толи сначала с воздухом разобраться,толи с пво,сами решают по обстаятельствам.
>Хороший реализм..Разбил на "Игле" кучу Сушек влегкую-"перепрыгнул" в А-10 по целям долбать.
Ну да,попробуй разбей.Там в одиночку куй что сделаешь.Это тебе не фланкер и не F18,где ракеты хер знает с какого растояния можно пускать.
>И что?А если тебе "как в жизни" сделать-с туманом например да замаскировать-ты ее вообще не найдешь.А значит покупать сим не станешь.А что издателю надо-догадываешся?
Пускай делают.Разнообразие-ключ к успеху.
>Ну конечно-в догфайт в Хорнете вступать откровенно не рекомендуется-собьют на хрен на 70%.
Дык там до догфайта дело и не доходит,все дохнут за 20 миль.
>Работой в кабине" Рома в догфайте никто не занимается-некогда этим заниматся,панимашь%) Ты до начала атаки должен авионикой заниматься.И потом-ты для начала поинтересуйся-как оно в реале..И сравни что "ближе"-Хорнет или ЮСАФ.
Не понял.
>Опс..Ну а теперь будь ласка-ПЕРЕЧИСЛИ нам все,на твой взляд,недостатки Хорнета.
Я уже их все перечислил.(см.выше)
>Это в ЮСАФ можно "поиграть",а в Хорнете работать надо
Нашёл с чем сравнить!Работу пилота и игрушку.Пилот работает с машиной за 30 000000$,а ты\мы в игрушку за 50 рублей играем,ну может быть за 25$,не знаю к там у тебя,н это не важно.
>Рома-ты в МСФС играл\играешь? Твое мнение о этом симе хочется услышать?
Я уже давно ищу МСФС и USAF.USAF мне на прошлой неделе,а МСФС пока нет,кроме 2002 от волчары,но он говорят не довареный.
Рома, даже не хочется вступать с тобой в полемику. Видимо, в USAF ты разобрался более менее и у тебя - получается. :) В F/A-18E все немного по другому и надо вникать в тонкости, вот тебе и кажется, что это отстой. Если ты найдешь желание и время разобраться до конца, ты сам поймешь, что это симы разного уровня. (что, кстати, сама Джейнс признает :) ) Если тебе так не хватает динамики, поиграй в Фалкон, там наземная война смоделирована хорошо и в воздухе всегда горячо. Я думаю тебе понравится, только вот разбираться с ним тоже тяжеловато. :) У меня тоже был период когда я с удовольствием играл в Navy Fighters 97 и не обращал внимания, что кабины у всех самолетов одинаковые, что летают они почти одинаково, зато все ясно и понятно. :)
Кстати, А-10 во Вьетнаме не воевал.
ЧИЖ
Ты будешь удивлен, конечно, но так оно и есть в реале :) Лично меня не устраивает, когда бтр размером с хороший двухэтажный особняк. Попасть в него, конечно, проще, но закрадывается сомнение, а не надувной ли это макет?Цитата:
quote:
Originally posted by Roma:
>Технику на земле не видно,как букашки.
Ладно, фиг с ней, с ущербной УСАФовской авионикой, рассчитанной на кретинов, которые ни во что, кроме новаложиковских поделок, не играли. Это первый в моей личной практике сим, в котором AI-крафты летают не то что как НЛО, а просто как листья на ветру. Нет, это надо видеть. А если научился видеть, то понять, что не может реактивный истребитель так летать. По нескольким причинам, например, по той, что вокруг него - атмосфера, а не вакуум, как сделано в УСАФе.
А впрочем, ломанье копий по поводу этого конкретного сима - занятие совершенно бесполезное. Потому что реализовать достоверно с десяток _управляемых_ аэропланов в _одном_ симе даже для такой могучей конторы, как Janes, тяжело и невыгодно. УСАФ при всей его убогости в плане симуляции хорош другими вещами - приличным соотношением графика/производительность, наличием кучи управляемых моделей и нетривиальным тактическим движком. Ну и типа все такое :)
Вот чудак! :) А ты Питера Бонани вспомни, того, который миссии к флакону ваял. Он так прямо и сказал: 90% времени любого вылета - скукотища смертная. Это, к сожалению, реалия любой профессии, не только летчика-истребителя. Да что ты себя мучаешь, играешь в этот f-18! :) Поставь себе f-16 agressor или тому пободное. Там весело.Цитата:
quote:
Originally posted by Roma:
>Однообразие миссий.Равнины.По каньёнам не полетаешь.Все миссии начинаются со взлёта с авианосца.Пока до материка долетишь,со скуки помрёшь.
Испытывают рефлексы - это как:confused: :) Вообще-то они думают еще... И очень хорошо... Ибо пилот побеждает или проигрывает ДО входа в воздушный бой... Подумай над этим вопросом...Цитата:
quote:
Originally posted by Roma:
А какие по-твоему рефлексы испытывают военные лётчики?Да по круче чем твои спино-мозговые.
Я лучше в F18 от Jane`s поиграю чем в квейк.
И кстати, все что я писАл - было ИМЕННО О JF/A-18!
И ты не ответил мне на вопрос (на Freddie не ссылайся) - ЧТО ТАКОЕ JF4:confused:??
Пальцем в небо! :) Я в контру ВООБЩЕ НИ РАЗУ не пробовал... :)Цитата:
quote:
Originally posted by Roma:
>Я сам иногда бегаю-стреляю, правда не в Квейке)
А знаю-в контру.В конру я бы и сам побегал,толко она давно уже надоела.
Короче! :) Признайся, что более-менее хардкорный сим тебе не по зубам, пересядь на Новалогик и вперед с песней... :)
Какая смешная тема.Есть ещё такая игрушка - Crimson Skies.Тоже в небе всегда очень горячо :)
Прикольный перец этот ROMA :)
Парень,хорош бузить,работать мешаеш.
P.S.
Я,кстати,раз дурканул :)
Снял на видео вид с большой высоты на место штурмовки.Красивые холмы,дымочек,кусок переплета F-105 в кадре...
Прикольно,но народ мягко говоря не сразу врубался,что это не документальный фильм :)
Больше USAF меня ничем не заинтересовал.
2Roma
Реальный налет у меня не большой,но он есть :)
to Roma:
Все ясно с вами :) Что хочу тебе посоветовать-так это не покупай МСФС..Только деньги зря потратишь-потому что с таким подходом к симам ты его(ИМХО)на полку поставишь через 20 минут после инсталяции :) "Скучнее" вряд ли что можно придумать..Ну-может FLY! еще.
Потому как в 99% в этом симе ты будешь работать с авионикой,расчитывать керосин исходя из флайт-плана,ветра и эшелона полета и т.д.-изредка кидая взгляд в сторону от приборов.И долго и нудно совершать полет.Я например сейчас на Цессне из Питера в Челябинск "пилю"-а это 8 "с хвостиком" часов полета..(Боюсь придется в Уфу заруливать-"боковик" сильный-керосина может не хватить).И это учитывая,что на Цессне автопилот есть-которого на Л-39 например нет :) (Во где "мучаешся"!)
Теперь по твоим ответам:
>Однообразие миссий.Равнины.По каньёнам не полетаешь.
Да понимаешь-нету на Кольском полуострове каньенов..Не сподобился Господь сделать,когда землю создавал.
Можешь поставить JF-15E,там тебе и пустыня есть,и горы имеются.
>Все миссии начинаются со взлёта с авианосца.Пока до материка долетишь,со скуки помрёшь.ПВО убивать не интересно-слишком легко.И тормаза.Очень убого сделаны самолёты AI,у красных даже ракет не видно.
Дык эта.."Хорнет" вообще то палубный самолет.Хочешь с материка летать-там редактор есть..Рисуй себе миссию какую хочешь-хоть из Мурманска летай.
Если тебе важней наличие "ракет под крыльями" и красивый самолет,то..На это я ответить затрудняюсь.
>Ведомые.
Хм..Не назвал бы их тупыми-они делают то,что ты им скажешь.Ты в радиообмене разобрался?
>А что по твоему делали A-10 во Вьетнаме. В F18 и с километра не видно.
"Тандерболты" во Вьетнаме ничего не делали.Их там не было. Если тебе мешает "зелень" Кольского-скачай и поставь "пустыню"-она есть в сети.Будешь гораздо лучше видеть.
>ОДНООБРАЗИЕ.Где динамика?
Какая динамика,простите?Какое однообразие? "Скрембл" от SEAD отличается существенно.Так же,как и рекон от GAS или CAP.
>В USAF есть команда,после каторой ведомые сами думают что им делать,толи сначала с воздухом разобраться,толи с пво,сами решают по обстаятельствам.
Ты командир пары\звена\эскадрильи..Значит должен за подчиненных думать..Вот и думай-и приказывай.Они свои задачи вполне нормально выполняют.
>Ну да,попробуй разбей.Там в одиночку куй что сделаешь.Это тебе не фланкер и не F18,где ракеты хер знает с какого растояния можно пускать.
А чего пробовать то?! "Разбивал"-там это ГОРАЗДО проще,чем в Хорнете..Один ухойдакал три Сушки и четыре вертолета.Ведомый только одного%)
Вот только не надо "наезжать" на модель радара и ракет в Хорнете! Я лучше не видел."Хер знает с какого расстояния"-это от незнания сказано(ИМХО).
>Дык там до догфайта дело и не доходит,все дохнут за 20 миль.
Пули отливать не надо-хорошо? Не раз "попадал" в догфайт-не сахар. Особо когда пара Мигов на хвосте,а у тебя шиш с пушкой остался..В онлайне в том числе-достаточно наш первый полет с Андреем "Стардастом" вспомнить,когда он без ракет остался супротив Сушки.
>Не понял.
Чего ж непонятного? Когда догфайт-"кликать" мышой по кокпиту вредно для здоровья..Уже должон готов быть.
>Нашёл с чем сравнить!Работу пилота и игрушку.Пилот работает с машиной за 30 000000$,а ты\мы в игрушку за 50 рублей играем,ну может быть за 25$,не знаю к там у тебя,н это не важно.
Знаешь,тут уже один умный человек говорил по этому поводу..
Вот если бы у тебя после "сбития" твоего самолета игра бы за 25 баков деинсталилась без возможности востановления(хочешь летать?Покупай снова)-то летать бы многие "по-другому" стали бы.
Вот только такие игры вряд ли покупали бы..
Разница между нами в том,что ты-это "сбили и хер с ним,занового полечу";а я-это "блин,сбили..А как же надо правильно?"-и давай кучу литературы штудировать да у реальных пилотов спрашивать..
Удачи!
=107=ЦПВЛ.
З.Ы.У меня 2002 от "волчары"..Незнаю-нормально летает..
to Chizh:
>Рома, даже не хочется вступать с тобой в полемику. Видимо, в USAF ты разобрался более менее и у тебя - получается. В F/A-18E все немного по другому и надо вникать в тонкости, вот тебе и кажется, что это отстой.
Дык в том-то и дело,что всё наоборот.В F/A-18E миссии проходятся одна за одной(на полном реализме,без читов),без проблем,поэтому-то мне и скучно.В USAF по несколько часов парюсь,чтоб пройти миссию удачно.Например в той же тренровке-разбомбить аэродром.Попробуй уследи за всеми звеньями.На тебя и истребители и пво и танки,да ещё башню с полосой надо размочить,и все это разом.Вот это работа.
В USAF мне рулёжка нравится.
>Если ты найдешь желание и время разобраться до конца, ты сам поймешь, что это симы разного уровня.
Хорошо,что делают разные симы.Некоторые более реальные,некоторые играбильней.А то бы здохли со скуки\однообразия.
>У меня тоже был период когда я с удовольствием играл в Navy Fighters 97 и не обращал внимания, что кабины у всех самолетов одинаковые, что летают они почти одинаково, зато все ясно и понятно.
Если бы в USAF кабины были одиноковыми,я бы его.......Хотя помню в детстве на соньке в Ас Комбат2 играл с удовольствием,там вообще кабин не было.
>Кстати, А-10 во Вьетнаме не воевал.
Да?Значит "буря в пустыне".
to Andy-Andrei :) какие сложные у вас ники)
>Ты будешь удивлен, конечно, но так оно и есть в реале Лично меня не устраивает, когда бтр размером с хороший двухэтажный особняк. Попасть в него, конечно, проще, но закрадывается сомнение, а не надувной ли это макет?
Не надо ля-ля.В реале,ты находишься в реальной кабине.Вот смотри и вникни:
Ты сидишь на стуле,смотришь на монитор(например 17),а точнее на кокпит в нутри его=>кабина в нутри монитора примерно с размером в монитор.
Если бы был монитор 41дюйм.Надеюсь ты понял,что я имел в виду.
>Ладно, фиг с ней, с ущербной УСАФовской авионикой, рассчитанной на кретинов, которые ни во что, кроме новаложиковских поделок, не играли. Это первый в моей личной практике сим, в котором AI-крафты летают не то что как НЛО, а просто как листья на ветру. Нет, это надо видеть. А если научился видеть, то понять, что не может реактивный истребитель так летать. По нескольким причинам, например, по той, что вокруг него - атмосфера, а не вакуум, как сделано в УСАФе.
Про фм говорить не буду-не имею право,потому как не аэродинамик я(учёные уже),но всё ровно ты палку перегнул.
>А впрочем, ломанье копий по поводу этого конкретного сима - занятие совершенно бесполезное. Потому что реализовать достоверно с десяток _управляемых_ аэропланов в _одном_ симе даже для такой могучей конторы, как Janes, тяжело и невыгодно.
А разроботчикам ИЛ2 легко и выгодно?
>Вот чудак! А ты Питера Бонани вспомни, того, который миссии к флакону ваял. Он так прямо и сказал: 90% времени любого вылета - скукотища смертная. Это, к сожалению, реалия любой профессии, не только летчика-истребителя
Не все профессии скучны на 90%.И не думаю,что летчик скучает,когда летит по маршруту,oсобенно на задание.
>Да что ты себя мучаешь, играешь в этот f-18! Поставь себе f-16 agressor или тому пободное. Там весело.
Я уже говорил выше,что я не люблю "весело",я люблю "сложно",а когда легко-мне скучно.
to Stardust:
>Испытывают рефлексы - это как:confused: Вообще-то они думают еще... И очень хорошо... Ибо пилот побеждает или проигрывает ДО входа в воздушный бой... Подумай над этим вопросом...
Я знаю:что они думают,что не должны впадать в панику,что должны бысто оценить ситуацию,но это не значит,что они решены инстикта выживания,и рефлексов.Человек есть человек.Даже самый хлоднокровеый испытывает волнение и страх при вступлении в бой,а особенно- при посадке на авианосец.Тот же Лёд пересался,когда мимо него сайдвиндер пролетел :) (Ну и повезло же ему :) )Чтоб не пи....ели,сразу говорю-учёными доказано!
>И ты не ответил мне на вопрос (на Freddie не ссылайся) - ЧТО ТАКОЕ JF4
Что не так? Freddie всё сказал.Это симулятор НЛО,Каторые захватили американцы,и переделали под истребители,но движки оставили.
Серьёзно: JetFighter4-аркадная леталка.Попытка привлеч к симам людей,их ненавидевших.Они не понимают,если человек ненавидет симы,то и аркадную леталку он тоже будет ненавидет.Ему по барабану,что сим,что леталка,ведь он не видит разницы,сам лично проверял.(не на себе :) )(И не на этой девушке)
Один раз девушке решил фланкер показать,а она сказала-я не люблю стрелялки.Я ей говорю-это симулятор,это все в жизни,а она и слово-то такого не знает.Она говорит я строить люблю.Достаю ей Эпоху Империй2,и говорю-тут можно строить,но надо и воевать,а она мне-я не люблю стрелялки.Потом показал Диабло2,вроде понравилось.Через некоторое время показал Blade of Darkness,она увидела зомби и говорит-ты мне уже показывал Диабло2.Да-а,женская психология одна на всех,так же как и мужская :)
>Короче! Признайся, что более-менее хардкорный сим тебе не по зубам, пересядь на Новалогик и вперед с песней.
Достали блин на новалогик посылать,мало того что я терпеть его не могу,дык он ещё к моей видухе не подходит :) В НАТУРЕ!
[QUOTE]Originally posted by Roma:
[QB]
Roma,
>Если бы был монитор 41дюйм.Надеюсь ты понял,что я имел в виду.
Честно говоря, ни черта не понял :) Какое отношение размер монитора имеет к неправильному соотношению масштабов техники к, допустим, масштабам окружающих их строений, как часто бывает в дешевых симуляторах - для того, чтобы игроку было легче ощутить себя крутым снайпером?
>даже для такой могучей конторы, как Janes, тяжело и невыгодно.
>А разроботчикам ИЛ2 легко и выгодно?
Эк ты меня уел! :) Или думаешь, что уел... На самом деле, сравнивать авионику современного истребителя и винтового аэроплана времен второй мировой, где вся авионика заключалась в двух будильниках и гирьке на цепочке, мягко говоря, некорректно.
Вот если ты будешь внимательно сообщения читать, то глупые коментарии давать не будешь. И чертыхаться тоже. Я писал "не для того, чтобы в очередной раз посмотреть". А симуляторы покупаю не все подряд, а только более-менее хардкорные. Чтобы Сеговского ёжика суперсоника пройти, говорят, 1000 потов сойти должно, так что-же это более хардкорный симулятор по твоему? И вообще пора понять - настоящая война это не игра. Там все намного прозаичнее и мрачнее, а ты о геймплее... Представляю, какой из тебя военный летчик получился бы... типа "нет тов. командир, эту миссию я не полечу, скучно :)Цитата:
quote:
Originally posted by Roma:
>>Уважаемые! Может кто-то со мной не согласится, но у меня лично нет влзможности да и желания забираться в кабину боевого истребителя и принимать на нем участие в военных действиях. И симуляторы я покупаю не для того, чтобы в очередной раз посмотреть как выглядит F-15 в 3D. Я хочу узнать каково там, в кабине. Без риска для собственного здоровья
Да Виталий ну ты даешь.Ну закажи себе просто самолёты в 3D и смотри на них.На кой чёрт ты покупаешь комбат симы.
P.S. Если что-либо из сообщения считаешь оскорбительным, заранее приношу извинения.
С Уважением
Виталий
Я думаю мы уже начали спорить о вкусах и пристрастиях. Ну нравится Роме USAF и хорошо. Я его в чем-то понимаю: игра динамичная, красивая и не слишком требовательная к ресурсам. То что Роме нравится он нашел в этом симуляторе, пусть он значительно упрощен и не совсем правдоподобен, зато как и CS впрыскивает в кровь адреналин. Просто, не следует восхваляя один продукт параллельно наезжать на другие. У меня к симам свои требования, под которые подходят последние изделия Jane’s и Falcon с последними патчами.
О пределе реализма можно спорить бесконечно и как ни печально, чем ближе разработчики подберутся к этому заветному рубежу, тем большие сложности будут испытывать при продаже продукта. :) Ведь уже дошло до того, что чтобы до конца разобраться в симе класса eFalcon нужно перелопатить литературы не меньше чем прочитывает выпускник американской военно-воздушной академии! Ну кто из геймеров, кроме посетителей нашего форума, способен на такое? Вот отсюда и проблемы у разработчиков и паблишеров, чтобы создать приличный сим нужно изрядно попотеть и потратиться, а получить прибыль – проблема. Такие продукты покупают только законченные фаны коих совсем не много, по сравнению с любителями CS. :) Ил-2 тут в значительно белее выгодной ситуации, реальные самолеты WWII заметно более просты в освоении, чем современные ЛА. Там все очевиднее и понятнее. Не надо изучать многочисленные режимы радара, методы уклонения от ракет, сложные системы управления «умным» оружием и др. Этот факт и позволит стать Ил-2 бестселлром, т.к. на него может сесть даже новичок. И главная проблема у новичка будет не изучение толстенного мануала типа «Режимы работы радара AGP-68», а получение навыков пилотирования поршневого самолета с десятком аналоговых приборов. После нескольких разбитых самолетов он будет с той или иной степенью успеха заходить в хвост виртуальному супостату и давить на все гашетки, получая свою дозу адреналина и довольно ухмыляясь посматривать в сторону позеленевшего за мануалом новичка на Фалконе.
ЧИЖ
Виталию:
>Вот если ты будешь внимательно сообщения читать, то глупые коментарии давать не будешь. И чертыхаться тоже
Я вообще-то матом не ругаюсь,но люблю(когда один,или если радом тот-к каторому привык),по-этому "чёрт"-это моё единственное ругательное слово, на все случаи жизни.
>Чтобы Сеговского ёжика суперсоника пройти, говорят, 1000 потов сойти должно.
Спосибо,что напомнил прошлое.Это супер симулятор,там петли и бочки знаешь какие можно делать!?.Я его в 14 лет прошёл,все три части.Вторая самая крутая.
>настоящая война это не игра
Конечно не игра.Это голод, холод ,нищита.Но всё равно-вся наша жизнь-игра.
>Представляю, какой из тебя военный летчик получился бы
Такой же как и все,ведь на это учатся.Разница только в людях.
>нет тов. командир, эту миссию я не полечу, скучно
Это прикол.Обязательно ему так скажу,если лётчиком стану.
>P.S. Если что-либо из сообщения считаешь оскорбительным, заранее приношу извинения.
Как я не люблю эти извинения.Да и здесь оскорблять не принято,да и наказывают.Если кого-то оскорбишь,админ и сам увидет,и уволит.
P.S.Нет ни чем не оскарбил,тебе показалось.
то all:
>Я думаю мы уже начали спорить о вкусах и пристрастиях. Ну нравится Роме USAF и хорошо. Я его в чем-то понимаю: игра динамичная, красивая и не слишком требовательная к ресурсам. То что Роме нравится он нашел в этом симуляторе, пусть он значительно упрощен и не совсем правдоподобен, зато как и CS впрыскивает в кровь адреналин.
А вам не нравится(тем кто его ещё не прошёл)?
Что такое CS?
по Фалкону:
Если Фолкон супер реалестичный,я бы его с удовольствием взял,если найду анг.версию.
Но не возму ,если там:
1.Не просчитывается взаимодействие шасси с поверхностью,и поведение арматизаторов(при пасадке тоже)
2.Нет рулёжки,начиная с ангара.
3.Нету жизни на ВПП.
3.Нет спецэфектов,типа: шлэйфы,завихрения,отражения солнечних лучей,ночи,звёзд.
4.Вода не реалестичеая.
5.Нет спецмиссий,типа куда-то скрытно пролететь,и что-нибудь уничтожить высокоточным оружием.
6.Графика как Ф18J.
7.Самолёты противника изображены хуже чем свой.
8.AI,АI(ведомые)умеют действовать самостоятельно,а не ждать твоих указаний.
9.Нельзя быть в роли ведомого.
10.Нет повышения по службе,и наград.
11.Хотя бы черверть Земли,с каждым деревком,колодцем и пеньком.
12.Нету настоящего ядерного оружая,хотя бы как бонус(не для кампании,а отдельных миссий)
13.Нельзя нажимать все кнопки в кабине.
14.Хоть одна кнопка не функционирует.
Сколько весят все нужные патчи к нему?
То flogger:
Интересно,как твое сообщение влезло перед моим?
>Хм..Не назвал бы их тупыми-они делают то,что ты им скажешь.Ты в радиообмене разобрался?
Да.У меня русская версия,после патча стала английской.
>Ты командир пары\звена\эскадрильи..Значит должен за подчиненных думать..Вот и думай-и приказывай.Они свои задачи вполне нормально выполняют.
Должен,но они тоже должны думать.Если в меня пустили ракету,мне от неё срочно нужно уйти,поэтому нет времени сказать им-прикрой,или займись пво.Ведь голосовых команд нет.А сами догадаться они не могут.
>Вот только не надо "наезжать" на модель радара и ракет в Хорнете!
Я наехал?
>Я лучше не видел
В фалконе хуже?
>Знаешь,тут уже один умный человек говорил по этому поводу..
Вот если бы у тебя после "сбития" твоего самолета игра бы за 25 баков деинсталилась без возможности востановления(хочешь летать?Покупай снова)-то летать бы многие "по-другому" стали бы.
Вот только такие игры вряд ли покупали бы..
Действительно умный.
Наверное покупали бы-супер хардкорные симеры.
>Разница между нами в том,что ты-это "сбили и хер с ним,занового полечу";а я-это "блин,сбили..А как же надо правильно?"-и давай кучу литературы штудировать да у реальных пилотов спрашивать..
Разница есть,но не большая.
Когда меня збивают,я опять начинаю ,в том же духе,лбом лесть на пролом,и только потом,когда меня раз десять собьют,думаю-как правильно,и начитаю читать-нет,не литературу,а твой мануал(помнишь "пожар").Кстати,ты не мог бы его дополнить-расскажи про программирование бомб,и высокоточных.
>Честно говоря, ни черта не понял Какое отношение размер монитора имеет к неправильному соотношению масштабов техники к, допустим, масштабам окружающих их строений
Монитор маленкий=>кокпит в нём тоже мал,и с соблюдением масштаба всё остальное.В реале-то кабина большая,значит и все остальное.
Дело в восприятии зрения,ведь по натуре"люди в телевизоре" тоже меньше в несколько раз чем в реале.Елси к симам будут продовать мокет кабины в реально размере,и объемным дисплеем вместо фаноря-другое дело.Хотя в место дисплея можно обойтись шлемом и костюмом VR,дешевле будет.
Мужики,вы не могли бы мне всё же сказать,как пользоваться голосовым управлением в USAF?
to Roma:
Тогда Фалкон не бери :) Потому что:
1."Качания" амортизаторов по идее на хрен не нужно :) Но вот что шасси угробишь при жесткой посадке,или соплом об бетон шмякнешь коль тангаж задерешь-это имеется.
2.Есть не то,что "начиная с ангара".Вплоть до включения двигателя,согласно чек листу(а это не две-три операции).
3.Жизнь на ВПП такая,что еще помучаешся..Учи радиообмен на английском-без него посадку нормальным образом не совершишь-траффик,понимаешь.
4.Шлэйфы-это сильно сказано..Графика-это кому что нравится(мне например графика в ЮСАФ не нравится-"мультяшно",хоть и красиво)-потому п.п.4,6,7 пропускаю.
5."Спецмиссии" в том виде,в котором ты написал-обычная задача..Например по уничтожению АЭС.Но вот только не забывай-Фалкон не стелс,"проползти" на брюхе до обьекта хрен прокатит.
8.Нет Рома-они ждут твоих указаний(тяжко основной радиообмен выучить,да?)АИ не-ведомые ведут себя вполне адекватно поставленным им задачам.
9.Можно-только толку от этого немного..
10.О-о..Простор для фантазий!Понравилось очки в ЮСАФе набирать?Хе-хе..Есть и звания,и награды и повышения по службе..
11.Нету "хотя бы"(блин-обхохочешся от таких заявок)1\4 Земли..И НИ В ОДНОЙ ИГРЕ НЕТ!И врядли будет в ближайшем будущем.
12.Нету ОМП.Это-в Нову :) И пуляй там с Ф-22.
13.Все нужные кнопки нажимаются.
14.Может и не функционирует-я на "ненужные" кнопки не жал как то..Не помню.
to Roma:
>Да.У меня русская версия,
Ой-сомневаюсь я..Знаем мы эти "русефикации".Разок включил в клубе Хорнета(там "русский" стоял)-так еле от монитора отплоз,держась за живот от смеха :) "Випер один-два,пустите к мамочке"-это ж надо такие перлы выдавать..
>Должен,но они тоже должны думать.Если в меня пустили ракету,мне от неё срочно нужно уйти,поэтому нет времени сказать им-прикрой,или займись пво.Ведь голосовых команд нет.А сами догадаться они не могут.
А почему они должны догадываться,что ты от ракеты сваливаешь?
И потом-нажать "таб"+1+"граунд атак"+"атака аир дефенс"-время надо чуть больше секунды.
>Я наехал?
А разве нет?Прочти свои слова про пуск ракет в Хорнете.Это можно рассматривать как комплимент? :)
>В фалконе хуже?
В Фалконе самолет другой.И радар.И БРЭО.Совсем другой.
>Действительно умный.
Наверное покупали бы-супер хардкорные симеры.
Пилот-истребитель в прошлом.
>Разница есть,но не большая.
Когда меня збивают,я опять начинаю ,в том же духе,лбом лесть на пролом
Как знакомо..
>думаю-как правильно,и начитаю читать-нет,не литературу,а твой мануал(помнишь "пожар")
Он не мой.Я его только перевожу,стараясь еще под нашу специфику подогнать,что б попроще было..Ну и добавляю еще иногда,исходя из собственного опыта.
>Кстати,ты не мог бы его дополнить-расскажи про программирование бомб,и высокоточных.
Так ты же в Хорнета не летаешь-зачем тебе? :)
Шучу..Счас времени особо нету-потом я хотел с Чижом на эту тему к соглашению прийти-в отношении странички,вставки в мануал схем\картинок и т.д..
По бомбам я же вроде выкладывал-правда "чисто" перевод-без комментариев..
=107=ЦПВЛ.
З.Ы. На СД ЮСАФ должна быть прога для голосовых команд.Ее нужно установить и использовать-я,правда этим не пользовался..Если найду хелп(он где то был)-то скажу..
to flogger:
>11.Нету "хотя бы"(блин-обхохочешся от таких заявок)1\4 Земли..И НИ В ОДНОЙ ИГРЕ НЕТ!И врядли будет в ближайшем будущем.
Я думал,что в МСФС вся Земля,со всеми городами,и с учётом каждого дома,моста.Я думал над Питером можно полетать.В МСФС есть такое:-
-могут збить над Авганистаном,Чечнёй ,или ещё где?
>14.Может и не функционирует-я на "ненужные" кнопки не жал как то..Не помню
В кабине фалкона в реале есть не нужные кнопки?(те которые вокруг дисплеев не всчёт(они програмируются))
>Ой-сомневаюсь я..Знаем мы эти "русефикации".Разок включил в клубе Хорнета(там "русский" стоял)-так еле от монитора отплоз,держась за живот от смеха "Випер один-два,пустите к мамочке"-это ж надо такие перлы выдавать..
В моем русском ф18 нормально переведено,и только текст,радио звуки на анг.После патча 1.01f всё стало на английском.
>А разве нет?Прочти свои слова про пуск ракет в Хорнете.Это можно рассматривать как комплимент?
А в чем собстно заключался наезд? Перебор с растонянием?
"начитаю читать"
Чёрт!Ну надож написать такое.Вот что значит-переработался(гребаный этот график- семь ,через семь)
Уставший пичатаю,поэтому дохера ошибок делаю.
>З.Ы. На СД ЮСАФ должна быть прога для голосовых команд.Ее нужно установить и использовать-я,правда этим не пользовался..Если найду хелп(он где то был)-то скажу..
Прогу-то я засетапил.Засетапил все ,что есть.
И "капс лок" нажимал.
P.S. F/A-18оу-Е.
Подлетаю после задания к Мамаше.Говорю ей-Мамуля,я проголодался,мона мне сесть-поесть,а она-Маршал....включаю Страйк(это раньше на русском.Щас что-то типа этого на анг.).Что это означает?Как звучит команда-Дети,кушать пора.Что такое страйк?Где перед началом миссии можно узнать свои пазывные.Мамаша ещё бывает говорит такое-Щас 5.6 ,время прибытие(что-то типи этого)10.5-что это означает?
[QUOTE]Originally posted by Roma:
[QB]to flogger:
>14.Может и не функционирует-я на "ненужные" кнопки не жал как то..Не помню
В кабине фалкона в реале есть не нужные кнопки?(те которые вокруг дисплеев не всчёт(они програмируются))
Есть. (IFF)
Современные самолеты ведут бой в разомкнутых порядках с дистанциями между самолетами до нескольких километров. На такой дистанции увидеть, что с тобой происходит весьма проблематично... А действиями группы должен управлять командир, иначе это махновщина получится, а не бой.Цитата:
quote:
Originally posted by Roma:
Должен,но они тоже должны думать.Если в меня пустили ракету,мне от неё срочно нужно уйти,поэтому нет времени сказать им-прикрой,или займись пво.Ведь голосовых команд нет.А сами догадаться они не могут.
to Roma:
>Я думал,что в МСФС вся Земля,со всеми городами,и с учётом каждого дома,моста.Я думал над Питером можно полетать.В МСФС есть такое:-
-могут збить над Авганистаном,Чечнёй ,или ещё где?
Да,"вся" Земля..Но да-а-алеко не со всеми "мостами,кустами и реками" :) Упрощенно все.И города-так же.Вот если энтузиасты сподабливаются "делать ручками" сценарии-то там гораздо лучше это выглядит.
Во вторых:МСФС сугубо "гражданский" сим!Там тебя никто и нигде не собьет.Там пассажиров возишь из города в город.На Боинге..Или Цессне.Или еще на чем-там самолетов много.
>В кабине фалкона в реале есть не нужные кнопки?
Причем тут реальный самолет?
>А в чем собстно заключался наезд? Перебор с растонянием?
В том,что они летят "хрен знает как и на какое расстояние" :)
>а она-Маршал....включаю Страйк(это раньше на русском.Щас что-то типа этого на анг.).Что это означает?
Ты лучше на английском напиши-так прще понять будет,что она тебе говорит :) Страйк(Strike)-это вообще то "удар":есть такой тип боевого задания-означает нанесение БШУ по наземным целям.
>Как звучит команда-Дети,кушать пора.
"Чилдрен,ит из тайм ту ейт"(Сhildren,it is time to eat) :) :)
Вообще то разрешение на посадку звучит "Клеарен фор ландинг"(Clearing for landing)-но это для наземного аэродрома.С авианосцем все посложнее..
>Где перед началом миссии можно узнать свои пазывные.
В брифинге предполетном естественно.
>Мамаша ещё бывает говорит такое-Щас 5.6 ,время прибытие(что-то типи этого)10.5-что это означает?
Я нихрена не понял из вышесказанного тобой :) Говорю же-запости лучше на английском..
Посадка выглядит так:ты идешь "домой"..При удалении миль этак за 60 от "Рейгана" предупреждаешь всех о своем скором появлении-"Инбаунд"(inbound).Миль за 40-50 запрашивая посадку-после чего тебя попросят слушать команды маршалла.Вот и слушай.Как свои позывные услышал-это тебе дадут курс и удаление до зоны ожидания(обычно это в зоне действия приводного радиомаяка-"скрещивания верт. и горизонт. курсоглиссадных планок).После чего жди разрешения для захода на глиссаду(ничего не запрашивай-а то в "конец очереди" засунут).Получил-иди и садись.
================================================
to Dmitry:
>Есть. (IFF)
А можно поподробней? "На самолете установлена система "свой-чужой" Теледайн APX-101.."
Удачи!
=107=ЦПВЛ
А как реализовано повреждение неубранных шасси на скорости больше 300 узлов! Это же песня! :)Цитата:
quote:
Originally posted by flogger:
1."Качания" амортизаторов по идее на хрен не нужно :) Но вот что шасси угробишь при жесткой посадке,или соплом об бетон шмякнешь коль тангаж задерешь-это имеется.
У Флакона IFF кастрированный, работает только ответчик. :) Сам запросить никого не может. Поэтому либо жди пока NCTR тип цели определит, либо у АВАКСа запрашивай. Почему так сделано - хоть убей не понимаю. :)
ЧИЖ