Первый запуск американского космического корабля Dragon

С космодрома на мысе Канаверал стартовал частный космический корабль Dragon компании SpaceX, сообщает Agence France-Presse. Старт ракеты-носителя Falcon 9 вместе с Dragon состоялся в 15:43 по Гринвичу.

Спустя десять минут корабль вышел на орбиту. После двух витков вокруг Земли Dragon должен будет начать снижение. Если все пройдет успешно, что SpaceX станет первой компанией, за исключением государственных космических агентств, которой удалось вывести на орбиту и осуществить посадку космического корабля, пригодного для полетов с людьми на борту.

Первый запуск Dragon на орбиту прошел под дистанционным управлением и без пассажиров, однако в корабле есть место для семи человек и груза. На 2011 год намечены полеты Dragon на Международную космическую станцию с космонавтами на борту. Перед ними будет проведен еще один полет без нагрузки - Dragon проведет в космосе пять дней и приблизится на расстояние десяти километров к МКС.

Частные космические корабли рассматриваются в американской космонавтике как замена программы шаттлов, которая закрывается после финального старта "Дискавери" к МКС.
http://lenta.ru/news/2010/12/08/spacex/

Веб-трансляция: http://www.spacex.com/webcast.php
Описание Dragon http://www.spacex.com/dragon.php
Описание носителя Falcon 9 http://www.spacex.com/falcon9.php

Цитата:

---

Сообщение от Alexio

С космодрома на мысе Канаверал стартовал частный космический корабль Dragon компании SpaceX, сообщает Agence France-Presse. Старт ракеты-носителя Falcon 9 вместе с Dragon состоялся в 15:43 по Гринвичу.

---

уже приводнился . http://www.spacex.com/press.php?page=20101208

а это уже серьезная заявка на замену Союза :ups: . Добро пожаловать в новую ситуацию. Нашим ракетно-космическим компаниям пора начинать беспокоиться по-настоящему. На китайцев и европейцев можно было еще поглядывать свысока (имею в виду пилотируемые полеты) , но этот корабль имхо посерьезнее будет всего , что было раньше.
Сама РН Фалькон (а если еще и хэви) - тоже предмет для размышлений.

Хотя конечно совсем частным его называть сложно . Но тем не менее.

Интересна цена за кг полезного груза. Но скорее всего дешевле чем запуск 2 союзов, а значит 7 мест и груз это реквием по Союзу, а заменить союзы нам нечем.

Цитата:

---

Сообщение от Vitalka

Интересна цена за кг полезного груза. Но скорее всего дешевле чем запуск 2 союзов, а значит 7 мест и груз это реквием по Союзу, а заменить союзы нам нечем.

---

ну в данный момент это скорее по Прогрессу реквием , раз на след год уже Наса заказала три демо пуска в грузовом варианте, в том числе
один с подлетом к МКС .

Конечно , до пилотируемого еще дожить надо , САС ту же сделать .

Судя по плану запусков, ждать пилотируемого полета осталось совсем недолго - всего пару лет. Если только не произойдет никаких неожиданностей. Темп работ очень высокий.

Цитата:

---

Сообщение от Alexio

Судя по плану запусков, ждать пилотируемого полета осталось совсем недолго - всего пару лет. Если только не произойдет никаких неожиданностей. Темп работ очень высокий.

---

Если неожиданности не хотят происходить - надо их создать ;)

Цитата:

---

Сообщение от Vitalka

Интересна цена за кг полезного груза. Но скорее всего дешевле чем запуск 2 союзов, а значит 7 мест и груз это реквием по Союзу, а заменить союзы нам нечем.

---

Заявлена стоимость запуска $56М (до 10,5т на LEO и 4,8т на GTO при наклонении орбиты 28,8 градусов).

Стоимость вывода 1 кг на LEO $5333.

Рано Союзы хороните. Скорее всего из "частного" там, только юридическое образование разработчика.

Цитата:

---

Сообщение от PoHbka

Рано Союзы хороните. Скорее всего из "частного" там, только юридическое образование разработчика.

---

не понял связи первой и второй половин утверждения.

Насчет "рано" - да , Союзы еще много лет могут летать . Однако сзади на них стремительным домкратом уже накатывается драконообразное чудовище (как я могу судить , в этом spacex работают и наши бывшие соотечественники ) . На данный момент это , конечно больше политико-экономический проект в рамках NASA COTS , показывающий саму возможность такого взаимодействия. Роскосмосу и тому подобным организациям , занимающимся проеданием советского наследия надо призадуматься - через десять лет они могут стать не нужны.

А Прогрессу , как и было сказано , пора уже начинать вещи собирать . Если еще и всякие Жюль Верны учитывать .

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

не понял связи первой и второй половин утверждения.

Насчет "рано" - да , Союзы еще много лет могут летать . Однако сзади на них стремительным домкратом уже накатывается драконообразное чудовище (как я могу судить , в этом spacex работают и наши бывшие соотечественники ) . На данный момент это , конечно больше политико-экономический проект в рамках NASA COTS , показывающий саму возможность такого взаимодействия. Роскосмосу и тому подобным организациям , занимающимся проеданием советского наследия надо призадуматься - через десять лет они могут стать не нужны.

А Прогрессу , как и было сказано , пора уже начинать вещи собирать . Если еще и всякие Жюль Верны учитывать .

---

Жаль, что взаимосвязь была не понята. И подобные настроения не очень понятны. Уже летают и доставляют грузы и людей все эти перспективные, частные и прочая организации? Уже они это делают используя новые чудесные и безопасные технологии, которые позволяют все это делать дешевле и быстрее? Причин как для расслабления, так и для беспокойства я не вижу. Поскольку только за НАСА стоит десятилетия опыта и фантастические суммы, чего нет у частных организаций типа spacex и прочая. А когда поближе узнаешь что то про них, то выясняется, что все они так или иначе работают под патронажем того же самого НАСА и так или иначе используют ресурсы этой организации. Т.е. речь идет от запусках НАСА, а может или не может частная организация превысить возможности государственной программы, решайте сами.

Цитата:

---

Сообщение от PoHbka

Жаль, что взаимосвязь была не понята. И подобные настроения не очень понятны. Уже летают и доставляют грузы и людей все эти перспективные, частные и прочая организации?
...
Т.е. речь идет от запусках НАСА, а может или не может частная организация превысить возможности государственной программы, решайте сами.

---

Не хочется отвечать вопросом на вопрос , но все же :
допустим , Боинг - это какая организация ? Частная или государственная ? А возможности у них очень большие.

по теме :
НАСА заказало по программе COTS доставку грузов на МКС частному бизнесмену Маску , чья компания spacex сделала как РН , так и капсулу Драгон.
А есть еще Орбитал http://www.orbital.com/About/ , которая не только грузовые капсулы по программе COTS тоже разрабатывает , но и свой собственный старт построила . И воздушный старт с L-1011 отрабатывают. И РН Минотавр по заказам военных пускают.

И что значит "под патронажем" ? Государство бюджет дает , они делают. И благодаря этому гибкость нужная обеспечивается .Если нужно , то космодром ВВС используют , как в случае с Фальконом. А нужно - свой строят , как Орбитал.

Они сейчас полезут из всех щелей :) , ибо перспектива.

Оффтопик:

Мы еще у них РН покупать будем , как уже боинги с эрбасами покупаем.
Сам не хочу (с) :cry:

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

Не хочется отвечать вопросом на вопрос , но все же :
допустим , Боинг - это какая организация ? Частная или государственная ? А возможности у них очень большие.

---

А у ФРС вся США со всеми боингами, насами и президентами в кармане.

Цитата:

---

по теме :
НАСА заказало по программе COTS доставку грузов на МКС частному бизнесмену Маску , чья компания spacex сделала как РН , так и капсулу Драгон.
А есть еще Орбитал http://www.orbital.com/About/ , которая не только грузовые капсулы по программе COTS тоже разрабатывает , но и свой собственный старт построила . И воздушный старт с L-1011 отрабатывают. И РН Минотавр по заказам военных пускают.

И что значит "под патронажем" ? Государство бюджет дает , они делают. И благодаря этому гибкость нужная обеспечивается .Если нужно , то космодром ВВС используют , как в случае с Фальконом. А нужно - свой строят , как Орбитал.

Они сейчас полезут из всех щелей :) , ибо перспектива.

Оффтопик:

Мы еще у них РН покупать будем , как уже боинги с эрбасами покупаем.
Сам не хочу (с) :cry:

---

Если государство заказывает, платит и получает то что это тогда? Киллограм выводимого груза за счет чего дешевле будет, из-за того что его запускает частная организация или из-за того, что есть более эффективный двигатель и топливо?

Цитата:

---

Сообщение от PoHbka

А у ФРС вся США со всеми боингами, насами и президентами в кармане.
Если государство заказывает, платит и получает то что это тогда? Киллограм выводимого груза за счет чего дешевле будет, из-за того что его запускает частная организация или из-за того, что есть более эффективный двигатель и топливо?

---

ну так заказать и оплатить запуск может кто угодно . Частную орбитальную станцию построить , например . Монокристаллы в невесомости выращивать. Мало ли чего захотят.

Думаю , что эффективность SpaceX может вытекать из меньшего количества персонала и других организационных деталей. Кстати , по сравнению и с теми же частными монстрами типа Боинга,Локхида .
Если подбирать аналоги в близкой мне сфере , то spacex является этаким dell/apple на фоне монструозной IBM .
Насколько я со своей дилетантской точки зрения могу судить , РД Мерлин (кстати керосин+кислород :cool:) не показывает каких-либо рекордных хар-к по сравнению с высокосовершенными РД-170 и наследниками, но он уже есть и сделали его несколько десятков инженеров.

Вспомним , когда появились анонсы Фалькона - в 2005-м емнип. И вот он полетел . А сколько у нас Ангара или пресловутая Русь в мУках рождаются :cry:? И будут ли они эффективнее по затратам на вывод груза на орбиту? Притом , что у нас людям-разработчикам в несколько раз меньше платят.

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

Вспомним , когда появились анонсы Фалькона - в 2005-м емнип. И вот он полетел . А сколько у нас Ангара или пресловутая Русь в мУках рождаются :cry:? И будут ли они эффективнее по затратам на вывод груза на орбиту? Притом , что у нас людям-разработчикам в несколько раз меньше платят.

---

Тут вот ведь какое дело. При грамотном подходе к организации труда и производства и государственная структура вполне себе работает. Вспомним СССР, королёвскую Р-7, а затем и "Восток".
Ведь за 3 года (1954-й - закладка первого камня, 1957-й - запуск первого ИСЗ) совершенно с нуля был построен космодром. И не какой-нибудь, а первый в мире. На технологиях строительства и управления тех лет. С набиванием всех шишек, потому что до того никто космодромы не строил.
Так построили, что до сих пор - Байконур чуть ли не самый активный космодром мира. И это при всех наших современных таможенных, политических и организационных препонах.

При отсутствии нормальной организации труда и производства - само собой ничего не получится. Более того - то, что летает, падать начнет. Крайний ГЛОНАСС тому самое непосредственно доказательство.
А насчет "меньше платят" - не знаю. Сколько ни плати нашим "эффективным менеджерам" - толку чуть выходит.
Cтроители космодрома Байконур тоже не заоблачные зарплаты получали. Конечно, не копейки. Но думаю, намноого меньше чем строители космодрома на мысе Канаверал.

И я согласен с PoHbka - в США отличия крупного частного бизнеса от государственных структур минимальны.

Zorge , не надо сравнивать мобилизационную экономику с обычными условиями.
Не понимаю , где тут противоречие с моими словами.
SpaceX - как раз не крупный , это Боинг крупный.

Про "у нас меньше платят" это я как раз про исполнителей , не про топ-менеджеров. Подозреваю , что Элон Маск себе один доллар платит %).

Сдается мне, что наше обсуждение не в ту сторону заехало. Зарплаты, кто кому сколько платит... Не имеет отношения к новости. А новость действительно заслуживает самого пристального внимания, можно сказать-эпохальная. Кто мог поверить, что какие-то "частники" смогут создать и запустить и КК и РН? А, вот, смогли. И я согласен с тем, что это действительно первый звонок для нас. Полеты частных космических самолетов (простите, забыл название, но по телеку показывали, и, я думаю, все поняли о чем речь), теперь это... Складывается ощущение, что у нас на авиакосмическую отрасль просто (в основном) забили. И дело тут вовсе не в том, что нужно обязательно подражать Штатам и ставить Чубайса командовать "частным космосом". а в том, что в Штатах действительно будет осуществлен серьезный прорыв в области освоения ближнего космоса. И мы из пионеров можем превратиться даже не в извозчиков, а почти в зрителей (это, я надеюсь, мое преувеличение).
А, в общем, это событие, конечно, выдающееся и поздравляю Э. Маска с достижением.

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

Насчет "рано" - да , Союзы еще много лет могут летать . Однако сзади на них стремительным домкратом уже накатывается драконообразное чудовище (как я могу судить , в этом spacex работают и наши бывшие соотечественники ) . На данный момент это , конечно больше политико-экономический проект в рамках NASA COTS , показывающий саму возможность такого взаимодействия. Роскосмосу и тому подобным организациям , занимающимся проеданием советского наследия надо призадуматься - через десять лет они могут стать не нужны.
А Прогрессу , как и было сказано , пора уже начинать вещи собирать . Если еще и всякие Жюль Верны учитывать .

---

Не понял ,кто через 10 лет станет не нужным?Какое отношение имеет этот Американский корабль (или новая РН) к Росскосмосу?Максимум,если так уж Америке необходимо иметь свой доступ на МКС,то они получат средство доставки на СВОЙ сегмент ,к России то это какое имеет отношение? Кстати через 10 лет американский сегмент МКС отправится на покой,ну и кому этот Драгон будет нужен?Что там еще остается,-возвращение грузов?Как только возникнет необходимость(за ваши деньги любой каприз) - так будет вам грузовозвращаемый "Союз" по счету "раз",но пока что то очереди заказчиков не видно.Если же начнется "честная" ценовая война за доставку грузов то РККЭ всегда перебьет цену Маска или цену Орбитал или цену Боинга как по стоимости доставки грузов так и по стоимости кресла.Так что тягатся с "Союз-Прогрессом" кишка тонка.

Я вот не совсем понимаю зачем сразу 7 мест в кабине Драгона? Туристов "автобусом" возить или такое количество людей реально полезно на орбите? (только космический мусор выводить на орбиту)

Груз (возвращаемый) конечно другое дело..

Цитата:

---

Сообщение от StarWanderer

Я вот не совсем понимаю зачем сразу 7 мест в кабине Драгона? Туристов "автобусом" возить или такое количество людей реально полезно на орбите? (только космический мусор выводить на орбиту)

Груз (возвращаемый) конечно другое дело..

---

Экипаж МКС прикиньте :-)

Так МКС вроде пока не в частной собственности :) Забавно, если американский сегмент станции будут подвозить частники на корабле сомнительной (пока) надежности. Туристов еще ладно, но основной экипаж...

Может потому и приостановили Орион, что надеются на Драгоны. Типа реальная и более близкая альтернатива. А НАСА кивнули, мол помогите этим ребятам быстрее раскрутится.

Цитата:

---

Сообщение от маска

Не понял ,кто через 10 лет станет не нужным?Какое отношение имеет этот Американский корабль (или новая РН) к Росскосмосу?Максимум,если так уж Америке необходимо иметь свой доступ на МКС,то они получат средство доставки на СВОЙ сегмент ,к России то это какое имеет отношение? Кстати через 10 лет американский сегмент МКС отправится на покой,ну и кому этот Драгон будет нужен?Что там еще остается,-возвращение грузов?Как только возникнет необходимость(за ваши деньги любой каприз) - так будет вам грузовозвращаемый "Союз" по счету "раз",но пока что то очереди заказчиков не видно.Если же начнется "честная" ценовая война за доставку грузов то РККЭ всегда перебьет цену Маска или цену Орбитал или цену Боинга как по стоимости доставки грузов так и по стоимости кресла.Так что тягатся с "Союз-Прогрессом" кишка тонка.

---

Имхо , речь не о конкретных задачах обслуживания МКС или тому подобного . Не одной же МКС живет космонавтика.
Нельзя почивать на лаврах советского наследия . И смотреть пренебрежительно на Маска не стОит . Он быстро сделал и РН и корабль (ладно , пускай пока демонстратор ). И кроме него таких фирм уже несколько , в том числе и со своими стартовыми комплексами.

А почему речь о Роскосмосе - ну так это же понятно . С прекращением полетов шаттлов он как бы стал монополистом . Но это состояние вполне может быть нарушено гораздо раньше , чем там думают . По доставке грузов . А по людям - вот сделает Маск САС для Драгона ....;)

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

И смотреть пренебрежительно на Маска не стОит . Он быстро сделал и РН и корабль (ладно , пускай пока демонстратор ).

---

Маск годами выстраивал всю наземную инфраструктуру?Может это он изготовил для себя космодром,центр управления,подготовки и т.д?И даже получив все это практически "задармака" что на выходе?
"SpaceX holds a $1.6 billion contract to make 12 logistics flights to the space station pending successful completion of the COTS demonstrations"
А это как бы в переводе получается 130 млн за полет,будем сравнивать с "Прогрессами"?

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

И кроме него таких фирм уже несколько , в том числе и со своими стартовыми комплексами.

---

И что то мне подсказывает,что это отразится и на датах первых полетов,и стоимости выведения.

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

А почему речь о Роскосмосе - ну так это же понятно . С прекращением полетов шаттлов он как бы стал монополистом . Но это состояние вполне может быть нарушено гораздо раньше , чем там думают . По доставке грузов . А по людям - вот сделает Маск САС для Драгона ....;)

---

Договора по запускам Прогрессов-Союзов уже заключены и оплачены Американской стороной.Что же касается пилотируемого полета,то только поиск приводнившегося СА,эвакуация полумертвого экипажа обойдется в такую сумму,что "мама не горюй".О какой там конкуренции с Союзами может идти речь?

Цитата:

---

Сообщение от маска

Договора по запускам Прогрессов-Союзов уже заключены и оплачены Американской стороной.Что же касается пилотируемого полета,то только поиск приводнившегося СА,эвакуация полумертвого экипажа обойдется в такую сумму,что "мама не горюй".О какой там конкуренции с Союзами может идти речь?

---

Посмотрим , что будет дальше . Когда в 2005 программа только начиналась , были вопросы типа "Как он может чего-то сделать ? Где ему с могучими монстрами тягаться? Фалькон никогда не полетит " . Те скептики посрамлены. Теперь есть скептики , которые говорят , что "ну сделал , ну и что ... А у нас зато все проплачено вперед."
Речь идет не о сегодняшней текучке , которая действительно оплачена , а о перспективах. Мне кажется , что у таких фирм , как SpaceX (и ей подобные) они хорошие.

Мне сам Элон Маск симпатичен , не скрою ;). Весьма разносторонняя личность - PayPal с TeslaMotors чего стоят. В 2002-ом создал SpaceX , через 8 лет уже на орбиту нагрузку может вывести. Настоящий предприниматель , в изначальном значении слова.

Цитата:

---

Сообщение от маска

...О какой там конкуренции с Союзами может идти речь?

---

Тут дело не в конкуренции. Просто штаты любыми средствами постараются избавиться от зависимости от России. Но это уже политика. Будут пускать шаттл за миллиарды долларов, пока не сделают ему замену. И хотя шаттл официально должен был уйти на пенсию в этом году, эксперты предсказывают, что они будут летать по крайней мере до 2013-го года.

Цитата:

---

Речь идет не о сегодняшней текучке , которая действительно оплачена , а о перспективах. Мне кажется , что у таких фирм , как SpaceX (и ей подобные) они хорошие.

---

Насчет перспектив было ясно и так. Уж больно болотистое это место - Роскосмос.
Считаю, руководство нашей страны должно было прочувствовать момент, когда сворачивали программу Спейс-Шаттл. И быстренько все отреформировать и отрасль и головное предприятие.
Однако не стали этого делать, а тупо почивали на лаврах единственного пилотируемого.

Единственное что, я думал, что китайцы подтянутся с пилотируемым аппаратом раньше чем американские частники.
Хотя бы просто потому, что в полностью частный космический извоз на нынешнем этапе развития космонавтики я не верю. Нет еще массового, окупаемого экономически, пассажиропотока.
А без него любой частной компании держать так много разных специалистов невыгодно - лучше отдать почти все на аутсортинг, а самим заниматься только системной интеграцией и стрижкой основных денег.
Только государство (вменяемое, конечно, а не РФ) может обеспечить не только отсутствие оттока специалистов, но и их развитие и приток.

Конечно, аутсортинг на запчасти и детали - это хорошо. Дешево, можно проявлять гибкость, заказывая у разных поставщиков, особенно если вовремя подсуетиться со стандартизацией. И крупная фирма не нужна. Но со временем возникает проблема.
При установке/запуске еще одного экземпляра сложной системы случается так, что никто не знает как работает вот эта железка или как она настраивается под изменившиеся задачи.
Я это прохожу в области связи на собственной шкурке на данный момент. Удовольствие - то еще.

Скрытый текст:

Никто не помнит даже название фирмы, в которой железяку заказывали, не то чтобы как ее конфигурировать в нашем случае. %)

А космический аппарат - это несколько более сложная штука. И более опасная для жизни и здоровья человека.

Но и американские частники оказались далеко не так просты. На деле они такие же частники, как наш ГКНПЦ им. Хруничева :)

Цитата:

---

Сообщение от Loco_Russo

И хотя шаттл официально должен был уйти на пенсию в этом году, эксперты предсказывают, что они будут летать по крайней мере до 2013-го года.

---

:lol: Вы там спросите у ваших "экспертов" где же взять ВТБ для предпологаемых пусков Шаттлов,кто заплатит,и что собственно они будут доставлять на МКС? :)

Ну, что такое ВТБ я не знаю. Я вообще половину русских абривиатур не понимаю. А заплатит дядя Сэм, как обычно. Конгресс это как свернул, так и обратно развернуть может. Они уже одобрили одну дополнитильную миссиию. Потом одобрят еще одну, и еще одну, и сколько будет надо. А доставлять будет, что и раньше доставлял. Людей, грузы, спутники, компоненты станции, итп. Не позволит себе США находится в зависимости от других стран. Это дело политики и национальной гордости. И пока хоть тот же SpaceX или кто-там еще не докажет, что может сделать адекватную замену, шаттлы как летали, так и летать будут.

Цитата:

---

Сообщение от StarWanderer

Так МКС вроде пока не в частной собственности :) Забавно, если американский сегмент станции будут подвозить частники на корабле сомнительной (пока) надежности. Туристов еще ладно, но основной экипаж...

Может потому и приостановили Орион, что надеются на Драгоны. Типа реальная и более близкая альтернатива. А НАСА кивнули, мол помогите этим ребятам быстрее раскрутится.

---

А почему-бы и нет? Что-же касается МКС - то не все-ли равно, на чем Вы ездите на работу - на частной машине или общественым транспортом :-)
Что-же касется сомнительной надежности - то IMHO если не делать что-нибудь супер-пупертехнологичное, а пользоваться уже отработанными технологиями, то при грамотном проектировании вопрос надежности остро стоять не будет.

Цитата:

---

Сообщение от Loco_Russo

Ну, что такое ВТБ я не знаю. Я вообще половину русских абривиатур не понимаю. А заплатит дядя Сэм, как обычно. Конгресс это как свернул, так и обратно развернуть может. Они уже одобрили одну дополнитильную миссиию. Потом одобрят еще одну, и еще одну, и сколько будет надо. А доставлять будет, что и раньше доставлял. Людей, грузы, спутники, компоненты станции, итп. Не позволит себе США находится в зависимости от других стран. Это дело политики и национальной гордости. И пока хоть тот же SpaceX или кто-там еще не докажет, что может сделать адекватную замену, шаттлы как летали, так и летать будут.

---

ВТБ - это внешний топливный бак.
http://www.buran.ru/htm/ttank.htm
И осталось их как бы три штуки-один для предстоящего пуска Дискавери(уже весь в заклепках),второй для следующего пуска Эндевора(отремонтированный после урагана) ,и последний,для последнего полета Атлантиса.Производство баков в Мичуде сворачивается,часть оснастки уже порезана.Шаттлы - это уже часть истории.
Все дальнейшие доставки грузов и астронавтов на АС (американский сегмент) уже согласованы,проплачены."Союзы" уже в работе.

Цитата:

---

Сообщение от маска

Что же касается пилотируемого полета,то только поиск приводнившегося СА,эвакуация полумертвого экипажа обойдется в такую сумму,что "мама не горюй".О какой там конкуренции с Союзами может идти речь?

---

А почему полумертвого экипажа? Все эти доводы - это классические и очень сильные доводы в пользу крылатого космического корабля. Но подобное противопоставление Союза и аналогичного Дракона мягко говоря странно. Что, Союз искать не надо, и не надо экипаж эвакуировать?

Ну да ладно, патриоты. Союз иногда промахивается на 250 километров, и не так давно там был не особо управляемый баллистический спуск. Короче, это все познается в сравнении. Думаю, что Драгон будет лучше союза, благо всем новым технологиям и, можно сказать, параноидальным упором на надежность. А вообще, этот спор, в принципе, не имеет ни каких фактических оснований. Одни только мненеия и спекуляции. Время покажет. Однако Союз, на самом деле, надо не модифицировать, а полностью заменить на что-то новое. Вся эта система с двумя отсеками давно уже ни какого смысла не имеет. Это было важно при первых выходах в открытый космос. А сейчас, кроме лишнего веса и сложности, это ни каких бенефитов не дает. Вспомте историю. Союз - это Восход, к которому приделали шарик. Пойдите в какой-нибудь музей, и посмотрите на спускаемую капсулу союза. Там не только скафандр надеть нельзя, там ноги вытянуть невозможно. Космонавты сидят в скрюченной позиции. Вот и придумали "орбитальный отсек", как простое и быстрое решение.

Цитата:

---

Сообщение от mel

А почему полумертвого экипажа? Все эти доводы - это классические и очень сильные доводы в пользу крылатого космического корабля. Но подобное противопоставление Союза и аналогичного Дракона мягко говоря странно. Что, Союз искать не надо, и не надо экипаж эвакуировать?

---

Подумайте какие силы и средства задействованы,в каждом из случаев.Сколько стоят хотя бы сутки использования флота,а ведь возможен перенос как времени,так и места приводнения.Придется "нестись на всех парах" в другую точку.Погодные условия также не маловажны.Вы видели в каком состоянии находятся космонавты после приземления - их буквально на руках выносят,а теперь представьте что нужно вытащить людей из качающейся на волнах капсулы(что там в это время с ними происходит,история умалчивает).Если при приземлении Союза поисково-спасательная операция грубо говоря заканчивается,то при приводнении Драгона она только начинается.
Как скажется соленая водичка на возможность повторного использования корабля думаю объяснять не нужно?

Ну флот - это уже оплачено. Ему, этому флоту, в мирное время все равно делать не чего. Так, что, это не проблема. В случае с аполонами, всю капсулу поднимали вертолетом, и переносили на палубу авианосца. Правда там астронавты не проводили по 6 месяцев, и были в нормальной физической форме. А соленая вода - тоже не проблема, пока она не зальет внутренние отсеки. Однако, я думаю, что ребята из SpaceX давно уже нашли решения для этих проблем, которые, на самом деле, не являются основными.

Смысл спора: чья корова лучше? Ну, ладно, до американцев наконец-то доперло, что схема Союза или Апполона лучше, чем многомиллиардножрущий Шаттл. Ура, нашего полку прибыло. Что плохого в том, что они решили свалить на частников обеспечение своих полетов? Значит, их частники все-таки могут это сделать. Если в России делается все под эгидой государства, то никому от этого не холодно и не жарко: Союзы летают по плану, и, кстати, модернизируются каждые несколько лет.
Я лично не вижу смысла в том, чтобы кто-то кого-то забил в космонавтике и уж тем паче в монополизации темы. Как только там будет 1 игрок, всё сдохнет, а так пока всё очень живо и активно. США, Россия, Китай (хоть пытается), что-то там в ЕС, на горизонте маячат индусы. Худо-бедно жива тема, в основном благодаря амбициям. Полет Драгона - это повод двигаться дальше. Думаю, это в Роскосмосе тоже понимают.

Цитата:

---

Сообщение от Loco_Russo

Ну да ладно, патриоты. Союз иногда промахивается на 250 километров, и не так давно там был не особо управляемый баллистический спуск.

---

Бывает что и на 400 км,а теперь прикиньте что нечто подобное произошло в океане.Разницу улавливаете?
Что же касается деления на орбитальный отсек и спускаемый аппарат,то все очень просто-чем меньше масса теплозащиты,тем лучше,а она тем меньше,чем меньше площадь спускаемого аппарата.

Цитата:

---

Сообщение от T4-2

Смысл спора: чья корова лучше? Ну, ладно, до американцев наконец-то доперло, что схема Союза или Апполона лучше, чем многомиллиардножрущий Шаттл. Ура, нашего полку прибыло.......

---

Тут опять же надо вспомнить историю. Шаттл был сделан на закате холодной войны. И одна из его задач была снимать вражеские спутники с орбиты. Это было из одних требований Департамента Защиты (Department of Defence). Ну и штаты застряли с этим монстром. Изначально считалось, что это будет довольно дешево, и можно будет пускать их за копейки раз в пару недель. Реальная жисть доказала, что это невозможно. Все другие программы тогда приостановили. Цены запусков шатла возрасли в сотни раз, и конечно, пара катастроф не особенно помогли. Шаттл, конечно, монстер, который уже ни кому уже не нужен. Однако он остается единственным средством доставки грузов и людей на орбиту.

Ну и че теперь штатам делать? Ждать, пока там какой-то дракон сделает что-либо полезное? Это займет 5 лет по сущетвующему плану.

---------- Добавлено в 17:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:18 ----------

Цитата:

---

Сообщение от маска

Бывает что и на 400 км,а теперь прикиньте что нечто подобное произошло в океане.Разницу улавливаете?
Что же касается деления на орбитальный отсек и спускаемый аппарат,то все очень просто-чем меньше масса теплозащиты,тем лучше,а она тем меньше,чем меньше площадь спускаемого аппарата.

---

Вся идея в том, что этого не случится. Первый дракон приводнился в пределах 800 метров от расчетного места посадки. И его не вылавливал весь американский флот с авианосцами. Только несколько частных посуден.

Цитата:

---

Сообщение от Loco_Russo

Вспомте историю. Союз - это Восход, к которому приделали шарик.

---

Вот и вспомните историю. "Восход"-прямой потомок "Востока".

Цитата:

---

Пойдите в какой-нибудь музей, и посмотрите на спускаемую капсулу союза.

---

Вот и посмотрите на спускаемую капсулу союза. И Вы увидите, что у "Союза" она совершенно другая, на как у "Востока" и "Восхода".

Цитата:

---

Там не только скафандр надеть нельзя, там ноги вытянуть невозможно. Космонавты сидят в скрюченной позиции.

---

Это да, так.

Цитата:

---

Вот и придумали "орбитальный отсек", как простое и быстрое решение.

---

Очень часто простые и быстрые решения бывают довольно эффективны.
А, вообще, конечно, давно пора было что-то новое на смену "Союзу" создавать. У нас в стране просто неизлечимо почивание на лаврах. Наверное, и самому Королеву не приснилось бы и в страшном сне, что его "Союз" полвека летать будет.

По поводу Восхода. Я думал, что это был прототип союза. 3 человека. Правда, без скафандров. Посмотрел, и да. Я был не прав. Союз - совершенно другая капсула. Однако, что бы это понять, они в 71-м поплатились жизнью 3-х космонавтов. До сих пор помню сообщение ТАСС, в котором подробно описывалась посадка. Коментатор загробным голосом описывал, в принципе, успешную посадку. Расстыковка, торможение, парашюты, двигатели мягкой посадки, и прочее. Только это сообщение кончалась фразой типа этого: "Члены экипажа были обнаружены без признаков жизни". Интересная фразеология. Только ТАСС мог так сказать. Ну и этот "аксидент" тормознул советскую космическую программу на пару лет, если не больше. Ну а до этого был Комаров, что тоже не особо помогло.

А американцы не потеряли ни одного астронавта в начале космической гонки, если не считать экипаж Аполона 1, что произошло на земле. Катастрофы шатлов - это совершенно другая история.