Рано Союзы хороните. Скорее всего из "частного" там, только юридическое образование разработчика.
Рано Союзы хороните. Скорее всего из "частного" там, только юридическое образование разработчика.
-----
Live Long and Prosper
не понял связи первой и второй половин утверждения.Сообщение от PoHbka
Насчет "рано" - да , Союзы еще много лет могут летать . Однако сзади на них стремительным домкратом уже накатывается драконообразное чудовище (как я могу судить , в этом spacex работают и наши бывшие соотечественники ) . На данный момент это , конечно больше политико-экономический проект в рамках NASA COTS , показывающий саму возможность такого взаимодействия. Роскосмосу и тому подобным организациям , занимающимся проеданием советского наследия надо призадуматься - через десять лет они могут стать не нужны.
А Прогрессу , как и было сказано , пора уже начинать вещи собирать . Если еще и всякие Жюль Верны учитывать .
Крайний раз редактировалось harinalex; 09.12.2010 в 12:19.
Жаль, что взаимосвязь была не понята. И подобные настроения не очень понятны. Уже летают и доставляют грузы и людей все эти перспективные, частные и прочая организации? Уже они это делают используя новые чудесные и безопасные технологии, которые позволяют все это делать дешевле и быстрее? Причин как для расслабления, так и для беспокойства я не вижу. Поскольку только за НАСА стоит десятилетия опыта и фантастические суммы, чего нет у частных организаций типа spacex и прочая. А когда поближе узнаешь что то про них, то выясняется, что все они так или иначе работают под патронажем того же самого НАСА и так или иначе используют ресурсы этой организации. Т.е. речь идет от запусках НАСА, а может или не может частная организация превысить возможности государственной программы, решайте сами.
-----
Live Long and Prosper
Не хочется отвечать вопросом на вопрос , но все же :
допустим , Боинг - это какая организация ? Частная или государственная ? А возможности у них очень большие.
по теме :
НАСА заказало по программе COTS доставку грузов на МКС частному бизнесмену Маску , чья компания spacex сделала как РН , так и капсулу Драгон.
А есть еще Орбитал http://www.orbital.com/About/ , которая не только грузовые капсулы по программе COTS тоже разрабатывает , но и свой собственный старт построила . И воздушный старт с L-1011 отрабатывают. И РН Минотавр по заказам военных пускают.
И что значит "под патронажем" ? Государство бюджет дает , они делают. И благодаря этому гибкость нужная обеспечивается .Если нужно , то космодром ВВС используют , как в случае с Фальконом. А нужно - свой строят , как Орбитал.
Они сейчас полезут из всех щелей, ибо перспектива.
Оффтопик:
Мы еще у них РН покупать будем , как уже боинги с эрбасами покупаем.
Сам не хочу (с)
А у ФРС вся США со всеми боингами, насами и президентами в кармане.
Если государство заказывает, платит и получает то что это тогда? Киллограм выводимого груза за счет чего дешевле будет, из-за того что его запускает частная организация или из-за того, что есть более эффективный двигатель и топливо?по теме :
НАСА заказало по программе COTS доставку грузов на МКС частному бизнесмену Маску , чья компания spacex сделала как РН , так и капсулу Драгон.
А есть еще Орбитал http://www.orbital.com/About/ , которая не только грузовые капсулы по программе COTS тоже разрабатывает , но и свой собственный старт построила . И воздушный старт с L-1011 отрабатывают. И РН Минотавр по заказам военных пускают.
И что значит "под патронажем" ? Государство бюджет дает , они делают. И благодаря этому гибкость нужная обеспечивается .Если нужно , то космодром ВВС используют , как в случае с Фальконом. А нужно - свой строят , как Орбитал.
Они сейчас полезут из всех щелей
Оффтопик:
Мы еще у них РН покупать будем , как уже боинги с эрбасами покупаем.
Сам не хочу (с)
-----
Live Long and Prosper
ну так заказать и оплатить запуск может кто угодно . Частную орбитальную станцию построить , например . Монокристаллы в невесомости выращивать. Мало ли чего захотят.
Думаю , что эффективность SpaceX может вытекать из меньшего количества персонала и других организационных деталей. Кстати , по сравнению и с теми же частными монстрами типа Боинга,Локхида .
Если подбирать аналоги в близкой мне сфере , то spacex является этаким dell/apple на фоне монструозной IBM .
Насколько я со своей дилетантской точки зрения могу судить , РД Мерлин (кстати керосин+кислород) не показывает каких-либо рекордных хар-к по сравнению с высокосовершенными РД-170 и наследниками, но он уже есть и сделали его несколько десятков инженеров.
Вспомним , когда появились анонсы Фалькона - в 2005-м емнип. И вот он полетел . А сколько у нас Ангара или пресловутая Русь в мУках рождаются? И будут ли они эффективнее по затратам на вывод груза на орбиту? Притом , что у нас людям-разработчикам в несколько раз меньше платят.
Крайний раз редактировалось harinalex; 09.12.2010 в 17:11.
Тут вот ведь какое дело. При грамотном подходе к организации труда и производства и государственная структура вполне себе работает. Вспомним СССР, королёвскую Р-7, а затем и "Восток".Вспомним , когда появились анонсы Фалькона - в 2005-м емнип. И вот он полетел . А сколько у нас Ангара или пресловутая Русь в мУках рождаются
Ведь за 3 года (1954-й - закладка первого камня, 1957-й - запуск первого ИСЗ) совершенно с нуля был построен космодром. И не какой-нибудь, а первый в мире. На технологиях строительства и управления тех лет. С набиванием всех шишек, потому что до того никто космодромы не строил.
Так построили, что до сих пор - Байконур чуть ли не самый активный космодром мира. И это при всех наших современных таможенных, политических и организационных препонах.
При отсутствии нормальной организации труда и производства - само собой ничего не получится. Более того - то, что летает, падать начнет. Крайний ГЛОНАСС тому самое непосредственно доказательство.
А насчет "меньше платят" - не знаю. Сколько ни плати нашим "эффективным менеджерам" - толку чуть выходит.
Cтроители космодрома Байконур тоже не заоблачные зарплаты получали. Конечно, не копейки. Но думаю, намноого меньше чем строители космодрома на мысе Канаверал.
И я согласен с PoHbka - в США отличия крупного частного бизнеса от государственных структур минимальны.
Крайний раз редактировалось Zorge; 09.12.2010 в 17:56.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Не понял ,кто через 10 лет станет не нужным?Какое отношение имеет этот Американский корабль (или новая РН) к Росскосмосу?Максимум,если так уж Америке необходимо иметь свой доступ на МКС,то они получат средство доставки на СВОЙ сегмент ,к России то это какое имеет отношение? Кстати через 10 лет американский сегмент МКС отправится на покой,ну и кому этот Драгон будет нужен?Что там еще остается,-возвращение грузов?Как только возникнет необходимость(за ваши деньги любой каприз) - так будет вам грузовозвращаемый "Союз" по счету "раз",но пока что то очереди заказчиков не видно.Если же начнется "честная" ценовая война за доставку грузов то РККЭ всегда перебьет цену Маска или цену Орбитал или цену Боинга как по стоимости доставки грузов так и по стоимости кресла.Так что тягатся с "Союз-Прогрессом" кишка тонка.
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
Имхо , речь не о конкретных задачах обслуживания МКС или тому подобного . Не одной же МКС живет космонавтика.
Нельзя почивать на лаврах советского наследия . И смотреть пренебрежительно на Маска не стОит . Он быстро сделал и РН и корабль (ладно , пускай пока демонстратор ). И кроме него таких фирм уже несколько , в том числе и со своими стартовыми комплексами.
А почему речь о Роскосмосе - ну так это же понятно . С прекращением полетов шаттлов он как бы стал монополистом . Но это состояние вполне может быть нарушено гораздо раньше , чем там думают . По доставке грузов . А по людям - вот сделает Маск САС для Драгона ....
Маск годами выстраивал всю наземную инфраструктуру?Может это он изготовил для себя космодром,центр управления,подготовки и т.д?И даже получив все это практически "задармака" что на выходе?
"SpaceX holds a $1.6 billion contract to make 12 logistics flights to the space station pending successful completion of the COTS demonstrations"
А это как бы в переводе получается 130 млн за полет,будем сравнивать с "Прогрессами"?
И что то мне подсказывает,что это отразится и на датах первых полетов,и стоимости выведения.
Договора по запускам Прогрессов-Союзов уже заключены и оплачены Американской стороной.Что же касается пилотируемого полета,то только поиск приводнившегося СА,эвакуация полумертвого экипажа обойдется в такую сумму,что "мама не горюй".О какой там конкуренции с Союзами может идти речь?А почему речь о Роскосмосе - ну так это же понятно . С прекращением полетов шаттлов он как бы стал монополистом . Но это состояние вполне может быть нарушено гораздо раньше , чем там думают . По доставке грузов . А по людям - вот сделает Маск САС для Драгона ....
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
Посмотрим , что будет дальше . Когда в 2005 программа только начиналась , были вопросы типа "Как он может чего-то сделать ? Где ему с могучими монстрами тягаться? Фалькон никогда не полетит " . Те скептики посрамлены. Теперь есть скептики , которые говорят , что "ну сделал , ну и что ... А у нас зато все проплачено вперед."
Речь идет не о сегодняшней текучке , которая действительно оплачена , а о перспективах. Мне кажется , что у таких фирм , как SpaceX (и ей подобные) они хорошие.
Мне сам Элон Маск симпатичен , не скрою
Крайний раз редактировалось harinalex; 12.12.2010 в 01:05.
Тут дело не в конкуренции. Просто штаты любыми средствами постараются избавиться от зависимости от России. Но это уже политика. Будут пускать шаттл за миллиарды долларов, пока не сделают ему замену. И хотя шаттл официально должен был уйти на пенсию в этом году, эксперты предсказывают, что они будут летать по крайней мере до 2013-го года.
Вы там спросите у ваших "экспертов" где же взять ВТБ для предпологаемых пусков Шаттлов,кто заплатит,и что собственно они будут доставлять на МКС?
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
Ну, что такое ВТБ я не знаю. Я вообще половину русских абривиатур не понимаю. А заплатит дядя Сэм, как обычно. Конгресс это как свернул, так и обратно развернуть может. Они уже одобрили одну дополнитильную миссиию. Потом одобрят еще одну, и еще одну, и сколько будет надо. А доставлять будет, что и раньше доставлял. Людей, грузы, спутники, компоненты станции, итп. Не позволит себе США находится в зависимости от других стран. Это дело политики и национальной гордости. И пока хоть тот же SpaceX или кто-там еще не докажет, что может сделать адекватную замену, шаттлы как летали, так и летать будут.
ВТБ - это внешний топливный бак.
http://www.buran.ru/htm/ttank.htm
И осталось их как бы три штуки-один для предстоящего пуска Дискавери(уже весь в заклепках),второй для следующего пуска Эндевора(отремонтированный после урагана) ,и последний,для последнего полета Атлантиса.Производство баков в Мичуде сворачивается,часть оснастки уже порезана.Шаттлы - это уже часть истории.
Все дальнейшие доставки грузов и астронавтов на АС (американский сегмент) уже согласованы,проплачены."Союзы" уже в работе.
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
А почему полумертвого экипажа? Все эти доводы - это классические и очень сильные доводы в пользу крылатого космического корабля. Но подобное противопоставление Союза и аналогичного Дракона мягко говоря странно. Что, Союз искать не надо, и не надо экипаж эвакуировать?
Подумайте какие силы и средства задействованы,в каждом из случаев.Сколько стоят хотя бы сутки использования флота,а ведь возможен перенос как времени,так и места приводнения.Придется "нестись на всех парах" в другую точку.Погодные условия также не маловажны.Вы видели в каком состоянии находятся космонавты после приземления - их буквально на руках выносят,а теперь представьте что нужно вытащить людей из качающейся на волнах капсулы(что там в это время с ними происходит,история умалчивает).Если при приземлении Союза поисково-спасательная операция грубо говоря заканчивается,то при приводнении Драгона она только начинается.
Как скажется соленая водичка на возможность повторного использования корабля думаю объяснять не нужно?
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
Ваши права
Ответить с цитированием
