http://www.membrana.ru/storage/img/r/rrv.jpg
http://www.membrana.ru/particle/16044
Вид для печати
Пока что никто ничего не построил. Осенью 2011 может быть и появится... первый самолет.
А это? Нет?http://www.membrana.ru/storage/img/r/rrx.jpg
Да не прав оказался, поставки с осени.
нет. это масштабная модель.Цитата:
Сообщение от kSt
Предсказываю рост популярности схемы замкнутый биплан-тандем среди СЛА. :rolleyes:
А оно взлетит ? На глаз, какбы площадь крыла маловата...
Немного напоминает "Блоху" Минье. :)
Я думаю, что не только взлетит, но и будет весьма здоровски летать.Цитата:
Сообщение от ZMIY
Класс, Финны молодци !! Уже хочу себе такую, два лимана и одно черное море рядом, даром простаивают :) Даешь сборную модель по почте в Одессу :) не дорого...
так их два, плюс еще, в отличии от блохи, не должно быть спецэффектов с пикированием.Цитата:
Сообщение от ZMIY
Это, оказывается, прототип. Вот версия чуть покрупнее:Цитата:
Сообщение от Merlin00Z
Вложение 132503
А вот другой ракурс:
Вложение 132504
А вот с людьми для масштаба:
Вложение 132505
Обещают первый полёт как только станет теплее (вроде как в течение 2-х недель), а поставки уже летом.
Т.е. практически без испытаний начинают продажи? И никакой сертификации?
Хы-х! и то верно :) моторчик меня озадачил, был неправ.Цитата:
Сообщение от kSt
Хотя, моторчик по прежнему озадачивает, дохловато выглядит, 35 сил на 200 кило %)
Карбон? $$$$$$Цитата:
Сообщение от kSt
Тонкие профили??? Оно не навернется от резких движений?
Короче говоря, пока что выглядит очень сомнительно. Ждём первого полёта (особенно первой посадки).
Средства спасения не озвучены, на сайте написано что разрабатывали 10 лет, для СЛА это большой срок, летающий прототип должен был быть. Но на их офсайте нету не только видео, но и даже фото. Зато есть цены 25000 - 27000 евро ) за неиспытанный и никем не виденный самолет), плюс 3500 евро за трейлер ))) За цену трейлера можно получить PPL а потом купить подержанный самолет типа 172й цессны. Короче говоря, более чем сомнительно.
Навернётся, т.к. судя по картинке центровка близка к нейтрали. Очень неудобная в управлении и опасная игрушка... с дохлым мотором, имхо. Непременное появление калек после общения с этим чудом северной мысли должно насторожить надзорные инстанции.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Прямо-таки здоровски? Сомнительно, ИМХО. Как минимум, не совсем понятно, как реализовано управление по тангажу.Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
Скорее всего элевоны, что при подобной центровке сделает более чем "острым" продольный канал управления.Цитата:
Сообщение от Sidor
Рутана, помнится, примерно так же о(б)суждали. И Вояджер его на Боинге бредом сочли...
ЗЫ Хотя по честноку и мне самолетик сомнительным кажется:D. Больно мелкий для удачного аппарата. Такое очучение, что размеры в ТЗ решающим фактором были, что не есть правильно.
Подчерпнул у Боуэрса. У него это Гиводан (в переводе) 1909 г.
Вложение 132561
Внешне - красив, но более походит на дизайнерский проект, чем на авиационный.
Всё покажут испытания.
Да дороговато они за него заломили :( Ну может Китайцы купят пару экземпляров и появятся такие пчелки по 5 килобаксов :) ...
6 кило на кобылу очень даже не дохловато. У Ан-2 в районе 5, у По-2 10. Так что мощи хватит.Цитата:
Сообщение от Merlin00Z
Надо смотреть качество самолётика, а отдельно кило.Цитата:
Сообщение от Voban
И видео натурных испытаний не помешает, раз уже заказы принимаются...
Я не очень понимаю "гидро" аспект этого крафта. Каким образом такой малюсенький моторчик будет обеспечивать отрыв от воды? И при каких волнах.
Также не вижу стабилизирующих поплавков, так каким образом етно дело не будет запарываться в воду крыльями?
Интересно что получится из переработки Ш-2 Шаврова 1930-го года на основе современных технологий, с современным двигателем. Оппозиционным кому подешевле, ну или роторным (ванкеля) кому подороже не в лом.
http://base13.glasnet.ru/text/sh2/sh2.htm
Ага. Я обычно старый советский мультик вспоминаю. Вот этот: :DЦитата:
Сообщение от DustyFox
http://www.youtube.com/watch?v=vLNThv2u7Jo
Парашют. Для всего самолёта.Цитата:
Сообщение от PoHbka
--- Добавлено ---
Получится Л-42 Чайка - красивейшая летающая лодка!Цитата:
Сообщение от VolkVoland
http://www.aviakb.ru/
http://cdn-www.airliners.net/aviatio.../7/1550705.jpg
Вполне вероятно , что это, не гидросамолёт , а скорее водный атракцион, с подпрыгиванием на некоторую высоту и приземлением на волны. Что-то вроде водного мотоцикла с крыльями. В этом случае можно понять их рекламу , о возможности пользоваться этой игрушкой без лицензии пилота и тому подобного.
сразу вспомнил вот это:
http://i-news-cdn12.appspot.com/?id=1282387293-798.jpg
Вот только заявленный практический(?) потолок (service ceiling) у этого пепелаца 3 км (даже 4 для старшей модели).Цитата:
Сообщение от Anton71
Высокие волны, однако!Цитата:
Сообщение от kSt
А потолок как определили можно узнать? :)
Посмотрим , в этом случае будет приятно, если моё предположение ошибочно.
Хочу только обратить внимание на отсутствие на всех изображениях чего-то похожего на элероны и РВ.
Отчётливо виден на картинках РН и всё. Если кто имеет информацию , каким образом происходит управление , поделитесь.
Кроме того на рекламной картинке пилоты аппаратов без ЗШ но тем не менее в спасжилетах.
Кривые Жуковского уже отменили?Цитата:
Сообщение от Anton71
По крайней мере, ЭТО может плавать.
http://www.facebook.com/pages/FlyNano/169692426422009
Там чуть ниже видео есть.
Ага! Какие-то поплавки под крылышками, у него таки есть!
Вложение 133907
И элевоны на верхней задней кромке. :)
А статической тяги 40 кг ПМСМ маловато, чтобы от воды отодрать. Он вроде, даже на глиссирование не вышел? :)
Хорошо бы, если только внешне.Цитата:
Сообщение от LeonT
Вот объясните мне тупому, почему именно вот такая вундервафельная форма крыла? Чем им простой человеческий биплан не угодил?
Похоже крылья мешают на глиссирование выйти, глубоко в воде сидит. Может это детский прототип? Для пилотов весовой категории до 45кг:)Цитата:
Сообщение от LeonT
Для богатых гномов )Цитата:
Сообщение от Anton71
Конструкция получается жесткой, с хорошей подъемной силой, тандем, все же. Экономия массы - вероятно.Цитата:
Сообщение от Glenn Witcher
А модели этого аппарата летали , есть ли видео?
Полет модели и полет реального крафта вещи, кагбЭ, разные. Одно может летать, другое совсем наоборот.Цитата:
Сообщение от Anton71
А мне что-то Бе-103 вспомнился, с его осадкой. Он же, считай, на крыльях по воде шурует. Как бы финны таким макаром нижнее крыло не пытались разгрузить.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Посмотрел на фотки Бе-102, не смог определить сходство с Финским чудом. Бе-102 с какими то спецательными наплывами крыла, не разбираюсь но возможно ли что для облегчения взлёта частично используется экранный эффект? Также интересно могут ли топливные баки использоваться как интегрированные поплавки, если да то круто, на взлёте полные баки помогали бы поднимать борт из воды. ПМСМ Финский крафт более похож на крылатые салазки с моторчиком.
Экранный эффект возможно , а гланое оверкиль не сделает при выходе пассажиров на крыло :)
У финна для экрана крыло узкое.
Ага, вот и поплавки в деле. Что как говорят уже сделали модификации которые "помогают планировать с пониженной мощностью мотора" это конечно хорошо. Было бы интересно посмотреть на то что тащит это дело, такое ощущение что агрегат там не шуточный. Посмотрим, удачи Финнам.
Я не как не злорадствую, просто как мне от балды видится концепция самой конфигурации совсем не нова, а перетасовка всего того-же в новых материалах. Если и летает то мне всё равно трудно представить отрыв такого СУДНА от воды без серьёзных мощностей, ну а там протоптанный путь комком вес набирать. К исходной точки всего уже давно отработанного. Концепции "маленькой летающий лодки" в природе пока не наблюдалось, если такое полетит я буду очень удивлён.
ПМСМ вот эта штука уже практически летит, на парусе;
http://www.youtube.com/watch?v=xW_UfYGO3Kg
Или просто на ногах своим весом;
http://www.youtube.com/watch?v=g9bmLv6iUj4
Познакомить бы вот этих чуваков;
http://www.youtube.com/watch?v=4mf0nwvYmBE
http://www.youtube.com/watch?v=mxC8iodWJx0
Собрать бы всё это хозяйство в одну кучу под каким-нить гибридным парусом-крылом двойного режима, прицепить моторчик в 30-40 л/ц на поддержку маршевой и экспериментировать. А Финнам выдать вёсла, у них это в генах, не привыкать.
[QUOTE=kSt;1620480]Катают.
полегче вроде стал. Мож его с катапульты запускать?:)
Не нужна для гидросамолета запредельная мощность. На Ш-1, к примеру, 85 сильный Вальтер двух человек таскал свободно, на Че-20 двух Вихрей-30 хватало. Тут лишь бы от воды отлипнуть и на редан вылезти. Просто сильно мелкая машинка, для хорошо летающей. По пальцам удачные в такой размерности пересчитать можно, а здесь еще и гидра... Хотя нет ничего невозможного!;)
Интересно бы на динамометр, прицепленный к буксиру, поглядеть.Цитата:
Катают.
Главное, с чувством юмора у финнов порядок: финальный кадр - дрова и чайник. :)
Почитал "Гидросамолёты и экранопланы Росии" Петрова.
Весовые категории 240+ а разновидностей целая сказочная стая.
Р-10 "Птенец" вроде самый малый, ултралайт из алюминиевых труб. 240 полётных кг на 40 л.с. Почитал что энтузиасты пишут (2006). Нестыковочки;
http://nova.rambler.ru/cache?hilite=...%82&pagelen=10
Посмотрел на второй по весу Че-15. Уже 480 полётных кг на 2x64 л.с. Законсервировали проект, а более габаритные Че-20/22 пошли в серийку и часы тысячами наматывают. КБ Чернова оказывается ещё тогда частично финансировалось фирмой ЛМ-АЭРО Финляндия, очевидно резонно им.
Не знаю, у меня нет образования на основе которого можно делать какие либо выводы по этой теме, просто тупо прикидываю на глаз. Может я по этому так подозрительно и отношусь к Финскому НаноЛетуну. Слишком уж аппарат похож на нечто из кадров "Агент 007", а ещё больше на чудо из экшэн-сцены "Бэтмэн и Робин". Скорее Робин наверное, из за отсутствия реактивного двигателя в хвосте с огромным факелом валящего из сопла. Если я глубоко заблуждаюсь то отлично; родится новое летающее судно, я только порадуюсь и с удовольствием зажую свои козюльки.