Роль интеллигенции в русской истории

Леди и джентльмены,
бросим взгляд на роль Васисуалиев русских интеллигентов нашей истории.
В первую очередь посмотрим на творческую интеллигенцию.
Что мы видели от "властителей дум" и "инженеров человеческих душ" за последние 20 лет? Пошлые детективы и полупорнографические романчики? "Исторические" фильмы, 99% которых - отборнейший плевок в наше прошлое. Фильмы о современной жизни, в которых единственными героями могут быть или олигархи, или бандиты?
Я что-то не могу вспомнить российских фильмов, в которых главные герои новейшего времени жили бы в хрущевке и ездили на метро. Минимум - коттедж в ближайшем Подмосковье и Audi Q7.
То, с какой ненавистью Данелия сейчас пишет о СССР (страны, которая дала ему все) - это извращение ума или типичное мнение советского интеллигента? Поток концентрированного дерьма в "Цитадели" - это свидетельство маразма или результат работы холодного и ясного, пусть и извращенного, ума видного деятеля советской культуры?
Вот это все - это какой-то временный дефект в нынешнем поколении "творческой элиты" или же - характерное для таких людей во все времени проявление дефектного сознания?
Вчитайтесь в эти строки:

Цитата:

---

"Грибоедов писал своё «Горе от ума» сейчас же после 1812 года. Миру и России он показал полковника Скалозуба, который «слова умного не выговорил сроду» - других типов из русской армии Грибоедов не нашёл. А ведь он был почти современником Суворовых, Румянцевых и Потёмкиных и совсем уж современником Кутузовых, Раевских и Ермоловых. Но со всех театральных подмостков России скалит зубы грибоедовский полковник - «золотой мешок и метит в генералы». А где же русская армия? Что - Скалозубы ликвидировали Наполеона и завоевали Кавказ? Или чеховские «лишние люди» строили Великий Сибирский путь? Или горьковские босяки - русскую промышленность? Или толстовский Каратаев крестьянскую кооперацию? Или, наконец, «мягкотелая» и «безвольная» русская интеллигенция - русскую социалистическую революцию?

Литература есть всегда кривое зеркало жизни. Но в русском примере эта кривизна переходит уже в какое-то четвёртое измерение. Из русской реальности наша литература не отразила почти ничего. Отразила ли она идеалы русского народа? Или явилась результатом разброда нашего многонационального сознания? ... Я не берусь ответить на этот вопрос. Но во всяком случае - русская литература отразила много слабостей России и не отразила ни одной из её сильных сторон. Да и слабости-то были выдуманные. И когда страшные годы военных и революционных испытаний смыли с поверхности народной жизни накипь литературного словоблудия, то из-под художественной бутафории Маниловых и Обломовых, Каратаевых и Безуховых, Гамлетов Щигровского уезда и москвичей в гарольдовском плаще, лишних людей и босяков - откуда-то возникли совершенно не предусмотренные литературой люди железной воли. Откуда они взялись? Неужели их раньше и вовсе не было? Неужели сверхчеловеческое упорство обоих лагерей нашей гражданской войны, и белого и красного, родилось только 25 октября 1917 года? И никакого железа в русском народном характере не смог раньше обнаружить самый тщательный литературный анализ?

Мимо настоящей русской жизни русская литература прошла совсем стороной. Ни нашего государственного строительства, ни нашей военной мощи, ни наших организационных талантов, ни наших беспримерных в истории человеческой воли, настойчивости и упорства - ничего этого наша литература не заметила вовсе. По всему миру - да и по нашему собственному сознанию - тоже получила хождение этакая уродистая карикатура, отражавшая то надвигающуюся дворянскую беспризорность, то чахотку, или эпилепсию писателя, то какие-то поднебесные замыслы, с русской жизнью ничего общего не имевшие. И эта карикатура, пройдя по всем иностранным рынкам, создала уродливое представление о России, психологически решившее начало Второй мировой войны, а, может быть, и Первой.

В начале Второй мировой войны немцы писали об энергии таких динамических рас, как немцы и японцы и о государственной и прочей пассивности русского народа. И я ставил вопрос: если это так, то как вы объясните и мне и себе то обстоятельство, что пассивные русские люди – по тайге и тундрам – прошли десятки тысяч верст от Москвы до Камчатки и Сахалина, а динамическая японская раса не ухитрилась переправиться через 50 верст Лаперузова пролива?.. Или – как это самый пассивный народ в Европе – русские, смогли обзавестись 21 миллионом кв. км, а динамические немцы так и остались на своих 450000? Так что: или непротивление злу насилием, или двадцать один миллион квадратных километров. Или любовь к страданию, – или народная война против Гитлера, Наполеона, поляков, шведов и прочих. Или «анархизм русской души» – или империя на одну шестую часть земной суши…

Разгром Гитлера есть, конечно, результат национального чувства, взятого в его почти химически чистом виде… Германия поставила перед Россией вопрос «быть или не быть» – и получила свой ответ...»"

---

Нельзя не признать - да это же все правда! Михалков - типичный русский интеллигент, и Грибоедов его бы понял с полуслова. Его бы - понял. А вот Константина Симонова или Юрия Болдырева - вряд ли.

Я не понял. Это Данелия так написал? Первая половина цитаты похожа на блоггерство дешёвое. Вторую читать уже не хотелось. Вообще, как-то не по-Данелиевски написано.

Вообще-то, Данелия пишет совсем другое.
Этот "дешевый блогер" - один из видных русских мыслителей начала XX века.
Незачет.

Я, конечно, мало читал Грибоедова, но что плохого в том, что человек пишет о проблемах своей страны. Или таки автор сего опуса жил в то время, видел все своими глазами?

Можно подумать, люди тогда писали только о том, какие мы убогие. Ну тогда а это вот:

Цитата:

---

- Скажи-ка, дядя, ведь не даром
Москва, спаленная пожаром,
Французу отдана?
Ведь были ж схватки боевые,
Да, говорят, еще какие!
Недаром помнит вся Россия
Про день Бородина!

- Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя:
Богатыри - не вы!
Плохая им досталась доля:
Немногие вернулись с поля...
Не будь на то господня воля,
Не отдали б Москвы!

Мы долго молча отступали,
Досадно было, боя ждали,
Ворчали старики:
"Что ж мы? на зимние квартиры?
Не смеют, что ли, командиры
Чужие изорвать мундиры
О русские штыки?"

И вот нашли большое поле:
Есть разгуляться где на воле!
Построили редут.
У наших ушки на макушке!
Чуть утро осветило пушки
И леса синие верхушки -
Французы тут как тут.

Забил заряд я в пушку туго
И думал: угощу я друга!
Постой-ка, брат мусью!
Что тут хитрить, пожалуй к бою;
Уж мы пойдем ломить стеною,
Уж постоим мы головою
За родину свою!
...

---

откуда взялось?

А что касается современной литературы, кино, музыки- тут кто что видит. Я вот из литературы фантастику люблю, и вижу что у нас есть писатели, которые зарубежным фору еще дадут. В кино у нас конечно мало хороших фильмов, но они есть. Да и фильмы дело дорогое, а государство у нас не такое уж и богатое. Да и посмотрите на соотношение хороших к плохим фильмам у других, подозреваю, что в том же голливуде оно окажется схожим с аналогичной цифрой у нас. Примерно то же самое и с музыкой. Есть группы, певцы, певицы, которые поют не хуже зарубежных, но, правда, немного.

Просто не надо смотреть телевизор и всё будет ок. Ну или надо смотреть его осторожнее, избегая включать нтв, россию и первый канал. А то создается ложное впечатление.

Если вспомнить, то приличная часть русской классики посвящена всякого рода "лишним людям". В Советское время ценности поменялись, вот и появились Симонов с Бондаревым и еще немало других. Сейчас опять ценности иные, ну и имеем, что имеем.

Вы не забывайте, уважаемые, что при царе цензура была еще жестче, чем в СССР.
И то, что допускалось к изданию/печати - было удобно, прежде всего, правящей верхушке.

Или нынешние "произведения искусства" официально допущенные к публикации по зомбоящику имеют что-то общее с реальностью? Или вообще с искусством?

А еще надо вспомнить, что с образованием у нас было мягко говоря не очень. А когда стало получше - выяснилось что большинству населения либо его некогда получать (работать надо), либо оно и не нужно было - крестьяне как пахали с сохой в 12-м веке, так и пахали с такой же сохой в веке 20-м - пока не пришли коммунисты.

Та "интеллигенция", которая образование имела - тем, что написала и жила. И писали они ведь не для народа, а для таких же как они.
На вскидку я могу только трех крупных русских писателей вспомнить, которые писали в том числе и для народа - это Пушкин, Гоголь и Зощенко. Причем все трое - иносказательно, в виде сказок.

Обижательство на "несоответствие реальности" а на самом деле на непрямоту русской литературы (нужно уметь читать между строк) - просто несостоятельно.
Если уж в русских народных сказках про это писалось прямым текстом "сказка - ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок".
То официально печатаемым книгам еще и цензура царская помогала недвусмысленно.

Это сейчас неугодную книгу просто не рекламируют (и народ в интернете выкладывает), а тогда могли за нее и в ссылку упечь. Причем, если ты не из дворян (или особо упорствовал в ереси) - то могли могли и на каторгу. По сравнению с которой ГУЛАГ - детский пионерский лагерь.

Цитата:

---

Мимо настоящей русской жизни русская литература прошла совсем стороной

---

Я как-то попробовал назвать десяток известных мне русских писателей XIX века, которые бы подробно отразили жизнь и быт крепостного крестьянства.
Не получилось. Ни десятка, ни полдесятка, ни даже трёх... Только Слепцов вспомнился.
И это при том, что именно крепостные пахотные крестьяне и составляли большинство населения европейской части Империи.
Загадка... О людях, собственно и составлявших Россию, не известно почти ничего. :)

Сейчас опять все кинулись к корням. Кого ни спроси о родословной - все из дворян или купцов первой гильдии. Тех самых, кого в 17-м году перебили и выгнали. :)
А из пахотных крестьян - опять никого...
Загадка... :D

Цитата:

---

Сообщение от LeonT

И это при том, что именно крепостные пахотные крестьяне и составляли большинство населения европейской части Империи.
Загадка... О людях, собственно и составлявших Россию, не известно почти ничего.

---

Какая там загадка. Грамотными были люди не самые бедные вот и отражали жизнь своего сословия. ЧуднО, право, было бы - приехал из дворянского собрания и давай о пахотных крестьянах писать...от первого лица:D

Цитата:

---

Сообщение от LeonT

О людях, собственно и составлявших Россию, не известно почти ничего.

---

А ничего интересного потому что. В отличие от всяких там интеллигентов, люди, составлявшие Россию, не менялись на протяжении многих веков. Равно как и не менялся их быт.
Первое серьезное изменение - в 1861-м году. Второе, более серьезное - раскулачивание и коллективизация в 1920-1930 гг.

Цитата:

---

Сообщение от LeonT

А из пахотных крестьян - опять никого...

---

Как это никого? А я? :)

Скрытый текст:

У меня один дед из крестьян Курской губернии, а второй вообще из шведских, но тоже крестьян - присланных по обмену еще Петром Первым.

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

Та "интеллигенция", которая образование имела - тем, что написала и жила. И писали они ведь не для народа, а для таких же как они.
На вскидку я могу только трех крупных русских писателей вспомнить, которые писали в том числе и для народа - это Пушкин, Гоголь и Зощенко. Причем все трое - иносказательно, в виде сказок.

---

Ужель для народа? :)
Чтоб "писать в том числе и для народа" у них тираж не тот был, только на интеллигенцию его и хватало ;)
Взять тот же "Современник" - 600 подписчиков аж! )))

Цитата:

---

А я?

---

Вы первый! :D
А мне вот, не повезло - один из прадедов дворянин-помещик. Женился правда, на слепой красавице - крестьянке, моей прабабке (романтическая история) :)
А другие предки - всё из разночинцев.

Цитата:

---

приехал из дворянского собрания и давай о пахотных крестьянах писать...от первого лица

---

Ну так, немало было писателей и не из дворян, да и от первого лица необязательно. :)
В украинской литературе XIX века, эта тема ведь проработана, а в русской - почти нет...

Цитата:

---

Ужель для народа?

---

По крайней мере было написано простым русским языком, народу понятным. Некоторые "столпы русской литературы" позволяли себе изъясняться пол-книги на французском и ударяться в жутчайшую философию.
Что самое странное - именно эти деятели наиболее популярны за рубежом.

Цитата:

---

Чтоб "писать в том числе и для народа" у них тираж не тот был

---

С тиражом у нас вообще сложно. Про цензуру я высказался выше.
Тогда у народа с деньгами было туго - не на что было тиражи раскупать.
Потому как пахотный труд с сохой в средней полосе России отнимал у крестьянина практически все силы и средства.

Грибоедов, который сам служил в армии, наверно уж лучше представлял себе типичного тогдашнего полковника, чем "видный русский мыслитель ХХ века" Солоневич. С учётом его дипломатической деятельнсти во благо России - думаю, уж можно простить ему написание сатиры на современников, а не сочинение им хвалебных од. ;)

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

По крайней мере было написано простым русским языком..

---

ну, разве что по этому критерию )))

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от LeonT

В украинской литературе XIX века, эта тема ведь проработана, а в русской - почти нет...

---

ещё как проработана! Одни слёзы.
Как там у Шевченко: "І тут, і всюди — скрізь погано.... "

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

[/COLOR]ещё как проработана! Одни слёзы.
Как там у Шевченко: "І тут, і всюди — скрізь погано.... "

---

Это да, ещё "Кайдашеву сім'ю" без содрогания вспомнить не могу. Брр.

Цитата:

---

Сообщение от Dzen

Это да, ещё "Кайдашеву сім'ю" без содрогания вспомнить не могу. Брр.

---

А что "Кайдашева сім'я", почему "бррр"? Хорошее произведение, когда-то "в лицах" читал, "был" старим Кайдашем...:)

Цитата:

---

Сообщение от LeonT

Вы первый! :D
А мне вот, не повезло - один из прадедов дворянин-помещик. Женился правда, на слепой красавице - крестьянке, моей прабабке (романтическая история) :)
А другие предки - всё из разночинцев.

Ну так, немало было писателей и не из дворян, да и от первого лица необязательно. :)
В украинской литературе XIX века, эта тема ведь проработана, а в русской - почти нет...

---

Я тогда второй!:)

На вскидку вспомнился Бунин и Лесков (писавшие о крестьянах в окрестности 1861) и еще кого- то читал, забыл, те же Пушкин, Некрасов, Гоголь много еще кто.
Полару:
вырывать из контекста - это метод либерастов зачем им уподобляться и равнять всю интиллигенцию на них. Например, у Толстого Каратаев представлен не как собирательный образ всего кресьянства а предельный случай психологи полного смирения и единения с природой, ИМХО, и он продемонстрировал чем это кончается , не смотря на всю житейскую смекалку и умение (никто не попытался ему помочь, даже Безухов), в противололожность ему там представлено много крестьян партизан снародной дубиной. Возможно принижена роль полководцев как управителей сражения и войны вцелом, но, скорее всего, тогда от них дествительно поле боя зависело гораздо меньше чем сейчас. А его рассказы про казаков, севастопольские рассказы куда денешь. Действительно руководство и отдельные офицеры выглядят не приглядно, но он там был в отличие от нас, и факт стойкости обороны им показан. Уж более оптимистично-положительного писателя представить трудно. Можно еще вспомнить гоголевского Тараса... Про Грибоедова тебе уже написали...

А скажи куда отнести толпу физиков, инжинеров, сделавших ядрен батон, они его факультативно между пахатой сваяли, а их учителей? Это не интелегенция? По моему не надо ее смешивать с мельпоменой, низкопробными писаками, торгашами и др. там в силу профессии большинство - таланливые, но беспринципные притворщики.
Примеров тому куча, но есть и обратные: Лановой, Матвеев...
из публицистов: Кургинян, Вассерман..., это не интиллегенция?
А себя ты к пролетариату относишь?

--- Добавлено ---

В догонку. Не знаток западной классики, но всеже получил впечатление, что там с положительными героями м моралью вообще имеем наличие их полного отсутствия.;)
Смог свпомнить только Айвенго В. Скотта, ну может еще Гамлета и Ромео.
В других произведениях, что попадались одни подонки в главных героях. Взять, например, исторические трагедии Шекспира - одни предатели и заговорщики без каких либо принципов. Дартаньян и мушкетеры - проходимцы по большому счету ни чуть не лучше Ришелье и Мазарини, граф Монтекристо - обиженный на весь мир изощренный мститель. Кого можно сравнить с Ильей Муромцем, Тарасом Бульбой, лермонтовским Максимом Максимычем?

ИМХО, понятие "интеллигенция" весьма расплывчато.
В моём понимании, Интеллигент просто не способен нанести вред собственной стране.
А вот весь "творческий бомонд" я бы к интеллигенции не относил, как и технарей - просто по профессии. Ителлигент - это не профессиональное, а сумма личных качеств.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

ИМХО, понятие "интеллигенция" весьма расплывчато.
В моём понимании, Интеллигент просто не способен нанести вред собственной стране.
А вот весь "творческий бомонд" я бы к интеллигенции не относил, как и технарей - просто по профессии. Ителлигент - это не профессиональное, а сумма личных качеств.

---

Да, только надо оговориться, что эти качества - позитив. А то под "сумму личных качеств" можно столько подписать.... :)

Я б чисто по-человечески не стал мешать в кучу настоящих интеллигентов и васисуалиевлоханкиных, эдаких люмпенов от ... Прослойка "люмпенов" присутствует однозначно в любом слое общества.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Incoming

Грибоедов, который сам служил в армии, наверно уж лучше представлял себе типичного тогдашнего полковника, чем "видный русский мыслитель ХХ века" Солоневич. С учётом его дипломатической деятельнсти во благо России - думаю, уж можно простить ему написание сатиры на современников, а не сочинение им хвалебных од. ;)

---

Знаком был с многими советскими полковниками. Грибоедов отдыхает. Но) знаком и со "службу тащившими", настоящими военными и на своем месте)
С

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

Вы не забывайте, уважаемые, что при царе цензура была еще жестче, чем в СССР.
И то, что допускалось к изданию/печати - было удобно, прежде всего, правящей верхушке.

Или нынешние "произведения искусства" официально допущенные к публикации по зомбоящику имеют что-то общее с реальностью? Или вообще с искусством?

А еще надо вспомнить, что с образованием у нас было мягко говоря не очень. А когда стало получше - выяснилось что большинству населения либо его некогда получать (работать надо), либо оно и не нужно было - крестьяне как пахали с сохой в 12-м веке, так и пахали с такой же сохой в веке 20-м - пока не пришли коммунисты.

Та "интеллигенция", которая образование имела - тем, что написала и жила. И писали они ведь не для народа, а для таких же как они.
На вскидку я могу только трех крупных русских писателей вспомнить, которые писали в том числе и для народа - это Пушкин, Гоголь и Зощенко. Причем все трое - иносказательно, в виде сказок.

Обижательство на "несоответствие реальности" а на самом деле на непрямоту русской литературы (нужно уметь читать между строк) - просто несостоятельно.
Если уж в русских народных сказках про это писалось прямым текстом "сказка - ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок".
То официально печатаемым книгам еще и цензура царская помогала недвусмысленно.

Это сейчас неугодную книгу просто не рекламируют (и народ в интернете выкладывает), а тогда могли за нее и в ссылку упечь. Причем, если ты не из дворян (или особо упорствовал в ереси) - то могли могли и на каторгу. По сравнению с которой ГУЛАГ - детский пионерский лагерь.

---

Да уж) коммунистическая цензура))) это миф? ТО что печаталось при царе, при большевиках вело прямиком к стенке.
Уж и не знаю, что лучше, лекарства в психушке или каторга.
Помнится мне, в царской России голодовка обьявленная сидельцем -политическим - ЧП. У коммунистов вопрос просто решался. Не хочешь есть - принудиельно накормим, через шланг)))
Напомнить про теракты второй половины 19 и начал 20-века? Цари еще и помиловать успевали. Коммунисты? стреляли и никаких гвоздей.
Так что с цензурой и драконовскими мерами в отношении инакомыслящих, у Вас лично сдвиг немного не в ту сторону.

С другой стороны. Иносказание оно как бы. Ну сейчас напишите Вы в инете, что имярек вор сволочь и гад. И ЧТО? в 99% случаев и не соизволят заметить. Что проку? есть цензура, нет цензуры.
Скорее всего Вы лично путаете запрет на печать литературы призывающей к свержению и оскорбительные в адрес царя статьи, с цензурой большевиков. Вот у них разрешалось печатать критические статьи, однозначно согласовав с некими товарищами.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от LeonT

Я как-то попробовал назвать десяток известных мне русских писателей XIX века, которые бы подробно отразили жизнь и быт крепостного крестьянства.
Не получилось. Ни десятка, ни полдесятка, ни даже трёх... Только Слепцов вспомнился.
И это при том, что именно крепостные пахотные крестьяне и составляли большинство населения европейской части Империи.
Загадка... О людях, собственно и составлявших Россию, не известно почти ничего. :)

Сейчас опять все кинулись к корням. Кого ни спроси о родословной - все из дворян или купцов первой гильдии. Тех самых, кого в 17-м году перебили и выгнали. :)
А из пахотных крестьян - опять никого...
Загадка... :D

---

Был такой писатель Короленко, написавший "дети подземелья". Книжку эту в СССР преподавали в школе и считали детской. После некой редактуры, правда. Однако написана она была именно что для взрослых дяденек интеллигентов, занимавшихся(типа васисуалия лох.) самобичеванием, чтобы обратить внимание на страдания бездомных детей в царской России.
С другой стороны , описание в романе быта простого крестьянина, кому оно было нужно? Монотонная жизнь. Весна лето осень работы как грязи, зима- отдых и халтурные подработки. Жизнь рабочих? Так же была весела для интеллигента) 12-14 часовой труд, суббота-воскресенье в кабаке. Романтика и очень "интересная" для большинства интеллигентов.
Кстати, один из самых распространенных терминов советского времени. "Есть определенные недостатки, но мы с ними боремся"))). Но сказать, что вот с этим ... жопа полная, значит журналист, писатель однозначно лишится благ))) Самое распространенное в советское время -на партсобрании говорилось одно, в курилке на работе несколько иной и на кухне своего дома третье и самое правдивое. Вроде как и цензуры нет? Правда)))

Нелегальная перепись: русские

Цитата:

---

Плюс, разумеется, накопить несколько полезных сведений – как зовут маму, как пишется “пиво” и как пройти в библиотеку. То есть ум, умность – забавы вовсе не самоценные, а скорее вспомогательные, приспособленческие. Вот что действительно имеет значение – так это звериная сила, инстинкт, убеждение, воля. И здесь русский человек не имеет себе равных на планете.

---

Ну что можно сказать о человеке написавшем сей опус... Васисуалий Лоханкин в лучшем виде...

Цитата:

---

И на этом, пожалуй, помолясь, и закончим мы нелегальную перепись населения родины нашей. И поставим в истории этой точку. Ибо что же еще-то сказать?

---

Да Вы КОЗЕЛ батенька - первостатейнейший. Да и Родина эта - не твоя.

Цитата:

---

Сообщение от Любитель

А скажи куда отнести толпу физиков, инжинеров, сделавших ядрен батон, они его факультативно между пахатой сваяли, а их учителей? Это не интелегенция?

---

Я когда-то давно читал, что интеллигенция бывает творческая и техническая.
Речь о первой. Она ж "инженерствует" человеческие души.

Цитата:

---

Сообщение от Любитель

А себя ты к пролетариату относишь?

---

Скорее к пролетариату.
Интеллигентом себя считать не хочу ни в коей мере.
Спасибо за мнение, читал с интересом. Наверное, действительно краски сгущены.
Но вот, например...
Я на днях почитал про Михаила Семеновича Воронцова.
Читал с открытым ртом. Незауряднейший Человек был, с самой большой буквы.
А некто А.С. Пушкин в своих эпиграммах так его полоскал...
"Полумилорд-полукупец" и все такое

Цитата:

---

Сообщение от SAMAPADUS

Уж и не знаю, что лучше, лекарства в психушке или каторга.

---

Некоторые идеи иначе как венерическое заболевание и рассматривать нельзя.
Потому и принудительное лечение, и изоляция - вполне себе метод.
Заразу разносить...

И примеров таких "обиженных при большевиках" и сегодня предостаточно.
С точки зрения общества, толерантность к таким как Баба Лера - предательство общества.

Цитата:

---

Сообщение от Polar

Скорее к пролетариату.
Интеллигентом себя считать не хочу ни в коей мере.
Спасибо за мнение, читал с интересом. Наверное, действительно краски сгущены.
Но вот, например...
Я на днях почитал про Михаила Семеновича Воронцова.
Читал с открытым ртом. Незауряднейший Человек был, с самой большой буквы.
А некто А.С. Пушкин в своих эпиграммах так его полоскал...
"Полумилорд-полукупец" и все такое

---

Все мы - люди, бываем не справедливы и предвзяты, а Пушкин, насколько я знаю вообще толерантностью не страдал, был вспыльчив, не справедлив, не честен. Но он - гений и патриот своей страны.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Некоторые идеи иначе как венерическое заболевание и рассматривать нельзя.
Потому и принудительное лечение, и изоляция - вполне себе метод.
Заразу разносить...

---

"Если вы такие умные, то что же вы строем не ходите?" (с) Неизвестный советский полковник. ;)