Вы не забывайте, уважаемые, что при царе цензура была еще жестче, чем в СССР.
И то, что допускалось к изданию/печати - было удобно, прежде всего, правящей верхушке.
Или нынешние "произведения искусства" официально допущенные к публикации по зомбоящику имеют что-то общее с реальностью? Или вообще с искусством?
А еще надо вспомнить, что с образованием у нас было мягко говоря не очень. А когда стало получше - выяснилось что большинству населения либо его некогда получать (работать надо), либо оно и не нужно было - крестьяне как пахали с сохой в 12-м веке, так и пахали с такой же сохой в веке 20-м - пока не пришли коммунисты.
Та "интеллигенция", которая образование имела - тем, что написала и жила. И писали они ведь не для народа, а для таких же как они.
На вскидку я могу только трех крупных русских писателей вспомнить, которые писали в том числе и для народа - это Пушкин, Гоголь и Зощенко. Причем все трое - иносказательно, в виде сказок.
Обижательство на "несоответствие реальности" а на самом деле на непрямоту русской литературы (нужно уметь читать между строк) - просто несостоятельно.
Если уж в русских народных сказках про это писалось прямым текстом "сказка - ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок".
То официально печатаемым книгам еще и цензура царская помогала недвусмысленно.
Это сейчас неугодную книгу просто не рекламируют (и народ в интернете выкладывает), а тогда могли за нее и в ссылку упечь. Причем, если ты не из дворян (или особо упорствовал в ереси) - то могли могли и на каторгу. По сравнению с которой ГУЛАГ - детский пионерский лагерь.
Ответить с цитированием
Сообщение от Zorge
