Скорость света превышена.

Сабж уже два дня во всех новостях.
Хотябы вот: http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4...iscovery.shtml

там превышение в шестом знаке после запятой, и серьёзные ученые, работающие над аналогичными проблемами, считают, что итальянцы банально что-то не учли - длину кабеля, и т.д.
замер времени производился по спутникам GPS, с этим тоже могут быть связаны неточности измерений.
тут в комментах есть интересное
http://science-freaks.livejournal.com/1934981.html

с таким "превышением" можно говорить только о погрешности или ошибке в рассчетах.

Ну вот, а я было уже надеялся, что "и на Марсе будут яблони цвести" (с), а похоже просто погрешность измерений. Обидно :(

Цитата:

---

Сообщение от Dmut

там превышение в шестом знаке после запятой, и серьёзные ученые, работающие над аналогичными проблемами, считают, что итальянцы банально что-то не учли - длину кабеля, и т.д.

---

А ранее

Цитата:

---

То, что нейтрино бегут слишком быстро, заметили еще раньше ученые лаборатории в Чикаго. Но они не поверили своим глазам.

---

если действительно что-то не учли, наверняка выяснят что именно. Подождём :popcorn:

Из Вики
Циолковский, наряду с другими деятелями советской космонавтики,... скептически относился к теории относительности (релятивистской теории) Альберта Эйнштейна. В письме к В. В. Рюмину от 30 апреля 1927 года Циолковский писал:

Цитата:

---

„Очень огорчает увлечение учёных такими рискованными гипотезами, как эйнштейновская теория, которая теперь поколеблена фактически“

---

Скрытый текст:

В архиве Циолковского были обнаружены вырезанные Константином Эдуардовичем из „Правды“ статьи А. Ф. Иоффе „Что говорят опыты о теории относительности Эйнштейна“ и А. К. Тимирязева „Подтверждают ли опыты теорию относительности“, „Опыты Дейтон-Миллера и теория относительности“.[81]

7 февраля 1935 года в статье „Библия и научные тенденции Запада“ [82] Циолковский опубликовал возражения против теории относительности, где он, в частности, отрицал ограниченность размера Вселенной в 200 миллионов световых лет по Эйнштейну. Циолковский писал:

Цитата:

---

„Указание на пределы Вселенной так же странно, как если бы кто доказал, что она имеет в поперечнике один миллиметр. Сущность одна и та же. Не те же ли это ШЕСТЬ дней творения (только поднесенные в другом образе)“.

---

В этой же работе он отрицал теорию расширяющейся Вселенной на основании спектроскопических наблюдений (красное смещение) по Э.Хабблу, считая это смещение следствием других причин. В частности, он объяснял красное смещение замедлением скорости света в космической среде, вызванное „препятствием со стороны всюду рассеянной в пространстве обыкновенной материи“, и указывая при этом на зависимость: „чем скорее кажущееся движение, тем дальше туманность (галактика)“.[82]

По поводу ограничения на скорость света по Эйнштейну Циолковский в этой же статье писал:

Цитата:

---

„Второй вывод его: скорость не может превышать скорости света, то есть 300 тысяч километров в секунду. Это те же шесть дней, якобы употреблённые на создание мира“.[82]

---

Отрицал Циолковский и замедление времени в теории относительности:

Цитата:

---

„Замедление времени в летящих со субсветовой скоростью кораблях по сравнению с земным временем представляет собой либо фантазию, либо одну из очередных ошибок нефилософского ума. … Замедление времени! Поймите же, какая дикая бессмыслица заключена в этих словах!“[80]

---

С горечью и возмущением говорил Циолковский о „многоэтажных гипотезах“, в фундаменте которых нет ничего, кроме чисто математических упражнений, хотя и любопытных, но представляющих собой бессмыслицу. Он утверждал:[80]

Цитата:

---

„Успешно развиваясь и не встречая должного отпора, бессмысленные теории одержали временную победу, которую они, однако, празднуют с необычайно пышной торжественностью!“

---

Свои суждения на тему релятивизма Циолковский излагал (в резкой форме) также и в частной переписке.[80] Лев Абрамович Кассиль в статье „Звездоплаватель и земляки“ утверждал, что Циолковский писал ему письма, „где сердито спорил с Эйнштейном, упрекая его … в ненаучном идеализме“. Однако, при попытке одного из биографов ознакомиться с этими письмами, выяснилось, что, по свидетельству Кассиля, „случилось непоправимое: письма погибли“.[81]

Цитата:

---

Сообщение от ssh

В письме к В. В. Рюмину от 30 апреля 1927 года Циолковский писал:

---

Он же: "Постоянно отвергаются старые гипотезы, и совершенствуется наука. И всегда этому более всего препятствуют учёные, потому что они от этой переделки более всего теряют и страдают." :)
"Прогресс в науке происходит тогда, когда опыты противоречат теории."(с) Дж. Глейк

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Он же: "Постоянно отвергаются старые гипотезы, и совершенствуется наука. И всегда этому более всего препятствуют учёные, потому что они от этой переделки более всего теряют и страдают." :)
"Прогресс в науке происходит тогда, когда опыты противоречат теории."(с) Дж. Глейк

---

Так Циолковский пока Энштейна не поверг.

А так, будем посмотреть. Интересно, хотя таких "открытий" появляется вагон и маленькая тележка. Один "холодный термояд" сколько мусолили. Вот конец 19-начало 20 веков- действительно простор для теорий был. И какие люди.

Я всей душой желаю, дабы наука доказала возможность перемещения частиц в пространстве со сверхсветовыми скоростями. Тогда перед развитием космической связи откроются такие перспективы, одна мысль о которых наполняет мое сердце великой радостью.
А и не докажет - ну и пусть, найдем другие пути!;)

Цитата:

---

Сообщение от Dmut

там превышение в шестом знаке после запятой, и серьёзные ученые, работающие над аналогичными проблемами, считают, что итальянцы банально что-то не учли - длину кабеля, и т.д.
замер времени производился по спутникам GPS, с этим тоже могут быть связаны неточности измерений.
тут в комментах есть интересное
http://science-freaks.livejournal.com/1934981.html

---

Так на расстоянии в 732км разве можно ожидать превышения в первых знаках? У них превышение на 60 наносекунд над скоростью света в вакууме, а это 18 метров на таком расстоянии - совсем не мало. Даже обычный навигатор может с такой точностью определить местоположение, а у них в работе заявлена точность измерения расстояния до 20см. Кроме того, системная ошибка и статистическая на 15 тысячах измерений дают, что-то +- 13 наносек, что опять же, лишь подтверждает. Один мой коллега предположил, что были какие-то подвижки земной коры и/или приливные влияния, но они в работе учтены тоже, даже когда было землятресение в Аквилле, они его обнаружили (расстояние они мониторят постоянно) и сдвиг составил всего 7см - явно 18 метров не объяснить. Там, в общем, большинство возможных погрешностей учтены, почитайте оригинал, я не думаю, что в ЦЕРНе совсем уж дятлы работают (а соавторов там что-то 40 человек, и наши люди есть), чтобы тенденциозные работы выкладывать, не проверив ничего.

Хотя я тоже склоняюсь к ошибке в измерениях, но там где-то в деталях, наверное, собака порылась. Суть эксперимента состояла в запуске пучка высокоэнергетических нейтрино сквозь массив земной коры и их регистрации в другой лаборатории. Я вот думаю, может, там связанные состояния, или вообще, гравитоны (хе-хе :umora:) что, в принципе, сути не меняет, связанные, не связанные, а сигнал передали быстрее скорости света, причём в вакууме. (офф - почему после слов "в вакууме" всегда хочется добавить "сферический конь"?) Единственное объяснение, которое мне приходит в голову - у них нейтрино образовывались не только на мишени ускорителя-источника, но и за ней из-за каких-то неучтённых явлений.

Вывода два:
- даже такое превышение - весьма значительное;
- что-либо конкретно утверждать - преждевременно. Будем подождать.

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Вывода два:
- даже такое превышение - весьма значительное;
- что-либо конкретно утверждать - преждевременно. Будем подождать.

---

...конечно будем
Но всё таки I Want to Believe :rolleyes::ups:

"Всё равно никто не увидит и не оценит" (кажется, что-то из подражаний К.Пруткову)

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

...конечно будем
Но всё таки I Want to Believe :rolleyes::ups:

---

"вся библия нафиг!" (с) "обана" И. Угольников

А смысл? Ну допустим, что превысили они скорость света на ноль целых, сколько-то-там стопицотмильённых процента (в чем лично я сомневаюсь). Дальше то что? Прикладного значения это не имеет абсолютно.

Цитата:

---

Сообщение от ПРОФЕССОР

А смысл? Ну допустим, что превысили они скорость света на ноль целых, сколько-то-там стопицотмильённых процента (в чем лично я сомневаюсь). Дальше то что? Прикладного значения это не имеет абсолютно.

---

Смысл-то как раз есть. Будет большой толчок к развитию теорфизики. Не факт, конечно, что выход будет глобальным, как в начале прошлого века, но шансы сохраняются. В конце концов, полупроводники появились как раз после опытов Резерфорда, последовавщей за ней теорией Бора и возникшей затем квантовой механикой.

Цитата:

---

Прикладного значения это не имеет абсолютно.

---

Однако же, философское значение имеет. :)
Например, может появиться соблазн объяснить красное смещение через снижение энергии света, и вселенная опять станет не расширяющейся и бесконечной. Стабильная вселенная не нуждается в теории "большого взрыва", т.е. вопрос сотворения мира переходит в другую плоскость... И много-много других вкусностей для любителей "спекулятивного богословия". :)

Цитата:

---

Сообщение от F74

Не факт, конечно, что выход будет глобальным, как в начале прошлого века, но шансы сохраняются.

---

Скорее всего правильнее будет так: "Факт, что не будет";)

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от LeonT

Однако же, философское значение имеет. :)

---

Ну разве что философское, не более.

Цитата:

---

Сообщение от LeonT

И много-много других вкусностей для любителей "спекулятивного богословия". :)

---

Вот именно, и никакого практического смысла.
Вот если бы речь шла о превышении хотя бы в разы.... Ну а если на порядки, то тогда да, сады на Марсе и прочая фантастика вполне могла быть стать реальностью :)

Цитата:

---

Стабильная вселенная не нуждается в теории "большого взрыва", т.е. вопрос сотворения мира переходит в другую плоскость...

---

Второе начало термодинамики отменяется!?
Ну держись, физфак...

"Филослфское и не более"значение имеет величина разницы скоростей,черезвычайно значим сам факт превышения(если он был и возможен).

Цитата:

---

Сообщение от ПРОФЕССОР

Скорее всего правильнее будет так: "Факт, что не будет";)[COLOR="Silver"]

---

Так говорили про все серьёзные открытия :D
И отчасти это правда, само по себе ни одно открытие не принесло ничего прикладного
Однако, совокупность прорывов принесла за последние 50-60 лет очень много всего интересного

Цитата:

---

Сообщение от ПРОФЕССОР

Вот именно, и никакого практического смысла.

---

почему сразу никакого? На земле мизер, а галактических масштабах набегает приличная цифра.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от ПРОФЕССОР

Ну разве что философское, не более.

---

философам хоть бы хны, а вот физикам всё ОТО перетряхивать %)

Цитата:

---

Сообщение от ПРОФЕССОР

Вот именно, и никакого практического смысла.
Вот если бы речь шла о превышении хотя бы в разы.... Ну а если на порядки, то тогда да, сады на Марсе и прочая фантастика вполне могла быть стать реальностью :)

---

Ну если говорить о расстоянии в десяток тысяч километров то конечно это очень малая разница в скорости движения.
А если 100 000 000 км? Разница будет уже значительнее (хотя конечно и не кардинально но все же)
И потом... если все же, что то может двигаться быстрее световой скорости то это снимет ограничение которому придерживались ученые
и возможно в дальнейшем найдут нечто, что двигается еще быстрее
и возможно поймут при каких условиях.
И возможно это понимание откроет дорогу к чему то новому и...
ну и т.д.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

почему сразу никакого? На земле мизер, а галактических масштабах набегает приличная цифра.[COLOR="Silver"]

---

та же мысль

Скорость света - это условная граница возможностей материального тела в пространстве и времени, граница возможностей передачи информации. Это та нить, которая связывает всё во Вселенной!
Превышение этой границы вызывает интерес подобный тому, есть ли жизнь в иных мирах и т.п. За философией и практика подтянется.

берем один фотон
берем другой фотон летящий на встречу первому
относительно одного фотона другой будет двигаться со скоростью вдвое превышающей скорость света
предел превышен %)

Цитата:

---

Сообщение от 6PEBHO

берем один фотон
берем другой фотон летящий на встречу первому
относительно одного фотона другой будет двигаться со скоростью вдвое превышающей скорость света
предел превышен %)

---

не, с светом такое не прокатывает, скорость будет такая же 1с

Это из разряда бородатых анекдотов о том, насколько больше арбузов сможет взять грузин относительно армянина %)

Цитата:

---

Сообщение от Corvega

Второе начало термодинамики отменяется!?

---

Давно пора!:ok:
И в ту же топку закон всемирного тяготения!!! Ну их нафиг, от них одни неприятности!:rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

[/COLOR]философам хоть бы хны, а вот физикам всё ОТО перетряхивать %)

---

Да ладно, перетряхнут. Точнее надстроечку прилепят. Ведь не перестали же ньютоновскую механику преподавать после открытия ТО.

А физики-теоретики в этом смысле очень плодовиты. Как нам рассказывал лектор, где-то в 80-е годы провели серию экспериментов, результаты которых не вписывались в кварковую модель. За год появилось несколько новых теорий. Потом выяснилось, что то ли не совсем правильно замеряли, то ли не туда смотрели :). Теоретики пожали плечами - ну что же- вернемся к кварковой модели.

Цитата:

---

Второе начало термодинамики отменяется!?

---

Ну, как уже говорилось, "теоретики плодовиты". :)
Даже человек со школьным курсом физики может придумать минимум, две отмазки:
1. ІІ НТД сформулировано для замкнутой системы. Бесконечная (предположим) Вселенная таковой не является. :)
2. Если свет всё-таки будет (предположим) терять энергию, то это будет происходить (предположим) через её преобразование в некий, пока ещё неизвестный вид (нагрев эфира-вакуума исключаем). Не зная параметров этого преобразования, невозможно и утверждать о нарушении термодинамических законов. :D
...
А уж обладая изощрённым умищем физика теоретика... :eek: :D

Цитата:

---

а вот физикам всё ОТО перетряхивать

---

ОТО ж бо і воно... :D

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Из Вики
Циолковский, наряду с другими деятелями советской космонавтики,... скептически относился к теории относительности (релятивистской теории) Альберта Эйнштейна. В письме к В. В. Рюмину от 30 апреля 1927 года Циолковский писал:

Скрытый текст:

В архиве Циолковского были обнаружены вырезанные Константином Эдуардовичем из „Правды“ статьи А. Ф. Иоффе „Что говорят опыты о теории относительности Эйнштейна“ и А. К. Тимирязева „Подтверждают ли опыты теорию относительности“, „Опыты Дейтон-Миллера и теория относительности“.[81]

7 февраля 1935 года в статье „Библия и научные тенденции Запада“ [82] Циолковский опубликовал возражения против теории относительности, где он, в частности, отрицал ограниченность размера Вселенной в 200 миллионов световых лет по Эйнштейну. Циолковский писал:



В этой же работе он отрицал теорию расширяющейся Вселенной на основании спектроскопических наблюдений (красное смещение) по Э.Хабблу, считая это смещение следствием других причин. В частности, он объяснял красное смещение замедлением скорости света в космической среде, вызванное „препятствием со стороны всюду рассеянной в пространстве обыкновенной материи“, и указывая при этом на зависимость: „чем скорее кажущееся движение, тем дальше туманность (галактика)“.[82]

По поводу ограничения на скорость света по Эйнштейну Циолковский в этой же статье писал:


Отрицал Циолковский и замедление времени в теории относительности:



С горечью и возмущением говорил Циолковский о „многоэтажных гипотезах“, в фундаменте которых нет ничего, кроме чисто математических упражнений, хотя и любопытных, но представляющих собой бессмыслицу. Он утверждал:[80]

---

Весьма блеклые возражения. Теория Эйнштейна (специальная по крайней мере) многократно подтверждена и теоретически и экспериментально. Сюрпризы возможны лишь по части обобщений...

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от terror

Так на расстоянии в 732км разве можно ожидать превышения в первых знаках? У них превышение на 60 наносекунд над скоростью света в вакууме, а это 18 метров на таком расстоянии - совсем не мало. Даже обычный навигатор может с такой точностью определить местоположение, а у них в работе заявлена точность измерения расстояния до 20см. Кроме того, системная ошибка и статистическая на 15 тысячах измерений дают, что-то +- 13 наносек, что опять же, лишь подтверждает. Один мой коллега предположил, что были какие-то подвижки земной коры и/или приливные влияния, но они в работе учтены тоже, даже когда было землятресение в Аквилле, они его обнаружили (расстояние они мониторят постоянно) и сдвиг составил всего 7см - явно 18 метров не объяснить. Там, в общем, большинство возможных погрешностей учтены, почитайте оригинал, я не думаю, что в ЦЕРНе совсем уж дятлы работают (а соавторов там что-то 40 человек, и наши люди есть), чтобы тенденциозные работы выкладывать, не проверив ничего.

Хотя я тоже склоняюсь к ошибке в измерениях, но там где-то в деталях, наверное, собака порылась. Суть эксперимента состояла в запуске пучка высокоэнергетических нейтрино сквозь массив земной коры и их регистрации в другой лаборатории. Я вот думаю, может, там связанные состояния, или вообще, гравитоны (хе-хе :umora:) что, в принципе, сути не меняет, связанные, не связанные, а сигнал передали быстрее скорости света, причём в вакууме. (офф - почему после слов "в вакууме" всегда хочется добавить "сферический конь"?) Единственное объяснение, которое мне приходит в голову - у них нейтрино образовывались не только на мишени ускорителя-источника, но и за ней из-за каких-то неучтённых явлений.

---

Одно дело измерять относительное смещение, совсем другое абсолютное значение длины. Честно, не представляю (впрочем не специалист) как можно такое проделать с точностью 20 м с учетом несферичности и неоднородности земли, например, а уж как это учесть в поправках ОТО...

Цитата:

---

Сообщение от ПРОФЕССОР

А смысл? Ну допустим, что превысили они скорость света на ноль целых, сколько-то-там стопицотмильённых процента (в чем лично я сомневаюсь). Дальше то что? Прикладного значения это не имеет абсолютно.

---

вы это сажите луноходу, который с отставанием в несколько секунд команды принимает, или марсоходу 15минут. Вот будет кто то на луне жить и будете с лагающей связью общаться, а на марсе вообще пол часа ответ ждать.
Тесла что то говорил, что скорость света это слишком медленно, вроде как были у него какие то мысли по этому поводу.
А может и не стоит нам быстрее скорости света двигаться и в пространстве телепортироваться - загадим всю вселенную, как паразиты живем планету почти угробили, ничего хорошего природе не делаем.

Цитата:

---

Сообщение от 6PEBHO

берем один фотон
берем другой фотон летящий на встречу первому
относительно одного фотона другой будет двигаться со скоростью вдвое превышающей скорость света
предел превышен %)

---

Вам уже позвонили из Нобелевского комитета?

:D

Преодоление световой скорости — уже не фантастика. Нейтрино, который был выпущен из швейцарской лаборатории, преодолел скорость света на 60 наносекунд. Зафиксировать сигналы удалось датчикам в Италии.

О чем говорят результаты этого эксперимента, в эфире «Утра России» разъяснил заместитель декана физического факультета МГУ имени Ломоносова Александр Студеникин.

«Мы до сих пор очень мало знаем о свойствах этой частицы – нейтрино. Мы до сих пор не знаем, какова величина массы этой частица, а это основная характеристика. В то же время, мы знаем, что в каждом кубическом сантиметре здесь в студии находится до 300 нейтрино, которые пришли сюда от большого взрыва», – рассказал ученый. В теле каждого человека находится до 30 миллионов нейтрино от большого взрыва, не говоря уже о частицах, которые поступили от Солнца или от реакторов и ускорителей на Земле.

Данные, которые были получены в результате эксперимента и расчетов, показали, что нейтрино распространяется со скоростью, превышающей скорость света. Результат этих исследований оценивать очень трудно, отметил Студеникин. Над ними работали наиболее квалифицированные эксперты в этой области, в том числе, и российские ученые.

«Не доверять им нет никаких оснований. Учитывая экзотичность и эпохальность этого результата (если этот результат действительно реальный), они попросили всех других ученых, которые могут проанализировать схему их эксперимента, попробовать объяснить это другим способом», – отметил физик. Это, по его словам, обоснованно, потому что если результат подтвердится, он будет иметь революционное значение для всей физики.

Однако простых обывателей, далеких от науки, в связи со всеми этими исследованиями интересует один вопрос: будет ли возможна телепортация? «Я бы был более консервативен. Я бы сказал: если эти результаты подтвердятся, возникнет потребность переосмыслить принцип причинности. Это краеугольный камень, который лежит в основании всей нашей современной науки и всей картины мира», – отметил Александр Студеникин.

По его словам, если человечество подтвердит, что скорость света была преодолена, появятся новые возможности. В частности, можно будет посылать сигнал из настоящего в прошлое. «Если этот результат не рассосется, то можно будет уже лет через 5 сказать окончательно, что перемещение со скоростью выше скорости света возможно», – заключил ученый.

Подробнее: http://news.mail.ru/society/6999191/?frommail=1

о, журноламеры подтянулись

Цитата:

---

Сообщение от nonexistent

По его словам, если человечество подтвердит, что скорость света была преодолена, появятся новые возможности. В частности, можно будет посылать сигнал из настоящего в прошлое. «Если этот результат не рассосется, то можно будет уже лет через 5 сказать окончательно, что перемещение со скоростью выше скорости света возможно», – заключил ученый.

Подробнее: http://news.mail.ru/society/6999191/?frommail=1

---

Может лучше не надо а ? А то эффект бабочки и всё такое...

Цитата:

---

преодолел скорость света на 60 наносекунд

---

Ну-ну... за погрешности отслеживающей аппаратуры скоро нобелевки как за "гениальные открытия" начнут давать... или уже начали? :)

Может опять групповую с фазовой попутали? :umora:

Цитата:

---

Сообщение от nonexistent

В частности, можно будет посылать сигнал из настоящего в прошлое.

---

Хм...
Я и сейчас могу отправить сигнал в прошлое.
Но кто его там примет?
И принять сигнал из будущего - тоже никаких проблем. Главное - не забыть потом его послать

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Singlemode

Может опять групповую с фазовой попутали? :umora:

---

Угу. Были уже прециденты :)

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Хм...
Я и сейчас могу отправить сигнал в прошлое.

---

чем докажете? :)

Цитата:

---

Сообщение от deMax

вы это сажите луноходу, который с отставанием в несколько секунд команды принимает, или марсоходу 15минут. Вот будет кто то на луне жить и будете с лагающей связью общаться, а на марсе вообще пол часа ответ ждать.

---

Вот-вот... Делают всякие открытия, а они потом сводятся к тому, чтоб дальние наши потомки на Земле и где-нибудь на Альфе Центавра могли в Квейк без лагов играть... :jokingly: А новость интересная. Особенно, если все-таки превысили.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Хм...
Я и сейчас могу отправить сигнал в прошлое.
Но кто его там примет?

---

Это как же?
Ну-ка выкладывайте свои соображения!

Цитата:

---

могли в Квейк без лагов играть...

---

с пингом<100? только телепортация/искажения пространства...

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Это как же?
Ну-ка выкладывайте свои соображения!

---

Ну, вот сейчас, например, я послал сигнал в позавчера.
Попробуйте опровергнуть :D
И только что принял сигнал из завтра (буква х).
Завтра я сообщу Вам как отправил сигнал в сегодня (если не забуду) :D

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Ну, вот сейчас, например, я послал сигнал в позавчера.
Попробуйте опровергнуть :D

---

не, попробуйте доказать: бремя доказательства лежит на утверждающем ;)

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

не, попробуйте доказать: бремя доказательства лежит на утверждающем ;)

---

Хорошо.
То, что я сегодня получил сигнал из завтра будет достаточным для Вас доказательством отправки в прошлое сигнала завтра?

Ну вот. Отправил сигнал во вчера.
Доказательства - см вче ашнее сообщение.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Ну вот. Отправил сигнал во вчера.
Доказательства - см вче ашнее сообщение.

---

Экий Вы коварный юморист!:) А я-то думал что-нибудь научно-фантастическое почитать. Ну типа: из прошлого в будущее можно очень просто послать сигнал. А для того, чтобы послать сигнал в прошлое, там (в прошлом) должны научится заглядывать в будущее. Сейчас с помощью видео мы можем даже увидеть прошлое. А вот как заглянуть в будущее?

Цитата:

---

Сообщение от ssh

А вот как заглянуть в будущее?

---

Элементарно. Дожить до него :)

--- Добавлено ---

Вообще, послать сигнал в будущее - тоже задачка не однозначная. Ну, например, послать сигнал на Марс в будущее, которое наступит через минуту.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Ну вот. Отправил сигнал во вчера.
Доказательства - см вче ашнее сообщение.

---

а чем докажете, что это вы отправили сигнал во вчера, а не из запозавчера,ась ? :)