В США строят гигантский космолет

В США строится космический корабль нового типа. Это самолет, способный не только летать в безвоздушном пространстве, но и запускать спутники. Его создатели — один из основателей компьютерной компании Microsoft Пол Аллен и группа ученых.

Это будет гигантский самолет. Он сможет подниматься на огромную высоту. И даже выводить на орбиту коммерческие спутники, а также доставлять грузы на МКС. Планы одного из основателей Microsoft Пола Аллена поистине космические. В исследовании космоса, уверены специалисты, в скором времени откроется новая глава.

«Сегодня мы находимся на заре подобных космических запусков. “Стратлонч” начинает строить космолеты. Это даст нам возможность уменьшить затраты, повысить эффективность доставки грузов на орбиту и вывести на новый уровень пилотируемые полеты», — говорит Пол Аллен

Космолет будет оборудован шестью двигателями. Размах крыла составит 117 метров. Таким образом, в рамках проекта «Стратлонч» появится самый большой летательный аппарат в мире.

«Когда я был молодым, космическая программа в США была символом надежды. Для меня это увлечение космосом никуда не делось. Я всегда мечтал о чем-то высоком», — рассказывает Пол Аллен

Интересно, что о новом проекте Аллен и компания громко заявили только после того, как американское агентство НАСА окончательно прекратило программу полетов шаттлов в космос.

Между тем, конструкторы работают в ином направлении уже около 10 лет. Нечто подобное основатель Microsoft и ученые уже создавали. В 2004 году в небо поднялся космолет Space Ship One. Но, новый корабль, говорят специалисты, будет намного эффективней и надежней предыдущей модели. Первые полеты «Стратлонч» запланированы на 2016 год. Строительство корабля уже ведется в одном из ангаров калифорнийской пустыни Мохаве.

Подробнее: http://news.mail.ru/society/7597104/?frommail=1

http://crimso.msk.ru/Images6/AV/AV03-5/14-2.jpg
http://www.ussr-airspace.com/catalog...3/03163101.jpg
кб мясищева в доле?

Сосбтвенно, нового в их проекте ничего не заметил. Кста, а зачем такая большая матка, меньшими силами новый "шатл" не вывести?

Цитата:

---

Сообщение от Sven17

http://crimso.msk.ru/Images6/AV/AV03-5/14-2.jpg
http://www.ussr-airspace.com/catalog...3/03163101.jpg
кб мясищева в доле?

---

...Получается так, и что, это грустно или весело?(с)

лучше бы не мелочились и сразу строили имперский звездный разрушитель

На ленте пишут, что тов. Пол вложил или вложит 200 млн. долларов. Таким образом, гигантский самолет-носитель включая разработку и постройку будет стоить дешевле ф-22?

Цитата:

---

Сообщение от 1st.RVG_Sky

лучше бы не мелочились и сразу строили имперский звездный разрушитель

---

Уже.Причем с той же степенью реализуемости. ;)
http://content.foto.mail.ru/mail/vfcrf/3/s-684.jpg

Цитата:

---

Сообщение от маска

Уже.Причем с той же степенью реализуемости. ;)
http://content.foto.mail.ru/mail/vfcrf/3/s-684.jpg

---

где это?

Заявляют, что будет подниматься "на огромную высоту..."... Интересно какую?
Почему наш "воздушный старт "спустился"?

Цитата:

---

Сообщение от маска

Уже.Причем с той же степенью реализуемости.

---

"Звездный путь"? Фотошоп? :)

Цитата:

---

Сообщение от маска

Уже.Причем с той же степенью реализуемости. ;)
http://content.foto.mail.ru/mail/vfcrf/3/s-684.jpg

---

USS Enterprise а командует капитан Кирк:D:lol:

Цитата:

---

Сообщение от маска

Уже.Причем с той же степенью реализуемости. ;)
http://content.foto.mail.ru/mail/vfcrf/3/s-684.jpg

---

Говорят, что это уже летает. :D
А я вот присматриваю, тоже летает. http://www.gssport.ru/katalog/jet-su...fing-s-motorom
И стоит - то дешово, 350 тР.

Мож самому сделать, компоненты: Бензокосилка - 7-8 тР, винт гребной - 3 тР, Пена особостойкая, Немного железок и полкило выдумки. :D:eek::P

Эта сковородка не полетит. Однозначно!

Цитата:

---

Сообщение от barsuk

Эта сковородка не полетит. Однозначно!

---

Легко полетит как только сингулярные двигатели и производство синглетного дельта-кислорода наладят.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Sven17

кб мясищева в доле?

---

Да уж... сон разума рождает чудовищ. Очень напоминает германские проекты конца войны.

Говард Хьюз 2012. Хотя как знать...

Цитата:

---

Сообщение от Sven17

кб мясищева в доле?

---

нет.
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...n_flight_2.jpg

http://airwar.ru/image/idop/xplane/g...balflyer-2.jpg

У Рутана достаточно опыта

Если посмотреть вскользь эти два видеофрагмента, то можно сказать, что человечество тратит деньги и время на развитие и совершенствование всякой хренотени. Мало того, что альтернативную авиацию загубили и монополистские самолёты определённой ориентации продолжают падать в силу сложившейся системы их технического обслуживания и человеческого фактора, таки оно же продолжает тратить средства на мощные стартовые комплексы и трату гиганского колличества ракетоного топлива. Если бы начали делать дисковые самолёты, то допЁрли бы до создания и стартового комплекса, типа бублика, ну, или торроида.

http://netkonca.ru/video/4200-starto...-nacistov.html

http://netkonca.ru/ufo/350-boevye-nlo.-video.html

Ничо, наши ОБЧР запилят и гигантские космолеты и фашистские бублики.

Я конечно предвидел подобное продолжение, но таких размеров не ожидал. Рутан в данном случае явно перестарался. Сомневаюсь я насчёт этого проекта. Можно сделать гораздо компактнее.

Не берусь комментировать, но воздушная армия того, чего мы не можем говорить или нам не разрешают или вообще хрен знает отчего нам ничего и не нада, давно уже существует. Ну, живЁм и радуемся жизни. )))) http://www.fishki.net/comment.php?id=103737

Цитата:

---

Сообщение от mel

Можно сделать гораздо компактнее.

---

А как? Пегас относительно компактный, базируется на Б-52, ну так и грузоподъемность его маленькая.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

А как?

---

В форме бублика, ну или тороида :)

Цитата:

---

Сообщение от pupkinvasya

В форме бублика, ну или тороида :)

---

Не годится, генераторы тахионного поля будут друг друга глушить... Нужно попросить Перельмана создать усилием воли н-мерный объект со свойствами и бублика и ленты мебиуса и куба.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

А как? Пегас относительно компактный, базируется на Б-52, ну так и грузоподъемность его маленькая.

---

Это не совсем В-52. :)
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo...chnology_5.jpg
http://www.flickr.com/photos/ksbdpho...241295068@N01/
Но несмотря на то,что самолет используется и для пасажироперевозок, стоимость выведения на Пегасе одна из самых высоких.Цена одного кг на орбите -главный критерий успешности средства доставки,а у Пегаса с этим все очень плохо.
Зачем эта затея с самолетом-носителем ,если достаточно долить лишние несколько тонн топлива (несколько удлинив ступень).

Цитата:

---

Сообщение от mel

Я конечно предвидел подобное продолжение, но таких размеров не ожидал. Рутан в данном случае явно перестарался. Сомневаюсь я насчёт этого проекта. Можно сделать гораздо компактнее.

---

Схема отработана на хомячках, смысл им заморачиваться?

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Не годится, генераторы тахионного поля будут друг друга глушить... Нужно попросить Перельмана создать усилием воли н-мерный объект со свойствами и бублика и ленты мебиуса и куба.

---

Дружить с динозавром - ворчуном тоже полезно. (фильм "Затеряный мир). :D

Смотреть на ночное небо и видеть двигающиеся в разные стороны звездочки, обтекать слюнями на достижения науки и техники, а утром брать лопату и копать песок в тележку и разбрасывать в нужные места. Не жизнь а сказка, поэзия в небе и проза на грешной Земле-матушке. Вот честно, за все эти недосягаемые простому пескокапателю секреты нынешней человеческой цивилизации, которые уже видно и реально видно, а тебе говорят, типа, Вы не правы, Вам кажется, ну и так далее хочется ни-и-изко, по страусиному, поклониться и продолжать копать песок уже двумя руками, а лопату в сторону отложить, дабы отмежеваться от разнообразия звёздочек на небе. ~).

Цитата:

---

Дружить с динозавром - ворчуном тоже полезно.

---

Это да!
Хотя фильм не видел... :D

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

А как? Пегас относительно компактный, базируется на Б-52, ну так и грузоподъемность его маленькая.

---

Не на В-52, там ещё смешнее - на пассажирском широкофюзеляжном Локхид L-1011 с 3 двигателями, под него большая ракета не поместится, потому и грузоподъёмность маленькая (450 кг на 200 км). Я полагаю, что использование серийных пассажирских или грузовых самолётов для запуска ракет в космос - это принципиальная ошибка и никогда нигде такие системы не будут работать (например Воздушный старт на базе Ан-124), ибо серийные самолёты не приспособлены для этого. Пегас - исключение, но он годится только для предельно узкого применения и поэтому бесперспективен. Исключение только подтвердило правило.
Вложение 147396

Цитата:

---

Сообщение от pupkinvasya

В форме бублика, ну или тороида :)

---

Совершенно верно. Можно конечно и так сказать, а вообще такая схема называется биплан и отработана ещё на заре авиации. Именно здесь эта схема даст максимальную отдачу. Главная (но не единственная) задача самолёта - поднять ракету выше 15 км, лучше на 20 км - за пределы плотной атмосферы. При старте ракеты с земли, она тратит часть топлива на прорыв сквозь плотный воздух, я полагаю на это уходит 10-15 % топлива. Это очень много. Вот для этого биплан и нужен. Он обладает чудесными свойствами:
1) максимальная площадь крыла при минимальных габаритах
2) соединив законцовки крыльев можно уменьшить влияние паразитных завихрений
3) нижняя плоскость создаст при взлёте-посадке экранный эффект, что уменьшит взлётно-посадочную скорость и уменьшит требуемую длину ВПП (предположим с 3,5 км до 2,5 км)

Ракета на американском носителе весит 222 кг, взлётная масса 540 т. Даже если сравнить с Ан-225, у которого грузоподъёмность 250(275) т и взлётная масса 600(620) т, то даже Ан-225 имеет размеры 88 м крыло и 84 м длина, что меньше. Поэтому я считаю, что вполне можно сделать самолёт с грузоподъёмностью 250 т, взлётной массой 500 т размахом крыла 70-80 м и длиной фюзеляжа 40-50 м. Причём о фюзеляже стоит сказать отдельно.
На мой взгляд можно предложить 2 варианта фюзеляжа
1) 2 фюзеляжа, как в данном случае, крылья по схеме биплана на внешней стороне фюзеляжей, ракета между фюзеляжами по центру снизу.
Форму фюзеляжа я бы сделал гантелеобразную, шириной метра 3 вверху (где кабина) и внизу (где шасси), а основная часть из титана шириной 0,5-1 м для уменьшения сопротивления воздуху. Т.е. аэродинамически фюзеляж почти отсутствует.

2) Рассматривая Ан-225 с МАКС я представляю его так: представте Ан-225, уберите его дирижаблеобразный фюзеляж и вместо него подставте другой фюзеляж, короткий ровно настолько, чтобы только закрепить груз на спине, при этом впереди крыла будет выступать только небольшая часть с кабиной, толщина фюзеляжа чуть толще крыла и форма как у крыла, ну и развитые горизонтальные и вертикальные рули, как у Ан-225. При таком тонком фюзеляже самолёт на земле ляжет на двигатели, поэтому по бокам фюзеляжа следует предусмотреть достаточно высокие и узкие гондолы для шасси. Поэтому спереди фюзеляж будет выглядеть буквой "П". Такая конструкция решает все проблемы:
1) сам фюзеляж создаёт подъёмную силу
2) вес самолёта уменьшится с 250т Ан-225 до 150т (ну грубо примерно) и взлётный вес соответственно с 600т до 500т, а это уже нормально
3) за счёт исчезновения дирижаблеобразного фюзеляжа общее аэродинамическое сопротивление даже с грузом на спине будет сравнимо с обычным транспортным самолётом

Ну и побольше композитов (всё-таки в 21 веке живём), что ещё уменьшит массу. Например, пол в Ан-225 выполняет силовую функцию (т.к. предназначен для перевоза грузов внутри), поэтому очень тяжёлый, а в нашем самолёте пол можно сделать из композита.

Следствия.
1) из-за резкого уменьшения массы и аэродинамического сопротивления вполне возможно уменьшить количество двигателей до 4 и соответственно улучшить экономичность.
2) внутри фюзеляжа теперь можно только перевозить техников, космонавтов и запчасти и контрольное оборудование.

Важно: все компоненты такой конструкции укладываются в рамки уже существующих технологий и 100% реализуемы в современной России.

Применение.
Такой самолёт годится не только для запуска космического самолёта с баком на спине, но и обычной ракеты, которую очень удобно подвесить снизу. Такой вариант имеет принципиальное преимущество перед Пегасом, т.к. Пегас сильно ограничен подфюзеляжным пространством и прочностью пассажирского самолёта и поэтому Пегас может выводить очень мелкие по габаритам и массе грузы, а у нашего самолёта за счёт отсутствия фюзеляжа можно подвесить крупногабаритную ракету. Ну и сама ракета будет меньше весить по сравнению с земным аналогом ракеты. Этот вариант также имеет существенное преимущество перед Ан-124 с ракетой внутри (Воздушный старт), т.к. исключается сложный и опасный трюк с выбросом ракеты из фюзеляжа, в нашем случае ракета просто упадёт под собственным весом.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

Схема отработана на хомячках, смысл им заморачиваться?

---

Смысл есть. Он в том, что сама задача выходит за рамки обыденного - поднять груз 250 т на высоту 20 км. Линейное мышление здесь не применимо, ибо сами видите, к каким монстрам это приводит. А там, где монстры, там экономика буксует

Тема очень интересная. Я авиацией и космосом болею, но не более, посему извиняйте. :) Я вот прочел всё это и во мне аж всё затихло. Залез в инет и что понравилось, то сохранил. Без шутки юмора по этому вопросу трудно будет что-то построить. :D

Или вот ещё:

P.S. http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=73267

Раньше тихо исчезали, теперь хоть в юмор отсылают. :D

Да, согласен. Подходящая категория. Тут что ни аппарат, один чуднее другого. А что делать? Великая цель диктует свои правила.

вчера прислали спам из купонной комппании, там за 1500$ предлагалась поездка в spaceport america поелтать 45 мин на 110 км..

(на испанском)

http://es.letsbonus.com/barcelona/santos-inocentes